Ein guter alter Freund ist nun endgültig zum Tod verurteilt worden...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Ein guter alter Freund ist nun endgültig zum Tod verurteilt worden... (109 Beiträge, 2373 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem man ihn in den letzten Jahren sowieso nur noch unter Mühen bekommen und unter noch größeren in einem (!) Labor weltweit entwickeln lassen konnte, bekommt der alte Freund vieler FotografInnen nun endgültig den Meisel:

http://futurezone.orf.at/stories/1607128

Alter, du wirst mir fehlen.

RIP

Hätten Simon & Garfunkel bei Ihrer Abschiedstour 2004 (bezeichnenderweise unter dem Titel "Old Friends") nicht sträflicherweise auf ihre Kodachrome-Nummer verzichtet, dann wäre das bestimmt niemals passiert.

Werde mir heute trotzdem in memoriam (und anlässlich des anhaltenden Schlechtwetters) wieder einmal das "Concert In Central Park" per DVD reinziehen.

When I think back on all the crap I learned in high school
It's a wonder I can think at all
And though my lack of education hasn't hurt me none
I can read the writing on the wall

Kodachrome
They give us those nice bright colors
They give us the greens of summers
Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah
I got a Nikon camera
I love to take a photograph
So mama don't take my Kodachrome away

If you took all the girls I knew when I was single
And brought them all together for one night
I know they'd never match my sweet imagination
Everything looks worse in black and white

Kodachrome
They give us those nice bright colors
They give us the greens of summers
Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah
I got a Nikon camera
I love to take a photograph
So mama don't take my Kodachrome away

Mama don't take my Kodachrome away
Mama don't take my Kodachrome away
Mama don't take my Kodachrome away

Mama don't take my Kodachrome
Mama don't take my Kodachrome
Mama don't take my Kodachrome away

Mama don't take my Kodachrome
Leave your boy so far from home
Mama don't take my Kodachrome away

Mama don't take my Kodachrome
Uhm uhm!
Mama don't take my Kodachrome away
O.K.!

Ich oute mich jetzt als Digitalfan und sage, daß er mir nicht abgehen wird, der Kodachrome

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

wow...heftige fotos...
war die zeit damals gar nicht s/w und die natur war damals schon bunt?

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

bunt? wo denn?

Alter, du wirst mir fehlen.

mir nicht! Digital ist mir erheblich lieber.

Und mehrere 1000 Dias auf K64 harren auch noch der - eventuellen - Digitalisierung.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Viel Spaß. Normale Scanner strecken bei dem Film die Patschen.

Abgesehen davon: Wozu? Die Dias werden noch länger halten als jedes digitale Speichermedium.

Dias werden noch länger halten als jedes digitale Speichermedium.

Naja das ist ja auch egal. Das kopiert man einfach immer mal weiter auf die nächste HDD ...

Undying

Naja das ist ja auch egal. Das kopiert man einfach immer mal weiter auf die
nächste HDD ...

Undying

wennst mit dem magneten über die dias fährst ist ihnen das aber egal

Wenn meine Wohnung ausbrennt ist das meinen Daten egal (online gespeichert). Den Dias nicht.

Undying

Das kopiert man einfach immer mal weiter auf die nächste HDD ...

Klingt nach einem der vielen Punkte auf der Liste der "guten Vorsätze, die man eh nie einhält."

Ach das ist kein Problem wenn mans automatisiert hat (am besten wo online etc.)

Undying

Lass mich mal kurz nachdenken, wie viele Privatleute ich kenne, bei denen so was tatsächlich funktioniert...ja, jetzt weiss ich´s wieder: Null.

Naja kommt mehr und mehr. Für ~ 50 Dollar pro Jahr bekommt man sowas schon. Um so schneller die Leitungen werden um so mehr wird sich in dem Bereich auch noch tun.

Undying

Klar, und für den Preis werde ich meine Bilddateien irgendwelchen dubiosen Unternehmen in St.Irgendwo anvertrauen.

Verschlüsselt am Client mit 448bit ... Wo ist das Problem? Ist doch ohne Key nur ein Haufen Datenmüll.

Undying

Wenn das für deinen Bedarf eine praktikable Lösung ist, gut so.

Ich leiste mir einfach den Luxus, nicht jeden Dreck aufzuheben. Mir kommt dabei aber auch sehr zugute, dass mich einmal gemachte Bilder praktisch nicht mehr interessieren. Wozu also aufheben.

paßt

lg Kaukus

na mach mal eine Diashow mit deiner Digiknipse

mfg
AVS

Kamera per HDMI an den TV anstecken und fertig.

LG Mike

bähh.. das ende einer gepflegten projektion....

Die Diashow Verfechter wachen schön langsam auf.

LG Mike

das hatte halt einen ganz besonderen reiz.
und solange es keine beamer mit quadratischem bild gibt wird das auch nur die halbe freude mit den digifiles werden...

bähh.. das ende einer gepflegten projektion....

Nicht wenn die Kamera das typische Bildwechselgeräusch eines Diaprojektors wiedergeben würde.

__________________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

http://www.willarbeit.at

du meinst, eine gepflegte show am 3" display mit authentischem sound? na das ist dann was anderes

Beides probiert - kein Vergleich

Wenn'st dir deine Dias auf einer 2m-Leinwand ansiehst, dann kennst den Unterschied

lg
Alfi
__________________
http://www.alfidiver.at
http://picasaweb.google.at/alfidiver

Kannst ja auch per Beamer schauen.

LG Mike

Ja dann kommst auf die Größe, aber nicht an die Qualität heran

lg
Alfi
__________________
http://www.alfidiver.at
http://picasaweb.google.at/alfidiver

Das war nicht die Frage.

http://forum.geizhals.at/t647281,5538079.html#5538079

Außerdem ... warum sollte ich digitale Bilder auf Dia bringen wollen?

LG Mike

warum sollte ich digitale Bilder auf Dia bringen wollen?

um sie einem großen Publikum zu präsentieren.

Und ich kenn keinen Beamer, der 10m Diagonale schafft. Diaprojektoren aber schon.
Und dann brauchst auch noch mehrere für eine anständige Dia-Show. Und jetzt rechne mal die Kosten zusammen.

mfg
AVS

http://geizhals.at/?cat=beam;xf=887_10.00&sort=p

Dafür kann ich sofort die Bilder anzeigen lassen und 3000€ für einen Beamer sollten für das Audimax kein Problem sein.

Die Kosten ammortisieren sich nach einer gewissen Anzahl an Dias.

LG Mike

Dafür kann ich sofort die Bilder anzeigen lassen und 3000€ für einen Beamer
sollten für das Audimax kein Problem sein.

Die Kosten ammortisieren sich nach einer gewissen Anzahl an Dias.

http://geizhals.at/?cat=beam;sort=p&xf=887_10.00%7E74_1920x1080

3k euro?
was? die lampe?
wenn wir schon vergleichen dann das mximum, und die 1920x1080 sind noch immer zu wenig!

3000€ für einen Beamer

in 1024x768????
mit was 3000 oder 4000 Lumen?
Ich glaub, du hast noch nie eine anständige Diashow gesehen

und ein full-HD Beamer beginnt bei 12.000€, einer mit anständiger Lichtstärke ist auch nicht viel billiger.

Und dann bleibt dir immer noch das "falsche" Seitenverhältnis.

Versteh mich nicht falsch: Digi hat ohne Zweifel jede Menge Vorteile, aber bei der Großflächenpräsentation ist es noch ein weiter Weg.

mfg
AVS

und das Audi-Max schaut dann am 19" oder wie?

DAS wär ein Rückschritt

mfg
AVS

HDMI heißt ja ned TFT. Kann ja auch ein großer Plasma oder Beamer sein.

LG Mike

die leistung stimmt dennoch nicht

was kannst maximal über hdmi übertragen, und was kann ein beamer darstellen?

einen bruchteil der leistung eines einzigen DIA!

1920x1200 geht IMHO über HDMI drüber.

LG Mike

nasiehst, viel zu wenig im vergleich zu einem dia

edit:
sie schaffen durch die bank bei hdmi 1.3 1440p

23.06.2009, 09:52 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

Wayne?

LG Mike

super antwort und super diskussionskultur!
einsame spitze, wayne als antwort hinzuschreiben wenn es um die wiedergabe von dia fotos gibt und du mit einem läppischen beamer kommst
wobei fürn heimgebrauch nicht mal ein 1080p beamer der sauteuer ist an die qualität eines einzigen dias rankommt...

super diskussionskultur!

Das von dir zu hören ist ein wengerl lustig.

Rest: http://forum.geizhals.at/t647281,5538475.html#5538475

LG Mike

Rest: http://forum.geizhals.at/t647281,5538475.html#5538475

es geht um eine diashow mit einer digiknipse, und weiter?
schlichtweg derzeit aufgrund mangelnder qualität nicht so gut möglich wie seinerzeit mit einem diaprojektor

ein großer Plasma

auch der ist im Audimax der Uni eher ein Winzling

mfg
AVS

Diashow

Ob du jetzt bei einer Diashow einschläfst die mit Projektor oder mit Beamer gemacht wird, ist auch schon kein Unterschied mehr. Und da ist der Karli wie er grad die Tauberln füttert. Jö ist DAS lieb!

Karawanken

Bär

Punktlandung

Der Mensch, das Augenwesen, braucht das Bild!
— Leonardo da Vinci

richtig auf den Punkt gebracht, aber am Thema vorbei

mfg
AVS

Zum Thema:
Der Film wird wegen mangelnder Nachfrage nicht mehr produziert und nicht, weil ihn Kodak nicht mehr produzieren will. Es kauft ihn nur niemand mehr.

Fazit:
Auch die letzten Dinosaurier werden noch aussterben ...

und Dia-Shows war legale Folter der 80'er Jahre (öffentliche Vorträge über Reisebereichte Mal ausgenommen - na ja meistens

Der Mensch, das Augenwesen, braucht das Bild!
— Leonardo da Vinci

öffentliche Vorträge über Reisebereichte Mal ausgenommen

genau die meine ich ja

mfg
AVS

Dafür gibts schon lange digitale Lösungen. Der Kostenpunkt (im professionellen Umfeld) ist dabei meist sekundär ...

Das Problem ist nur, das diese Weltenbummler meist heute noch (!) analog fotografieren, weil man nun Mal in der Wüste Afrikas oder Jungle Südamerikas so schlecht Akku's aufladen kann

Da hat die Analog-Technik tatsächlich noch einen Vorteil und auch sind dort verschmutze Sensoren nur ein temporäres Problem

Der Mensch, das Augenwesen, braucht das Bild!
— Leonardo da Vinci

YEP
Die Akkus sind ja tatsächlich das nächste Problem.

mfg
AVS

Problem nicht wirklich, ist eher eine Planungssache.
Du selbst weißt, daß eine Akku-Ladung (entsprechend brauchbares Werkzeug voraus gesetzt

) für bis zu 2000 RAW-Aufnahmen reicht. Mit nur einem Akku, fährt aber niemand ernsthaft auf Reisen ! Bei 3 Akkus sprechen wir dann von 6000 Aufnahmen oder von 166 Filmen a 36 Aufnahmen

Die muß der Analog-Dinosarier erst Mal schleppen.

Aber als Backup-Kamera wird analog noch manchmal verwendet (zumindest lt. Aussagen div. Fotografen die ich dazu persönlich befragt habe), wobei wie oft sie wirklich noch zum Zug kommt steht in den Sternen

Der Mensch, das Augenwesen, braucht das Bild!
— Leonardo da Vinci

oder es gibt die Einsätze, daß man einen Akku durch 6/8/10 AA ersetzen kann.

Alles geht, irgendwie, wenn man nur will.

Das Problem mit den Filmen ist wieder ein klares 100:0 fürs Digitalequipment. Der Komfort von Speicherkarten gegen Film ist sagenhaft: kleiner, leichter, (weitgehendst) unempfindlich gegen Hitze, Kälte, Nässe

dafür ist halt die Digicam beim Objektivwechseln etwas empfindlicher als die alte analoge. Aber für das Gewicht und Volumen von 100+ Filmpatronen kannst schon eine ganze Menge Reinigungszeug fürn Sensor einpacken.

Ich will ja da keinen Glaubenskrieg, warum analog nicht vielleicht doch angeblich aber ganz sicher besser als digital ist.

Nur in ganz gewissen, immer weniger und kleiner werdenden Nischen hat analog noch seine Daseinsberechtigung. Und bei Großbildprojektion sehe ich die NOCH. Denn technisch können die Beamer da IMHO noch nicht ganz mithalten, preislich ganz sicher nicht.
Zu Hause im Wohnzimmer schaut das anders aus. Da ist eine Diashow am 52" TV sicher besser als die Mickymaus Diashow mit 1,5m Diagonale. Aber bei Großprojektionen siehts IMHO eben NOCH anders aus.

mfg
AVS

Also ich habe heuer von Fuchs einen Vortrag über Norwegen gesehen, das war schon ganz ordentlich.
Kommt zwar nicht an die 9m Leinwand won Gsellmann hin, aber 6m wird die wohl auch gehabt haben.
http://www.wolfgang-fuchs.at/
Die Bilder waren top, der Text eher ein Gesülze.

Ich habe die Qualitäten der Kodachrome Filme durchaus schätzen gelernt. Besonders der Kodachrome 25 hat es mir angetan.
Da ich aber den Kodachrome nicht selbst verarbeiten konnte, bin ich später auf Ektachrome ausgewichen. (Habe gerade ein Päckchen Kodachrome in der Hand - "zu entwickeln bis 1991"

)

zu entwickeln bis 1991

Ah...das geht schon noch.

Schlimmstenfalls wirds etewas künstlerisch.

Tja, auch Ikonen können fallen und Legenden sterben

mfg
AVS

bekommt der alte Freund vieler FotografInnen nun endgültig den Meisel:

Nix für ungut - aber man bekommt den "Weisel"!

Und ich hab meine letztes Jahr noch verbraucht

Slideshow: http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=15398&pq-locale=en_US&_requestid=5195

homepage: http://homepage.1000words.kodak.com/default.asp?item=2388083&CID=go&idhbx=kodachrometribute

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

so is nun mal der lauf der dinge

sorry, aber ich habe eine andere frage: warum sind die farben auf professionell geschossenen fotos immer so enorm kräftig, detailliert und hervorstechend? liegt das an der qualität der verwendeten kamera/des objektivs oder an der nachträglichen bearbeitung mit PS?

sorry für die dumme frage aber ich bin ein absoluter foto-laie.

-----------------------------------------------
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

liegt das an der qualität der verwendeten kamera/des objektivs oder an der
nachträglichen bearbeitung mit PS?

am PS wirds bei Diafilm kaum gelegen haben

Der Kodachrome war weltberühmt für sein unglaublich tiefes Schwarz und die extrem satten Farben

mfg
AVS

Der einzige Farbfilm mit ECHTEM Schwarz. Das war ja das Tolle daran.

ich habe mich auch nicht auf den film bezogen, sondern eher digitalfotografie gemeint.

-----------------------------------------------
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

so ist es! Hier gut zu sehen:

Mama don't take my Kodachrome away!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24.06.2009, 20:28 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Verkaufen die wirklich nur mehr so wenige davon? Konnte ich aber eh noch nie leiden, war für Fujichrome & wollte es immer etwas bunter. Vermutlich wird dann bald das Ende analoger Filmproduktionen & Kinos auf dem Programm stehen? Ist das nicht selbiges Grundmaterial.

Aber egal in ca. 100-200 Jahren, wenn auch die letzten Dias langsam aber sicher zu einer Staubschicht auf vergilbtem Plastik zerfallen sind, werden die 10000e Jahre alten Steinzeichnungen der Höhlenmenschen immer noch genau so ausschauen wie heute...

Ist das nicht selbiges Grundmaterial.

Nein. Also, vielleicht das Trägermaterial, aber die Schicht nicht.

Na ja, das ein Fotofilm wesentlich lichtempfindlicher ist, und daher auch die Partikel grösser sind, ist eh klar, aber ursrünglich hat man für die Leica doch einfach Kinofilm zugeschnitten. Jedenfalls scheint das Sterben Hand in Hand zu gehen, und das nach nicht mal 100 Jahren Kleinnildkamera.

und das nach nicht mal 100 Jahren Kleinnildkamera.

ich finde das erstaunlich lange für eine technische Entwicklung des frühen 20. Jahrhunderts. Da sind viele Dinge sehr viel schneller gekommen und gegangen.

100 Jahre! Das ist doch heutzutage eine echte Ewigkeit. Die Firmen denken nur mehr in Quartalen, die Menschen bestenfalls in Sekunden und die Computer in Nanosekunden ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24.06.2009, 02:46 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Der Gipfel der erlebten Kurzlebigkeit: hab vor ca. 2 Jahren versucht einen APS Film zu bekommen - gabs grad noch als 24 Bilder Film mit 200ASA, und vorallem das belichtete Ding nachher entwickeln zu lassen! Das machen die ganzen Schnellentwickler nimmer, also einschicken, warten & zahlen....

Ein lieber Freund, hat all seine Videos im besonders "langlebigen" Video 2000 Format archiviert, die Filme wären ja in halbwegs brauchbarer Qualität erhalten, aber einen funktionierenden Player zu finden war fast unmöglich, glücklicherweise hatte sein Opa noch einen im Keller. Bin gespannt, wie lang seine DVD-Rs durchhalten. Er hat auch noch ein paar Video Discs, und natürlich wieder das Player Problem....

Das digitale Problem wird nur durchs stete Wachstum der Festplatten etwas gebremst, ich kauf einfach alle 1-2 Jahre die dreifache Kapazität nach, und der ganze Datenmüll kommt rüber, das Altteil wandert ins Archiv. Aber mit RAW Dateien von alten Kodaks kanns schon bald die ersten Probleme geben, wenns dann keinen Importfilter fürs Windows7 mehr gibt...

"Tand, Tand ist das Gebild von Menschenhand"

"Die Brücke am Tay"
Theodor Fontane
http://www.literaturwelt.com/werke/fontane/tay.html

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Muss zugeben, bei meinen Fotos wärs, ausser um den Erinnerungswert, eh nicht schad

aber dass video2000 absolut nicht den funken einer zukunft mehr hatte, weiß man mindestens seit 10 jahren (eigentlich ja noch viel länger, aber das lassen wir mal beiseite). insofern war's einfach töricht diese 10 jahre zu warten.

Damals (Anfangs/Mitte der 80er) war das absolut nicht klar, Sony bewarb mit Sanyo Betamax, Grundig & Philips waren in Europa mit Video 2000 gross im Versandsgeschäft, und VHS war halt das Ding von JVC, die kaum einer kannte. Technisch waren Video 2000 (gewaltige 8 oder 16 Stunden pro Kasette) und Betamax sowieso überlegen, aber hatten auf den "nötigen" Kopierschutz vergessen (wer kennt nicht das Problem mit den Zwischenverstärkern um Macrovision wieder aus VHS zu bekommen), und wollten keine Pornos, und daher gabs auch kaum Leihkasetten & kein Geschäft im Verleih, und aus wars mit den Formaten.

Natürlich könnte man bei Betamax sagen: zu früh, mussten daher den Weg freikämpfen, und bei Video2000: den Letzten beissen die Hunde

Es hätte auch keinen Sinn gemacht, das ganze vor 10 Jahren auf VHS zu kopieren, hätte seinen Vorrat an Kasetten fast Verdreifacht, und aus einem Kasten wären 2 geworden. Ist so ein "Zwangstyp" Sammler, hat z.B. auch einen Kasten voller No. 1 Singles & CD Singles, und konnte nie am Sonntag weggehen, weil er die Hitparade auf Kasette mitschneiden musste.

vor knapp 10 jahren (9 jahre und 9 monate) kaufte ich mir meinen ersten cd-brenner. vielleicht hätte man da bereits auf video-cd umlagern können, wenngleich ich keine ahnung habe, ob's da qualitative einschnitte gegeben hätte. vor 5 jahren gab's dvd-brenner bereits im zweistelligen euro-bereich, spätestens da hätte ich umgesattelt, wenn's die arbeit wert gewesen wäre. (entsprechende videokarten haben ja auch nicht die welt gekostet für jemanden, der sich damals einen video2000-spieler leisten konnte).

prinzipiell (also in den 80ern) auf video2000 zu setzen, war natürlich nicht töricht, sondern einfach nur unglücklich.

aber wenn ich eine große sammlung dieser kassetten hätte, dann würde ich mich schon darum sorgen, dass ich auch stets ein abspielgerät zur hand habe. oder halt umsatteln auf modernere medien.

Na ja, mein Erster muss so 96/97 gewesen sein, war ein Yamaha CDR-100, also 4xBrenner mit SCSI und diesen komischen Tray Dingern, und natürlich ca. 7000öS teuer. War aber fürs Tonstudio und nicht für Video gedacht.

Gab dann ziemlich bald die ersten DV Kameras, und die passenden miroVideo Karten & die schreckliche Premiere Software dazu. In dem Schnittrechner mussten unbedingt SCSI Serverplatten rein. Denke es waren Quantum Atlas oder schon Seagate Cheetahs (egal, im Vergleich alles kaum schneller als 10MB/s http://www.storagereview.com/articles/9803/980311scsidrvrev.html ), jedenfalls wieder >7000öS das Stück, und dazu eine Matrox Grafikkarte Preis s.o., und eben die miro Schnittkarte (die hat aber >20000öS gekostet). Das ganze war dann so, dass das Video im PC nicht gleichzeitig bearbeitet und angezeigt werden konnte, also musste die DV Kamera immer verbunden bleiben, und über die analogen Ausgänge das Live Video vorspielen (gab aber auch schon Karten mit HW MPEG Encoder/Decoder, aber die haben nochmals das Doppelte gekostet). Die 2.2GB Platte war schon mit einem 40 Minuten Video voll, also hätte das Zeugs niemals auf eine CD gepasst.

aber wenn ich eine große sammlung dieser kassetten hätte, dann würde ich mich
schon darum sorgen, dass ich auch stets ein abspielgerät zur hand habe. oder
halt umsatteln auf modernere medien.

Ich vermute mal, irgendwann ist er in seinem Sammelwahn und im Zuge des DVD Recorder Kaufes, auf die Idee gekommen, er könnte jetzt langsam die Videos überspielen, und dabei ist erst aufgefallen, dass der Recorder nimmer funktioniert - inzwischen gibt es ja eine richtige Fanszene zu dem Ding im Netz.

p.s.: hab selber erst vor Kurzem bemerkt, daß mein alter Praktika keine Dias mehr durchziehen will

meine eltern haben ihren 2000er leider schon verkauft, inzwischen würde man dafür wohl mehr bekommen (oder er wäre ebenfalls bereits kaputt...). war jedenfalls ein riesending.

Kaputt?! Waren die nicht Made & Engineered in Austria, mit besten Bauteilen aus Philips Produktion. Da waren sogar simple TTL Chips messbar besser, von Kondensatoren usw. ganz zu schweigen. Meine alten Philips CD Player (2xCD630 von ca. 1990) laufen alle noch wie am ersten Tag, sämtliche Denon/Yamaha/Sony Nachfolger sind inzwischen längst Geschichte, oder mehrfach repariert.

wie gesagt, verkauft wurde er sicher noch im funktionierenden zustand. aber so etwas muss ja nicht bis in alle ewigkeit so bleiben...

mein erster cd-player funktioniert auch noch - und der war vom hofer! der erste cd-player, der beim hofer erhältlich war, damals wirklich ein schnäppchen (war eigentlich nur als ergänzung für eine andere anlage gedacht, aber er wurde separat verkauft - gottseidank).

Mein erster CD160 läuft nimmer, war der erste leistbare 16Bit Philips, aber den hab ich irgendwann an meinen Sammlerfreund weitergeschenkt, nachdem sein Kopaktsystem nimmer wollte, und leider hat er nach ca. 20 Jahren aufgegeben

Diese alten TDA 1541 gewandelten Philips CD Player mit Schwenkarm sind ja wahre Kultgegenstände der Bastlerszene geworden

Insoferne wundert mich der Hype auf die unpraktischen & ewig verstaubten analogen Kratzscheiben auch nicht.

Film von damals und heute haben etwas so viel gemeinsam, wie Autos aus der Frühzeit und heute. Sprich: Seeeeehr wenig. Gerade mal Breite, Länge und Perforation.

Das ist schon klar, aber im Prinzip bleibts das Selbe, denn auch Filmmaterial fürs Kino hat mit dem Zeug von 1900 keine Gemeinsamkeiten mehr, ausser dem Format. Wie gesagt, ist mir schon klar, wie eine Filmrolle ausschaut, wie mit dem Zeug gearbeitet wird, und dass der Film für die Kinoleinwand eine feinere Struktur als der übliche 100 ASA Diafilm haben sollte (Bilder werden ja Quer und anamorph verzerrt aufgenommen, und die Tonspur ist auch noch drauf http://www.dvdlog.de/filmformate/filmformate.htm ), aber es gab auch durchaus öfters Versuche einzelne Filmszenen auf hochempfindliche Fotofilme aufzunehmen, üblicherweise wurde ja eher mit extrem viel Licht gearbeitet.

Experimente, ja, möglicherweise. Tatsächlich haben Material für die Standfotografie und für den Film aber mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten. Aus einer ganzen Reihe von Gründen.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass es einen Super8- Film auf Kodacrome-Basis gegeben hat. Filmen mit Super8 war mir aber immer zu teuer.

völlig richtig. Den haben sie 2005 eingestellt.

http://palimpsest.stanford.edu/byform/mailing-lists/amia-l/2005/05/msg00136.html

ich *glaube* (weiß aber nicht sicher) übrigens auch, dass das EXAKT die gleiche Emulsion war, wie sie auf dem korrespondierenden Kodachrome KB-Still-Material war.

Den Ektachrome 64T Super 8 gibt es übrigens noch. http://motion.kodak.com/US/en/motion/Products/Production/Spotlight_on_Super_8/Super_8mm_Products/index.htm Ist halt auf auf Tageslicht(Tungsten) abgestimmt. Entwicklung im ganz normalen E6-Prozess - genauso wie die KB-Ektachrome-Diafilme.

Da kann Kodak auch noch lange schreiben, wie ur-super Film doch sei ("Gold Standard"

) ... dass ich nicht lache! Film ist tot. Mausetot. Weg mit der Chemie, wenn es mit Photonen-, Elektronen- und Pixelschubsen so viel einfacher und besser geht!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24.06.2009, 21:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Film ist tot. Mausetot

Ich wollte eh schon einen Thread aufmachen "Meine teuren Fotoleichen" - Da käme bei mir einiges zusammen

Aber im Sommer werde ich wieder ein paar SW-Filme entwickeln, schließlich liegen noch ein Haufen HP5 und Agfapan 100 herum. Damit ich nicht aus der Übung komme

- Ganz retro!

hehe.

Mit dem Ilford HP5 habe ich auch einmal fotografiert. ISO 400 .. das war damals aber schon sowas von super-hochempfindlich!

Entwickeln habe ich aber immer "lassen" ... aber das war auch ein Problem. Da kam viel Schrott raus - wobei ich nicht sicher bin, dass ich es selbst bsser hergebracht hätte.

Mit der analogen Fotgrafiererei hatte ich ja 1995 praktisch aufgehört. Wenn digital nicht gekommen wäre .. wer weiß.

Jetzt freut es mich wieder richtig.

Es ist eifnach ein Genuss ... rasugehen, fotografieren und zu Hause selbst entscheiden, wie es am besten aussieht. Farbig oder Schwarz-Weiss? Gesättigt oder entsättigt? Digitale Zauberei!

Und solange man sich nicht auf Papierbilder versteift, entfällt auch da der ganze frühere Stress.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Film ist tot. Mausetot.

und besser geht

Das kann natürlich nur ein blutiger Amateur so lässig sagen, der die Weisheit mit Schöpflöffeln gefressen aber noch nie mit einer Fachkamera auf 18 x 24 Diamaterial gearbeitet hat.

aber noch nie mit einer Fachkamera auf 18 x 24 Diamaterial gearbeitet hat.

nein Danke!

Ich bin aber ernsthaft überzeugt, dass es für "Abbildungszwecke" egal welcher Art in spätestens 10 Jahren keine chemischen Filme mehr geben wird.

Lustigerweise wird aber vermutlich noch länger (Röntgen) Lithomasken geben, mit denen dann u.a. Digitale Bildsensoren produziert werden.

Das finde ich ziemlich ironisch und lustig.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Nun, es gibt Anwendungen, in denen schon heute digitale Cameras aus diesem oder jenem Grund haushoch überlegen sind. Und es gibt welche, in denen sind analoge Camerasysteme prinzipbedingt überlegen.

Ganz abgesehen von der guten alten Nostalgie. Man bedenke: Vinyl sollte längst tot sein und lebt doch ganz prächtig.

Man bedenke: Vinyl sollte längst tot sein und lebt doch ganz prächtig.

ja ja - ich weiß! Wobei "prächtig" in dem Fall auch nur eine winzigkleine Nische ist.

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass Du Dich fragst: Nein, "Schellacks" & "Schallplatten" gibts bei mir auch keine.

Nur CDs habe ich noch in Verwendung.

Wird aber in absehbarer Zeit auch auf mechanikfreien "solid state" umgestellt.

Wann kommen jetzt eigentlich endlich die Hologramm-Speicher mit Gazillionen Terabyte Kapazität und im Formfaktor eines Zuckerwürfels? In den SF-Filmen haben sie die Dinger ja schon vor 20 Jahren verwendet!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Man bedenke: Vinyl sollte längst tot sein und lebt doch ganz
prächtig.

preislich mit sicherheit, stückzahlenmäßig wage ich das zu bezweifeln.

Ist mit der 80er Jahre Retrowelle wieder ein wenig zurückgekommen, hätte mein lieber Vater blos nicht all seine Thorens und 100e 70er Jahre Platten verschenkt, sind jetzt schwer angesagt.

Schien damals mit der iPOD und MP3 Welle endgültig tod zu sein, und die CDs waren einfach praktischer und man hat auch fast alles wieder bekommen. Aber es ist halt wie mit allen Zombies, sie krabbeln solang, bis wer den Kopf vom Rumpf trennt. Hab auch meine ~300CDs irgendwann auf die Festplatte verbannt, verstehen jetzt Platz im Keller, und das lästige suchen & herauskletzeln entfällt, wird Zeit die DVDs auch weg zu bekommen, aber das wäre mit ca. 5TB etwas zuviel im Moment...

die platte profitiert davon, nicht wie die digitalen medien einfach kopiert werden zu können, sondern da hat man ein gut in der hand, welches nur industriell gefertigt werden kann. geringe auflagenzahlen lassen den preis zusätzlich in die höhe treiben.

die unbequeme handhabung und auch die nicht so leicht gegebene möglichkeit, den inhalt der platte zu konvertieren (z.B. mp3) oder zu duplizieren, haben schallplatten an mir vorbeigehen lassen. meinen ersten cd-player kaufte ich zu einer zeit, als der libro z.B. nur schallplatten (und kassetten) im sortiment hatte.
derzeit kaufe ich immer noch brav CDs (allerdings nie neu in österreich, im ausland kriegt man sie oft um die hälfte), da mp3s zu erwerben für mich keine alternative darstellt (zu teuer und rechtlich/technisch viel unsicherer bzw. unflexibler - mit der cd kann ich machen, was ich will, nicht zuletzt kann ich sie auch wieder verkaufen).
SACDs haben sich ja leider nicht durchgesetzt, das wäre eigentlich ein produkt gewesen, welches klanglich klar besser als cd und mp3 ist (würde es die dvd nicht geben, hätte sie sogar eine monopolstellung) und zudem auch nicht dupliziert werden kann.

Ich kauf gar keine Musik mehr, es gibt einfach nichts das mich reizen könnte. Dafür bekommen die Kinder reichlich DVDs, denn als ORF Abstinenter Haushalt, gibts dann Programm auf Wunsch, und zu den Zeiten die man haben will (und bis auf den Zwangsvorspann fast Werbefrei).

SACD: find es gut, das die Konsumenten auf ein weiteres überflüssiges Update verzichtet haben, sonst müssten wir jetzt schon ums CD Format zittern.

Hab gedacht, die ganzen Platten enstehen momentan eher als "Schwarzpressungen" in diversen Hinterhofwerkstätten? Jedenfalls scheinen die Dinger doch Dauerhafter zu sein, als die silbrigen Nachfolger, ich hab schon einige die unter der Beschriftung ziemlich matt und kaum mehr sind.

MP3s kaufen ist mir schon in den Sinn gekommen, weil es manche Dinge gibt, die man werder als Platte noch als CD neu bekommt. Aber diverse Kopier-/Abspielschutzformate (es wurden schon Shops samt Rechtemanagement abgedreht), haben mich erfolgreich davon abgehalten.

keine ahnung, wo und wie schallplatten produziert werden. aber nachdem diese im normalen handel verkauft werden, wäre ich schon davon ausgegangen, dass das weiterhin von den plattenfirmen gesteuert wird.

SACD sind im regelfall ja abwärtskompatibel, insofern hätte da niemand zittern müssen, sie sind im regelfall somit im cd-player lesbar (dann halt nur in cd-qualität).

jetzt wird dieser markt von der dvd abgedeckt, die bietet ja ebenfalls bessere tonqualität als die cd und den 5.1-sound. dadurch kommen halt leider nur dinge auf den markt, zu denen es auch bilder gibt (großteils also live-konzerte), was ich sehr schade finde.

Da 99% der Leute Musik als Hintergrundberieselung laufen haben ist 5.1 einfach kein Argument, auch wenns im Moment noch so toll klingt, stört es spätestens dann, wenn alle 2 Minuten ein Nachbar vor der Tür steht, und sich über den Krach beschwert.

SACD müssen nicht zwangsläufig 5.1 sein, es gibt auch genügend 2.0-scheiben.

Na ja, da merk ich über die mini Lautsprecher keinen Unterschied zur CD mehr, lauter darf ich wegen der guten Nachbarschaft eh nicht werden.

Wie sich wohl HD DVD Käufer ein Jahr später fühlen

SACDs haben sich ja leider nicht durchgesetzt

Für den meisten Müll, der veröffentlicht wird, reichen einfache CDs ja auch. Für wirklich hochwertige Musik ist das Format aber unzureichend.

taschentuch ?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung