Probleme bei Sportfotos

Probleme bei Sportfotos (44 Beiträge, 848 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Halo,

Habe Probleme mit der Scharfstellung von bewegten Objekten (Leichtathletik Laufbewerbe Freiluft und Hallenbewerbe), insbesondere, wenn sie sich auf mich zubewegen und von der Seitenansicht, trotz diverser Tests verschiedener Autofocuseinstellungen, sowie Zeit und Blendeneinstellungen. Hat ein Sportfotograf vielleicht einige Tips oder ein Patentrezept?
Habe ich überhaupt die richtige Ausrüstung Kamera und Objektive sowie Blitz ??

Grüße llzsportler!

Verwende Canon EOS 40D
Universalzoom: Canon EF-S 17-55 1:2,8 IS USM
Telezoom: Sigma APO 70-200 F2,8 EX DG MACRO HS

Iraki hatte das selbe Problem, bzw. diese Thematik in einem Thread behandelt.
Siehe: http://forum.geizhals.at/t640058.html

LG Mike

24.07.2009, 21:30 Uhr - Editiert von *Mike, alte Version: hier

Iraki hatte das selbe Problem, bzw. diese Thematik in einem Thread behandelt.

und sogar die gleiche kamera wenn ich nicht komplett irre!

UND das gleiche Objektiv

(17-55 / 2.8)

Nur gings dem lieben Iraki darum, den Servo-AF auf Biegen und Brechen dazu zu kriegen die auf ihn zulaufenden Kinder IMMER richtig zu fokussieren.

24.07.2009, 21:37 Uhr - Editiert von *Mike, alte Version: hier

vielleicht isses irakis zweitnick?

Ich bin zwar ein Laie, aber bei meiner Kompaktkamera geh ich immer so vor:

1. Autofokus auf Bildmitte stellen
2. Ein Objekt anvisieren, das etwa auf der selben Entfernung wie mein gewünschtes Motiv liegt
3. Auslöser halb drücken
4. Motiv anvisieren (bzw. warten, bis es sich auf die fokusierte Entfernung genähert hat)
5. Auslöser durchdrücken

Mit ein bisschen Übung hat man so sehr gute Erfolgschancen.

Je schneller sich das Motiv im Verhältnis zum Bildausschnitt bewegt, desto kürzer muss natürlich die Verschlusszeit sein. Wenn das Umgebungslicht nicht mehr ausreicht, muss man den Blitz zuhilfenehmen (natürlich nur, wenn das Motiv in Blitzreichweite ist).

24.07.2009, 22:10 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Bei Kompaktkameras funktioniert das ganz gut, ja.
Wenn ich jedoch mit meiner DSLR Sportfotos knipsen geh, dann kommt schon der kontinuierliche AF zum Einsatz. D.h. ebenfalls auf Bildmitte fokussieren, aber mit halb durchgedrücktem Auslöser möglichst sauber und ruckelfrei das Motiv verfolgen. Das funktioniert mit meiner D40x bei Motorradrennen erstaunlich gut - auch wenn die Mopeds mit über 100 Sachen fast direkt auf mich zuschießen um dann an mir vorbeizubrausen...

24.07.2009, 22:12 Uhr - Editiert von [DUCK]Butcher, alte Version: hier

Also:

1. Mittleres AF-Feld wählen
2. Servo-AF wählen
3. Bildfolge wie gewünscht einstellen
4. Av und je nach Licht f/2.8 - f/4 || Manchesmal ist Tv auch kein Fehler
5. ISO je nach Bedarf (Für Leichtathletik würde ich schauen das die Zeiten nicht länger als 1/800s werden.
6. So gut es geht versuchen das mittlere AF-Feld auf das Motiv/Objekt zu halten
7. los gehts

------------
Gruß, Seraph

Danke für die Tips hab noch einige Fragen,

wenn man im Fachhandel solche Fragen stellt bekommt man nicht die Objektiven Antworten die wollen nur das Teuerste Verkaufen habe ich den Eindruck.
Welche Objektive würdest du für Sportaufnahmen verwenden.

Gibt es gute Workshops für Sportaufnahmen.

Hat das Telezoom Canon EF 70-200mm f/2,8L IS USM eine bessere Bildqualität und ist es schneller beim Fokussieren als das
Sigma APO 70-200mm f/2,8 EX DG MACRO HS, würde sich ein umstieg lohnen.

Gruß, llzsportler

Gibt es gute Workshops für Sportaufnahmen.

ich kenne keine in .at

Hat das Telezoom Canon EF 70-200mm f/2,8L IS USM eine bessere Bildqualität
und ist es schneller beim Fokussieren als das
Sigma APO 70-200mm f/2,8 EX DG MACRO HS, würde sich ein umstieg lohnen.

ja - etwas.
ja - etwas.
Kommt m.E. ganz darauf an, wie oft und wieviel man Sport fotografiert bzw. andere Szenen, wo es auf einen besonders schnellen AF ankommt.
Und ob man mit den Bildern Geld verdient oder nicht.
Oder ob man im letzteren Fall in der Lage und willens ist, viel mehr Geld für etwas mehr leistungsfähigeres Hobby-Gerät auszugeben.

Sprich: wenn es *wirklich* darauf ankommt, dass möglichst viele Bilder technisch gut werden (scharf, kontrastreich, und mit möglichst wenig Bildfehlern), dann lohnt es sich. Wenn nicht, bringt es m.E. mehr, durch Perfektionierung der eigenen Aufnahmetechnik allfällige Unzulänglichkeiten des vorhandenen Equipments möglichst weit zurückzudrängen und sich an den Bildern zu freuen, die gut, sehr gut und exzellent werden.

Das kommt einem dann auch voll zu Gute, wenn man sich später doch einmal zu einem equipment-Upgrade entschliessen sollte.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Hätte was Iraki geschrieben hat nicht besser formulieren können.

Noch ergänzend zu den Objektiven... solltest du dich für einen Auf/Umstieg entscheiden, würde ich dir zu einem der 70-200er Canons raten! Sprich:

- 70-200mm f/4
- 70-200mm f/4 IS
- 70-200mm f/2.8
- 70-200mm f/2.8 IS

Nachdem ich alle bis auf das 2.8 mit IS durch hatte, bin ich glücklich und zufrieden beim 2.8 ohne IS gelandet. Fotografiere überwiegend Hunde & auch andere Tiere & gerade bei den Hunden kommt mir f/2.8 sehr entgegen & da es bei Sport/Action nur auf kurze Verschlusszeiten ankommt kann ich gut auf den IS verzichten.

Was allerdings für dich am besten funktioniert musst du selber herausfinden ^^
------------
Gruß, Seraph

Passt alles soweit

Oder man kann das Einstellrad auch ganz simpel mal auf "Sport" stellen und schaun, was dabei rauskommt

Die Motivprogramme sind wohl die meistunterschätzten bei den DSLRs die diese Funktionen auch haben und wohl auch die "verpöntesten" bei den Möchtegern-Pros...
Ich nutze sie gerne - als Amateur - wenn's schnell gehen soll und die Aufnahmen trotzdem passen sollen.

P, AV, TV, Sport, Landschaft aber auch M und Auto - wird alles genutzt je nach Zeit, Wichtigkeit der Aufnahmen und Willen zum Nacharbeiten.

Für absolut Belangloses und reine Dokumentation meistens P

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

alle Canon EOS unterhalb der 1er haben Defizite, was den Servo-AF betrifft - also Schärfenachführung auf bewegte Objekte.

Mit der 40D muß man mit einer Ausschussquote leben, auch wenn man alles richtig macht.

Die (relativ) beste Trefferquote bietet die Vorgangsweise wie schon von Seraph84 beschrieben.

Fotografenseitig hilft am meisten üben, üben, üben - den richtigen Moment, die richtige kurze Dauerfeuerserie und vor allem aufpassen wie ein Haftlmacher, dass das mittlere AF-Feld niemals vom bewegten Motiv "abrutscht". Alle AF-Felder anwählen bringt dagegen höheren Ausschuss. Je stärker es ins Weitwinkel geht (als z.B. 17mm) und je weiter dei Blende aufgerissen ist, desso schlimmer wird es - eh klar.

In der Halle ist das ganze massiv strafverschärft, weil die Lichtverhältnisse da praktisch immer schlecht sind und die Blende auch bei höherer ISO aufgerissen werden muß, wenn man Bilder bekommen will. Die 40D betreibe ich nur im Notfall mit ISO 1600, normal schaue ich, dass ich mit ISO 800 durchkomme, wegen dem Rauschen.

Sofern man blitzen draf, hilft ein Blitz (580EX) in FP/Hi-Speed Synchro (damit man Zeiten kürzer als 1/250s nehmen kann) - aber nur wenn man mit Tele schiesst (Zoomreflektor am Blitz auf 105mm) und die Aufnahmedistanz kleiner als ca. 5m ist.

Alles zusammen ist (auch) eine Frage der eigenen Erwartungen. Wenn man zufrieden ist, dass von 100 Aufnahmen 4-5 exzellente dabei sind und es völlig unkritisch ist, dass 40 Bilder "nur ok" und 55 mehr oder weniger unscharf/verhaut sind, reicht die 40D.

Wer mehr haben will bzw. wenn viel Sport fotografiert wird, führt leider kein Weg an einer 1D III vorbei. Die wirkt zwar auch keine Wunder, der AF leistet aber deutlich mehr. Exemplare aus aktueller Fertigung haben keine praxisrelevanten AF-Probleme mehr (egal was Rob Galbraith schreibt), Gebrauchtkauf ist dagegen reine Glückssache.

PS: Das Sigma kann AF-speed-mässig mit den Canon 70-200ern NICHT mithalten.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24.07.2009, 23:24 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Sehr gute ("kurze"

) Antwort und völlig richtig!

Für Sport führt wirklich kein Weg an den Einsern vorbei, oder an der D3 von Nikon, die vielgelobte D300 ist vielleicht (!) eine Spur besser als die 40D aber perfekt ist sie auch nicht.

Das geht dann ins Geld

egal was Rob Galbraith schreibt

Wie kannst du nur...

Das ist doch der Guru vieler Fetischisten, der hat doch immer recht und überhaupt und sowieso

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

ich schätze die webseite Rob Galbraith's durchaus - sowohl wegen der Information als auch wegen seiner Bilder.

Bei seinem Einsatzprofil als spezialisierter Sport-Fotograf und den Erlebnissen die er mit der Canon 1D III schon hatte, kann ich seine Kritik voll nachvollziehen. Mittlerweile hat Canon aber endlich (!) soweit nachgebessert, dass der AF der 1D III für "Normalsterbliche" meiner Meinung nach keine Einschränkung mehr darstellt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Für Sport führt wirklich kein Weg an den Einsern vorbei, oder an der D3 von
Nikon, die vielgelobte D300 ist vielleicht (!) eine Spur besser als die 40D
aber perfekt ist sie auch nicht.

Die D300 ist beim AF um Welten besser als die 40D.

LG Mike

Die D300 ist beim AF um Welten besser als die 40D.

Das wollen wir doch gar nicht wissen!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Was glaubst warum ich umgestiegen bin?

LG Mike

Der Herr Alpenländer würde an dieser Stelle schreiben: "...weil Du fotografieren und nicht kopieren wolltest...?"

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Wir werden ihnen schon noch beweisen dass man mit einem Kopierer auch gute Fotos machen kann

LG Helli
Meine Fotos

Genau! Und falls doch nicht, mach'ma einfach eine Demo!!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Bin dabei

Die Roten maschieren auf gegen die Gelben

LG Helli
Meine Fotos

beim One-Shot AF gibts bei Canon bei keinem Modell bis runter zur 1000D viel zu meckern. Beim Servo-AF (Schärfenachführung auf bewegte Objekte) dagegen schon.

Die D300 sollte in der Diziplin schon besser sein, schliesslich ist darin das gleiche AF-Modul (CAM3500) wie in der D3 und D3x verbaut.

Das macht die D300 ja so attraktiv, dass Nikon diesen Schrittt gegangen ist, um den gesamten Markt ab "engagiertem Amateur" aufwärts von Canon zurückzugewinnen. Und die von der früheren Dominanz ihrer Sensoren verblendete Canon hat es ihnen leicht gemacht, sich gemütlich zurückgelehnt und argwöhnisch darauf geschaut, dass die mittelklasse-Modelle einen möglichst großen Abstand zu den sündteuren Spitzenmodellen halten und Neuerungen (von echten Innovationen gar nicht zu reden) nur im absolut unumgänglichen Ausmass in jede neue Kamera-Generation eingebaut wurden. Deshalb ist Nikon ab der D3/D300 an Ihnen vorbeigezogen. Ich gehe davon aus, dass Nikon schon im laufenden Jahr 2009 (knapp aber doch) Weltmarktführer bei DSLRs sein wird. Und zwar bei Stückzahl und Wert.

Das einzige was den Canon-Marktanteil gerade in der "gehobenen Mittelklasse" noch über Wasser hält, ist die in vielen Punkten exzellente Objektivpalette - insbesondere die auch für Amateure/Semi-Pros noch leistbare, leistungsfähige f/4 Zoomreihe. In der Ecke schnarcht Nikon!

Das ist auch der primäre Grund, warum ich bis dato nicht umgestiegen bin. Ich will nicht auf mein 17-55 2.8 IS verzichten und auf mein 70-200/4 IS schon gar nicht. Dafür gibt es bei Nikon keinen adäquaten Ersatz, auch wenn Sie in der Klasse drunter - also bei den Consumer-Objektiven - mittlerweile klar besser sind als Canon und in der Klasse darüber - also bei den Profi- 2.8er Zooms - ebenfalls (14-24 / 24-70 ) bzw. gleichauf (70-200 2.8 oder nur knapp dahinter (lange Tele und andere pro-grade Festbrennweiten).

Mit jedem weiteren Zögern verspielt Canon ein paar Prozentpunkte seiner Marktposition. Jetzt ist es an der zeit für ein paar echte Paukenschläge, nicht nur kleine inkrementelle Schritte und künstlich kastrierte Kameras!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Mit jedem weiteren Zögern verspielt Canon ein paar Prozentpunkte seiner
Marktposition.

Hallo?? Du spielst doch nicht etwa auch mit dem (verbotenen) Gedanken...??

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

natürlich ... ausserdem ist mir sowieso nichts verboten

Ich spiele schon lange ... in Summe hat es bis jetzt für einen Wechsel aber noch nicht gereicht.

* nicht ganz die richtigen Objektive für mich
* großes Umlernen im Handling bis man die Kamera wieder blind drauf hat
* großer change im post workflow

Momentan fahre ich mit meinem gear gut genug, um mir in aller Ruhe anzusehen, was von wem kommt ... APS-C / APS-H / FF ... und ob ich die nächste Runde weiter mit Canon drehe oder zu etwas anderem wechsle.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Du spielst doch nicht etwa auch mit dem (verbotenen) Gedanken...??

Was sollte daran verboten sein?

Werkzeug kauft man nach Bedarf und Verwendungszweck.

Sowohl Nikon als auch Canon (und die anderen...) haben exzellentes Equipment im Programm. Schwächeln in Teilbereichen tun alle irgendwo

Ich hätt gern eine Kamera mit dem Body der 1Ds, dem AF Modul der D3, und das Objektivangebot gemischt von Canon und Nikon passend, die Firmware möchte ich mir gerne selbst definieren

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Was sollte daran verboten sein?

Natürlich nicht! Das war Teil des üblichen Canon-Nikon-Geplänkels, zumal jetzt immer mehr zu Nikon "überzulaufen" scheinen...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

die Firmware möchte ich mir gerne selbst definieren

[X] JA!!!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Definiere "Welten"

Anders ausgedrückt: hast du mal DIREKT mit einer D80/D90 und/oder Canon 40D/50D/400D/450D verglichen? Die D3 und die 1er Modelle von Canon lassen wir mal aussen vor, das ist eine andere Liga...

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

D300 und 40D ja.

LG Mike

weil Du schon mehrfach schreibst, dass die D3 AF-mässig ein e eigene Welt sei, möchte ich nochmals das Faktum betonen, dass bei Nikon die D300/D700/D3 und D3x EXAKT dasselbe AF-Modul CAM3500 haben.

Die Leistung desselben dürfte in der Nikon D300 am besten sein, weil die Abdeckung des Crop-Sucherbilds im Gegensatz zu den FX-Vollformat-Bodies wesentlich besser ist.

Der AF der D3 ist also um nichts besser als der der D300 - er ist hlöchstens gleich gut - aber nur dann wenn man regelmässig nur den mittleren AF-Sensor verwendet.

Bei Canon ist die Sache LEIDER (!) anders, weil da es gibt es ordentlichen SERVO (!) - AF nur in den 1ern (One-Shot ist dagegen schon in der 1000D durchaus zufriedenstellend, und "weiter oben" exzellent). Auch bei Canon ist übrigens das AF-Modul zwischen 1D III und 1Ds III absolut ident. Im ersten Fall aber in der Praxis auch wieder nützlicher, weil im APS-H-Gehäuse (Crop 1.3x) die AF-Felder wesentlich weiter an den Bildrand hinausreichen als bei der Vollformat 1Ds III.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Hallo,

habe nun einige Tips bekommen und auch schon umgesetzt mit sehr guten Ergebnissen, bin immer noch beim Probieren aber es läuft sehr gut.
Nur etwas verwirrend sind immer wieder die Vergleiche von Canon D40
zur Nikon D300 sind wohl beide gut oder doch eine schlechter als die andere, den nach den Meldungen müßte ich auf eine Nikon D300 umsteigen um ein gutes Ergebnis bei Sportfotos zu haben was den AF betrifft.

natürlich habe ich eine Canon 40D und keine D40 bin auch kein Profi und habe deshalb ein Semiprofimotell.
Nur das Telezoom von Canon EF F2,8 / 70-200mm L IS USM hatte ich einige Tage zum Testen und doch große Unterschiede zu meinem Sigma APO 70-200 F2,8 EX DG MACRO HS bemerkt (mit Mehrfeld-AF, AI Servo, ISO 200, und Blende 1:2,8 sowie TV 1/320 bis 1/1250 mit Canon ca. 95 % mit Sigma ca. 70% der Aufnahmen waren hier scharf)

werde mir dieses Telezoom von Canon kaufen und habe ein super gutes gefühl das meine Aufnahmen nun auch das bringen was ich mir vorstelle.

werde mir dieses Telezoom von Canon kaufen und habe ein super gutes gefühl das
meine Aufnahmen nun auch das bringen was ich mir vorstelle.

eventuell noch ein bissl warten. Ich könnte mir vorstellen, dass Canon in Kürze eine längst fällige überarbeitete & verbesserte Version dieses objektivs herausbringt.

Abgesehen davon, kann man mit entsprechend gutem Auge plus Übung & Geschick kann man auch mit sub-optimalem Equipment mehr hervorragende Bilder zustande bringen als umgekehrt. Aber am besten ist die Kombination aus Können und bestmöglichem Equipment ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich könnte mir vorstellen, dass Canon in Kürze eine längst fällige überarbeitete & verbesserte Version dieses objektivs herausbringt.

Du "wünscht" es dir

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

eventuell noch ein bissl warten. Ich könnte mir vorstellen, dass Canon in
Kürze eine längst fällige überarbeitete & verbesserte Version dieses objektivs
herausbringt.

So wie es aussieht, ist dieses Mal die Profi-Fraktion an der Reihe

die D3 AF-mässig ein e eigene Welt sei, möchte ich nochmals das Faktum
betonen, dass bei Nikon die D300/D700/D3 und D3x EXAKT dasselbe AF-Modul
CAM3500 haben.

Die Leistung desselben dürfte in der Nikon D300 am besten sein, weil die
Abdeckung des Crop-Sucherbilds im Gegensatz zu den FX-Vollformat-Bodies
wesentlich besser ist.

ich hab keine Ahnung ob du recht hast oder nicht, gebe aber zu bedenken, daß gleiche HW nicht unbedingt gleiches Ergebnis bedeutet. Die D3 hat auch den gleichen Chip wie die Sony(?), liefert aber ganz andere Bildergebnisse damit, wegen der unterschiedlichen Software.

Oder hast du ne Quelle für deine Vermutung?

mfg
AVS

Hmmm, dann kauf ich mir also SOFORT eine D300 oder D3 weil das so supertoll ist?

Mich limitiert bis jetzt mein Material nicht, eher im Gegenteil, mich limitiere mich als reiner Amateur meistens SELBST

Sport fotografiere ich selten aber wenn doch bin ich zufrieden mit dem was rauskommt.

"Brauche" ich jetzt eine D300 oder D3?

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung