[Fotos] Nachtportraits

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

[Fotos] Nachtportraits (87 Beiträge, 1473 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Fotos im Folgepost

die serie gefällt mir sehr gut, vor allem das zweite foto.
das gesicht könnte man für meinen geschmack noch leicht aufhellen.

SEHR starke Serie! Respekt.

#1 finde ich perfekt
#2 Gesicht eine Spur heller
#3 GENIAL
#4 stark
#5 passt nicht zur Serie bzw. kann mit den anderen Bildern der Seie nicht mithalten
#6 auch gut, aber das dritte ist IMHO besser!
#7 stark
#8 passt auch soweit

Wirklich sehenswerte Bilder und super Arbeit von euch Beiden.

Sers
Alpenländer

09.11.2009, 11:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Hmm ... irgendwie sind die alle ein bissle unscharf, oder? Zumindest für mich als Laien ...

Ja sind sie. Techn. wären die Bilder durchaus verbesserungsfähig, aber von der Stimmung her passt es rundum für mich.

Er hat sich entschlossen gehabt die Sensorverstärkung eher niedrig zu halten (ISO 400) und hat dafür schon sehr lange Verschlußzeiten (1/6s) bei fast Offenblende (f/2 - für den Unschärfeverlauf) zu akzeptieren. Zumindest sind das die EXIF's fürs erste Bild.

Für scharfe Aufnahmen braucht man unstabilisiert (!) aber bei 50mm an einer 1,5er Crop Kamera (Sony) ca. 1/60 ... 1/80s, wenn man eine sehr ruhige Hand hat 1/40s. Berücksichtigt man jetzt noch den Stabi mit ca. 2-3 Blenden (1/80 -> 1/40 -> 1/20s -> 1/10s) war die Verschlußzeit schon hart an der Grenze. Wobei viel mehr als 2 Blendenstufen IMHO so offenblendig nicht drinnen sind.

ISO 800 oder vielleicht sogar ISO 1600 hätte der Bildschärfe sicher gut getan, da aufgrund der hochoffenen Blende jede Verwacklung (in der Tiefe) nochmals zu zusätzlichen Problemen mit dem AF führt.

Alternativ, wenn man die ISO nicht hochschrauben will, hätte man das vorhandene Licht dezent mit einem Blitz, der mit entsprechenden Farbfolien ausgerüstet ist, verstärken können und so auch die Lichtstimmung erhalten und trotzdem knack scharfe Bilder bekommen können.
So arbeitet z.b. Joe Mc Nally -> http://portfolio.joemcnally.com/

Trotzdem finde ich die Bilder gelungen und zeigt wieder sehr deutlich: Wenn die Stimmung passt, die transportiert wird, ist die Technik zweitrangig

mit af war da nicht viel

und der kleine viewfinder hat das nicht gerade erleichtert habe dann die entfernung geschätzt und versucht es irgendwie scharf zu bekommen

meine sony rauscht leider ziemlich hässlich auf iso 800 desswegen hab ich mich für die offenblende entschieden

da ich aber nachträglich bei manchen sogar noise hinzugefügt habe war das wohl auch nicht die beste wahl

die sache mit den blitz folien werde ich mir anschaun danke für den tipp

mit af war da nicht viel und der kleine viewfinder hat das nicht gerade erleichtert habe dann die entfernung geschätzt und versucht es irgendwie scharf zu bekommen

Ah ok, bleibt aber von der Sache gleich ob manuell fokussiert oder AF. Die Schärfentiefe ist bei f/2 und einer mittleren Telebrennweite einfach so gering, daß jeder Wackler von dir (Wackler in der Tiefe kann auch der Sensorstabi nicht kompensieren) oder dem Model (!) zu unschärfen führt.
1/6s ist für Personen die ruhig/still halten sollen, schon verdammt lang.

Meine Erfahrung ist da, alles über 1/20s führt zu Unschärfen, manchmal auch nur partiell im Bild erkennbar, weil irgend ein Körperteil bewegt wird. Kann aber auch gewollt sein, wie z.b. die Hand bei der Gitarre wäre sicher gut gekommen.

meine sony rauscht leider ziemlich hässlich auf iso 800 desswegen hab ich mich für die offenblende entschiedenda ich aber nachträglich bei manchen sogar noise hinzugefügt habe war das wohl auch nicht die beste wahl

Ach Sensorrauschen wird IMHO überbewertet. Solange es kein hässliches Farbrauschen ist (Farbfehler die sich oft in rot-grünen Muster bemerkbar machen), schadet ein wenig Korn der Stimmung nur selten und gibt dem ganzen eine zusätzliche Atmosphäre

die sache mit den blitz folien werde ich mir anschaun danke für den tipp

Gerne, benötigt aber ein bissl Experimentrieren um zum gewünschten Ziel zu kommen

es war mein erstes nachtshooting, und das sensorrauschen war auf iso 800 wirklich hässlich mit den angesprochenen grünen und roten pixeln da hatte ich angst davor alles zu verhaun da man am display nicht 100% das ergebniss beurteilen kann

das mit der stabilistion des hintergrunds war mir nicht bewusst, werde ich aber bestimmt in nächster zeit verstärkt darauf achten.

ich hab noch ein par aufnahmen zuhause wo sich die finger bewegen mus ich mir noch näher ansehn wie sehr die verwertbar sind ist aber recht gut rübergekommen ja

die aufnahmen von mcnally sind ein traum

Nur damit ich nicht missverstanden werde:
Wie schon geschrieben finde ich die Aufnahmen SEHR gut und alles was ich geschrieben habe, sind mögliche Ideen, aber fotografieren am Rande der Möglichkeiten ist und bleibt immer eine Herausforderung

Das macht es ja so spannend und interessant und die Ergebnisse sind meist verbesserungsfähig ...

die aufnahmen von mcnally sind ein traum

Yep, wobei der macht das auch schon ein paar Jahr(zehnte) und bekommt dafür gut bezahlt. Aber von der Idee her, kann man da sicher das eine oder andere für die eigenen Bilder abkupfern. Er hat eh schon ein paar Bücher zu dem Thema geschrieben. Findest eh im Amazon ...

das sensorrauschen war auf iso 800 wirklich hässlich mit den angesprochenen grünen und roten pixeln

Nein, Rauschen wird nicht durch einzelne rote oder grüne Pixel sichtbar. DAS wären dann eher HOT PIXEL - ganz anderes Baustelle. Hot Pixel, die bei übermäßig langen Belichtungen durch überhitzung entstehen, kann man auf andere Weise (heiß ausmappen, Darkframe etc.) bekämpfen.

Farb-RAUSCHEN mit unschön gescheckertem ist heute mit nahezu jedem Entrauschungstool leicht in den Griff zu bekommen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

ich meine dieses rauschen

und da wurde nicht lange belichtet

10.11.2009, 10:12 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

Da sind aber auch keine "grünen oder roten Pixel", gell?

Und bei dieser Aufnahme wären auch ISO 3200 sogar nach Zwei-Klick-Entrauschung voll brauchbar, nachdem es hier weder um Dynamikumfang noch um Schärfe (auch bei ISO 100 nicht vorhanden) geht.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

dann kalibirer mal deinen monitor ich seh auf der haut klar rote und grüne pixel

und die glättung ist immer mit qualitäts und schärfe verlust verbunden

10.11.2009, 11:15 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

Nun jeder hat andere Ansprüche und was für den einen schon unerträglich verrauscht ist, passt für den anderen noch.

Ich erkenne in dem Beispiel-Post wenig Farbrauschen (aber denoch vorhanden) und sollte es sich um einen Auschnitt auf Pixelebene handeln (100% Ansicht) hätte ich da gar kein Problem bis ISO 1600 hoch zu gehen und abhängig vom Motiv/Kontrast/Dynamikumfang auch bis ISO 3200.

Bein Einsatz von höheren ISO's ist eine korrekte Belichtung wesentlich wichtiger, als der gewählte ISO Wert. Ein korrekt belichtetes ISO 1600 Bild rauscht weniger, als ein unterbelichtetes ISO 800 Bild, welches nachträglich im RAW-Konverter hochgezogen wird! Detto spielt der korrekte Weißabgleich eine tragende Rolle - Kunstlicht ist immer schwieriger zu handeln als Sonnenlicht!

Die Frage ist halt auch auf welches Medium hin du deine Aufnahmen optimierst? Lässt du nämlich so ein ISO 1600 Bild völlig ohne weitere Bearbeitung ausarbeiten z.b. bis DIN A3, wirst du nämlich auf Papier nichts mehr von dem Rauschen erkennen können und somit ist die ganze Diskussion von rein akademischer Natur.

Die Bewegungsunschärfe kann man hingegen auch auf einem relativ kleinem Format, wie den hier präsentierten erkennen. Alles eine Frage des persönlichen Stils und der Wünsche ...

und die glättung ist immer mit qualitäts und schärfe verlust verbunden

Grundsätzlich richtig. Wie stark ist aber sehr stark vom Entrauschungs-Algorithmus, dem Workflow (wann kommt er zum Einsatz) und der Nachschärfung abhängig. Gute Entrauschungsprogramme sind bei geschickter Anwendung praktisch nicht mehr als solche erkennbar, wobei aus einem ISO 3200 auch nie ein ISO 100 Bild werden kann - soviel ist auch klar

Schau Mal - ISO 3200 aus einer Nikon D300 bei Kunstlicht !

Ich war einfach zu faul das Stativ nochmals aufzubauen und hab aus der Hand geschossen ...

bei meinem beispielbild finde ich iso 800 absolut wiederlich vorallem da es in grün und rot rauscht da kann man nix mehr schönreden

bei deinem bild ist das entrauschen sicher nicht allzuschwer gewesen da man sehr glatte texturen hat und nicht viele farben vorkommen, hier kann man sicher himmel und gebäude gut vom rauschen befreien, erkenne bei deinem foto gar kein rauschen, bei gesichtern ist das aber was ganz anderes

deine nikon ist hald auch was anderes als eine einsteiger sony

bei meinem beispielbild finde ich iso 800 absolut wiederlich vorallem da es in grün und rot rauscht da kann man nix mehr schönreden

Kann durchaus sein. Wie gesagt hat der Weißabgleich gesessen, hast dir das Histogramm bei der Aufnahme angesehen (Unterbelichtung) etc.? Kann alles zu verstärktem Rauschen führen.

bei deinem bild ist das entrauschen sicher nicht allzuschwer gewesen da man sehr glatte texturen hat und nicht viele farben vorkommen, hier kann man sicher himmel und gebäude gut vom rauschen befreien, erkenne bei deinem foto gar kein rauschen, bei gesichtern ist das aber was ganz anderes

Yep, deshalb ist es auch immer sehr abhängig von dem der die Rauschunterdrückung durchführt (deswegen sind auch die meisten Incamera Rauschunterdrückungen auf JPEG-Ebene nicht sehr beliebt bzw. meist abschaltbar). Da ist dann von völlig übertriebenen superglatt Comic-Stil bis fast nix erkennbar alles möglich, dafür kann man dann auch nicht eben aus ISO 3200 -> ISO 100 machen.

Gesichter lassen sich IMHO auch ganz gut entrauschen, solange man die Augen- und Haarenpartie (Augenbrauen und Wimpern nicht vergessen!) gesondert behandelt. Bei Modellen mit Bart (bei Männern generell) wirds aber schwieriger, stimmt.

deine nikon ist hald auch was anderes als eine einsteiger sony

Ja, wobei es da weniger um die Marke, als um die Technologie geht. Die a200 hat noch einen CCD Sensor, dessen Rauschen in den nierigen ISO Bereichen und bei homogenen Farbbereichen (z.b. blau des Himmels) besser ist, als die eines CMOS-Sensors wie z.b in einer Nikon D90, D300 etc.
Bei höheren ISO's ist aber der CMOS-Sensor dem CCD überlegen, da hast schon Recht

Ach Sensorrauschen wird IMHO überbewertet. Solange es kein hässliches
Farbrauschen ist (Farbfehler die sich oft in rot-grünen Muster bemerkbar
machen), schadet ein wenig Korn der Stimmung nur selten und gibt dem ganzen
eine zusätzliche Atmosphäre

an supa ... des sagst mir jetzt

jetzt wo i beim letzten Konzert mit ISO 250 fotografiert hab, damits ned so rauscht:

PS: na gschichtl... hab vorher geblitz und dann vergessen wieder umzustellen!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch test

hat sich aber ausgezahlt

ISO 250?

Hast einen Vereisungsspray benutzt damit er sich nicht bewegt?

na.. er hat eh voll gwackelt... aber ich bin exakt gleich mitgezogen ums auszugleichen

Aber mach i ned noamal... von 200 Bildern san 4 scharf gewesen... die dafür aber richtig.. und des ohne Rauschen

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch test

Du Freak!

Macht Mitzieher mit Personen auf der Bühne .... aber klar warum ned

Hab ich auch schon probiert, damals noch mit dem ziemlich gemütlichen AF 50/1.8er und Schraubenzieger AF. Ist mir ned wirklich gelungen, aber bei dem hier hab ich die Farben irgendwie gemocht

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974/display/12572064
Ihr Ellenbogen als Farbmischer ...

10.11.2009, 16:07 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Macht Mitzieher mit Personen auf der Bühne

war ned ganz ernst gemeint.. nein ich hatte einfach glück...

Ist mir ned wirklich gelungen, aber bei dem hier hab ich die Farben irgendwie
gemocht
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974/display/12572064

jop.. die farben san leiwand.. ohne denen hätt ichs bild gekübelt!

aber so generell tu ich mir mim mitziehen voll schwer... des haut irgendwie so gut wie nie so hin wie i ma des vorstell.

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch test

Ok, dachte mir schon du bist mit dem Sänger synchron herum gehüpft

Wenn er zurück gehüpft ist du vor usw. Stelle ich mir interessant zum Zusehen vor!

Mitzieher sind reine Übungssache und eigentlich genau genommen wenn man den Dreh herausen hat, ziemlich trivial. Mußt nur eine für das Motiv geeignete Verschlußzeit wählen (ist ein bissl ausprobieren und dann merken) und ist nicht immer gleich.
AF auf AF-C für die Nachführung und den Rest macht die 300er für dich ...

Hier z.B. mit einer F16:

Beim Hubschrauber war's ein bissl schwieriger, da hab ich ein paar Versuche gebraucht, weil ich die Rotor-Blätter unbedingt in Action haben wollte, sich aber das Ding auch räumlich in der Tiefe bewegt hat (also in meine Rcihtung).

EXIF's habe ich jetzt nicht zur Hand, kann ich aber bei Bedarf heute Abend nachliefern

EXIF's habe ich jetzt nicht zur Hand, kann ich aber bei Bedarf heute Abend
nachliefern

danke ned nötig...
merk i mir erstens eh ned...
und wenn ichs brauch, dann sicher wieder mit eigenen einstellungen!

generell weiss ich eh wies gehen soll.. nur geschafft hab ichs erst einmal so richtig gscheit.. und des war bei einem radfahrer.

War aber alles noch mit meiner miniCanon. Mit der Nikon hab ichs no ned amal probiert.

Und gehört aktuell auch ned zu den Dingen die ich probieren/üben will.

Der Schreubokopter schaut cool aus.. wär interessant in SW und stark abgedunkelt, sodass des a bissl böse rüberkommt! Anders beschneiden sollt mas dann aber auch IMHO...
Is aber a Spielerei!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch test

Na bei dem Equipment isses ka Wunder.

LG Mike

2, 5 und 7 sind supergeil!

Wobei mir beim 2. das Gesicht in Relation zum Hintergrund zu dunkel ist.
5 gefällt mir mit Abstand am besten.

8 hat auch was - aber der Farbton gefällt mir persönlich nicht so sehr.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

feine Fotos

Tolle Fotos! Mal was Neues im Forum

(c)Gea.at

die neuen abenteuer des jungen che guevara!?

aber lässige fotos - vor allem das drittletzte und das letzte!!!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

1: na ja, aber OK
2: find ich spitze. Das Gesicht taugt mir total. Und das dunkle, "darke" feeling, die Stimmung.
3: genial, sehr feine Lichtstimmung, insgesamt tolle, freundliche Stimmung
4+5: fang ich absolut nix an damit
6. gut, eigentlich sehr gut, aber 3 is einfach besser. SW paßt da einfach besser.
7. Das paßt die Farbe 1a und die Mischung aus Licht und Farbe, der Schein des Feuerzeugs im Gesicht --> für mich top
8: ahhhhhhhh - bitte tu es weg *schauder*

mfg
AVS

wer mehr über den jungen herren wissen möchte lege ich

http://www.plainmusic.net und http://www.myspace.com/cobario ans herz

wer auf klassische gitarre steht wird hier fündig

Bei 1+2 kann ich mich schwer entscheiden: Bild 3 gefiele mir besser, gerade dort zeigt aber das Objektiv, wie grauslich ein Bokeh rüberkommen kann. Schade

3+6 sind beide ganz nett, wobei im 3er der Schlaf die Oberhand über die Bildkomposition gewinnt, bei Nr. 6 hingegen der gute Eindruck der Bildkomposition ein wenig unterlegen ist.

4+5: 4 ist ganz interessant, 5 ist hingegen eine Vorgabe.

7 gibt was her.

8 ist leider - außer fehlfarben - gar nichts, womit ich etwas anfangen könnte.

Grundsätzlich noch ein heißer Tipp: Stelle NIEMALS eine Serie gleichartiger Aufnahmen in eine Dikussion. Such dir in Hinkunft von 1+2, 3+6 und 4+5 jeweils nur eines für eine Präsentation aus. Betrachter sind heute nicht mehr geduldig und verlieren schnell die Lust, wenn sie sich gelangweilt fühlen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

danke für die ehrliche kritik

aber was meinst du bei 3 ich seh da kein bokeh

der grund warum ich aus manchen serien mehrere bilder genommen habe ist weil ich mir nicht schlüssig bin welches am meisten überzeugt

ich sehe es bei 3 und 6 eigentlich genau umgekehrt aber bei 3 konnte ich nicht mehr rausholen da ich nach rechts keine bildinformation mehr hatte

aber was meinst du bei 3 ich seh da kein bokeh

Ich meinte "2".

der grund warum ich aus manchen serien mehrere bilder genommen habe ist weil
ich mir nicht schlüssig bin welches am meisten überzeugt

Das ist meistens so. Aber wenn DU dich nicht für eines DEINER überzeuigen kannst, was willst du dann von deinen Besuchern erwarten? Dass sich dich für eines deiner Bilder begeistern?

ich sehe es bei 3 und 6 eigentlich genau umgekehrt aber bei 3 konnte ich nicht mehr rausholen da ich nach rechts keine bildinformation mehr hatte

Deine Sichtweise bleibt dir unbenommen, dann solltest du das aber deutlich (mit eben nur einem ausgewählten Bild) zum Ausdruck bringen.

Was ich aber in Nr. 3 sehe, ist nicht ein Gitarrist beim Spielen, sondern einen, der ermattet mit der Gitarre in der Hand eingenickt ist. Und ein Bild dieser Art sollte doch eher Feuer entfachen als Feuer löschen, oder?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

naja er ist ja kein hardrocker der auf der bühne rumhampelt

wenn man mit gefühl spielt kann das eben so aussehen finde ich

schade dass dir das bokeh nicht gefällt
mein ziel vor dem shooting war so ein bokeh hinzubekommen

naja wenn ich seh das eine kommt gut an das andere weniger kann ich eine tendenz erkennen, aber du hast schon recht eigentlich sollte der fotograf in der lage sein die spreu vom weizen zu trennen
ich weiß aber auch das ich noch ganz am anfang steh und einstweilen eigentlich nur versuche und wenig schaffe

naja er ist ja kein hardrocker der auf der bühne rumhampelt

Verstanden hast du mich aber gar nicht, gell?

wenn man mit gefühl spielt kann das eben so aussehen finde ich

Ja, ja, es kann. Ich orientiere mich aber selten nach unten.

Ich bedaure, dass du eher Zustimmung suchst, als zu versuchen, Kritik sachlich zu hinterfragen und sie als Basis für künftige, bessere Arbeiten zu verwenden. Ich bedaure auch, deinem Aufruf nach Kritik zu ernsthaft gefolgt zu sein.

schade dass dir das bokeh nicht gefällt
mein ziel vor dem shooting war so ein bokeh hinzubekommen

Leider das nächste Beispiel. Das Bokeh von Bild 2 ist OBJEKTIV, MESSBAR schlecht, ganz schlecht*). Und dass jemand versucht, ernsthaft ein derartig schlechtes Bokeh hinzukriegen, habe ich in all den Jahrzehnten Beschäftigung mit Fotografie noch nie erlebt.

*) Vielleicht ist dir auch nur nicht klar, was Bokeh bedeutet (das ist keine Schnade -> Wikipedia) oder kannst nicht erkennen, dass die unscharfen Lichtpunkte als Vielecken rüberkomme - was sie niemals dürfen, um von einem annehmbaren Bokeh sprechen zu können. Und ein "eckiger" Lichtpunkt deutet eher auf die Verwendung eines Objektivs mit viel zu wenigen Blendenlamellen als auf Können oder Unvermögen eines Fotografen.

ich weiß aber auch das ich noch ganz am anfang steh und einstweilen eigentlich nur versuche und wenig schaffe

Dann sehe, höre und lerne. Das ist nicht unehrenhaft. Und eines noch: Noch keiner, weder Eisenstein, Leibovitz noch Newton, hat als Meister begonnen. Und interessant sind deine Bilder auch heute bereits allemal.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

mir geht es nicht darum mich zu präsentieren

ich möchte besser werden

wenn da jemand sagt deine bilder sind *PIEP* oder sie einem gefallen da ist nicht viel unterschied für mich ich brauche verbesserungsvorschläge

wenn da jemand sagt deine bilder sind *PIEP* oder sie einem gefallen da ist nicht viel unterschied für mich ich brauche verbesserungsvorschläge

Da würde ich dir jetzt mal wirklich anempfehlen, meine Kritik zu LESEN. Denn wenn du da die sachliche Kritik, in der Fehler klar harsuagearbeitet werden (und auch klar ersichtlich ist, wie sie vermneidbar wären), dann erspare ich mir jeden weiteren Kommentar.

ICH habe noch nie Bilder als "Leinwand" oder "Mist" kritisiert, ohne eine (ausführliche) Begründung dazu zu geben. Dafür wäre mir meine Zeit auch zu schade. Du kannst dir in diesem Forum gerne a) Kritiken von mir raussuchen und b) auch ganz leicht Fotos von mir und meinen Schülern finden, die dir zeigen, ob ich überhaupt weiß, wovon ich rede.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

ich sage nicht das deine kritik willkür ist nur habe ich sie bei den beiden aufnahmen nicht verstanden

dann ist es hald das traurigste was du jemals in deiner fotogeschichte erlebt hast damit kann ich schon leben ich finde bewusst effekte setzen und experimentiern nie schlecht, wenn du das nicht so siehst tust du mir leid

dass das bokeh mit den blendenlammelen zusammenhängt ist mir klar

ob das jetzt heißt dass das objektiv schlecht ist bezweifle ich das objektiv hat 7 lamellen abzuzählen an den ecken

ich finde es ziemlich beleidigend zu unterstellen ich wüsste nicht was bokeh bedeutet wir werden denk ich keine freunde werden

10.11.2009, 11:12 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

puh, Dein edit hat jetzt (zur Abwechslung einmal!) meine lange wohl begründete Antwort gefressen.

Also nochmal: ich sehe die meisten Punkte hier auch so wie CWSoft. m.E. liegt auch kein Grund vor, klein-beleidigt zu reagieren. Vom optisch faktischen her hat er sowieso Recht und wo er seine subjektive Meinung zu Bildern kundtut, deklariert und begründet er sie. Damit solte man schon damit umgehen können. Auch wenn man selbst eine andere Meinung hat bzw. die Dinge "anders sieht".

Zu den Bildern nochmals: Bild #2 leidet auch für mich tatsächlich stark an den harten, ungeschlacht-eckigen Spitzlichtern. Das liegt primär am Consumer-Objektiv, das selbst vor 40 jahren als es gerechnet wurde, kein Spitzenobjektiv war. Was aber nicht heisst, dass man damit keine guten und exzellenten Fotos machen kann.

Meine - natürlich ebenfalls sehr subjektive - Meinung: WENN diese Spitzlichter (wenigstens) so wären wie in Bild 1, UND das Gesicht perfekt belichtet (also ca. 1-1.5 EV heller), DANN wäre Bild #2 ein Super-Portrait.

Begründung
a) Gesicht
* Gesicht wesentlich grösser im Bild,
* mehr der Kamera zugewandt
* Blickrichtiung passt (nicht so abgewandt nach unten wie in #1)
* ausreichend scharf
* gut im Bild positioniert - von links her kommt der Blick des Betrachters
* Gesicht = klarer Brennpunkt des Bildes
ABER: zu dunkel, um als solcher seine Wirkung entfalten zu können!

b) jetzt kommen die Spitzlichter
* die 2 konvergierenden Linien sind sehr gut im Bild positioniert
* könnten zusätzliche Aufmerksamkeit aufs Gesicht lenken - 1x zu den Augen, 1x zum Mund
* perspektivische Wirkung der Linien gibt dem Bild Tiefe
* vermitteln den nächtlich urbanen Kontext
ABER: weil sie so "ungeschlacht, eckig" sind, wirken sie zu dominant und lenken ab. In Verbindung mit dem zu dunklen Gesicht nehmen sie diesem geschätzte 80% der möglichen Wirkung!

Fazit: #2 hätte für mich das Potential für ein "echtes Portrait", also die Darstellung einer individiduellen Person/Persönlichkeit, stimmig eingebettet in einen Kontext/Bezugsrahmen (nächtlich-urbanes Umfeld).

Bild # 1 zeigt dagegen ein nächtliches city-scape mit (irgendeinen, beliebigen!) jungen Mann, der ein ästhetisch attraktiv ins Bild gesetztes Glasobjekt (was ist das eigentlich wirklich?) betrachtet. Auch gut, aber kein "echtes Portrait".

Ich hoffe, meine subjektive Wahrnehmung ist für Dich nachvollziehbar. Jedenfalls kannst Du sie jetzt gegen DEINE Bild-Intentionen in Relation setzen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

danke für die analyse

aber wenn man schreibt grausiges bokeh da hab ich nicht viel davon

ich habe eine spartanische ausrüstung das ist mir klar nie was anderes behauptet

Bild 3 gefiele mir besser, gerade dort zeigt aber das Objektiv, wie grauslich
ein Bokeh rüberkommen kann.

Ich schätze, du dachtest dabei an Bild 2?

5 ist hingegen eine Vorgabe.

Was meinst du damit?
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

bei 4 kann ich verstehen das es nicht jedermanns geschmack ist

aber 2 war genau so gewollt und wie soll ein bokeh sonst ausehen

Ich schätze mal, das die meisten Leute runde (und weicher konturierte) Spitzlichter bevorzugen... ähnlich wie in Bild 1. Mir persönlich gefallen die eckigen Lichter aber auch ganz gut. Hier wirken sie ein wenig komisch, weil sie mit dem weichen (runden) Licht der Laternen vermischt werden.

Würde mich interessieren, wie das ganze in Farbe aussieht.

bei 4 kann ich verstehen das es nicht jedermanns geschmack ist

Meinst du nicht nr. 5? ^^
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

ich finde den effekt von eckigen lichtern extrem spannend

aber man bekommt sie schwer hin man bmuss schon sehr wenig schärfenteife erreichen

ch schätze, du dachtest dabei an Bild 2?

Ja, genau. Danke für die Korrektur.

5 ist hingegen eine Vorgabe.

Was meinst du damit?

In jedem Vergleichskampf wäre es ein verlorene Chance. Es ist nichts sagend - liegt wahrscheinlich auch am nicht mehr erkennbaren Gesicht. Ich, ganz persönlich bin der Meinung, dass Bilder (lassen wir mal Landschaft da raus), die nicht schon in geringer Größe Aufmerksamkeit erregen, nicht wirklich für die Öffentlichkeit taugen. Und dieses Bild ist im Gegensatz zum Bild davor ohne sichtbaren Inhalt, ohne erkennbare Kontur, ohne Richtung; der Blick nach oben ist auch nach Zuhilfenahme eines guten Optikers und großer Anstrengung erst in der dritten Minute erkennbar.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Schöne Serie, wobei mir nicht alle zusagen:
#1 gefällt mir sehr gur
#2 Die Spitzlichter im Hintergrund ziehen den Blick magisch auf sich und lenken so vom Gesicht ab. Die Aufnahme würde gut in ein Hochformat passen.
#3 finde ich super!
#4u.5 Der helle Hintergrund ist dominant, das Gesicht wirkt nur untergelichtet, noch dazu erscheint#5 sehr gestellt.
#6 Super, gefällt mir vom Ausschnitt noch besser als #3
#7 perfekt
#8 Grünes Gesicht kommt nicht so, obwohl die Grundstimmung interessant ist. Da hätte vielleicht ein dezenter Aufhellblitz Wunder gewirkt.

Das dritte ist

Dürfte aber ein wenig schärfer sein... obwohl hat auch irgendwie seinen Reiz, wenn die Umgebung scharf ist und die Person "verwaschen"

Der Rest gibt mir nicht viel, AL-Fotografie for beginners, aber durchaus OK

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

jeder fangt mal klein an

ich finde es recht schwer portrait und nacht zu vereinen, avaiable light is alles auser studio das sagt nicht viel aus

finde es fast die königsdisziplin und das ich mich an die zu früh ranmachte merkte ich später auch

sehr schön!!! die idee mitm burgtor (letztes bild) hatte ich auch schon mal, mangels technischer möglichkeiten aber nicht umgesetzt.

(sigkilled v1.9 (Mon Nov 9 20:25:01 2009): http://forum.geizhals.at/files/268300/lissabon3.jpg zu groß - 29949 bytes)

Schöne Fotoserie, am besten gefallen mir

#1: Schönes Bokeh, latente, im Gegensatz zu #2 nicht aufdringliche melancholische Stimmung

#3: Schöner Einsatz von Split Toning (mit angenehmeren Farben als in #8), die Farbwahl passt ausgezeichnet und unterstreicht sowohl die Stimmung (besser als die farbige Version in #6) als auch die Struktur der Tür. Leichte Bewegungsungschärfe in den Fingern (vom Gitarrespiel) hätte dem Bild einen dynamischeren Touch gegeben - ist so aber auch sehr fein

#4: Auch fein - bis auf den "Kropf" (Schal), jedenfalls ausdrucksstärker als #5.

Lock and LOL!

ziemlich cool. die fotos haben style.

*****

I did some research into life. It appears to be awesome.

Ich müsste lügen, wenn ich behaupten wollte, dass mich eines der Bilder wirklich begeistern hätte können. Am ehesten Bild 6, wobei auch jene mit dem flächig gelebn Hintergrund poteial gehabt hätten.

Das kann aber sehr wohl zu einem guten Teil daran liegen, dass ich gerade vor einem Monitor sitze, der eine ausgesprochen armselige Qualität hat; ein ganz simpler, billiger Business-Monitor ohne jegliche Grafik-Allüren. Da sind weder Farben noch Kontrast sonderlich toll.

Und mir ist klar, dass du dir mit diesen Aufnahmen zusätzlich zu den bei jedem Bild zu lösenden Problemen einige technische Komplikationen aufgehalst hast, die in Summe einfach zu viel geworden sind. Alleine der Stress mit den gewiss sehr langen Belichtungszeiten...am Ende gar aus der Hand?

Dafür sind die Bilder auch wieder nicht schlecht. Sie zeigen Wille und Fähigkeit zur Gestaltung. Über Details wie das "Trumm" in Bild 1 rechts unten (Ist das das obere Ende eines Instrumentenkastens?) oder die Komposition von Bild 3 mit der praktisch 50% der Bildfläche einnehmenden, den Blick sehr verwirrenden Tür könnte man diskutieren. Das ist zu einem großen Teil eine Geschmacksfrage. (Und dass keine Camera außer einer -etwas modifizierten- Nikon mit Multi-CAM Modul ab dem 1000er (mit den Korrekturwerten aus der RGB-Belichtungsmessung auf "falsch"farbiges Licht wirklich richtig scharfstellen kann, ist ein Problem, mit dem man eben leben muss (aber kann).

Was du aber jedenfalls tun kannst, wenn du extreme Lichtsituationen bestmöglich umzusetzen lernen willst, wäre, dass du dich mit dem "Zonensystem" auseinandersetzt. Bilder können, auch wenn sie bei sehr viel oder sehr wenig Licht, oder bei sehr steilem oder sehr flachem Kontrast aufgenommen werden müssen, dennoch im Endresultat einen lebendigen Kontrastumfang haben, ohne dass der spezifische Eindruck von "High-Key"- oder "Low-Key"-Aufnahmen verloren gehen muss. Das ist aber zugegebenermaßen schon ein bisschen die Hohe Schule.

11.11.2009, 13:04 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

danke für die ausführliche kritik

werde mich mal mit dem von dir erwähnten zonensystem beschäftigen

du hast recht ich war mit der technik überfordert, ein WW wäre nötig gewesen,
am meisten machte mir aber der kleine sucher zu schaffen es war mir nicht wirklich möglich die schärfe zu kontrollieren.

das "ding" ist ein gitarrenkoffer ja

ist ein gitarrenkoffer

Auf meinem Monitor kommt das nur bei genauer Betrachtung durch den Verschluss heraus. Wäre aber bei einem Musiker ein schönes Versatzstück, das man durchaus noch betonen kann.

Ich weiss ja nicht, wie du zu der Situation gekommen bist, ob das spontan oder geplant war. Wenn geplant, dann tut man sich bei allem bemühen um Realismus doch einen Gefallen, wenn man eine mobile Lichtquelle dabei hat. Ein 'entfesselter' und einen kleinen Teil seiner maximalen Leistung abgeregelter Blitz, evtl. gar mit Farbfolie kann auch bei vermeintlichen "Available Light"-Aufnahmen eine große Hilfe beim Handling unattraktiver Konstrastverhältnisse sein.

Klar, ich liebe es auch sehr, mit der Leica und der 1:0,95er Normaloptik durch die Nacht und dunkle Lokale zu ziehen...aber ganz ehrlich: ich habe dann trotzdem ganz einfache Blitze und einen Funkauslöser eingesteckt, um hier und da vielleicht doch betonend/aufhellend eingreifen zu können. Immerhin: Fotos leben nicht durch viel Licht oder wenig Licht, sondern durch den Kontrast. Und den muss man lernen zu beherrschen und es dann ausnutzen.

ich wäre ja schon froh wenn ich 1 blitz hätte

Zum Aufhellen reichen auch ganz billige alte manuelle Dinger aus der Wühlkiste, die man um wenige Euro haufenweise bekommt. Man will ja eh keine super-sophisticated meß-und Regelfunktionen nutzen, sondern nur von einer oder mehreren Stellen aus eine (manuell) regelbare kleine Menge Licht aufs Motiov schütten.

Das und die (hoffentlich, denn ohne exakte Punktmessungen ist seriöse Fotografie manchmal einfach nicht möglich, denn wie soll man sich sonst über den Motivkontrast informieren?) Spotmessung der Camera ermöglichen es dir, die Szene maßgeschneidert zu beleuchten. Das und so banale Dinge wie Klammern, Gaffer-Tape, Gummibänder (zum Befestigen der Blitze an den unmöglichsten Stellen), Taschentücher (als Diffusor), Farbfolien, Karton (als Reflektor oder Maske zum Abschatten)

mhm damit kann ich was anfangen werd schaun ob ich auf ebay billig equipment bekomme, sind gute ratschläge

ein blitz fernauslöser wär schon sehr praktisch

Ja, Fernauslöser ist praktischer als meterlanger Kabelsalat.

Aber einen zeitgemäßen Systemblitz zu seiner Camera sollte man, wenn man Wert auf Qualität legt, schon haben. Damit tut man mehr für die Bildqualität als durch viele andere Investitionen. Denn: Wo viel Licht ist, ist bekanntlich auch viel Schatten, also kann man das Ding bei hellem Licht erst Recht gut brauchen.

Generell würde ich als Basis-Set ansehen:
Camera
2. Camera (kann ein einfaches Modell sein
WW-Zoom
Tele-Zoom
1 hochlichtstarkes WW oder Normal
1 hochlichtstarkes Portrait-Tele
1 Master-(System)Blitz
1 Slave-(System)Blitz
ja...und jede Menge Akkus und Speicherkarten

11.11.2009, 14:54 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

hab das hier auf ebay gefunden schaut recht brauchbar aus

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140357095489&ssPageName=STRK:MEWNX:IT

Das Lee Musterheft passt genau ... preislich könnte es noch etwas günstiger möglich sein (Versand).

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

hab ich mir auch gedacht

aber habs nicht billiger gefunden bin gespannt sind ja reichlich filter dabei *freu*

Das 3. ist super! Womit hast die Bilder gemacht?

a200 + altes minolta 50 1.7

Danke - woher kenn ich diese Kombination bloß?

ich kann auch das 35-105 wärmstens empfehlen

aha - interessant, das kenn ich nicht.

edit: hab grad im orangen Forum nachgesehen - 1. oder 2. Version?

09.11.2009, 11:23 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

die ältere größere schwerere version aus metall
hat auch eine macro funktion

http://www.dyxum.com/dforum/topic11422.html

im schnitt muss man mit 50€ rechnen

nice. durchwegs schön anzusehn

------------------------------
nächste Konzerte:

27.11.2009 Funny van Dannen, Weekender Club, IBK
01.12.2009 THE PRODIGY, Olympiahalle, IBK
10.02.2010 Rammstein, Chemnitz Arena, Chemnitz DE
Juli 2010 Montreux Jazz Festival (hoffe ich mal)

sehr fein!

Mein favorites sind #1, #3 (Super!)

, #4 mit der Einschränkung, dass der Schal im diesem Profilbild etwas unglücklich rüber kommt (unter dem Kinnbart noch eine weitere "Vorstülpung"), Hintergrund ist aber super und das letzte (da gefällt mir die location sehr gut), auch wenn das von der ganz unterschiedlichen Lichtfarbe her nicht so in die Serie passt.

Die Bewegungsunschärfe wegen der sehr langen Belichtungszeiten allerdings absolut grenzwertig ... z.B. voeltztes Bild (Zigarette) und auch die schon gelobte #3 ... wobei da die "Weichheit" im Gesicht für mich zum "poetischen Motiv" bzw. der Stimmung tendenziell noch beiträgt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

echt spitze! gefallen mir sehr gut!

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
meine fotos @ flickr

n1 fotos! weiter so... immer wieder schön zu sehen

)

Sehr leiwaund!
Harald

#1,2 und 4 find ich irrsinnig gut!

Respekt. Sind wirklich alle sehenswert.

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung