La Brea .. .was bitte ist an dem Bild gut?

La Brea .. .was bitte ist an dem Bild gut? (31 Beiträge, 1037 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

am Stephen Shore Bild meine ich?
http://www.photoscala.de/Artikel/The-La-Brea-Matrix

... und von den neuen Pics hätte ich auch nur den wirklich geilen Hund nicht hergebracht.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich finds in Zusammenhang mit den eigentlich interessanten Aspekten des Orts zum schmunzeln.

Alternativ zum betrübt sein...je nach Blickwinkel.

Setz das Produkt der jetzt farbigen Ölindustrie in Relation zum Aufkommen des Farbfilms und der wissenschaftlichen Bedeutung der dortigen Teer(Öl-)gruben.

Ich finds in Zusammenhang mit den eigentlich interessanten Aspekten des Orts zum schmunzeln. Alternativ zum betrübt sein...je nach Blickwinkel.

was ist bzw. findest Du an dem Ort die "eigentlich interessanten Aspekte"?

und bitte 1975 war der Farbfilm doch schon einige Zeit auf der Welt ...
ist mir echt unbegreiflich wieso genau dieses Bild eine Stilikone sein soll?!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

"eigentlich interessanten Aspekte"?

Die Teergruben - ein Querschnitt durch die gesamte Naturgeschichte, zumindest bis zur Einführung des Skeletts.

Auf dem Bild seh ich, wie die Industrie diesen Schatz in Trivialitäten verwandelt.

und bitte 1975 war der Farbfilm doch schon einige Zeit auf der Welt ...

Erfunden ist ja nicht das Einzige; über die Knipserei hinausgehend verwendbar wäre auch noch gut. Ich möcht Farbe nicht in der Duka haben, und da bin ich nicht alleine.

Denk an den rezenten Übergang von cchemischen zum elektronischen Sensor.

ist mir echt unbegreiflich wieso genau dieses Bild eine Stilikone sein soll?!

Muscle-Cars, McDonalds, und gleich 2 Ölunternehmen in Mitten einer Asphaltwüste, abgebildet auf einem Material, das dem Künstler die Feinheiten des Mediums zu Gunsten einer Mode vorenthält. Wie könntest du diese Periode besser beschreiben?

Teergruben ... Du meinst Ölfelder?

Muscle-Cars, McDonalds, und gleich 2 Ölunternehmen in Mitten einer Asphaltwüste, abgebildet auf einem Material, das dem Künstler die Feinheiten des Mediums zu Gunsten einer Mode vorenthält. Wie könntest du diese Periode besser beschreiben?

ok, da hast Du einen Punkt ... "der Kontext machts".

Vom bildnerischen her ist es für mich aber trotzdem nur ein belangloses und fades Knipsbild.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Teergruben ... Du meinst Ölfelder?

So in der Art. In der Region gibts sehr oberflächennahe Ölfelder, die für Teiche aus irgendwas zwischen Rohöl und Bitumen verantwortlich sind.
Prinzip Schotterteich, nur vieeeel klebriger.

Vom bildnerischen her ist es für mich aber trotzdem nur ein belangloses und
fades Knipsbild.

da kannst noch so einen blöden smiley daneben setzen, das mag deine betrachtungsweise sein, aber für viele gilt das nicht.
bei deinen oder meinen bildern werden das ggf auch viele so sehen, und ich bin überzeugt dass du dann nicht so gelassen reagieren würdest

da kannst noch so einen blöden smiley daneben setzen, das mag deine
betrachtungsweise sein,[...]

Ich seh's genau so. Selbst bei längerem Betrachten zeigt sich mir indem Bild nichts außergewöhnliches.
Offen gestanden ist da nicht ein einziges Muscle Car drauf, daß wirklich als solches druchgehen würde. Das sind USA-typische 08/15 überdimensionierte Spritschleudern, die zwar ein paar mehr PS als der Durchschnittswagen haben aber nicht wirklich als Muscle Car durchgehen. Wäre das Bild in Ö aufgenommen (und ich kenn einige Orte, wo derart viele Tantkstellen relativ knapp beinander stehen), würden dort ein paar Golf, Opel Kadett/Astra (je nachdem ob heute oder vor 20 Jahren geknipst), und Ford Escort herumstehen und es wäre genau so belanglos.

Im Zusammenhang mit der Hintergrundstory (Ölfelder, Tankstellen, Filmmaterial, Autos) hat es vielleicht einen dokumentarischen Charakter aber (in meinem Augen) niemals einen künstlerischen Wert. Ich behaupte, daß 50% der USA Touristen von damals, die mit einer Farbknipse unterwegs waren genau so ein oder so ein ähnliches Bild in ihrem privaten Fotoalbum haben.

Und jetzt fallt über mich her, weil ich ain Kunstbanause bin

B-)

lg
Ice

P.S.: Der große fotokünstler kann übrigens nicht mal die Kamera gerade halten - das ganze Bild ist schief (mal abgesehen von den Verzeichnungen, die man damals analog wohl nicht bzw nicht so leicht gerade richten konnte)

Und jetzt fallt über mich her, weil ich ain Kunstbanause bin B-)

Ich kann der Qualität der Aufnahme ebenfalls nichts abgewinnen...

Mit der Hintergrundstory, na ok, da kann man drüber "nachdenken" aber ich les nicht zuerst einen Roman um das Bild zu verstehen.
DAS muß das Bild machen, erzählenderweise, und da es das bei vielen nicht von sich aus kann, ist es auch nicht "gut"

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

ich bin überzeugt dass du dann nicht so gelassen reagieren würdest

der Beweis: http://forum.geizhals.at/t670870,5753167.html#5753167

Karawanken

Bär

Naja... es ist schon ein Unterschied, ob man Kritik am Bild, oder am Fotografen ausübt. "Spannerfoto" klingt deutlich nach zweiterem.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

wenn man sarkasmus nicht erkennt, und das ist er in seiner pursten form, dann sollt man nicht im GHF unterwegs sein

Das nennst du Sarkasmus?
http://forum.geizhals.at/t670870,5753167.html#5753167

Ich sollte meinen Sarkasmus-Detektor scheinbar wieder mal justieren...
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

bucho's statement war sarkasmus, irakis nicht

i knew

ich würd auch eher sagen... aus dokumentarischer sicht hat es vielleicht mehr als nur von der komposition her (hm?)

aber sonst?

das hundefoto weiter unten find ich super

Stimmt.. das taugt mir auch

Gibts zu dem Foto irgendwo eine Erläuterung? Ich seh da einfach absolut nichts, was es irgendwie künstlerisch wertvoll machen könnte.

In dem Artikel steht dazu auch nichts... und die Erklärung von Lina ist mir zu weit her geholt - hat in meinen Augen nur was mit dem Foto zu tun, wenn man es vorher schon weiss. Und was sie da rein interpretiert, kann man mit genügend Phantasie in praktisch jedem Stadtfoto sehen. Abgesehen von der Farbfilm"problematik"... die ja ganz interessant ist, aber sich derartig hintergründig abspielt, das sie schon wieder komplett wurscht ist.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

ich zitiere den verlinkten Artikel:

"La Brea
Am 21. Juni 1975 wurde eine Straßenkreuzung zwischen dem Beverly Boulevard und der La Brea Avenue in Los Angeles zum Schauplatz der jüngeren Fotogeschichte. Stephen Shore - neben William Eggleston der führende Protagonist der New-Color-Bewegung - nahm an diesem Sommertag dort sein legendäres Motiv einer Chevron-Tankstelle auf.

La Brea, so der prägnante Titel des Bildes, schrieb Fotogeschichte. Auf Vermittlung von Bernd Becher wurde die Farbaufnahme 1977 auf der documenta 6 in Kassel ausgestellt. 1981 wurde das Motiv abgedruckt in Sally Eauclaires Fotobuch The New Color Photography, das der US-amerikanischen Farbfotografie zum internationalen Durchbruch verhalf. Im Folgejahr fand das La-Brea-Foto Eingang in Shores erstem Bildband Uncommon Places, der international gleich mehrere Fotografengenerationen inspirieren sollte.
...
Tatsächlich bedeutete La Brea eine radikale Neuorientierung für den Fotografen wie für den Betrachter. Auch fast 35 Jahre nach der Entstehung liegt hierin die eigentümliche Faszination des Bildes begründet. Längst hat eine jüngere Fotografengeneration begriffen, dass die verschiedenen Koordinaten des Mediums nicht mehr zwangsläufig gegeneinander ausgespielt werden müssen. Das Dokument steht fortan nicht mehr gegen das Konzept, das Abstrakte nicht mehr gegen das Figurative, der Stilwille nicht mehr gegen den Inhalt, Farbe nicht mehr gegen Schwarzweiß. Stattdessen gilt es, im Sinne von Stephen Shore „eine Lösung zu finden“ und eine eigene Matrix zu bilden, in der die verschiedenen inhaltlichen, formalen und medialen Kategorien der Fotografie eine fragile Balance eingehen, die dennoch autonom bleibt."

Mir gefällt die Erläuterung von Lina erheblich besser - bzw. es schlägt in die gleiche Kerbe, aber deutlich nachvollziehbarer!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Hab den Artikel eh gelesen... aber da gehts ja nicht ums Bild an sich, sondern eher um das Phänomen La Brea.

Aber klar - wenn ich irgendein Foto mache (auch ein ganz ganz "schlechtes") und mir dazu eine Seitenlange Geschichte ausdenke, kann das Kunst sein. Warum auch nicht. Nur ist dann meiner Meinung nicht das Foto das Kunstwerk, sondern das Rundherum - oder von mir aus das Gesamtwerk.

Daher kann ich mit diesen Erläuterungen im Rahmen "Fotografie" nichts anfangen.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

Meine Frage ist ja auch nicht: "ist das Kunst", sondern "was bitte ist an dem Bild gut". Ist aber auch noch schlecht formuliert.

Was ich wissen wollte, war in etwa: "also ich finde an dem Bild überhaupt nichts ... ihr schon? ... übersehe ich etwas?"

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Achtung! KUNST!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

die bilder sind alle mist
den sich streckenden hund find ich ganz interessant

so sehe ich das auch.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

hab mir jetzt die story nicht durchgelesn aber wenn ich sowas seh was ich im vorbeigehn mit meiner handy cam besser mach find ichs auch nicht lesenswert

was ich im vorbeigehn mit meiner handy cam besser mach

ich sag: FEIG!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

weil ich mich der langweile nicht stellen will?

Ich nehm an, du hast nix für Dadaismus, dem entsprechende Umfeld und Konzeptkunst über?

Tatsächlich bedeutete La Brea eine radikale Neuorientierung für den Fotografen wie für den Betrachter. Auch fast 35 Jahre nach der Entstehung liegt hierin die eigentümliche Faszination des Bildes begründet. Längst hat eine jüngere Fotografengeneration begriffen, dass die verschiedenen Koordinaten des Mediums nicht mehr zwangsläufig gegeneinander ausgespielt werden müssen. Das Dokument steht fortan nicht mehr gegen das Konzept, das Abstrakte nicht mehr gegen das Figurative, der Stilwille nicht mehr gegen den Inhalt, Farbe nicht mehr gegen Schwarzweiß. Stattdessen gilt es, im Sinne von Stephen Shore „eine Lösung zu finden“ und eine eigene Matrix zu bilden, in der die verschiedenen inhaltlichen, formalen und medialen Kategorien der Fotografie eine fragile Balance eingehen, die dennoch autonom bleibt.

kunst (bullshit) halt...

----------------------------------------------------------------------------------
Photographicx

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung