Hofer Teleskop für Astrofotos adaptierbar?

Hofer Teleskop für Astrofotos adaptierbar? (43 Beiträge, 941 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Grüß Gott die Herrschaften

Hofer bietet bald ein Teleskop an und ich frage mich in wie weit man dieses adaptieren kann um mit einer DSRL Astrofotos (Mond; mit Filter die Sonne, PLaneten etc.) machen zu können.

Hier der Link:
http://www.hofer.at/at/html/offers/5892_16416.htm

Ich habe im Netz mal gelesen, dass einige recht brauchbare Ergebnisse mit dem Lidl-Teleskop gemacht haben. Da mir jedoch der Lidl-Verein zutiefst unsympathisch ist, ich aber andererseits eine günstige & gute Lösung für Astrofotos suche, würde sich das Hofer-Teil anbieten.

Was meint Ihr? habt Ihr sonstige Tipps, Anregeungen, Erfahrungen die Ihr dazu mitteilen könnt?

Danke schon mal vorab an alle!

edit: 02-12-2009
danke an euch das ihr mir das teil ausgeredet habt bzw. mich davor bewahrt habt.
aber nun habe ich eine neue frage an euch alle (selber schuld seids

)

wer kann mir eine einsteigerausrüstung für astrofotografie zum günstigen preis nennen? wobei ich leider zugeben muß, ich habe keine ahnung ab welcher euro-menge das anfängt.
ersuche um tipps

ahja eine DSRL ist vorhanden (nikonD70

)

nochmals danke an euch
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

02.12.2009, 08:35 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

Spring über Deinen Schatten und kaufs beim Lidl. Ich mag auch manche Läden nicht. Und trotzdem kaufe ich dort, wenn sie was Passendes haben.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Spring über Deinen Schatten

du kennst die ausmasse meines schattens nicht

nein nein lidl ist pöööööhhhhsssssseee

lg
bono_d70

Grösser als mein Schatten kann Deiner nicht sein... (jaja, ich weiss...das lässt sich jetzt in zweierlei Hinsicht deuten

)

größer ist nicht gleichbedeutend mit länger

lg
bono_d70

Ok...3 Deutungen...

lg
bono_d70

Mensch Leute, auf den Umfang kommts an

jetzt fang bloss nicht an mit GEWICHTigen argumenten daher zu kommen

lg
bono_d70

*g*

*g* Na wenn, dann Dichte *fg* Denk nur an Blei

wieder so ein b(l)eispiel

lg
bono_d70

B-)

Bei Teleskopen zaehlt der Groesse sehr wohl...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

naja aber da gings ja um den schatten und nicht um den teleskopen

lg
bono_d70

Auch hier: der Durchmesser machts!

endlich mal jemand ders wisssen muss

___________________
What happened after

nicht unbedingt der Durchmesser... was wenn es scho a bissi rostet... oder patina angesetzt hat, weils 2 Jahre nimma gelüftet wurde... Die stärke (ähm lichtstärke) dürfte ebenfalls ein argument spielen

du kennst die ausmasse meines schattens nicht

Die Masse deines Schatten würde mich jetzt aber wirklich interessieren...

na hör mal wir kennen uns kaum

lg
bono_d70

Vollkommen wurscht, wie gut ihr euch kennt

, dein Schatten hat keine Masse!

http://de.wikipedia.org/wiki/Masse_(Physik )
Was er aber sicher hat, ist ein Maß

Verdammte Rechtschreibung, wenigstens geht's nicht nur mir so

ma wurscht ich schreib dass masse wasser scheis.s. undt pssssst

ich verweigere das scharfe s dafür verwende ich das stumme a

lg
bono_d70

Kein Problem. Astrofotografie ist eh soooooooooooo fad, da kannst während dessen locker 5 Duden Bände studieren

also bevor ich einen duden auswenig lerne (vor allem weil er sich ja eh alle arschlang ändert

) verweigere ich lieber gleich die komplette kommunikation

an alle halblustigen hier:
nein das ist kein versprechen. zu früh gefreut *ätsch*

lg
bono_d70

Siehst und schon sind wir wieder gleicher Meinung

:
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (ob richtig oder falsch geschrieben

)

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte (ob richtig oder falsch geschrieben )

du meinst richtig oder falsch aufgenommen oder?

lg
bono_d70

01.12.2009, 12:23 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

Ein 1 1/4Zoll-Okularanschluss ist was ganz Gewöhnliches; Abbildung und die Angaben im Angebot würden dazupassen, wenn man von einem ahnungslosen Texter ausgeht.

http://www.amazon.de/Adapter-auf-Canon-Bajonett-Objektivadapter/dp/B0015LOHDY/ref=pd_cp_ce_1
oder für die dunkle Seite
http://www.amazon.de/Adapter-auf-Nikon-Bajonett-Objektivadapter/dp/B0015LS0GO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1259671608&sr=1-1

und

http://www.amazon.de/Teleskop-Kamera-Adapter-Okularprojektion-Fokalfotografie/dp/B001USA74U

Die Beiden zusammen würden das Teil mit deiner Kamera verbinden.

Frag jetzt aber nicht, ob das Stativ stabil genug und die Nachführung ausreichend vibrationsarm/feinstufig ist...kann sein, oder auch nicht.
(700mm bedeutet üblicherweise, dass das Stativ oder der Kopf jeweils schon mehr als dieses Komplettsystem kosten; Teleskopiezeug ist preislich ähnlich wie Fotokram angesiedelt. Das würd ich in meine Erwartungen einbeziehen.)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

danke für die adaptersuche und ja die dunkele seite ist von mir bevorzugt

(=nikonianer wie man am nickname unschwer erkennt

)

wenn ich dein post recht interpretiere wäre es eine fehlinvestition, da nicht ausreichend, richtig?
lg
bono_d70

01.12.2009, 14:37 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

nikonianer wie man am nickname unschwer erkennt

Hätt sich in der Zwischenzeit ja ändern können - kenn genug, die von einem Lager ins Andere übergelaufen sind. Oder gleich Beides haben.

wenn ich dein post recht interpretiere wäre es eine fehlinvestition da nicht
ausreichend richtig?

Hängt davon ab, was du dir vorstellst.

(Basierend auf einem Kaufhausteleskop mit grob ählichen Daten...Äpfel, Birnen, satt machen sie Beide.)

Mit Spiegelvorauslösung den Mond oder die Sonne zufriedenstellend abzulichten sollte drinnen sein. Venusphasen ebenfalls.

Bei den anderen Motiven ists so eine Sache, die Jupiter(roter Fleck, ein paar Bänder, mit Phantasie vielleicht die Galileo-Monde erahnen), Mars oder Saturn mit Ringen sollte mit hohen Empfindlichkeiten und ggf. Stacking machbar sein. Wobei du vom Mars nicht viel sehen wirst, rotes Scheibchen mit Polkappen, vielleicht Schiparellis Kanäle.

Deep Sky... keine Ahnung, wie sich die automatische Ausrichtung verhält, könnte mit einem Weitwinkelokular und Stacking gehen. Bedeutet für die meisten Objekte aber 2-3stellig Einzelaufnahmen. Und wenn der Objektfinder nicht nachführt, sondern immer neu ansteuert...aua.

Stacking bedeutet aber eine heiden Arbeit, vor Allem mit einer billigen Nachführung. Und die Nikons aus der D200-Zeit haben in dem Zusammenhang böse Kritik bezüglich Raw-Rauschunterdrückung bekommen, was das Stacking drastisch ineffizienter werden lässt.

Gleichzeitig darfst du halt nicht vergessen, dass man im Web in den letzten Jahren viele sehr gute Astrobilder sieht. Und das die verwendete Hardware 100x teurer war. Das ist der andere Teil der Erwartungen...

Hätt sich in der Zwischenzeit ja ändern können - kenn genug, die von einem
Lager ins Andere übergelaufen sind. Oder gleich Beides haben.

auf finanziellen gründen wird d70 solange gequält bis sie den geist aufgibt und dann wird was für die vorhandenen objektive genommen. das ist auch der grund warum ich nix mit canon zusätzlich habe

Hängt davon ab, was du dir vorstellst.

gutes argument

naja hübsche mondfotos und ein paar aufnahmen aller hubble teleskop sollten schon drinnen sein

scherz beiseite
wenn ich mir deine ausführungen so auf der zunge zergehen lasse - übrigens ganz herzlichen dank dafür - können mondschnappschüsse schon drinnen sein aber für gute planetenbilder wirds eher eng

lg
bono_d70

naja hübsche mondfotos

Wäre eine Frage der Übung und des passenden Zeitpunkts.
Vollmond: flach
Halbmond: die Schatten modellieren die Mondoberfläche schon aus
Neumond:

Winter wär eine gute Idee - weniger Seeing...

gute planetenbilder wirds eher eng

Für Jupiter würdest du mit dem entsprechenden Okular sehr überschlagsmässig einen Durchmesser von ~5% der Bildhöhe bekommen. Je nach Konstellation und wie genau die Kenndaten dann wirklich sind.

Spiegelreflex? Vergiss es: viel zu instabieles Stativ...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

okay
auch dir danke ich
lg
bono_d70

Ich halte das Teil für sehr lichtschwach bei der kleinen Öffnung.

Meiner Meinung nach schade ums Geld, auchw enn es "nur" 180 Euro sind.

Würde ein bissl was drauflegen und was gscheits kaufen, WENN du es ernsthaft betreiben willst...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

01.12.2009, 17:00 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

würd ich nicht nehmen, ist sicher brauchbar um in astronomie reinzuschnuppern aber für Astrofotografie doch insgesamt zu klein und zu instabil, vor allem mit der DSLR...ob der Motor wirklich was kann wage ich auch zu bezweiflen...

ein Freund von mir hat mit einer alten Phillips Webcam gebastelt und macht so aus einem Film ein hochgerechnes bild, sowas sollte auch mit dem Hofer-teil gehn, mit meinem guten alten Tal1 hat er jedenfalls spitzen Jupiterbilder zusammengebracht.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Da muddu vorsichtig sein.
Wenn du das Teil nicht irgendwo vorher testen kannst, tu es besser nicht. Bei mäßigen Stativen kannst du das Bild schon durch "anhusten" verblasen und du hast bei dementsprechender Vergrößerung auf X Entfernung einen gsunden Wackler.

Hinzu kommt -> bei astronomischer Verwendung tust du dir umso schwerer, weil im tiefschwarzen Gugg kaum zu orientieren, wenns deftig wackelt.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wenn du das Teil nicht irgendwo vorher testen kannst

Bei Hofer kannst du testen-3 Wochen lang und dann zurück!

testen kann ichs leider nicht
aber dein sager mitn anhuten gefällt mir

lg
bono_d70

Kurz und knapp: kannst vergessen, wenn was brauchbares rauskommen soll.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung