Sony ALpha 550 - dpreview: nur recommended

Sony ALpha 550 - dpreview: nur recommended (51 Beiträge, 679 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page27.asp

"Beste Sony APS-C Kamera bisher ... aber nicht gut genug im Vergleich zur Konkurrenz".

Besch...eidene jpgs out of cam, RAW deutlich besser. Einen haufen Gagdets (Auto HDR, Klapp-LCD, relativ schnellster Kontrast AF, schneller Liveview) aber im Handling fehlt alles, was 7D & D300/s user wollen. Die Sony "Foto-Enthusiasts müssen wohl noch etwas weiter warten auf den a700 Nachfolger. ich gehe davon aus, dass sich Sony da anstrengen wird, weil die Situation in dem Segment für sie so ähnlich ist wie für Canon vor der 7D: wenn sie dabei sein wollen, müssen sie etwas wirklich geiles bringen. Schau ma mal ... wie ich Sony kenne, werden sie dann gleich mit 3 Modellen kommen: A750, A 770, A780 ...

------
The final word
Existing Sony users hoping for a more up to date replacement for the Alpha 700 (which pre-announcement this was rumored to be) will be disappointed by the Alpha 550, and - unless you really want high speed burst shooting or the clever (but limited) auto HDR function - it doesn't really provide enough justification for upgraders with Alpha 2XX/3XX models either. For those users the Alpha 700 (which is the same price) is probably still the best step up until when and if Sony finally retires it.

For anyone looking at their first SLR ( the best part of a thousand dollars burning a hole in their wallet) the Alpha 550 offers an interesting alternative to the more conventional enthusiast models from Canon, Nikon, Pentax and Olympus. It bests all of them for continuous shooting speed, has the only usable live view autofocus system (complete with tilting screen and face detection) and the Auto HDR is a clever trick, but it lacks photographic features considered standard on this class of camera.

This also means the value for money aspect will be totally skewed by your own priorities. For $900 you're getting a lot of cool features (SteadyShot, great screen, 7fps, Auto HDR, dual live view systems), but Sony has decided that you can't be trusted with equally useful, if slightly less headline-grabbing things like depth of field preview and Program Shift. If you already know you need those things this ain't the camera for you.

Ultimately the Alpha 550 is the best APS-C camera Sony has produced since the Alpha 700, and is a significantly more interesting proposition than the rather dumbed-down models currently populating the 200 and 300 ranges. And at the end of the day I actually really enjoyed using it for everyday snaps (where the live view system really shines), and got some great results out of it.

It's almost impossible to make a blanket recommendation regarding this camera: serious photographers will be put off by the paucity of high end features and controls, beginners will be frustrated by the rather uninspiring results you often get when everything is left on auto. If the standout features (SteadyShot, Live View, HDR etc) do appeal and you want the speed the A550 offers - and you're prepared to put some work into getting the best results - it's worth putting on your shortlist.
----

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

"Beste Sony APS-C Kamera bisher ... aber nicht gut genug im Vergleich zur
Konkurrenz"...

...fehlt alles, was 7D & D300/s user wollen.

ich glaube nicht, das die A550 ein Konkurrent der weit mehr als doppelt so teuren 7D und D300/s ist.
Die Konkurrenten sind die Canon 500D und die Nikon D5000 - und da ist sie um nichts schlechter - ganz im Gegenteil.

Interessant ist nur, daß die A550 trotz höchster Punkteanzahl (im Vergleich zur 500D und D5000) nur ein "recommended" bekommen hat - steht halt nicht Canon oder Nikon drauf...

... aber mich freut, daß die Alphas schön langsam auf die Überholspur wechseln.

10.12.2009, 12:57 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

glaube nicht, das die A550 ein Konkurrent der weit mehr als doppelt so
teuren 7D und D300/s ist.

Nur was ist dann das Gegenstück zur 7D300?

Ich könnt mir vorstellen, dass es schwer fällt, ein Produkt zu empfehlen, dass für Enthusiasten zur Zeit eine Sackgasse darstellt.

Nur was ist dann das Gegenstück zur 7D300?Ich könnt mir vorstellen, dass es
schwer fällt, ein Produkt zu empfehlen, dass für Enthusiasten zur Zeit eine
Sackgasse darstellt.

Das kommt (hoffentlich bald) als A700 - Nachfolger.

Nur was ist dann das Gegenstück zur 7D300?

Derzeit keines vorhanden. War bei Canon jahrelang auch kein ernstzunehmendes Gegenstück zur D300 vorhanden. Es muss auch nicht jeder Hersteller zu jeder Kamera anderer Mitbewerber ein Pendant herausbringen.

Ich bin mir sicher, dass Sony dem Mitbewerb in den nächsten zwei Jahren noch genügend Nüsse zum Knacken vorlegen wird. Sie holen auf und haben enorme Ressourcen hinter den Linien.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Absolut richtig, aber Preise habt er noch nie in seine Vergleiche eingebracht.

Das nur "recommended" erklärt sich auch für mich durch die verlorene Unabhängigkeit von dpreview. Die Test dort können zwar noch immer als gute Info-Quelle dienen (wenn keine haarsträubenden Fehler wie bei der Pentax gemacht werden) aber das geschriebene Fazit und die Gesamtnote sind meist Bullshit.

Sehr gut finde ich die Entwicklung beim Rauschverhalten und beim RAW-Vergleich zeigt sich sehr gut wer das Rauschverhalten auf Sensorebene (ohne Softwarekorrektur, na ja zumindest solange keine mFT Modelle getestet werden) in Griff hat.

Finde die a550 rundum gelungen!

Sers
Alpenländer

Ich finde sie auch gelungen - überlege mir schon seit einiger Zeit, sie mir zu holen, werde aber wahrscheinlich noch bis Jänner damit warten, vielleicht tut sich ja nach Weihnachten beim Preis noch etwas.
Ich erwarte mir dann auf alle Fälle ein deutliches upgrade zu meiner A200.

Yep, wird sie sicher sein.

Der Test zeigt auch wieder einmal mehr, wie sinnfrei die MPixel Diskussion ist:
Die D5000 erreicht mit ihren 12Mpixel eine höhere Auflösung (im RAW) als die 14,3MPixel der a550. Zeigt auch, wie abhängig erreichbare Auflösung von der Optik ist, im Gegensatz zu werbewirksamer nomineller Auflösung des Sensors

10.12.2009, 14:12 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

deutliches upgrade zu meiner A200.

ich wpürde auf den a700 Nachfolger warten. Allein schon wegen der 2 Bedienungsradln würde ich als "Aufsteiger" (nicht "Einsteiger" ins System) eine Klasse höher gehen. Ist aber sicher eine Frage von preis-/Leistung.

Ausserdem denke ich, dass Sony als A700 Nachfolger eine cam mit allem Drum & Dran zum "noch machbaren Preis" hinknallen werden. Sprich etwas um VP 1399,- / Street 1249,- für einen hochklassiges APS-C Gehäuse, das absolut in der D300s/7D Liga spielt. Vielleicht haben sie ja den Exmor-R Sensor mittlerweile in APS-C soweit ...

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

ich wpürde auf den a700 Nachfolger warten. Allein schon wegen der 2
Bedienungsradln würde ich als "Aufsteiger" (nicht "Einsteiger" ins System)
eine Klasse höher gehen. Ist aber sicher eine Frage von preis-/Leistung.
Ausserdem denke ich, dass Sony als A700 Nachfolger eine cam mit allem Drum &
Dran zum "noch machbaren Preis" hinknallen werden. Sprich etwas um VP 1399,- /
Street 1249,- für einen hochklassiges APS-C Gehäuse, das absolut in der
D300s/7D Liga spielt. Vielleicht haben sie ja den Exmor-R Sensor mittlerweile
in APS-C soweit ... "I'm sorry to hear that the truth insults you" (c)
Fake Chuck Westfall

das wäre sicher das Gscheiteste - wenn´s einmal konkrete Ankündigungen geben würde...

denk Dir einfach "je länger es dauert, desto geiler wird es dann ..."

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Wenn blos die Anderen nicht auch weiterentwickeln!

(wenn keine haarsträubenden Fehler wie bei der Pentax gemacht werden)

Welche Fehler waren das?
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

http://forum.geizhals.at/t671891.html
inkl. meiner Folgeposts
http://forum.geizhals.at/t671891,5763114.html#5763114
http://forum.geizhals.at/t671891,5763308.html#5763308

Also wenn das wirklich stimmt, ist das eine riesen Schweinerei und dpreview bei mir komplett unten durch.

Hab gerade mal bei Dxomark (ich weiss...) die ISO Sensitivity zwischen D300 und K20D (gleicher Sensor wie K-7) verglichen. Da ist Pentax sogar noch (marginal) ehrlicher bei den Angaben.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Pentax/K20D
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D300

Was stimmt jetzt?

Hab irgendwann mal spasshalber meine K10 mit einer D80 verglichen... da war kaum ein Unterschied feststellbar.

Aber wenn die K-7 nicht die von mir erhofften 1 bis 1 1/2 Blenden besser ist, werd ich wohl auf den nächsten Nachfolger warten müssen.

edit:

Ha! Ich kann die Kamera doch kaufen *schweissvonderstirnwisch*

This was discussed in a Norwegian forum when Akam.no published a test where they criticised this. Afterwards some users compared K-7 with other cameras like Canon EOS 5D mkII, EOS 50D and Pentax *istDS and found that K-7 choosed exactly the same ISO, aperture and shutterspeed as those cameras when light level was low. In good daylight, K-7 choosed a slower shutterspeed, but the resulting jpg was still correctly exposed. So it seems that K-7 is exposing more to the right when the light is good enough to minimize noise in dark areas and then darken the jpg result a litle bit. Raw converters like Adobe Camera raw and others are doing the same when processing raw files from K-7, but there are raw converters which do not do this and you have to darken the image by yourself.

In practice the K-7 is selecting just as fast shutterspeed as other cameras when needed in low light, but are processing images a little bit different when shutterspeed isn't that critical low anyway.

Looking at dxomarks result, ISO accuracy is quite good on K-7. It has also been discussed a few times in the dpreview forum.

------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

15.12.2009, 16:47 Uhr - Editiert von jo0815, alte Version: hier

Sorry, von DXO und allem was die produzieren (inkl. RAW-Software) halte ich persönlich noch weniger. Im Fall vom dpreview-Fall sind (waren) die EXIFs noch in den Bildern und daher selbst leicht überprüfbar.

Ich werde - wie geschrieben - wieder zum alten Prinzip zurück kehren:
Traue keinem "Testbild", daß du nicht selbt geschossen hast

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sorry, von DXO und allem was die produzieren (inkl. RAW-Software) halte ich
persönlich noch weniger.

Dachte ich mir schon ^^ und kann ich natürlich auch nachvollziehen. Nur wundere ich mich halt schon über die widersprüchlichen Angaben.

Und was mich noch mehr wundert: ISO ist ja, wie es der Name schon sagt, standardisiert. Wie kann es dabei überhaupt dazu kommen, das die Hersteller sich nicht dran halten? Oder kommt die Abkürzung gar nicht von "international stadardisation organisation", sondern bedeutet was ganz anderes? Oder sind das nur Empfehlungen, an die sich der Hersteller nicht unbedingt halten muss? Wird das nicht geprüft, bevor ein Produkt auf den Markt kommt?

Ich bin wieder mal verwirrt.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

Tja, alles sehr gute und berechtigte Fragen und genau die Antworten zu solchen Fragen würde man sich von renomierten Seiten wie dpreview erwarten

Im analogen Zeitalter war's einfacher, weil der gleiche "Sensor" aka Film in jedes Gehäuse eingelegt werden konnte. Jetzt ist es abhängig vom Sensor und dessen Signalaufbereitung (ob diese Kombination zum Absaufen der Lichter oder Tiefen neigt) und somit des gesamten ISO-Bereichs.

Mir ist das schon das erste Mal an meiner Fuji Bridge aufgefallen, die mir immer extrem kurze Verschlußzeiten vorgab, womit Verwackeln auch ohne Stabi selten ein Thema war und damals dachte ich noch, ok kleiner Sensor & andere optische Spielregeln!

Aber für AL-Aufnahmen und eigentlich immer im Grenzbereich der haltbaren Verschlußzeiten ist das Thema extrem wichtig und wird von allen Test-Sites komplett "übersehen"

Die Standardisierung der Empfindlichkeitsmessung(ISO12232:2006, falls du Zugriff auf die Normen hast) erlaubt verschiedene Messmethoden. Deren Ergebnisse liegen schon bei einem Sensor um ca. sqrt(2) auseinander, dazu 2*1/3EV Toleranz.
Noch Fragen?

Also brauch ma nur eine strengere Norm...
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

EXAKT!

-> hier: http://blog.dpreview.com/editorial/2009/09/sense-and-sensitivity.html

eine derart knieweiche "Nicht-Normierung", dass man die Hersteller erwürgen möchte! Noch dazu bei einem Sachverhalt, der physikalisch glasklar und eineindeutig definierbar ist! An einer Sensor-Empfindlichkeit gibts nix Subjektives. Das ist reine Physik! Nur die Marketing-Heinis schaffen es trotzdem, das in einer watteweichen, undurchdringlichen Nebelwand zu verstecken!

Womit wir wieder beim Thema wären. Die Sch**ss Industrie-Lobbies aller Branchen dürfen nicht mit freiwilligen, selbst definierten "Normen" davon kommen. Das gehört von völlig unabhängigen Experten festgelegt und von der Politik knüppelhart gesetzlich verbindend vorgegeben. Wenn man die Autolobby die Abgasnormen machen liessse, würden die Trümmer heute noch stinken und rußen wie vor 50 Jahren.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Die Norm als solche wäre schon ganz gut geeignet, wenn die Hersteller halt mehr als ein Teilergebnis veröffentlichen müssten!
(Da wäre nämlich auch erfasst, wie stark der Sensor bei einer bestimmten Empfindlichkeitsstufe jetzt tatsächlich rauscht, sogar nach Helligkeits- und Farbrauschen aufgegliedert. Getrennt nach Rohdaten- und Standard Jpeg-Umwandlung des Herstellers. Ein weiterer Test stellt fest, wieviel Detailverlust gegenüber der theoretischen Auflösung bei einer bestimmten Empfindlichkiet zu beklagen ist.)

Nur im Werbeprospekt würde so eine Angabe halt nicht für Kaufrausch sorgen, sondern eher Resignation und Minderwerigkeitskomplexe bei den Kunden verursachen.

.edit:Ha! Ich kann die Kamera doch kaufen *schweissvonderstirnwisch*

Sehr raffiniert, wenn das stimmt.
Vergewissere dich aber deswegen nochmals vor dem Kauf, den du als AL Fan würdest sonst sehr leiden. Warum sowas dpreview mit keinem Wort im Test erwähnt wirft aber trotzdem kein gutes Licht auf sie

Scheint eh auch bei Nikon ein Thema zu sein...
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=592846
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

Ich denke, daß da einiges vermischt wurde.

Auch wir konnten schon des öfteren Unterschiede in der Belichtung zwischen D90 und D300 beobachten (das letzte Mal als ich mit soulizer im Studio war), allerdings ist es wichtig bei solchen Vergleichen EXAKT gleiche Verhältnisse herzustellen, sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Sprich, gleiche ISO, gleiche Blende, gleiche Brennweite (!) und natürlich gleiches Licht. Gerade der Punkt gleiche Brennweite wird leider oft vergessen (so wie von uns damals bei den Studio-Diskussionen).

Unabhängig davon habe ich Mal bei einem gemeinsamen Foto-Ausflug die Belichtungszeiten einer 5D Mk II (FoTU's), einer 1D Mk III (phj's) und meiner D300 verglichen, die exakt die gleiche Zeiten bei der gleiche Brennweite (da mußte ich auch die verschiedenen Cropfaktoren berücksichtigen, sonst passt es auch wieder nicht) und gleichen Blende und ISO anzeigten.

Übersieht/vergisst man einen der Parameter bekommt man vermeindlich falsche Zeiten angezeigt. Beim dpreview Test (glaubt man den geschriebenen) sollten aber diese 4 Parameter gleich gewesen sein ...

Interessant ist nur, daß die A550 trotz höchster Punkteanzahl (im Vergleich zur 500D und D5000) nur ein "recommended" bekommen hat - steht halt nicht Canon oder Nikon drauf...

Du hast Recht!

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Du hast Recht!

ich weiß

Wahrscheinlich hat Amazon nicht genügend a550 fürs Weihnachtsgeschäft auf Lager und deswegen wurde das Fazit kurzer Hand umformuliert ...

Hier ein wesentlich unabhängigerer Test:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Sony_Alpha_550/6205.aspx

Hier ein wesentlich unabhängigerer Test:

also da bin ich bei einer webseite, welche ANZEIGEN im gleichen Font & Layout zu redaktionellen Meldungen stellt und unter die Anzeige dann gleich auch noch den Link zum aktuellen Review des beworbenen Produkts gibt (Tamron 18-270) -> http://www.digitalkamera.de/Meldung/
auch leicht skeptisch.

Klar, von irgendwas müssen sie leben ... aber das sind schon saftige Abhängigkeiten, die man damit eingeht.

Dessen ungeachtet beobachte ich diverse "Ungereimtheiten" auf dpreview durchaus auch kritisch.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Hier ein wesentlich unabhängigerer Test:

danke!

Nun ja... wenn man jetzt den "Preis pro Punkt" anschaut, ist Sony der volle Loser:

Sony: 13.84
Nikon: 11.38
Canon: 12.50

Demnach ist Preis / Leistung bei Sony um ca. 22% schlechter als bei Nikon bzw. um ca. 11% schlechter als bei Canon.

Ist für mich 'ne klare Sache.

auch wenn dpreview vermutlich nicht genau so rechnet ... es ist schon etwas dran -> sie berücksichtigen den "kompetitiven Preispunkt" eines Produkts relativ stark.

Die Implementierung erscheint mir nicht ganz optimal. Es wäre besser, in den Wertungsdimensionen nur die wesentlichen Produkteigenschaften zu erfassen. Also Preis-Leistung ["Value"] nicht als eine der 6 Wertungsdimensionen zu verwenden, sondern aus den anderen 5 Einzelwerten zuerst einen Gesamtwert zu bilden -> Aussagekraft: "wie gut finden wir das Produkt"? Und diese gesamtwertung dann in einem zweiten Schritt dem Preis gegenüber zu stellen. Dafür würde ich prinzipiell UVP nehmen, damit es keine Rolle spielt, ob ein produkt bereits kurz nach Erscheinen getestet wird, wenn der Preis noch nahe am UVP ist oder erst später, wenn der street price möglicherweise schon deutlich unter UVP ist.

Das gäbe dann die zweite Wertung "Value" -> Aussage: "wie preiswert finden wir das Produkt".

Wenn wir einmal unterstellen, dass sie tatsächlich unabhängig seien und möglichst objektive Vergleiche produzieren wollen, dann sollten sie noch wesentlich stärker darauf achten, dass
a) sinnvoll verglichen & gemessen wird [Äpfel mit Äpfel vergleichen

]
b) gemessenene Ergebnisse, geschriebener Text, Einzelwertungen, Fazit und "Empfehlungsnote" wirklich transparent, stringent und kongruent sind

in beiden Punkten hapert es doch erheblich.

Im Moment ist mein Eindruck der Marken-Sympathie dort wie folgt:
1. Leica, Leica, über alles -> seit sie den Phil voll eingekocht haben!
2. Nikon ... vermutlich weil die meisren dpreview-Tester mit der Bedienungsphilosophie besser vertraut sind und sie sich deshalb einfach wohler damit fühlen
3. Canon ... weil Phil von Canon ein paar Mal recht schäbig behandelt wurde [keine Vorab-Samples und unterschiedliches Handling von Sperrfristen für dpreview vs. andere Portale] - das hat sich mittlerweile etwas gebessert, aber da sind noch immer Vorbehalte da
4. Olympus
5. Panasonic
6. Sony - keine Ahnung warum - vielleicht haben sie dem Phil auch einmal ein rootkit am PC installieren lassen

7. Pentax, Samsung, et al.

Ins gesamt müssen sie aufpassen, dass sie wieder Richtung "unangreifbarere Reviews" kommen ... wenn die Stimmung in der userschaft/community kippt, können sie ganz schnell weg vom Fenster sein. Und dann hat amazon auch nichts mehr davon.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Hehe, es wird natürlich schon was dran sein, dass sie die eine oder die andere Marke bevorziehen, ich wollte eh nicht sagen, dass die heilig zu sprechen und über jeden Zweifel erhaben sind.

Ich fand nur noch keine Seite, die aus meiner Sicht vertrauenswürdiger wäre. Ken Rockwell vielleicht? :-D

Dein Vorschlag, Preis / Leistung gesondert zu bewerten, finde ich gut, vorausgesetzt wir bleiben in der gleichen Kategorie. Sobald wir uns zwischen den Kategorien bewegen (Knipse / Einsteiger SLR / SLR / Profi SLR / "Enthirnte Klasse für G'Stopfte") werden auch weiterhin keine sinnvolle Vergleiche anzustellen sein: es kann durchaus sein, dass eine Knipse mal *als Knipse* ein SR bekommt, was sie aber trotzdem nicht besser als eine A550 macht, die in *ihrer* Klasse nur ein R erhalten hat.

Ich fand nur noch keine Seite, die aus meiner Sicht vertrauenswürdiger wäre.
Ken Rockwell vielleicht? :-D

Imaging Resources.
Statt langer Analysen gibts eine Beschreibung und Eindrücke der Kamera, ein paar Messwerte und einige Serien JPEGs und/oder RAWs, die unter kontrollierten Bedingungen aufgenommen wurden. Wie richtig oder falsch die Erkenntnisse, die du aus den Tests gewinnst, dann sind liegt stark in deiner Verantwortung.

Imaging Resources.

ir ... ergänzt sich mit den tests auf dpreview und anderen reviews bestens, um sich ein sehr gutes Bild von jeder neu erscheinenden Kamera machen zu können, ohne das Trumm auch nur von der Weite gesehen zu haben. Auch wenn sich das viele hier in ihrer Kleinkariertheit keinesfalls vorstellen können.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

12.12.2009, 22:23 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Interessant ist nur, daß die A550 trotz höchster Punkteanzahl (im Vergleich
zur 500D und D5000) nur ein "recommended" bekommen hat - steht halt nicht
Canon oder Nikon drauf...

... und heute noch ein "highly recommended" ... für eine Nikon (D3000, ebenfalls ohne Liveview) und mit ingesamt weniger Punkten (50,0) ...

-> http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/page26.asp

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

... und heute noch ein "highly recommended" ... für eine Nikon (D3000,
ebenfalls ohne Liveview) und mit ingesamt weniger Punkten (50,0) ... ->
"I'm sorry to hear that the truth insults you" (c) Fake Chuck Westfall

ich sags ja - wenn auf der A550 Canon oder Nikon draufstehen würde, wärs garantiert ein "highly recommended" - aber was solls.

ich muste an Dein statement denken, als ich das mit der Nikon D3000 heute auf dpr sah ...

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Tja, ist halt eine weitere Seite, die mangels Objektivität von meiner Favoritenliste gestrichen wurde.

D3000 kostet die Hälfte von dem, was eine A550 kostet. Der Preis fliesst in die Bewertung mit ein, die zwei Cams spielen in unterschiedlichen Ligas. An sonsten dürfte ja keine einzige Kamera ein "Highly Recommended" bekommen, weil dieser den Haselblads vorbehalten sein müsste.

http://forum.geizhals.at/t675889,5797250.html#5797250

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Lustigerweise schauts mit der stärksten DRO Stufe besser aus als mit Auto HDR.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page16.asp ganz unten.
Für ein brauchbares Alignment scheint deren Prozzi einfach zu schwach zu sein.
Möchte drum nicht wissen wie das mit etwas längeren Belichtungszeiten freehand ausschaut.

Karawanken

Bär

10.12.2009, 14:29 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

bitte, können wir hier nicht damit beginnen über die schlußbewertungen auf dpreview zu diskutieren. das kann man zur genüge dort im forum machen/lesen/erleben
meiner meinung nach ist das r/hr/wasauchimmer eigentlich entbehrlich. wer sich die test genauer anschaut, sollte sich ein bild machen können...

Da ist die Überweisung wohl nicht rechtzeitig angekommen

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung