Gerichtsurteil Deutschland zu "Panoramafreiheit" / wichtig für Fotografen

Gerichtsurteil Deutschland zu "Panoramafreiheit" / wichtig für Fotografen (9 Beiträge, 265 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.photoscala.de/Artikel/Fotografieren-erlaubt-OLG-Brandenburg-entscheidet-pro-Panoramafreiheit

JAWOHL!

Auch wenn es in dieser Form nur in .de gilt ist es inhaltlich doch auch für Österreich nicht uninteressant.

Besonders das folgende Zitat aus der der Urteilsbegründung des Gerichts gefällt mir:

"Das Oberlandesgericht hat in seinem Urteil zur Begründung ausgeführt, dass es kein Vorrecht des Eigentümers gebe, das Bild seines Eigentums zu verwerten. Vielmehr hat auch der Fotograf das Recht, einen wirtschaftlichen Nutzen aus seinen Fotos zu ziehen. Würde nämlich die erste Ansicht weitergedacht und die Panoramafreiheit eingeschränkt, wäre nach Ansicht des Gerichts ein risikofreies Fotografieren nur noch in den eigenen vier Wänden und auf hoher See möglich. Stattdessen solle der, der nicht wolle, dass sein Eigentum fotografiert werde, den Zugang dazu verbieten und Vorkehrungen treffen, dass es nicht gesehen werden kann (Sichtschutz)."

Da hat doch glatt jemand laut und deutlich gesagt "Ich bin's, Ihr Hausverstand"

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

eine sehr kluge Entscheidung! Es geht in die richtige Richtung.

Ps. Das fotogrfieren in den eigenen 4 Wänden und auf hoher See auch ganz interessant sein kann

..::digishow::..

Ps. Das fotogrfieren in den eigenen 4 Wänden ...

Sollten Personen im Spiel sein, ist das die Veröffentlichung der Bilder sowieso nur mit Model-Release rechtens ... heute schon

Auf hoher See darfst dann aber auch keine Kriegsschiffe oder gar aufgetauchte U-Boote fotografieren, weil dann wirst zum Staatsfeind Nr. 1

Also genau genommen ...

Sers
Alpenländer

in den eigenen 4 wänden habens aber die ganzen katzen- und hundefotografen schwer mit dem modelrelease

auch auf hoher see sollte man auf plötzlich erscheinende taucher und weltumschwimmer aufpassen

..::digishow::..

Sollten Personen im Spiel sein, ist das die Veröffentlichung der Bilder
sowieso nur mit Model-Release rechtens ... heute schon

in der verkürzten Darstellung: klar falsch.
Wird auch durch ständige Wiederholung nicht richtiger!

Du weisst, wie es wirklich ist ... sei deshalb so lieb und verunsichere "rechtlich weniger versierte Hobbyfotografen" nicht mit Aussagen, die in der Form einfach nur falsch sind. Und auch für Deutschland und Österreich gesetzlich ähnlich, aber in wichtigen Details entscheidend anders geregelt sind - und auch von Gerichten jeweils unterschiedlich beurteilt werden.

Es wäre viel wichtiger, dass "wir als Hobbyfotografen" solidarisch zusammenstehen und die aus den unterschiedlichsten Titeln laufend versuchte Beschneidung und Einengung unserer Rechte gemeinsam bekämpfen. Dazu gehört unser recht, in der Öffentlichkeit, alles aufzunehmen, was wir mit freiem Auge sehen können. Einzige Einschränkung in Österreich sind derzeit (ganz wenige) militärische Objekte! Dazu gehört auch, dass es in Österreich das in Deutschland existierende und so oft vehement eingeforderte "Recht am eigenen bild" in der Form rechtlich NICHT gibt. Ja, es gibt Beschränkungen, welche Fotos veröffentlicht werden dürfen. Das Meiste ist für Hobby-Fotografen in nicht-kommerziuellem Kontext in Österreich bis dato (noch?) möglich. Gerichtsurteile gibt es in Ö (und auch in .de) bis dato ausschliesslich in hoch-kommerziellen Fällen bzw. bei (großteils) echt widerlichen Paparrazzi-Geschichten im Konnex mit Promis und Massenmedien.

Wer z.B. in Österreich Street-Fotos mit künstlerischer Intention/Gestaltung - auch mit klar erkennbaren Person/en - im gh-Forum postet, wird von keinem österreichischen Gericht deswegen verurteilt werden. Sofern die abgebildeten Personen im Bild nicht "echt mies gemacht" werden und wenn man im Vorfeld auf allfällige Aufforderung eines Abgebildeten das Foto zurückziehen nicht "deppat reagiert".

Wer dagegen ein Portrait ohne Model Release z.B. an eine Bild-Agentur verkauft und das Bild dann am ende in einer großen Werbekampagne oder sontwie kommerziell verwrtet in den Massenmedien landet ... kann - völlig zu Recht - dagegen seine blauen Wunder erleben.

Also bitte, sachlicher und differenzierter. Die Welt ist nicht schwarz-weiss. Höchstens, wenn wir das in unseren Fotos so wollen!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Mein Posting war sarkastisch gemeint. Ok hätte noch ein paar Smiley's mehr verwenden können, sollte aber aus dem Text auch klar sein ...

aha - na dann!

Ich halte es schon aus, wenn Du [natürlich völlig unberechtigt!] "Paparazzi"-Tum vorwirfst ... ich wollte infach vermeiden, dass andere eventuell in die Irre geführt werden.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ich bin gespannt, ob sich das auch auf Google Streetview u.ä. auswirken wird.

das glaube ich weniger .. .weil die "panormafreiheit" in Deutschland sich ja darauf bezieht, was ein Fotograf "ohne Zuhilfenahme besonderer Hilfmittel *im öffentlichen Raum* sehen und somit auich fotografieren darf. Wenn dagegen in den privaten Raum hineinfotografiert wird ... z.B. schon von einer öffentlichen Strasse aus über einen hohen Zaun (Sichtschutz) unter Zuhilfenahme bspw. einer Leiter ... dann wirds sofort heikel (für mich auch nachvollziehbar) - und dazu gibt es Urteile. Alles aber nur, weil die gottverdammten paparrazzi die ebenso gottverdammten Promis überall um jeden Preis ablichten wollen, am liebsten natürlich nackt am Pool samt ebensolchen GespielInnen drunter & drüber.

Deshalb ärgere ich mich ja auch so über das ganze Thema, weil die Exzesse einiger weniger dafür sorgen, dass die guten Rechte vieler anderer bzw. aller anderen, insbesondere völlig harmloser Hobby-Fotografen an allen Ecken und Enden beschnitten werden (sollen) und viele "normalos" geradezu hysterisch in "mein Recht am Bild"-Geschrei ausbrechen, wenn irgendwo im öffentlichen Raum jemand mit einer Kamera auftaucht.

Bei Google dagegen werden - sowohl für die Luftbilder als auch bei den Streetview-Kameras hoch über Autos - technische Hilfsmittel genutzt, um an Bilder von Privatgrund/-eigentum zu gelangen, die ohne solche Hilfsmittel mit freiem Auge von öffentlichem grund aus nicht möglich wären. Das plus einige andere wichtige Aspekte zählen bei deutschen Gerichten massiv - besonders in der google Sache ... ist auch gut so, was mich betrifft. Da muss schon ganz genau abgewogen werden, was zulässig sein soll und was nicht.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung