ISO/ASA bei einer digitalen

ISO/ASA bei einer digitalen (63 Beiträge, 520 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute!

Weiß jemand näheres darüber, was eine Kamera eigentlich macht, wenn die ISO-Empfindlichkeit erhöht wird?
Es wird "hochgerechnet" - schön!
Aber ich finde weder im Internet - noch in den Büchern, Hinweise darauf, auf welchen Grundlagen diese Hochrechnung erfolgt. Ich muss das jetzt nicht bis ins letzte Detail wissen, es interressiert mich lediglich der Ansatz dazu.
Noch weniger kann ich mir vorstellen, was passiert, wenn man die Empfindlichkeit reduziert!
Und eine letzte Frage noch in diesem Zusammenhang - meine Nikon D5000 hat eine Default-Empfindlichkeit von ISO 200 - und nicht wie die meisten ISO 100.
Hat vielleicht auch dazu jemand eine Erklärung?

Vielen Dank!
Hawelka

Was meinst du mit hochgerechnet?

afaik
ISO gibt die Empfindlichkeit gegenüber Licht an(und dies benötigt bei digitalen eine höhere Spannung am Sensor was das Rauschen verursacht)

man möge mich ausbessern, sollte ich hier Plödsinn erzählen!

02.03.2010, 18:36 Uhr - Editiert von _underline_, alte Version: hier

man möge mich ausbessern, sollte ich hier Plödsinn erzählen!

Falls du recht hast, hat unser Kursvortragende "Plödsinn" erzählt

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

was meinst du mit hochgerechnet?

Hier scheint unser Kursleiter wirklich etwas Falsches erzählt zu haben.
Der hat auch so zickig reagiert, als ich bei diesem Thema nachgefragt hab

Aber der kommt auch aus der Analog-Welt - es sei ihm nachgesehen.

So sehe ich das auch. Jedoch möchte ich noch ergänzen, das ich hinter diesen Hi-ISO Einstellungen, wie es sie ja bei einigen Kameramodellen gibt, nichts anderes, als eine einfache, tatsächliche Hochrechnung vermute.

Weiss zufällig jemand, ob ich mit dieser Vermutung recht habe?
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

So sehe ich das auch. Jedoch möchte ich noch ergänzen, das ich hinter
diesen Hi-ISO Einstellungen, wie es sie ja bei einigen Kameramodellen gibt,
nichts anderes, als eine einfache, tatsächliche Hochrechnung vermute.Weiss
zufällig jemand, ob ich mit dieser Vermutung recht habe?

Naja, ist im Prinzip auch schon egal. Ob ich jetzt grausliche ISO 1600 oder supergrausliche ISO 3200 hab, sinnvoll nutzen kann man keines der beiden.

Sowas dient eigentlich nur der "Zahlenschönung".

Da sind die 12 Megapixel Minisensoren nerviger, weil sie selbst bei niedrigeren Auflösungen die Bildqualität verschlechtern.

02.03.2010, 21:58 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Naja, ist im Prinzip auch schon egal. Ob ich jetzt grausliche ISO 1600
oder supergrausliche ISO 3200 hab, sinnvoll nutzen kann man keines der beiden.

Du hast noch keine aktuelle Kamera in der Hand gehabt, oder?
Ich mach sogar mit meiner EOS350 brauchbare ISO 1600 Bilder...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/655644/display/11136538

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Du hast noch keine aktuelle Kamera in der Hand gehabt, oder?
Ich mach sogar mit meiner EOS350 brauchbare ISO 1600 Bilder...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/655644/display/11136538

Ich meinte auch eher Kompaktkameras. Da wird ja fast durchgehend in irgendwelche Trickkisten gegriffen um möglichste fette Zahlen auf die Schachtel drucken zu können.

12 oder mehr Megapixel mit 20fach Zoom, ISO 6400 und das auf wuzikleinen Mickey-Mouse-Sensor. Bei DSLRs ist dies (noch) nicht so extrem.

02.03.2010, 22:01 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ich meinte auch eher Kompaktkameras.

Ahso... jo, klar... die sind meiner Meinung nach wie vor nur bis ISO 400 brauchbar

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ahso... jo, klar... die sind meiner Meinung nach wie vor nur bis ISO 400
brauchbar

Naja, für 15x10 Ausdrucke kann man auch mal ISO 800 wählen:

http://img7.imageshack.us/img7/3035/dscf0902dl315x10.jpg

Naja, für 15x10 Ausdrucke kann man auch mal ISO 800 wählen:

erstaunlich... was isn das für eine?
Witziges Bild übrigens - könnt das ein Bengale sein?

erstaunlich... was isn das für eine?

Fujifilm F40fd

Witziges Bild übrigens - könnt das ein Bengale sein?

Ich hab keine Ahnung. Der jetzige Besitzer hat sie quasi halbtot auf der Straße gefunden und kennt weder Rasse noch Alter.

Fujifilm F40fd

Nicht schlecht... ist ja nicht mal die neueste

Der jetzige Besitzer hat sie quasi
halbtot auf der Straße gefunden und kennt weder Rasse noch Alter.

Verstehe... schade...
schaut die Fellzeichnung ungefähr so aus?
http://littleopards.webs.com/apps/photos/album?albumid=7964380

Verstehe... schade...
schaut die Fellzeichnung ungefähr so aus?
http://littleopards.webs.com/apps/photos/album?albumid=7964380

Schwanz, Pfoten und Gesicht sind relativ ähnlich. Aber am Rücken und Bauch sind die Streifen nicht so ausgeprägt. Die Haare sind auch deutlich länger.

Die Haare sind auch deutlich länger.

Da war dann wohl irgendeine Langhaarkatze bei den Vorfahren

Aber schön, daß sie jetzt ein Zuhause hat, wo es ihr gut geht

Weiß jemand näheres darüber, was eine Kamera eigentlich macht, wenn die
ISO-Empfindlichkeit erhöht wird?

Funktioniert genau so wie die Lautstärkereglung bei einer Musikanlage: höhere ISO = Verstärker werden höher aufgedreht ... und das vom Sensor gelieferte Signal wird verstärkt. Niedrigere ISO, die Verstärker werden weniger aufgedreht.

Das geht nur innerhalb einer bestimmten Bandbreite gut, weil die Verstärkung nicht nur das "gute Signal" verstärkt, sondern auch die überlagernden Störungen mitverstärkt .. genau wie bei der Musik-Anlage: dreht man zu hoch auf, ists laut aber verzerrt & kracht wie Sau, dreht man zu leise auf, hört man nix.

Die Nikon Sensoren/Verstärker sind auf den Wert "200" als Normalwert, bei dem am wenigsten Verzerrungen im Signal entstehen, justiert. Und bei Canon und praktisch allen anderen Herstellern ist der "Normalwert", eben "100".

Reicht Dir das als "unwissenschaftliche" Erklärung?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

03.03.2010, 09:16 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Eine super Erklärung! Danke!

D.h. also - hier passiert gar keine Nachbearbeitung über die CPU und das Bild wird nicht irgendwie "heller" gerechnet. Denn genau hier fehlte mir die Vorstellung.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nein. Das geschieht alles noch im analogen Teil. Da wird nicht gerechnet, nur verstärkt = mehr (milli-) Volt!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Kein Wunder, dass ich hier mit meinen Suchbegriffen nicht weiter gekommen bin

Danke!!

Eine Suche auf Wikipedia nach "ISO" hätte übrigens gereicht

Damit bin ich hier gelandet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_index

Und durch weiteres Klicken dort dann auf:
http://www.cs.duke.edu/~parr/photography/faq.html#isomeaning

Da steht übrigens:

In practice a single camera can achieve multiple different ISO ratings by applying some form of amplification to the signal coming off the sensor. This can be done by applying analog amplification to the signal before it hits the A/D converter, or by bit shifting the results after they have gone through the A/D converter. Cameras may apply a combination of these approaches, depending upon the desired ISO. Which is best will depend upon whether amplifier noise or A/D converter noise is larger.

Dennoch bin ich überrascht, dass sich iraki da tatsächlich auskennt

Dennoch bin ich überrascht, dass sich iraki da tatsächlich auskennt

da schaust, gell!

Ich weiß gar nix ... aber das über relativ viel.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Das geht nur innerhalb einer bestimmten Bandbreite gut, weil die Verstärkung nicht nur das "gute Signal" verstärkt, sondern auch die überlagernden Störungen mitverstärkt .. genau wie bei der Musik-Anlage: dreht man zu hoch auf, ists laut aber verzerrt & kracht wie Sau, dreht man zu leise auf, hört man nix

Damit ist dein Ruf dahin

Bitte keine Beispiele aus Themenbereiechen mit welchem du dich nicht auskennst

lg,

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Damit ist dein Ruf dahin

hehehe ... da gibts nix zu ruinieren.

Die Erklärung stimmt trotzdem, auch wenn im Detail alles unendlich viel komplizierter ist. Und quantenmechanisch betrachtet ist es selbstverständlich komplett anders. Und philosphisch gesehen lautet die einzig richtige Antwort sowieso 42.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

lautet die einzig richtige Antwort sowieso 42

Auf ISO/ASA Empfindlichkeit? Da hast du aber was falsch verstaden...

Oder bist du nur Trittbrettfahrer, so tun als ob man bescheid wüsste und hoffen keiner merkt es...

Auf ISO/ASA Empfindlichkeit? Da hast du aber was falsch verstaden...

Oder du den Witz nicht

Arrr, das lass ich nicht auf mir sitzen!

Alles schlechte Menschen hier, ihr habt es so gewollt! Smiles, ergreift sie!

Blieb cool, Mann. Don´t panic!

Oh ja, da war ja was... Das kam ein bisschen zu spät fürchte ich...
http://forum.geizhals.at/t689838,5913891.html#5913891
Außerdem weiß ich gerade nicht wo mein verdammtes Handtuch ist!

Don´t panic!

Wait 10 seconds - than! panic!

Die Nikon Sensoren/Verstärker sind auf den Wert "200" als Normalwert, bei dem
am wenigsten Verzerrungen im Signal entstehen, justiert. Und bei Canon und
praktisch allen anderen Herstellern ist der "Normalwert", eben "200".

Ich hab einen Fehler gefuuuuuuuunden

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich auch, aber ich war nicht schnell genug

Danke für den hinweis, Fehler korrigiert.

Ich bin froh, dass ich mich auf das Lektorat des gh-Forums verlassen kann.

Apropos, wo geht eigentlich der gibberish um, schon länger nichts mehr von ihm gelesen ... macht der Urlaub?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

03.03.2010, 09:19 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ich bin froh, dass ich mich auf das Lektorat des gh-Forums verlassen kann.

Ab einem gewissen Alter kann man nicht anders

schon länger nichts mehr von ihm gelesen

k.a. - vielleicht eine PM an ihn schicken?

Eine kleine Zusatzbemerkung an der Stelle:

Der Grund für das höhere Rauschen ist das Verhältnis von Nutzsignal zu Rauschsignal.

Das Rauschsignal ist +/- in etwa immer gleich stark jedoch wird bei höheren ISO das nutzsignal immer kleiner, weil der Sensor für ein korrekt belichtetes Bild natürlich weniger Licht abbekommt.

Soo heißen: bei so supertollen ISO 100.000 und mehr ist der Pegelausschlag vom Rauschsignal wahrschenilich fast genau so hoch wie der Pegelausschlag, den das Nutzsignal verursacht.

Wer sich jemals ein Oszilloskop angesehen hat, so sich 2 komplexe Wellen überlagern, kann sich in etwa ausmalen, was die Entrauschungsalgoritmen leisten müssen, um aus dem Müll noch ein halbwegs brauchbares Bild rauszufiltern

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Um die Relevanz der "Empfindlichkeit" des Films bzw. des Chips in ASA-Werten (Der ISO-Wert ist ja nur "ASA-Wert Schrägstrich DIN-Wert") vollständig zu behirnen, sollte man natürlich mit dem Konzept des Lichtwertes "LW" vertraut sein. Zeit-Blenden-Kombinationen sind ja nur (äquivalente) Zerlegungen des Lichtwertes.

Wenn du damit vertraut bist, sollte dir

http://de.wikipedia.org/wiki/Empfindlichkeit_%28Film%29#Digitale_Sensoren

bzw. in weiterer Folge

http://de.wikipedia.org/wiki/Signal-Rausch-Verh%C3%A4ltnis

ein Stück weiterhelfen.

Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Digitalkamera#Funktionsweise - und die weiterführenden Begriffe Digitalisierung und Quantisierung sowie Diskretisierung.

Früher musste man als Fotograf eine Menge von Chemie verstehen, heute darf man sich mit Mathematik herumschlagen...man weiss kaum, was schlimmer ist.

Wobei ich die Auseinandersetzung mit der Mathematik für ertragreicher halte, weil sie einem auf vielen Gebieten nutzen kann.

02.03.2010, 22:12 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Vielen Dank für die tolle Ausführung!

Vieles davon machen wir ja grad in unserem Foto-Kurs durch. Ich hätte nie gedacht, dass Fotografie derart viel mit Physik und Mathematik zu tun hat.
Das Zusammenspiel zwischen Blende und Zeit ist mir mittlerweile klar. Aber dieser nun dritte Einflussfaktor war mir zwar theoretisch klar und ich konnte mir den auch bei einem Filmmaterial vorstellen. Aber eben die Abbildung auf digitaler Ebene - da ging mir etwas ab

Ich hab mir im Dezember 2009 eine Nikon D5000 gekauft und dachte mir dabei - lässige Kamera - aber im Zeitalter der Elektrotechnik, total überteuert.
Nun - wenn man schon so ein Teil besitzt und sich ohnehin schon immer für Fotografie begeistert hat (wenn auch nur passiv) - macht man halt einen Kurs dazu.
Mittlerweile sehe ich diese Kamera mit völlig anderen Augen (auch wenn ich mit dieser Nikon D5000 in dieser Kursteilnehmerrunde eher in der Luschen-Ecke angesiedelt bin).
Aber Stück für Stück wird dieses Teil für mich, zu einem Meisterwerk an Präzision und Know How.
Ist nun doch kein iPhone - welches für ähnliche Kohle, fast nur langweilige Dinge macht

Die D5000 hat wahrscheinlich das beste Preis-Leistungs-Verhältnis, das man zur Zeit als Hobbyfotograf finden kann.

Und wie in den alaten, analogen Zeiten gilt: Nicht die Kamera macht das Bild, sondern der Fotograf.

Solides Werkzeug ist schon auch wichtig, aber welche der vielen fast ausnahmslos sehr guten Kameras und Objektive der verschiedenen Anbieter man verwendet, ist gegenüber den Kenntnissen und Fähigkeiten des Menschen hinter der Kamera nur von untergeordneter Bedeutung.

Von daher ist dein Bestreben schon völlig richtig, die Vorgänge hinter dem oberflächlichen Geschehen zu verstehen. Denn wenn du erst einmal weisst, was das Objektiv, der Chip und die Siganlverabeitung dahinter anstellen und wieso kannst du die vielen Variablen bewusst nutzen und wirst eher das Ergebnis erhalten, das dir vorschwebt.

Natürlich kann man zu all dem und weiter zur digitalen Nachbearbeitung hunderte, ja tausende Seiten an trockener wissenschaftlicher und technischer Literatur, von den Grundlagen bis hin zu den intimsten Beschreibungen der im eigenen Kameramodell zur Anwendung kommenden Algorithmen durchlesen und kann, wenn es einem das Geld wert ist, Kameras der obersten Kategorie sogar nach individuellen Vorlieben abstimmen lassen...aber für den Hobbybedarf für den Spass an der Freud sollte man es auch nicht übertreiben.

Aber immerhin: Bei allem galoppierendem Fortschritt der Technik, hat sich das Gestalterische, die Komposition der Bilder nicht wesentlich verändert. Gerade mal so viel, wie die Menschen sich eben an sich über die Jahre verändern. Außerdem gibt es bei allen Änderungen der Sehgewohnheiten immer nch etwas wie 'zeitlose Schönheit'.

Von daher ist dein Bestreben schon völlig richtig, die Vorgänge hinter dem oberflächlichen Geschehen zu verstehen. Denn wenn du erst einmal weisst, was das Objektiv, der Chip und die Siganlverabeitung dahinter anstellen und wieso
kannst du die vielen Variablen bewusst nutzen und wirst eher das Ergebnis
erhalten, das dir vorschwebt.

Jetzt fehlt mir nur noch die Routine dazu, das Wissen innerhalb eines Zeitrahmens halbwegs umzusetzen.

Letztens im Park:
Ahh - ein Wegweiser und dahinter Bäume!
Wollen wir doch mal das Thema mit der Tiefenschärfe testen.
Wie war das noch mal? große Blende - klar! - uppss - d.h. kleine Blendenzahl - verdammt!
Brennweite spielt hier nocht mit - na supa - hab ein Festbrennweitenobjektiv oben - egal.
Die Entfernung zur Scharfstellebene hat noch einen Einfluss, so wars - genau!
Okay - und nun die Belichtungsmessung! Sollte mittenorientiert sein. Oder machen wir jetzt lieber eine Spotmessung auf die graue Säule des Wegweisers? - der wirkt doch so 18%-mässig!
Verdammt, bei der nun errechneten Belichtungszeit - des kannst vergessen!
Jessas - wart mal, das ist ja Schatten auf dem Schild - oder eher ein Halbschatten der aber kommt und geht, weils ja windig ist und der Schatten von den Ästen davor stammt. Sollte ich doch lieber auf Matrix-Belichtung umschalten?
Ein Stativ wär jetzt lässig, dann wär mir die Belichtungszeit egal - aber so, mit Suff am Vortag - vielleicht hilft mir ja die ISO-Einstellung? So ein Blödsinn - am hellichten Tag an ISO-Empfindlichkeit zu denken .....

Ich war froh, dass es ein recht geduldiger Wegweiser war

Aber immerhin: Bei allem galoppierendem Fortschritt der Technik, hat sich das Gestalterische, die Komposition der Bilder nicht wesentlich verändert. Gerade mal so viel, wie die Menschen sich eben an sich über die Jahre verändern. Außerdem gibt es bei allen Änderungen der Sehgewohnheiten immer nch etwas wie 'zeitlose Schönheit'.

Gefällt mir - diese Aussage!

so gehts jedem am anfang

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Danke für deine Schulter

nach dieser Ausführung möcht ich dieses Foto jetzt sehen!

03.03.2010, 12:33 Uhr - Editiert von _underline_, alte Version: hier

Ich hab nicht geschrieben, dass ich jemals abgedrückt hab

bzw. das es die Kontrolle zu Hause überlebt hat.

Am Anfang hab ich ausgemistet

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Die Löschtaste find ich mittlerweile blind

Putzige Beschreibung, ja. Aber mach dir nichts draus, nach kurzer Zeit ertappt man sich schon dabei, wie man bei wechselnden Lichtbedingungen ganz automatisch die Einstellungen anpasst, um im Moment in dem einem das Motiv des Jahrhunderts vor die Linse springt, die Kamera nur noch heben und abdrücken zu müssen

das geht viel einfacher:

a) Modus M, "Sonne lacht -> Blende 8" ... ISO 100 1/100s, aufs Schild scharfstellen, zack!

b) Modus Av, weit offene Blende nach Wunsch , Matrixmessung rein, Bildausschnitt festlegen, 1 AF-Punkt wählen und den auf das Schild schieben, und zack!
10 Sekunden.

Mit a) hast je nach Motiventfernung und Brennweite ein durchgehend scharfes Bild, das richtiger oder falscher belichtet ist.

Mit b) hats Du mit hoher Wahrscheinlichkeit ein genau richtig belichtetes Bild mit Tiefenschärfe entsprechend Blende, Brennweite und Abstand Motiv/Hintergrund.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

pfff... Chemie kannst auch vielfälltig nutzen

Aber auch in der Chemie gehr heute nix mehr ohne Mathematik

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

pfff... Chemie kannst auch vielfältig nutzen

allerdings: RUMMMMMS ... ZISCHHHHH ... BRENNNNNN ... WÜRRRRRGGGG !

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ja, ja Chemie ist was knallt und Stinkt, Physik ist das was nie gelingt..

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Chemie kannst auch vielfälltig nutzen

Ja klar. Aber Mathematik ist eben in vielen, eigentlich in fast jedem hilfreich.

jo hat mehr Alltagstauglichkeit da hast recht.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Drum wird sie ja gerne -ein wenig abschätzig- "Hilfswissenschaft" genannt. Dabei ist es doch vielmehr so, dass alle Naturwissenschaften ohne die Mathematik nicht viel erreicht hätten. Ich wünschte, ich hätte das 30 Jahre früher behirnt und wäre heute besser in Mathematik.

Plus Minus Mal und vor allem Prozent ... reicht, um gut durchs Leben zu kommen.

Wenn dann noch ein paar grundlegende Vorstellungen von der Wahrscheinlichkeitsrechnung dazukommen, reichts noch nicht zum Wissenschaftler oder Techniker, aber zu einem erfolgreichen Geschäftsmann.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

um gut durchs Leben zu kommen

Klar, wenn es nicht gerade ein Leben mit Naturwissenschaften und/oder Technik sein soll.

Und im Wirtschaftsleben lebt es sich in manchen Bereichen mit mehr als nur "grundlegenden" Vorstellungen auch gut.

Nun sind das aber alles sehr interessante Bereiche, die einen nebenbei auch sehr gut nähren können.

Davon, dass Mathematik auch ein grandioses intellektuelles Abenteuer ist, mal abgesehen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung