Tatüüüü...tataaaaa [8 Fotos je 140 KB]

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Tatüüüü...tataaaaa [8 Fotos je 140 KB] (28 Beiträge, 810 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Im nächsten Beitrag.

Bin blutiger Anfänger, und deshalb auf konstruktive Kritik angewiesen

Danke!

02.06.1994   WIEN       ÖSTERREICH-DEUTSCHLAND   1:5
18.05.2002   LEVERK.   DEUTSCHLAND-ÖSTERREICH   6:2
18.08.2004   WIEN       ÖSTERREICH-DEUTSCHLAND   1:3
06.02.2008   WIEN       ÖSTERREICH-DEUTSCHLAND   0:3
16.06.2008   WIEN       ÖSTERREICH-DEUTSCHLAND   0:1

1) Tatüüüü....tataaaaa
hosted by 666kb.com

2) Die "Lärm und Krach"-Fraktion
hosted by 666kb.com

3) Tatüüüü....tataaaaa II
hosted by 666kb.com

4) Alles im schwarzen Bereich!
hosted by 666kb.com

5) Wir machen den Weg frei!
hosted by 666kb.com

6) Alles im Griff!
hosted by 666kb.com

7) Komposition in Blau und Rot
hosted by 666kb.com

8) Alles dabei!
hosted by 666kb.com

19.07.2010, 13:39 Uhr - Editiert von sketcher, alte Version: hier

1) feiner Ausschnitt aber bitte die ganze Tröte scharf - schriftzug wär vielleicht auch scharf besser gewesen - da kann ich mich aber täuschen

2) Fang ich nix damit an

3) Besser als 2) - vielleicht ein bisselr zu eng beschnitten. Den Dreck rechts hätt ich weggestempelt

4) Sehr gut - wobei das ganze Ziffernblatt scharf wär noch besser

5) Verwackelt? Falscher Fokus? Schad drum.

6) Sehr schön reduziert - vielleicht noch weiter reduzieren ohne den Chromstreifen oben? Dreck wegstempeln über der Schnalle

7) Hätt ich gerade gerichtet. Sonst fein

8) ok

Dankeschön! Da kann ich doch schonmal was mit anfangen.

5) Verwackelt? Falscher Fokus?

Wahrscheinlich spielt hier beides mit:
BW 200
2,8
1/250

War ein Schnappschuss, bei dem ich schnell reagieren musste, da das Auto auf mich zugerast kam. Dazu noch neues Ojektiv im Erstgebrauch. Wirklich schade drum.

7) Hätt ich gerade gerichtet. Sonst fein

Es ist "gerade" im Sinne von "waagrecht" fotografiert, da das Blaulicht schief am Auto montiert ist

Aber nichtdestotrotz hast du recht: In diesem Ausschnitt würde es "gerade" wohl besser aussehen.

Dankeschön! Da kann ich doch schonmal was mit anfangen.

Bidde

Wahrscheinlich
War ein Schnappschuss, bei dem ich schnell reagieren musste, da das Auto auf mich zugerast kam.

Ok, Pech - kann passieren. Einzeln oder in einem Ausdruck wär es vielleicht nicht so aufgefallen aber wegen der Schärfe der anderen Bilder sticht es heraus.

Wirklich schade drum.Es ist "gerade" im Sinne von
"waagrecht" fotografiert, da das Blaulicht schief am Auto montiert ist Aber
nichtdestotrotz hast du recht: In diesem Ausschnitt würde es "gerade" wohl
besser aussehen.

Das übliche Problem: Bild reportagemäßig korrekt oder künstlerisch "korrekt". In dem Fall wär letzteres besser gewesen aber die chance steht 50:50, daß man daneben greift

nachdem schon detaillierte Bildkritik gekommen ist, beschränke ich mich auf: "wirklich sehr gediegender Feuerwehr-Einsatz!"

#7 finde ich übrigens gut wie es ist. Es muß nicht alles im linken Winkel und perfekt perpendikulär auf das planetare Gravitationszentrumn ausgerichtet sein. Das Blaulicht und die Kombination der beiden Farben bringt - wie von Dir beabsichtigt - die Essenz der Feuerwehr auf den Punkt.

Und in #6 finde ich, dass die Reflexion am Griff das Bild attraktiver macht, nicht schwächer.

Auch von mir jedenfalls ein Kompliment ... und Danke fürs zeigen ... nur weiter so!

zu verkaufen: Canon EF 70-200 / 4 L IS in Top-Zustand ... bei Interesse einfach PM

Die Reflexion bemängel ich auch gar net - da stimm ich mit der entsprechenden Kritik nicht überein; find auch, daß sie gut paßt.
Aber der schwarze Dreck oberhalb der Schnalle stört

.. und Danke fürs zeigen .

Auch dir ein "Danke fürs Anschauen", und für die Kritik!

Bild #1
Leidet an massivem Schärfeverlust über den Schriftzug hinweg. Tröte alleine, ja. Wenn aber Logo drauf, dann (als Hintergrund) komplett unscharf, aber erkennbar, oder zur Gänze scharf. Auch das scharze Staberl links beschädigt das Bild.

Bild #2
Für mich zu unruhig.

Bild #3
Bildaufbau gut, der Schriftzugrest muss allerdings weg (Retusche).

Bild #4
Sehr gut. Da gibt es nichts zu meckern. Bildaufbau, Farbe und Schärfe passen hier nahezu perfekt.

Bild #5
Jo, mei, nett.

Bild #6
Gefällt mir als Detail recht gut. Die Reflexion unter dem Griffende solltest noch wegzaubern.

Bild #7
Nett, aber da stimmt die Gewichtsverteilung nicht. Mal ganz abgesehen von der etwas unrunden Linienführung (links unten, die Kante, gehört z.B. bereinigt).

Bild #8
Interessant. Ein bisserl nach links kippen (Blaulicht sollte senkrechte Achse aufweisen) und passt noch besser.

Summe: Ein Spitzenbild von acht. Oder anders ausgedrückt: Sehr gutes Ergebnis für den "blutigen Anfänger"!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

19.07.2010, 15:24 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Danke fürs Anschauen und die ausführliche Kritik!
Das bringt mich weiter.

konstruktive Kritik

Hast du eine Kamera mit Abblendtaste? Verwende sie hin und wieder oder schau dir die Bilder auch mal am Display an mit verschiedenen Blendewerten und Entfernungen sowie Brennweiten

Kommt mir so vor wie "Juhu, ich hab ein Objektiv mit grosser Offenblende oder ein Tele und das nutze ich jetzt auch egal was für eine Schärfentiefe dann dabei rauskommt"

Man darf auch abblenden!

Bildschnitt gefällt mir bei den meisten. Schön gesehen.
Aber wie gesagt die Schärfentiefe beeinträchtig da doch massiv.

Because it's the Internet!

Hast du eine Kamera mit Abblendtaste?

Ich gehe davon aus, dass die 500D das hat!?!?!
Muss gleich mal schauen gehen.

Kommt mir so vor wie "Juhu, ich hab ein Objektiv mit grosser Offenblende oder ein Tele und das nutze ich jetzt auch egal was für eine Schärfentiefe dann dabei rauskommt"

Ins Schwarze getroffen

Das Objektiv ist halt noch ganz neu, und Blende 2,8 bei 200mmm für mich ein ganz neues Fotografieerlebnis. Habs wohl etwas überstrapaziert

Danke für deine konstruktive Kritik!

Ins Schwarze getroffen

Hab ich mir gedacht. Diese Phase "jetzt schiesse ich alles mit 2.8er Teleobjektiv mit Offenblende auf Teufel komm raus" hatte ich auch mal

Das Objektiv ist halt noch ganz neu, und Blende 2,8 bei 200mmm für mich ein ganz neues Fotografieerlebnis. Habs wohl etwas überstrapaziert

Man braucht einige Zeit um den Schärfentiefebereich aus dem Bauch heraus einschätzen zu können aber wenn man's intus hat dann kann man wunderbar spielen damit. Und nicht nur bei Portraits...

Because it's the Internet!

Ich weiß übrigens nie, wie rum die Schärfentiefe mehr oder weniger wird...
Aber mithilfe deines Postings könnte ich es mir ein für alle mal merken. Ist es so, dass jede Kamera immer möglichst weit aufmacht, um möglichst kurze Verschlusszeiten zu erreichen und imzugedessen die Schärfentiefe immer möglichst hoch ist?
Man also andersrum die Blende etwas erhöht, also das Bild dunkler wird, die Verschlusszeit länger und die Schärfentiefe geringer, also der Hintergrund verwaschener wird?
Hab ich da als Laie das einigermaßen richtig zusammengefasst?

Kurz gesagt - fast

weit aufmacht, um möglichst kurze Verschlusszeiten zu erreichen und
imzugedessen die Schärfentiefe immer möglichst hoch ist?

Großes Loch (weit offene Blende) = kleiner Blendenwert = Kurze Belichtung ist Ok,
aber Großes Loch = kleiner Blendenwert = Kleine Schärfentiefe und umgekehrt

Kleines Loch (geschlossene Blende) = Großer Blendenwert = Große Schärfentiefe

22.07.2010, 14:08 Uhr - Editiert von Dacri, alte Version: hier

Großes Loch = großer Blendenwert = Kurze Belichtung ist Ok,
aber Großes Loch = kleiner Blendenwert = Kleine Schärfentiefe und umgekehrt

Versteh ich nicht. Kleine Blende heißt doch kleines Loch, oder net?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

öhm war nicht ganz fertig - Edit

Kleine Blende heißt doch kleines Loch, oder net?

Kleine Blendewert z.B 1.8 = Großes Loch
Großer Blendenwert z.B 22 = kleines Loch

Sieh es so:

Du hast eine Küchenrolle und siehst durch = Großes Loch d.H du siehst Keine Blende = Blende 0

Nun nimm die Küchenrolle und halte ein Blatt Papier (Blende) mit einem Loch von ca. 1cm durchmesser davor, d.H du siehst viel Papier = viel Blende = "Hausnummer" Blende 22

Alles rundherum kannst aber hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe

22.07.2010, 14:21 Uhr - Editiert von Dacri, alte Version: hier

Jaja, das hatte ich mir eh so gedacht.

D.h. großes Loch = kleine Blende > kurze Verschlusszeit > viel Schärfentiefe
kleines Loch = große Blende > längere Verschlusszeit > wenig Schärfentiefe

KREISCH! Genau falsch - beim großen Loch / kleine Blendenzahl hat man ja WENIG Schärfentiefe!

Edit: Aber jetzt wirds mir physikalisch klar: kleineres Loch, also kommt weniger "breite" Bildinformation durch, also klareres Bild auch außerhalb des optimalen Focus'.

22.07.2010, 14:28 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Jep so ist es ungefähr richtig, wobei da noch mehr Parameter mitspielen (abstand zum motiv, Sensorgröße.....)

Naja, fast

Ich bin kein guter Trainer oder Lehrer, das können andere besser als ich, der User Cwsoft kann ganz gut erklären was ich so an seinen Postings herauslese.

Ich probier's trotzdem:

Die Schärfentiefe ist von mehreren Faktoren abhängig.
Zum ersten natürlich von der Blende. Jo kleiner der Blendenwert (1.4, 2,0 und 2.8 kann man als relativ "lichtstark" bezeichnen), desto mehr Licht kommt durch und desto "verwaschener" (Bokeh) ist der Hintergrund bzw. teilweise auch der Vordergrund je nach Motivgestaltung weil das Licht anders gebündelt wird.
Dann spielt die Brennweite eine nicht unerheblich Rolle. Je "länger" ein Objektiv ist, desto besser kann man freistellen (anderes Wort für geringe Schärfentiefe)
Und - was viele oft übersehen - der Fokuspunkt ("da wo scharf sein soll") spielt da auch gewaltig rein! Wenn du an der Naheinstellgrenze eines Objektives fokussierst/scharfstellst oder in der Mitte eines Motives wo auch Vorder- und Hintergrund dominant im Bild vorhanden sind oder ganz ganz weit "hinten" das macht sehr wohl einen Unterschied.
Weiters ist die Sensorgrösse ebenfalls eine Teil der definitiv Gestaltungsmöglichkeiten zulässt. Je grösser der Sensor desto leichter ist es freizustellen und die Schärfentiefe nur partiell zu halten. Winzigkleine Sensoren wie in Kompaktkameras oder Handies geben keinen grossen Spielraum für das Spiel mit der Schärfentiefe. Da muß man sich spielen, wird aber nie zu den Ergebnissen einer Systemkamera kommen die einen zigfach grösseren Sensor hat und somit viel mehr Spielraum zulässt. Kleine Sensoren können daher ein Nachteil sein aber auch durchaus ein Vorteil ("ich will bei ganz bestimmten Motiven alles scharf aber nicht weit abblenden"). Das Anwendungsgebiet macht es eben aus!

Hab vielleicht noch was vergessen, aber das war es im Wesentlichen.

Einfach Ausprobieren, Bilder bewusst mit verschiedenen Blendenwerten, Kameras, Fokuspunkten, Brennweiten usw. machen und dann das Ergebnis anschauen und mit welchen Werten es zustande gekommen ist.
Da lernst mehr als aus jedem Buch oder in jedem Fotokurs...

Because it's the Internet!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung