Nikon D3100 + 85/1.4 + 24-120 + 55-300 + 28-300

Nikon D3100 + 85/1.4 + 24-120 + 55-300 + 28-300 - offiziell (96 Beiträge, 1260 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

HD-Vilmerei erstmals auch bei Nikon DSLRs ... "FullHD"
http://www.photoscala.de/Artikel/Voll-film-faehig-Nikon-D3100

Preview:
http://www.dpreview.com/previews/Nikond3100/

und einen Haufen Linsen - wie bereits geleaked.

verkaufe: derzeit nix!

"Ab voraussichtlich 16. September 2010 soll es die Nikon D3100 zusammen mit dem 3,5-5,6/18-55 VR (ca. 27-83 mm entspr. Kleinbild) für 599 Euro geben."

Das ist ja durchaus eine Kampfansage, da wird die EOS 550D im Preis wohl etwas fallen müsen!

verkaufe: derzeit nix!

3,5-5,6/18-55

Aldda, was ist denn das für ein Glasl?? f5,6 bei 55mm???? Da hat ja eine Lochkamera mehr Lichtstärke.

mfg
AVS

ganz normal ... bei allen 18-55 kitlinsen aller Hersteller (Canon, Nikon, Sony, Pentax).

"Dunkelzoom" halt, aber bei "normalen" Lichtverhältnissen outdoor imemr ausreichend und indoor blitzt man sowieso alles direkt frontal platt.

verkaufe: derzeit nix!

"Dunkelzoom" halt, aber bei "normalen" Lichtverhältnissen outdoor imemr
ausreichend

stimmt. Marketingtechnisch schreiben wir VR drauf, dann kann man mehr verlangen und für direkte Sonne reichts dann sogar.

indoor blitzt man sowieso alles direkt frontal platt.

Stimmt, die haben so Spielzeugblitze eingebaut.

mfg
AVS

Marketingtechnisch schreiben wir VR drauf

pffff, 10mal lieber VR als 2.8

lg kaukus

VR bei 2,8 rulezzzzzz

mfg
AVS

yes...

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

hatu aber net

lg kaukus

doch, ich hab VR und 2,8 - direkt nebeneinander in der Tasche

lg kaukus

alle meine Weingläser (egal ob 2.0; 2.8, 4.0 oder was auch immer) haben "VR"
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Nikon?

mfg
AVS

na ... Sony ... und ein Doppler vom Grünen veltliner ... dann wackelt nur mehr der Fotograf!

verkaufe: derzeit nix!

19.08.2010, 14:58 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

nein. sony
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

weil Vr so viel nutzt wenn man bewegte objekte fotografiert

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

für die 10 bilder im jahr schlepp ich aber keine ausrüstung mit 20kg+ mit mir rum

lg kaukus

du bist halt kein sportlicher Typ

mfg
AVS

daran wirds liegen

lg kaukus

sicher.

Solltest dir mal an mir ein Beispiel nehmen

mfg
AVS

verkaufe: derzeit nix!

Wenn Du nur 10 Bilder im Jahr machst is ne DSLR aber auch ein bissi übertrieben

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

*strike*

mfg
AVS

du FF lulu sei gaaaanz still

lg kaukus

ich hab mein Pinkerl ja immer dabei

mfg
AVS

ich auch da braucht man kein Fitnesscenter mehr

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

eben
Alles faule Lulus, diese crop-Kastraten

mfg
AVS

In der Tat könnte diese Objektivvorstellung von Nikon das Spiel zugunsten von Kleinbild ein wenig verändern und das schreibe ich!

Bisher gab's absolut nix brauchbares im Vollformat-Bereich abseits des (teuren) Dreigespanns (14-24, 24-70 und 70-200er) - bei Canon nicht Mal das - und nun scheint es echte Alternativen zu geben.

Zumal der Mehrpreis einer D700 + 24-120er VR Kombination gegenüber der D300s + 16-85er VR Kombination auch begründbar ist, natürlich nur unter der Voraussetzung die Abbildungsleistungen sind gleich gut bzw. besser (was im Bereich KB bei weitem keine Selbstverständlichkeit ist).

Ich persönlich vermute, daß Nikon den DX und FX Markt in Zukunft besser abgrenzen wird (müssen), den ansonsten werden die Pro-Modelle der DX Schiene vielleicht schwerer an den Kunden zu bringen sein, als ihnen lieb ist.

Eine D300s+16-85er VR Kombo um EUR 1800,- oder eine D700+24-120er VR Kombo um EUR 3100,- (bzw. dann irgendwann der D700 Nachfolger). Bei Annahme von gleich guten Abbildungsleistungen bleibt für die KB-Kombo nur mehr der Preis als Nachteil - Größe und Gewicht geht annähernd unentschieden aus bzw. sind die Unterschiede zu gering um auf Dauer ins Gewicht zu fallen.

Der Vorteil der KB-Kombo wäre aber:
bessere Lichtstärke (f/4), bessere LowISO Performance, höherer Dynamikumfang, bessere Freistellmöglichkeit und natürlich bessere HighISO Performance (wer die dann braucht).

Könnte mir gut vorstellen, daß die Vorteile vielen gut betuchten Amateuren der Mehrpreis wert wäre und das Semi-Pro Dreiergespann 16-35 VR, 24-120 VR und 70-300 VR viele locken wird ... der durchgehende VR ist sogar für mich interessant - zugegeben

Sers
Alpenländer

Edit: Na ja, wenn man sich die MTF-Charts der beiden Nikkore ansieht, wird FX wohl doch nich das halten, was es verspricht

16-85 VR: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_dx_16-85mmf_35-56g_vr/index.htm
24-120 VR: http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/zoom/normalzoom/af-s_nikkor24-120mmf_4d_ed_vr/index.htm
Man beachte den Kontrastumfang im Randbereich bei der Weitwinkelstellung offenblendig .. uiii das wird wieder Watschen auf photozone.de geben

20.08.2010, 11:19 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Man beachte den Kontrastumfang im Randbereich bei der Weitwinkelstellung
offenblendig .. uiii das wird wieder Watschen auf photozone.de geben

Da schau ich mir lieber die Test von DPreview und Thee digital picture(jetzt auchin gelb) an. Photozone unterscheidet ja nicht zwischen schwachem Kontrast und verschmierten Details.

Da schau ich mir lieber die Test von DPreview... an.

Grundsätzlich eine gute Idee, ich fürchte nur da wirst eine halbe Ewigkeit darauf warten müssen.

Das 16-35er VR schneidet aber im Randbereich bei dpreview auch nicht besser ab, als auf photozone.de:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_16-35_2p8_vr_n15/page5.asp
Schätze Mal die Randperformance des 24-120 VR wird nicht viel berühmter sein.

Sers
Alpenländer

PS.: Aber klar ist das Nikkor noch immer um Welten besser, als das Canon Gegenstück

- eh nix Neues:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=43&fullscreen=true&av=3&fl=35&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Das ist bei 16mm f/4 sogar richtig mies ...

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=43&fullscreen=true&av=3&fl=35&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
Das ist bei 16mm f/4 sogar richtig mies ...

solltest mal das alte 16-35 sehen. Dagegen ist die Version II eine Offenbarung.

Mein altes 24-120 ist bei weitem das schlechteste Nikon-Objektiv, das ich habe. Das weckt nicht gerade mein Vertrauen in das neue.
Ein Vorurteil vielleicht.
Trotzdem, das neue 24-120 kommt mir sicher nicht ins Haus.

Der Nachfolger der alten Gurke wird wohl das neue 28-300er VR werden, darauf traue ich mich jetzt schon wetten.
Im Gegensatz zum roten Canon Ring ist mir bisher kein Nikkor mit goldenen Ring in die Finger gekommen, daß eine Gurke war! Schau dir Mal die Produktbilder des neuen 24-120 VR genau an

Gewissheit gibt's natürlich erst nach den ersten seriösen Tests, aber ich erwarte eine Abbildungsleistung auf dem Niveau des 16-35 VR, welches ja nicht gerade als Gurke gilt

Sers
Alpenländer

lg kaukus

Bei 10 Bildern könnt man über Grossformat nachdenken.

weil Vr so viel nutzt wenn man bewegte objekte fotografiert

Nein, sondern weil VR hilft, wenn man unbewegte Innenarchitektur (nur ein Beispiel) fotografiert. Nicht immer in (All)Gemeinplätzen denken!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Das is mir schon klar

Ich wollte ihm nur sagen das auch ein VR nicht immer hilft und man dann einfach gute Lichtstärke braucht

Deswegen hab ich ja auch 2.8 und IS

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

20.08.2010, 07:33 Uhr - Editiert von Roliboli, alte Version: hier

pffff, 10mal lieber VR als 2.8

kommt auf die Brennweite an!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

ich will auch beim 16-85 VRII net missen ...

wer teles ohne VR/IS baut/kauft, dem ist sowieso nicht zu helfen

lg kaukus

Da hat ja eine Lochkamera mehr Lichtstärke.

Physikalisch bedingt: Nein.

Vielleicht wenns eine Loch-/Zonenplattenbastard ist?

http://www.photoscala.de/Artikel/AF-S-Nikkor-424-120-mm-G-ED-VR

wow, ist ganz schön teuer, aber dafür hat Nikon zumindest beim material nicht gespart:

17 Linsen/13 Elemente, 2x ED, 3x asphärisch, Nano-Coating, VR ... sehr angenehme 670 Gramm und durchaus kompakte, griffige Grösse!

WENN sich das auch in überzeugender optischer Leistung manifestiert, dann darf Canon ganz schnell ein ganz massiv verbessertes 24-105 Mk. II oder auch gleich 24-120 rausbringen!

verkaufe: derzeit nix!

der Preis is aber saftig, das ist fast so teuer wie das Nikon Objektiv AF-S 24-70mm 2.8G ED http://geizhals.at/a274811.html

mfg
AVS

von nix kommt nix ...

verkaufe: derzeit nix!

wenn Dir die 1200+ Euro fürs 24-120/4 VR teuer erscheinen ...

bitte sehr, man kann um > 1600 Euro auch eine Festbrennweite kaufen ... ähnliche Grösse, ähnliches Gewicht, gleicher Filterdurchmesser, aber kein VR ... dafür "geringfügig teurer" ...

das neue AF-S 85mm/1.4 ... sie sind sich aber weder beim Gewicht noch bei der UVP einig:
A. http://www.photoscala.de/Artikel/AF-S-Nikkor-1485-mm-G
B. http://www.dpreview.com/news/1008/10081915nikon85mm.asp

Ich gehe davon aus, dass die Abbildungsqualität *zumindest* besser als bei Zeiss ZF sein wird ... hoffentlich sogar "exzellent" oder gar "stellar" (wie das noch etwas lichtstärkere Canon 85/1.2 L II)

Und es würde ohne Zweifel an Deiner D3 sehr gut aussehen.

verkaufe: derzeit nix!

1. Festbrennweite - brauch i nit
2. hot ja kein Wiiiaaar

mfg
AVS

Festbrennweite - brauch i nit

klar kommt man mit den aktuell besten Zooms fotografisch fast überall hin ... andrerseits haben lichtstarke FBs nach wie vor ihren Reiz.

Rein ökonomisch betrachtet steht es angesichts der enormen Preise für wirklich gute FBs nicht dafür.

Bei Nikon (FX) die Dreifaltigkeit aus 14-24, 24-70, 70-200 ... und fertig.
Oder bei Canon (APS-C) 10-22, 17-55, 70-200.

Updates, die m.E. jetzt noch fehlen:
* 100-400 II Canon [bessere optische Leistung, aktueller IS]
* 80-400 II Nikon [besserer AF, aktueller VR]
* 17-55 II Nikon [optisch bessere Leistung, aktueller VR]
* hochwertige KB-taugliche WW-Zooms bei Canon (KB) -> 16-35 III, 17-40 II bzw. gerüchtehalber könnte es ein 16-50mm/4 werden, 24-70 IS, 24-105 II [jeweils bessere optische Leistung]

verkaufe: derzeit nix!

Bei Nikon (FX) die Dreifaltigkeit aus 14-24, 24-70, 70-200 ... und fertig.

U name it.

Als Zuckerguß oben drauf ein 105er Macro und das 80-300VR - und fertich.

mfg
AVS

80-300VR

80-400 oder?

Bei dem wäre es höchste Zeit für ein "Update" ... AF-S, VR II, von mir aus noch ein Nano-coating auf ein paar strategisch wichtige Lisnenoberflächen ... und BAM! ... und sofort, äh 1 Jahr später kommt dann von Canon das 100-400 II raus!

verkaufe: derzeit nix!

sorry, 70-300VR

mfg
AVS

na na na ... wenn das 70-200 eh vorhanden ist ... dann müssen schon 400mm her ... besonders an FX

verkaufe: derzeit nix!

das war a günstige Gelegenheit, das is mir einfach zu zuweg'wachsn.

ich hätt auch 400mm genommen, aber das hats um den Preis nicht gespielt.

mfg
AVS

die Dreifaltigkeit aus 14-24, 24-70, 70-200

So ist es. Und ich traue mich zu wetten, dass die meisten Bilder mit 24-70 und 70-200 entstehen.

Dennoch lohnt es sich fotografisch durchaus, hochlichtstarke Festbrennweiten (Starkes Weitwinkel, Normal, Portrait-Tele), ein Maktro-Objektiv und als Architekturfreund ein, zwei PC-Objektive im Arsenal zu haben.

Auf Blende von 1.4 (immerhinganz zwei 2 Stops von 2.8 der Zooms entfernt) zum Freistellen von Personen durch Unschärfe möchte ich zum Beispiel bei 85 mm in Kenntnis der einschlägigen Studien über die Zuordnung von Attraktivität zu Personen auf Fotos nicht verzichten.

möchte ich zum Beispiel bei 85 mm in Kenntnis der einschlägigen Studien über
die Zuordnung von Attraktivität zu Personen auf Fotos nicht verzichten.

verkaufe: derzeit nix!

Naja...beim Schaffen von Bildern geht es überwiegend um Psychologie. Das technische Werkzeug Camera, Objektiv, Blitz etc. ist im Vergleich nur der Hammer und der Meissel des Bildhauers.

20.08.2010, 00:13 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

da bin ich gespannt, ob das etwas kann. Wäre echt lustig, wenn das 800 Gramm Leichtgewicht den Canon-L Brocken mit seinen 1,7kg
http://geizhals.at/?a=82734&t=alle&plz=&va=b&vl=at&v=l
schlagen würde.

Das angejahrte 2400 Euro Canon L bringt ja bekanntlich "akzeptable, aber keineswegs brilliante" optische Leistung.

-> photozone wird es aber sicher testen ...

verkaufe: derzeit nix!

i wär eher für einen D300 Nachfolger mit dem gleichen geilen Liveview wie ihn eine Canon 7D hat!

RemoteBlitzen ohne MasterBlitz wär auch leiwand.. so wie die 7D das kann!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

RemoteBlitzen ohne MasterBlitz wär auch leiwand.. so wie die 7D das kann!

Was soll die 7D können was die 300er ned kann?

Die 7D ist eine Kopie der 300er mit mehr Auflösung und einem schlechteren AF-Modul.
Das Video-Thema lassen wir jetzt Mal außen vor ...

Was soll die 7D können was die 300er ned kann?

Die 7D ist eine Kopie der 300er mit mehr Auflösung und einem schlechteren
AF-Modul.
Das Video-Thema lassen wir jetzt Mal außen vor ...

nope...

wenn du bei der d300 LV einschaltest, dann ist der monitor amal schwarz... dann musst du auf den auslöseknopf drücken, damit der spiegel hochklappt und du was sehen kannst.

wenn du dann nochmal auf den auslöser klickst klappt der spiegel wieder runter (bild weg) und er macht ein foto... danach musst man wieder auf den auslöseknopf drücken, damit er das bild wieder auf den monitor haut!

autofokus funst auch nicht wirklich gscheit

bei der 7d geht das deutlich gschmeidiger! LV eingeschaltet... bild erscheint... bei halbgedrücktem auslöseknopf funst der autofokus ganz normal... zu kontrollieren am monitor... und bei durchdrücken macht er ein foto! Bild bleibt am monitor!

mit der 7d kann man freihand im LV fokussieren und fotografieren und sehr sehr scharfe bilder erzeugen... mit der d300 geht das maximal theoretisch!

Ad Blitzerei...

ich kann Blitze nur remote auslösen wenn ich mim Onboardblitz oder mit einem aufgesteckten MasterBlitz die ferngesteuerten Blitze auslöse....

was die folge hat, dass man immer (auch wenn man die Blitzleistung auf 1/128 Leistung stellt) die lichtquelle von vorne hat die man dann in den Augen, den Brillen usw sieht...

die 7D kann Blitze komplett ohne Blitz von der Kamera auslösen!

Vom deutlich besseren Rauschverhalten der 7D bei ISO3200 red ich gar nicht!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

... ich kann Blitze nur remote auslösen wenn ich mim Onboardblitz oder mit einem aufgesteckten MasterBlitz die ferngesteuerten Blitze auslöse....was die folge hat, dass man immer (auch wenn man die Blitzleistung auf 1/128 Leistung stellt) die lichtquelle von vorne hat die man dann in den Augen, den Brillen usw sieht...

Ähh sorry Meister Entity ist aber ein Blödsinn und kann das Nikon CLS schon seit Ewigkeiten

RTFM oder komm zum nächsten Fototreffen

ich hab the fukking manual leider ned da!

aber ich bin durchaus wissbegierung und lernfähig, falls du mir einen tip diesbezüglich geben willst.. die kamera und blitze hab ich da... dh ich könnts gleich ausprobieren

FUTs tu i ma schwer weil die irgendwie immer viel zu früh anfangen... ich wär eher immer so ab 20:00 dabei! aber da gehen die meisten ja schon wieder heim

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Stell mal den Masterblitz bzw. den internen Blitz im Menü auf "---"

Es heißt nicht "off" weil er ja ned aus ist, er trägt nur nix zur eigentlichen Belichtung bei, sondern sendet nur die Steuersignale.

Aber wennst noch einmal postest das Canon beim Blitzthema besser ist, wird dich genau so einer beim Kacken treffen

Stell mal den Masterblitz bzw. den internen Blitz im Menü auf "---"

gesagt -- getan!

bringt nur nix... der blitz löst trotzdem aus!

hab a foto gegen den spiegel gemacht und man sieht den blitz auch! mag sein dass er sehr schwach geblitzt hat... aber er hat geblitzt!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

das macht die 7D doch auch so?

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

bei der 7d kannst den onboardblitz komplett ausschalten!

dann übertragt er die steuerdaten rein über infrarot... obs dafür andere einschränkungen gibt weiss ich allerdings noch nicht!
ich glaub aber nicht

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

leider nein.

Es gibt bei den Blitzen keine IR-Steuerung. Es sind immer sichtbare (Blitz-)Lichtimpulse, nur bei den Blitz-Commandern (ST-E2, SU800) sitzt der Steuerblitz hinter einer roten Folie, die fast nur noch IR-Wellenlänge durchlässt .. .deshalb (fast) nicht mehr sichtbare Steuerblitze!

siehe auch mein anderes posting! http://forum.geizhals.at/t715458,6128129.html#6128129

verkaufe: derzeit nix!

19.08.2010, 13:58 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

War mir doch so. Drum gibts ja die schönen Folien bzw Folie + Halter für Blitzschuh.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

na ja ... welche Folie genau zu wählen ist, um die Steuerfunktion nicht massiv zu beeinträchtigen und andrerseits möglichst viel vom störnedne sichtbaren Licht auszublenden ... ist sicher eine Wissenschaft für sich!

verkaufe: derzeit nix!

die Kommunikation zwischen "Master" und entfesseltem/n Blitz/en läuft bei allen Herstellern gleichermassen über kurze, schwache Blitzimpulse.

Auch bei (meiner) 7D ist der Einbaublitzi immer sichtbar, selbst wenn er auf "nur externe Blitze steuern" gestellt ist. Die Steuerblitz/e sind so schwach, dass nichts wirklich beleuchtet wird, aber für einen kleinen Pupillen- oder Brillenreflex (blöd!) reicht es auch allemal.

Bei den masterfähigen Blitzen (z.B. SB 800/900) oder den MAster-Commandern (RBU900) sieht man diese Steuerblitze´dagegen nicht, weil sie hinter der rorten Scheibe versteckt sind, die das meiste Licht in den sichtbaren Wellenlängen schluckt.

Man müsste also ein kleines Stück "der richtig dunkelroter" Lee-Folie vor dem Einbaublitzi anbringen, um zwar die Slaves noch steuern zu können, aber die sichtbaren Reflexe zu vermeiden. Ist in der Praxis aber auch nur bedingt praktikabel.

Auch deshalb wären funkferngesteuerte Blitze von Vorteil. Die gibts aber noch nicht einmal bei Canon ... geschweige denn bei Nikon.

Ansonsten ist die Blitzerei auch seit der 7D bei den Nikons mit CLS (D90 aufwärts) in manchen Details tatsächlich immer noch etwas besser als bei Canon (die 7D kann z.B. den Einbaublitzi nicht auf den 2. Vorhang syncen, und wireless gesteuerte Blitze können das bei Canon überhaupt nicht).

Ansonsten sind die Unterscheide primär in Implementierung der diversen Funktionen unter anderen Bezeichnungen und in andersartigen Menüstrukturen. Wenn man die i/ETTL features wirklich voll ausschöpfen möchte, wird es bei Ca und Ni gleichermassen "umständlich". Und in den Grenzbereichen ist auch das Nikon CLS keineswegs unfehlbar.

Fazit: Ich sags nur ungern, aber punkto Blitzerei (noch immer) leichter Vorteil bei Nikon.

verkaufe: derzeit nix!

du hast völlig recht - kann man nicht 100%ig ausschalten, dass der interne blitzt
deswegen gibts sowas: http://www.amazon.de/Nikon-SG-3IR-IR-FILTERVORSATZ-F-SB-R200/dp/B000E1G0LI/ref=pd_sim_ph_9
dann kommen nur noch die Steuersignale durch, und kein Blitzlicht dass dein Motiv beleuchtet!

mit der 7d kann man freihand im LV fokussieren und fotografieren und sehr sehr scharfe bilder erzeugen

Jain...

Mir ist aufgefallen, dass der AF bei Liveview nicht sooo knackig sitzt, als wennst durchn Sucher schaust.
Sieht man aber erst am Monitor...

Minimal, aber doch merkbar.

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

die 7D kann Blitze komplett ohne Blitz von der Kamera auslösen!

Ich glaub ich geh auch gleich das Handbuch lesen...
Dachte bisweilen, dass Du den Onboard Blitz unbedingt zum Auslösen der anderen Blitze brauchst.

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Hi!

kleiner Tipp am Rande:

dann stell bitte den liveview modus auf stativ um und fokussier nachher mit der af on taste. dann hast dein bild ganz normal am monitor.

schon mal probiert?

bei mir funktioniert das tadellos.

cu
.
http://www.carstyling.hu/show2010/

da gehts ab. fotos auf anfrage.

am 27 Juli ist es soweit --> starcraft 2 wings of liberty

wenn du bei der d300 LV einschaltest, dann ist der monitor amal schwarz...
dann musst du auf den auslöseknopf drücken, damit der spiegel hochklappt und
du was sehen kannst.

wenn du dann nochmal auf den auslöser klickst klappt der spiegel wieder runter
(bild weg) und er macht ein foto... danach musst man wieder auf den
auslöseknopf drücken, damit er das bild wieder auf den monitor haut!

Ist schon in der D90 anders gelöst, kommt also mit der Videofunktion. Bild erscheint sofort, du machst ein Foto und es kommt wieder,...

http://forum.geizhals.at/t715458,6128742.html#6128742
.
http://www.carstyling.hu/show2010/

da gehts ab. fotos auf anfrage.

am 27 Juli ist es soweit --> starcraft 2 wings of liberty

einen D300 Nachfolger mit dem gleichen geilen Liveview wie ihn eine Canon 7D
hat!

kommt sicher.

RemoteBlitzen ohne MasterBlitz wär auch leiwand.. so wie die 7D das kann!

das können m.W. eh alle Nikons ab der D90.

verkaufe: derzeit nix!

RemoteBlitzen ohne MasterBlitz wär auch leiwand.. so wie die 7D das kann!

das können m.W. eh alle Nikons ab der D90.

nope.... man kann remoteblitzen... aber man muss mim onboardblitz oder mit einem aufgesteckten Blitz (den man as schwach as possible einstellen kann) die remoteBlitze auslösen!

Ganz ohne gehts nicht.

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

aha!

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10054-10865

"Video 1080p at 24fps or 720p at 24fps/30fps, 10 minute continuous capture time, video files are .mov (MPEG-4 AVCHD). Full Time AF option during movie recording (and Live View) uses contrast detect autofocus. Audio recording is through a built-in mono mic only, there is no external mic jack. In-camera trimming of video files is possible "

verkaufe: derzeit nix!

Wülli!

Karawanken

Bär

genau! höchste Zeit ... schliesslich wird mit einer DSLR ja kein Focus Puller mitgeliefert.

verkaufe: derzeit nix!

Zeit war´s für das neue Portrait-Tele.

absolut. Es gab ja durchaus Verbesserungsmöglichkeiten ... http://www.photozone.de/nikon_ff/538-nikkorafd8514ff?start=2

verkaufe: derzeit nix!

Frage an den Profi:
habe zurzeit eine D50, lohnt sich ein Umstieg auf die D3100? (jetzt mal abgesehen von der Vilmerei).
Bin prinzipiell nicht unzufrieden mit meiner Kamera, daher würde ich gerne wissen ob es mir merklich etwas bringt.
Einsatzgebiet von Kindergeburtstagen (zu oft) über Motorsportevents (zu selten)

bis zur 08/15-Urlaubsknipserei...
Danke schon mal im Voraus für die Antwort

Wenn du das Geld in einen guten Blitz und Übung im Umgang damit investierst, dann bringt dir das in den meisten Situationen mehr.
Und für Motorsport klingen die Gerüchte zur D7000 vielversprechender. Wenn man sich nach sowas richten will.

Wenn du das Geld in einen guten Blitz und Übung im Umgang damit investierst,
dann bringt dir das in den meisten Situationen mehr.

ja viel mehr arbeit

Bessere Bilder & mehr Möglichkeiten.

Ein paar Tastendrücker mehr, dafür weniger Aufwand beim Bilderretten.

Bin prinzipiell nicht unzufrieden mit meiner Kamera

sehr gut ... dann würde ich sie noch einige Zeit weiter verwenden, bis die tests zur D3100 verfügbar sind, die Kamera verfügbar ist und der Streetpreis etwas gefallen ist ... Stichwort -> "Weihnachtsangebot"!

Für den Umstieg spricht alles, ich gehe einmal davon aus, dass Du keine höchstwertigen (!) alten Nikon Objektive ohne eingebauten Autofokus-Antrieb im Einsatz hast (die D50 hat noch einen Stangen-AF-Antriebsmotor, die Nahcfolger inkl. D3100 nicht).

Vorteile D3100:
* riesige Fortschritte in den 5 Jahren seit dem D50/D70s Sensor und vor allem auch in der Elektronik/Prozessor, jpg-engine. Auch die Belichtungsmessung hat nochmals deutliche Fortschritte gemacht. Der Unterschied wird sofort sichtbar sein, bei RAWs und vor allem auch dann, wenn Du meist jpgs direkt aus der Kamera verwendest. Und zwar umso mehr, je schlechter die Lichtverhältnisse sind und je höher der eingestellte ISO-Wert ist, also z.B. vor allem ALLES indoor ... es ist immer finsterer als man glaubt!

* auch der Autofokusder D3100 ist eine andere Sache als das der D50 ... 11 AF-Feld-Modul (hoffentlich) auf der Höhe der Zeit. Sollte sich vor allem bei den gelegentlichen Sportaufnahmen durchaus bemerkbar machen - auch denn die D3100 natürlich keine Profi-Sport-DSLR ist. Übung/richtiger Umgang mit dem AF ist natürlich immer viorausgesetzt.

* Auch wenn man die Vilmerei nicht dringend braucht, ist der LiveView in der aktuellsten Nikon-Implementierung auf jeden Fall eine feine und oft hilfreiche Sache!

* das 3" Display ist auch ein angenehmer Fortschritt gegenüber dem alten 2 Zoll Mäusekino der D50 ... vor allem verwendet man das ja dauernd! Bedauerlicherweise hat Nikon in der D3100 ("Einsteigercam") ein heutzutage geradezu beschämend niedrig auflösendes Display verbaut.

Ich würde also sagen, wenn Du Spass am Fotografieren hast und es Dir leisten willst, spricht alles für ein "Upgrade". Sollten die Ambitionen grösser sein, würde ich jedenfalls auch noch abwarten, was Nikon als D90 Nachfolger bringen wird (D7000?).

verkaufe: derzeit nix!

Danke!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung