Panasonic AG-AF100 ... etwas für geistig umnachtete Videoten

Panasonic AG-AF100 ... etwas für geistig umnachtete Videoten (67 Beiträge, 1005 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

die PARTOUT und vor allem *UM JEDEN PREIS* eine Video-Cam wollen, die auch, verdammt nochmal so aussieht, wie eine Videocam eben auszusehen hat, und nicht wie eine dieser grässlichen DSLRs.

http://www.dpreview.com/news/1010/10101505panaaf100.asp

Da legt man als "wahrer Videot" doch gerne läppische 4.995,- auf den Tisch!

Oder doch nicht? Bin echt gespannt, wie das am markt ausgeht. Momentan würde ich aber eher sagen: o-O

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Endlich mal was gscheites und nicht so a DSLR-Dreck

nun die cam kann auch ein wenig mehr als die übliche dslr, eine red scarlet wird mit fixem objektiv das selbe wenn nicht mehr kosten.

das man mit dem kompromiss dslr ganz gute aufnahmen machen kann ist klar, komfortabel ist das aber trotzdem alles nicht...

nun die cam kann auch ein wenig mehr als die übliche dslr

einverstanden:
1.) ca. 10 features, die rein firmwareseitig sind ... sagen wir großzügigst ... Aufpreis auf eine Panasonic GH2 € 100,-
2.) plus ein eingebauter EVF ... Aufpreis ... sagen wir ebenfalls großzügigst € 200,-

Würde also eine UVP von € 900 (GH2) plus 300 Euro "Videoten Aufpreis" = € 1200,-- ergeben.

Da bleibt dann nur mehr die schlichte Frage: was ist mit den restlichen 3.800 Euro auf 5.000?

Ganz abgesehen davon, dass man um 5k eine 5D II mit Vollformatsensor und allen denkmöglichen abartigen rigs, carbon-stangln, -röhrln und Fokus-Zahnradln bekommt.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

18.10.2010, 12:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du rechnest falsch - der Preis hat nichts mit den Kosten zu tun, sondern mit den erwarteten Vorteilen für den Anwender.

"a waveform monitor and vectorscope for more accurate monitoring of broadcast safe levels." Spart dir in Verbindung mit einem handwerklich fitten Kameramann ~50€ pro Stunde.
Wenn du mir sagst, wo man eine Firmware mit vergleichbarer Funktion für eine DSLR herbekommt...

"Syncro-scan shutter"
Kosten mit einer 5DII - astronomisch.

ok, soll sein ... ein paar andere Elektronik-Teile sind auch noch drin ... sagen wir nochmals großzügig gerechnet 300 Euro ... in Summe wären wir damit auf € 1500.- UVP

fehlen nur noch 3.5k Euro

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Um die 3,5K€ kannst du nicht mal 100 Stunden sendefertig machen.
Nach einem Moant ist die Mehrausgabe ein Schnäppchen geworden.

durchaus ... nur: für mich rechtfertigt das den überhöhten Anschaffungspreis trotzdem nicht. Ich finde die Preisgestaltung immer noch absurd. Aber wie gesagt, der Markterfolg wird es ja zeigen.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

nur: für mich rechtfertigt das den überhöhten Anschaffungspreis trotzdem nicht

du bist doch auch nicht in der Zielgruppe, oder filmst du neuerdings hauptberuflich mit DSLR?

Zwischengrößenmensch

Und dann bist munter gworden und das Nachtkastl war schwanger oder wie?

4995 sind heutzutage absurd für eine Videocam mit 4/3 Sensor.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Vergleichbare Camcorder in der Preisklasse haben nicht mal annähernd diese Sensorgröße...

die kauft aber seit der 5D II / 7D schon lange niemand mehr

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

18.10.2010, 23:31 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du kannst dir garnet vorstellen, wie gut Camcorder in der Preisklasse oberhalb deiner zwei genannten Kamera's übern Ladentisch gehen

Wie kommst denn darauf?

Der Glaube eines Menschen ist sein Himmelreich.

Zu faul zum lesen der 80+ seiten aber schon im ersten post werden doch einige dinge genannt die die kamera auszeichnen und die wohl kaum per firmware nachgeschossen werden können...
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?222673-AF100-AF101-initial-report

ich glaub du verkennst die positionierung der kamera... das ist keine blödmarkt-videocam mit filmlook sondern das sieht eher als arbeitswerkzeug für den ambitionierten indie filmmaker aus, der auf dieses setup schon lange gewartet hat (welches red ja mit der scarlet unbedingt als erstes besetzen wollte)

und ums noch genauer zu sagen:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?223673-AF-100-Another-DSLR-9-000-4-2-0-is-a-solution&p=2109045&viewfull=1#post2109045

18.10.2010, 12:55 Uhr - Editiert von Alpen_Sepp, alte Version: hier

das man mit dem kompromiss dslr ganz gute aufnahmen machen kann ist klar, komfortabel ist das aber trotzdem alles nicht...

Vor allem wird eine Film/Videokamera - so nicht auf Stativ montiert - mit einer Hand gehalten, getsützt durch ein Schulterstativ, WEIL mit der anderen Hand die entsprechenden Nachführer (Belichtung und Entfernung) bedient werden müssen, wenn der Film mehr als den Ansprüchen von Fotografen genügen soll. Das wissen aber nur Filmer.

Schon deshalb ist eine DSLR fürs Filmen nur sehr bedingt geeignet.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

wie schon gesagt, um 3800 Euro gibts auch zu DSLRs Carbon-Röhrln und Gestänge in Hülle und Fülle.

ich glaube nicht, dass das Panasonic FT-Dings *um den Preis* ein Knaller wird. m.E. wäre das Ding für max. 1999,- UVP mehr als teuer genug gewesen. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

18.10.2010, 21:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dafür gibt es mittlerweile von mehr als einem Anbieter (Redrock, Zacuto, etc...) wirklich sehr brauchbare Systeme; das ist also fast schon kein Problem mehr, zumal seit es solches Zubehör gibt:

http://store.redrockmicro.com/microremote

Unverändert bleibt aber, dass eine Canon oder Nikon bei all ihren Meriten nicht das Material prodizieren, das sich Cutter und Sendeanstalten zur Weiterverarbeitung optimalerweise wünschen. Es ist nicht unbrauchbar, keineswegs, aber es erfordert Mehraufwand und/oder erlegt einem Einschränkungen auf, was bei Videomaterial aus einer "echten" professionellen Videokamera nicht der Fall ist. DSLR und Video-Cameras sind nun mal technisch gesehen Antipoden. Aber wer nie vom Verkauf von Foto- und/oder -Material leben musste (und damit meine ich nicht Dich) wird ewig große Töne ohne Sinn und Verstand spucken.

als ob es technisch gesehen ein großes Problem wäre, in welchem Dateiformat das Videomaterial abgespeichert wird.

Spätestens die nächste Generation "Vollformat-DSLRs" a la Canon 5D III wird das Thema Videokamera wohl ein für alle Mal plätten. Um 2699 Euro.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

in welchem Dateiformat

Beim Filmen und Nachbearbeiten geht es noch um ein paar andere Dinge, als nur um das Dateiformat.

wird das Thema Videokamera wohl ein für alle Mal plätten.

Das wird sich ja weisen. Wenn ja, ist es gut. Wenn nein, ebenfalls.

Das wird sich ja weisen. Wenn ja, ist es gut. Wenn nein, ebenfalls.

da stimme ich zu. Ich brauchs sowieso nicht. Das wird meine Wasserscheide werden. Ich werde als still-Fotograf enden, wie die Analog-Schwarzweiss-Mittelformatler heutzutage.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Nun, Fotografie und Film sind immerhin völlig unterschiedliche Medien.

Und wenn schon Fotografie, ernst genommen, ein gehöriger Aufwand sein kann, ist es die Filmerei noch um ein Vielfaches mehr, sofern man darunter mehr versteht, als das Abschenken von Sehenswürdigkeiten im Urlaub.

Und wenn schon Fotografie, ernst genommen, ein gehöriger Aufwand sein kann,
ist es die Filmerei noch um ein Vielfaches mehr,

DAS ist mir absolut klar. Mit aus dem Grund lasse ich meine Finger davon.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

DSLR und Video-Cameras sind nun mal technisch gesehen Antipoden. Aber wer nie vom Verkauf von Foto- und/oder -Material leben musste (und damit meine ich nicht Dich) wird ewig große Töne ohne Sinn und Verstand spucken.

Meine Rede auf Punkt und Komma.

Und es ist ja hier auch so, dass sich in dieser Rubrik fast immer die User über Etwas aufregen, die von diesem Etwas gerade noch das Preisschild lesen können, ansonsten aber nicht mal das Interesse haben, sich mit diesem Etwas auch wenigstens soweit zu beschäftigen, das man ihre Anmerkungen ernst nehmen könnte.

ber damit haben wir doch leben gelernt, oder?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Unverändert bleibt aber, dass eine Canon oder Nikon bei all ihren Meriten
nicht das Material prodizieren, das sich Cutter und Sendeanstalten zur
Weiterverarbeitung optimalerweise wünschen.

Hab in den letzten Tagen erst die beiden Welten parallel gesehen. Letztendlich hättens sich die DSLRs sparen können, das was aus den DSLRs nicht auf den Scheidetischboden gefallen ist hats geschafft, weil halt die besseren Aufnahmewinkel den Ärger wer waren.

leicht bedienbar und zum "derhalten" mit einer hand, was passt dran nicht?

Zwischengrößenmensch

Es steht nicht Canon drauf... außerdem mFT..

und das hier darfst auch nicht vergessen: http://forum.geizhals.at/t723850,6196456.html#6196456

Zwischengrößenmensch

Oh yeah - ein echter iraki: vorurteilsfrei, kompetent, objektiv und frei von Beleidigungen gegen Leute, die man nicht versteht...

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Ich hab mich auch vor ein paar Tagen mal für diese Kamera interessiert - technisch macht sie schon was her - aber das Design ist ja wirklich potthässlich... da macht man sich beim Filmen ja lächerlich...

Aber wie gesagt - Videoaufnahmen im Vollformat können schon was...

Videoaufnahmen im Vollformat können schon was...

diese Panasonic hat allerdings einen 4/3 Sensor, nicht "Vollformat" ...

Möglicherweise reicht das aber auch schon aus, um "ausreichend gewollte Unschärfe" zu produzieren.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

design is sehr schön !

schiach find ichs auch nicht. Aber fad .. halt eine "traditionell" wirkende videocam ... mit viel Knopferl dran.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

GEILER *PIEP*!!
-

----
he said:
child
where were you
when you oughta been prayin'?

Um so viel Geld hätte ich 4:4:4 erwartet

Das bringt in Verbindung mit einer Bayer-Matrix nichts. Der Sensor liefert ja nur einen Farbwert pro 2*2 Helligkeitswerte.

Bei 4:2:2 habe ich aufgehört zu lesen...

macht doch nichts, dafür ist ein waveform-Dingsdi-Oszilloskop eingebaut. Farbe im Vilm ist doch sowieso nebensächlich. Echte Männer vilmen sowieso in schwarz-weiss. Und Autofokus ist sowieso für lulus, darum hat die Pana auch nur ein focus confirm, har har.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

18.10.2010, 21:54 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also ich weiss jetzt nix zu der neuen panasonic,
aber wenn du einmal auf nem set mit ner 5d und all den carbon und
stahl röhrln stehst und nix passt richtig zamm und dann liegts
auch noch auf der schulter völlig falsch und der hdmi ausgang bricht
dir bei ersten mal dran streifen ab... usw. .. usw...

naja, dann weisst, warum professionelle videoten sich doch lieber
professionelles material vom verleih holen ..

und die sind ja auch wohl die zielgruppe von solchen kameras oder ?

für daheim kindergeburtstag filmen is ne 5d/7d aber super, keine frage ...

ich höre Dich ... aber bist Du sicher, dass das Panasonic Dings stabiler gebaut ist als ein "bessere" DSLR?

für daheim kindergeburtstag filmen is ne 5d/7d aber super, keine frage ...

hehe ... ich mach nicht einmal das, weil mein vilmerisches Talent nicht einmal dafür ausreicht.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

für daheim kindergeburtstag filmen is ne 5d/7d aber
super, keine frage ...

Ich hab's schon vor ein paar Wochen mal geschrieben... mit den umgebauten 7D filmen sogar Profis - von Werbefilmern angefangen bis hin zu ORF Produktionen (Mundl).

Und trotzdem ist mir klar, daß solche Cams wie die Pana um ein vielfaches besser sind zum filmen; ich durfte sowas letztens in Aktion erleben - schon beeindruckend, was so ein Ding abliefert an Qualität...

Ich bin jedenfalls gespannt, wie sich der Markt weiter entwickelt und ob die DSLR Filmer und die mit solchen Geräten parallel bewegen werden...

bis hin zu ORF Produktionen (Mundl)

Ja, wobei das aus purer finanzieller Not geschehen ist. Und wie der Kameramann in einem Interview erwähnt hat, war es durchaus mit ein paar Kompromissen und Umstellungen gegenüber dem gewohnten Arbeitsstil zu bezahlen.

Aber unter beengten Raumverhältnissen zum Beispiel ist es wiederum sehr angenehm, mit einer 7D im Hand-Rigg zu arbeiten.

Ja, wobei das aus purer finanzieller Not geschehen ist.

das verwundert mich jetzt aber doch.

Wenn der Anschaffungspreis der Kamera - ob 19995 oder 4995 (Pana) oder 1499 (7D) Euro - angesichts des gesamten professionellen production & post production workflows und der darin involvierten Personalkosten eh "irrelevant" ist - wie lawliet et al weiter oben im Thread darlegen ...

Und im professionellen Umfeld, wo das Equipment standardmässig gemietet wird, sollte es ja noch weniger Rolle spielen, ob das assortierte hardware-Zeugs (bildaufzeichnend, lichtmachend und sonstiges) jetzt 1000 oder 2000 Euro pro Tag Miete kostet, wenn das altmodisch-professionelle Graffl wirklich derartige Vorteile in Handling und post bringen würde ... sollte man glauben.

Von daher glaube ich eher, dass in den angesprochenen Produktionen - insbesondere auch in der bekannten Dr. House-Folge - mit den großsensorigen DSLRs "shallow DOF und vielleicht auch andere?-Effekte" genutzt wurden, die mit herkömmlichem Video-Zeugs in der Form kaum/gar nicht/oder nur mit wirklich immensem Aufwand möglich gewesen wären.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

das verwundert mich jetzt aber doch.

Ist aber so. Die 'Mundl'-Produktion hat wesentlich weniger Subventionen erhalten, als erwartet und budgetiert. Um das Projekt doch durchziehen zu können, musste man also Einsparungen an verschiedenen Ecken und Enden vornehmen. Unter anderem bei den Mietkosten für das Equipment.

http://www.e-media.at/articles/1018/750/268216/spiegelreflex-filmkamera-mundl-kameramann-lechner-interview

Canon mit Zacuto Z-Finder und Angénieux Film-Zoomobjektiv (das alleine mit ca. 500-600 Euro Miete pro Tag im Geldbörsel einschlägt)

also wenn es auf 500 Euro Mietkosten auf oder ab für einen oder 2 Drehtage ankommt, kann es nachher nicht hunderte oder tausende Stunden post-production geben ... irgendetwas stimmt da nicht zusammen [ja, ich weiß, die Aussage war nciht von Dir sondern primär von lawliet]

da hiess es sinngemäss doch:

* via DSLR-Einsatz eingesparte Kosten für das verwendete gear sind angesichts der aufwändigeren post-production, wo ein anderes Daetiformat etc. gleich einmal zig Stunden Mehraufwand bedeuten - de facto irrelevant

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Äh...was bringt dich auf die Idee, dass man für die Mundl Produktion "ein oder zwei Drehtage" benötigt hat?

ich dachte zunächst, es sei nur 1 Folge gedreht worden ... offenbar war es eine gesamte Staffel.

Aber ungeachtet dessen ist klar, dass die "Folgekosten" der DSLR-Verwendung in der post production nicht systematisch höher sind als mit bisherigen Geräten.

Im Prinzip geht den Vilmern mit einer heutigen DSLR fast gar nix mehr ab ... ausser, dass sie sich halt auf eine etwas andere Ergnomie umstellen müssen. Auch das Gesudere, dass die 7D nur 11 Blenden DR hätte, der früher verwendete Film dagegen 13 ... erscheint mir unglaubwürdig - und zwar nicht die 11 Ev der 7D sondern die angeblichen 13 EV des analogen Film-Materials. Ohne mich damit befasst zu haben, glaube ich nicht, dass das standardmässig für TV-Produktion verwendete Filmmaterial 13 EV hatte. Ich gehe da eher von ca. 10 EV aus. 13 EV hats vielleicht mit irgendeinem Spezialmaterial mit ISO25 gegeben ...

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

19.10.2010, 13:24 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Hm...man fragt sich schon irgendwie, was dich eigentlich dazu bringt, zu einer Materie, die du nach eigener Aussage nicht praktizierst, und in der du über kein Wissen verfügst, derartige Stellungnahmen abzugeben.

im Gegensatz zu vielen anderen hier tue ich eben nicht so, als wäre ich Experte für alles.

Ich will auch nicht diese hirnlose Diskussion darüber, was ich tun darf, tun soll, keinesfalls mich erdreisten darf etc.
Lass das einfach, es nervt nur.

Schreib was zur Sache, wenn Du was dazu sagen willst und selber weißt, oder lass es.

Zur Sache: ich glaube nach wie vor nicht, dass so 0815 Dodl-TV-Produktionen wie Mundl vorher auf analogem Filmmaterial gedreht wurden, das 13 EV DR hatte. Wenn Du weißt, dass es aber wirklich 13 EV, 15 oder sogar 20 waren, dann bitte um entsprechendes statement und idealerweise auch link/s zum Thema, damit ich mein Wissen und meinen engen geistigen Horizont erweitern kann.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Schon gut, niemand hier macht dir das Recht streitig, deine Unwissenheit zu zelebrieren.

genau.

Und Du kannst den oberarroganten Besserwisser raushängen lassen.

Dann sama quitt.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Ja, möglicherweise bin ich ein arroganter Besserwisser, weil ich mich wundere, wie jemand, der selbst angibt, auf einem Gebiet über keine Praxis und keine Kenntnisse zu verfügen, dazu kommt, eine ganze Industrie auf diesem Gebiet, die täglich millionenfach ihr Wissen praktiziert und es nebenbei noch täglich erweitert, zu belehren.

ich belehre gar niemanden, schon gar nicht "eine ganze Branche".

Ich diskutiere hier im Forum, behaupte faktisch mehr oder weniger Gesichertes und völlig Spekulatives, stelle Fragen und tausche Meinungen und Informationen aus. Genau das also, was man in einem solchen Forum gemeinhin macht.

Und ja, genau so wie Du und jeder andere Mensch habe ich auch Meinungen zu Dingen, von denen ich nicht so viel oder deutlich weniger als mancher andere verstehe ... dafür bin ich auch nicht nach jahrzehntelanger Übung praktisch "betriebsblind".

Und ich mag Dir und anderen Forumsteilnehmern mit inhaltlich falschen, irrigen und/oder provokanten Aussagen zu bestimmten Themen durchaus auf den Sack gehen, aber eben nicht damit, dass ich dauernd versuche, andere Forumsteilnehmer "ad personam" zu kujonieren.

In diesem Thread geht es im Kern nur darum, ob die Panasonic AG-AF100 4995 auch nur annähernd wert sein könnte oder nicht. Ja, nein, und Begründungen dazu. Gute und mir zumindest ansatzweise nachvollziehbare Argumentation dazu ist ja bereits von mehreren Seiten gekommen.

Schau Dir einfach einmal an, wie user wie lawliet oder fatbox http://forum.geizhals.at/t723850,6197213.html#6197213 oder Alpensepp http://forum.geizhals.at/t723850,6196617.html#6196617 oder o.o http://forum.geizhals.at/t723850,6197463.html#6197463 antworten, und wie anders Du, danielcart oder CWSoft mir kommen.

Das stört mich an der Sache!. In der Sache selbst nehme ich jedes inhaltliche Argument gerne zur Kenntnis bzw. als Grundlage für weiterführende "normale" Diskussion.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

ich belehre gar niemanden, schon gar nicht "eine ganze Branche".

Aber natürlich tust du das. Mit der gleichen Ahnungslosigkeit, als würden wir zwei uns hinstellen und Boeing oder Airbus über Flugzeugbau belehren, weil wir mal einen Bausatz-Segelflieger von Graupner zusammengepickt haben.

Aber wenns dir Freude bereitet, bitte. Nur wunder dich halt nicht, dass dich dann Leute fragen, gegen welche Wand du gelaufen bist.

Alles was ich mache, ist dass ich in halbwegs provokanter Formulierung ein Produkt und vor allem dessen Preisgestaltung in Frage stelle.

Das könnten wir zwei und alle anderen forumsuser hier in der Luftfahrt übrigens auch problemlos. Wenn z.B. bekannt würde, dass Boeing für einen neuen zweistrahligen 100-Sitzer pro Stück 500 Mio verlangen will, man aber ein durchaus ähnliches, gleich schnelles Modell bei Airbus auch schon um 100 Mio bekommt. Auf genau der Basis werden auch von jedem denkenden Staatsbürger milliardenschwere öffentliche "Investitionen" wie der Ankauf der Eurofighter in Frage gestellt. Zum Glück kann man das ganz gut, auch ohne ein Experte zu sein.

Experte muss man nur sein, um auch die Feinheiten differenzieren zu können. Fürs Grobe und Strategische reicht dagegen der gesunde Hausverstand.

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Fürs Grobe und Strategische reicht es zumindest, andere als geistig umnachtet zu bezeichnen, nur um festzustellen, dass Dir ein Produkt überteuert erscheint - das entspricht nicht gerade der gewünschten Netiquette!

Das Preis-Leistungs-Verhältnis dieses Geräts kann ich nicht beurteilen, habe aber mitbekommen, dass ein Bekannter, der professionelle Musik-Videos dreht, eine teurere Kamera hat, obwohl er sehr knapp kalkulieren muß. Ich gehe davon aus, dass die Leute in dieser Branche sich schon sehr genau informieren, bevor sie in neues Equipment investieren (die Zielgruppe sind ja sicher nicht Hobby-Filmer). Die bekommen auch sicher vor uns mit, was ihre Kollegen am Film-Set im Einsatz haben und wie sich die Geräte dort bewähren.

Wahrscheinlich sind die Kastln auch deswegen teurer, weil selbst mit Dumping-Preisen nie so hohe Stückzahlen abgesetzt werden könnten wie bei DSLRs, das macht in der Kostenrechnung schon auch was aus.

Wie auch immer, mir persönlich sind die Kamerapreise ja egal - aber Dein Verhalten in diesem Thread finde ich auch °piep°. Ich würde mich freuen, wenn von Dir wieder mehr humorvolle und inhaltlich interessante Postings kommen würden und weniger Herumgezicke zum Thema D7-super-alles-andere-Filmequipment-doof.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung