Suche HighEnd Kompaktkamera !

Suche HighEnd Kompaktkamera ! (41 Beiträge, 1069 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich suche eine neue Highend-Kompaktkamera, will was gscheites haben das auch bei schlechten Lichtverhältnissen ordentliche Bilder macht !

Bin bereit bis zu bis 500.- Euro auszugeben ! Die Kamera sollte aber einen eingebauten Blitz haben da ich nix zusätzliches Zeugs rumschleppen möchte!

Habe 2 Kameras in der näheren Auswahl :

Die neue OLYMPUS XZ-1 oder die CANON POWER SHOT S95,

sollen ja beide sehr gut bei der Bildqualität sein auch bei miesen Lichtverhältnissen !

Jetzt kommt meine Frage:

Welche ist die bessere ?
Welche der beiden würdet ihr kaufen oder habt ihr noch andere, bessere Empfehlungen ?

Hoffe auf Eure Hilfe - hier gibts ja genug kompetente Fachleute

Ich hatte beide in der Hand und mich für die Olympus entschieden. Grund war das sehr gute und lichtstarke Objektiv und die subjektiv besseren Bilder.

Aber besonders kompakt ist die Kamera nicht, das muss man schon zugeben. Also sie ist schon sehr handlich, aber in die meisten Hosentaschen passt sie nicht. Da hat die Canon die Nase vorn.

Hier kannst du die Bildqualität der Kameras vergleichen:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp

29.01.2011, 14:34 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Außerdem hat die S95 das gleich schlechte Objektiv, wie die S90, daß erstens wesentlich lichtschwächer ist, als das der XZ-1 und verzeichnet wie Sau, hier gut zu sehen:
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page9.asp

Die JPEGs werden nur schon in der Kamera korrigiert, darum sieht man es nicht. Bei den RAWs muß man selbst Hand anlegen und war für mich immer schon das no_no go für eine S90/95.

Sers
Alpenländer

Ich packs nicht - die machen wirklich schon "in camera corrections" der üblichen Objektivschwächen. Das Ende von "purple fringing", Vignettierungen etc ist eingeläutet.

mfg
lukas

Ich packs nicht - die machen wirklich schon "in camera corrections" der
üblichen Objektivschwächen.

Das wird schon laaang gemacht.

Einen Lagesensor noch dazu, wo dann die Kamera sagt: "halt's grad und wackel nicht" und der nutzbare Output wird noch größer

mfg
lukas

Einen Lagesensor noch dazu, wo dann die Kamera sagt: "halt's grad und wackel
nicht" und der nutzbare Output wird noch größer

Sowas wär fein. Ich frage mich, warum das noch ned Standard ist.

Einen Lagesensor noch dazu, wo dann die Kamera sagt: "halt's grad und wackel
nicht" und der nutzbare Output wird noch größer

Auch das gibt es schon (eingebaute Wasserwaage horizontal und vertikal.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Auch das gibt es schon (eingebaute Wasserwaage horizontal und vertikal.

http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusE5/images/electroniclevel.gif

Haben mag

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page3.asp

Das kannst du kaufen. Nicht nur in der E-1. Die E-30 hat diese Wasserwaage und auch alle Modelle (mit Ausnahme der E-450) haben das, auch die PENs, soweit ich mich erinnere.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Das kannst du kaufen. Nicht nur in der E-1. Die E-30 hat diese Wasserwaage
und auch alle Modelle (mit Ausnahme der E-450) haben das, auch die PENs,
soweit ich mich erinnere.

Will aber eine Kompakte, die das hat.

Will aber eine Kompakte, die das hat.

Frag mal Alpenländer. Das Teil könte auch in der XZ-1 stecken.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Frag mal Alpenländer. Das Teil könte auch in der XZ-1 stecken.

Ich hab die XZ-1 und so eine Funktion wär mir noch nicht aufgefallen. Es gibt zwar einen Lagesensor, der erkennt ob das Foto Hochformat oder Querformat ist, aber ich glaub nicht, dass man den dafür missbrauchen kann (zB. mit Firmware Hacks).

04.02.2011, 19:27 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ich hab die XZ-1 und so eine Funktion wär mir noch nicht aufgefallen. Es gibt
zwar einen Lagesensor, der erkennt ob das Foto Hochformat oder Querformat ist,
aber ich glaub nicht, dass man den dafür missbrauchen kann (zB. mit Firmware
Hacks).

Gut, ich wusste es nicht, oft baut Olympus nach Erfindung ein, wo geht.

Missbrauch bzw. Hack habe ich jedenfalls nicht gemeint.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

daß man net wackeln soll, sagen die Knipsen doch eh via Hand oder anderem Symbol am Display

daß man net wackeln soll, sagen die Knipsen doch eh via Hand oder anderem
Symbol am Display

Er meint wohl eher eine Anzeige, wenn man zu viel wackelt. Bei manchen Handy-Apps geht das sogar noch ein Schritt weiter: Die lösen automatisch aus, wenn man das Handy ausreichend ruhig haltet, vorher nicht. Das wäre doch bei einer Kompaktkamera auch ganz praktisch. Man drückt den Auslöser und die Kamera macht dann im "richtigen" Augenblick das Foto.

Super endlich sind wir die sekundenlangen Auslöseverzögerungen los und nun willst du sie als "Feature" wieder einführen

Danke aber nein danke. Eine Kamera ruhig halten zu können, fällt und Fotografie Basics und wer das nicht kann, kann ja noch immer das Handy nehmen

Super endlich sind wir die sekundenlangen Auslöseverzögerungen los und nun
willst du sie als "Feature" wieder einführen

Naja, lieber zu spät ausgelöst als ein verwackeltes Bild.

Danke aber nein danke. Eine Kamera ruhig halten zu können, fällt und Fotografie Basics und wer das nicht kann, kann ja noch immer das Handy nehmen

Trotzdem würds das Ganze vereinfachen. Auf Dauer ist das mit dem 2-Sekunden-Timer und der speziellen Atemtechnik ziemlich mühsam

Das würde bei den meisten Partyknipsern umweigerlich dazu führen, dass sie erst am nächsten Tag in halbwegs ausgenüchterem Zustand wieder knipsen können. Genau überlegt würde das der Welt viele peinliche und schlechte Bilder ersparen.

Ich packs nicht - die machen wirklich schon "in camera corrections"

Das machen "die" schon ziemlich lange, mehr als ein Jahr lang.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Yep machen sie und viele andere in der Zwischenzeit auch schon

Bei JPEG finde ich das persönlich auch voll in Ordnung und nicht weiter schlimm, den wer JPEG schiesst, möchte möglichst ein fertiges Bild aus der Kamera haben, d.h. frei von Verzeichnungen, Farbsäume und möglichst optimal geschärft.

Allerdings gilt auch hier natürlich:
Ist die Optik von Haus aus gut genug, braucht man nichts schön rechnen!

Nicht in Ordnung finde ich es, wenn RAWs detto ohne Zutun des Fotografen schön gerechnet werden, ohne Option dies selbst zu entscheiden. Wer RAW schiesst, weiß im Normalfall warum er das tut und wie er danach zu einem optimalen Ergebnis kommt. Ok, hier geht es "nur" um eine Kompakte und somit lassen wir die Kirche im Dorf, nicht so schlimm, aber auch nicht ok. Panasonic macht das aber auch bei seinen m4/3 Modellen und das grenzt für mich persönlich an Betrug

RAW muß RAW bleiben und nicht zu einem Ersatz-JPEG Format verkommen ...

Sers
Alpenländer

29.01.2011, 19:02 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

in camera corrections

Das ist im wirklichen 'High End'-Bereich, also bei der Hasselblad H-Serie längst eine Selbstverständlichkeit. Höchste Zeit, dass das in den Consumerbereich durchschlägt.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/833181/p1090232?inalbum=olympus-xz-1-review-samples

autsch

und die Regenbogenstrasse ist auch ziemlich naja: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/833180/p1080285?inalbum=olympus-xz-1-review-samples

dafür ist das Bildquali mäßig ziemlich okay: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/868423/p1200006?inalbum=olympus-xz-1-review-samples

hast du mal ein/zwei ISO 200/400 Bildchen zum real life vergleich?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sony Objektive zu verkaufen!! -> http://geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=429639
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/833181/p1090232?inalbum=olympus-xz-1-review-samples

autsch

Schaut aus wie verwackelt oder falsch fokusiert.

und die Regenbogenstrasse ist auch ziemlich naja:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/833180/p1080285?inalbum=olympus-xz-1-review-samples

Naja, was erwartest von ISO 1600 bei einer Kompaktkamera? Auch hier sehe ich den Fehler beim Fotografen. Die Kamera wäre in der Situation nie alleine auf ISO 1600 gegangen, das wurde erzwungen.

hast du mal ein/zwei ISO 200/400 Bildchen zum real life vergleich?

Ich bin mit der Kamera noch nicht rausgekommen. Werde bei Gelegenheit ein Foto posten, wenn mir niemand zuvor kommt.

Stand vor der selben Entscheidung und hab mich ganz klar für die XZ-1 entschieden!
Fazit nach 4 Tagen Gebrauch: Ist jeden Cent wert!

Sowas kann man mit einer guten Kmpakten machen - damals noch G11:
http://forum.geizhals.at/t726277,6318722.html#6318722
Mit der XZ-1 geht da jetzt noch DEUTLICH mehr ...

Sers
Alpenländer

Tendiere auch eindeutig zur XZ-1 ! Was hast Du dafür bezahlt und wo gekauft ?

450 Euro, Amazon

Zwischenfrage: kann man mit der XZ-1 tatsächlich nicht scharfstellen und danach ohne Veränderung des Fokuspunktes den Bildausschnitt verschieben?

(ich mag entsprechende Mitteilungen auf engadget z.B. nicht so recht glauben)

Zwischenfrage: kann man mit der XZ-1 tatsächlich nicht scharfstellen und
danach ohne Veränderung des Fokuspunktes den Bildausschnitt verschieben?

Doch, natürlich kann man das.

Hätt momentan die Pana LX-5 auch noch auf der Rechnung? Da ich aber ewiger Olympus Stammkunde bin (und daher Akkus Ladegerät und R Blitz herumliegen hab), liegt die XZ-1 schon im Kastl und wartet auf Fraudis Geburtstag.

Mein erster Eindruck von der XZ-1 ist gut. Um es österreichisch zu lösen nörgle ich jetzt mal: etwas blöd find ich das hintere "Daumenradl", hackelt jetzt schon, ob das langzeitstabil ist? Das Objektivradl rastet sehr hart, das kann man wirklich nur drehen, wenn man das Kastl mit der zweiten Hand hält. Ach ja, zum Thema halten, einen Griff hätten sie wirklich dran bauen können, und ein Filtergewinde sollte auch kein Luxus sein. Irgendwie hat man ein wenig den Eindruck, bei Olympus hat man das R&D geschasst, und jetzt sind halt wieder Neulinge am werkeln, die noch lernen müssen - weil all diese "Problemchen" gabs früher schon mal (z.B. C Serie), und wurden dann bei Nachfolgemodellen behoben.

So unterschiedlich können Anforderungen an eine Kompakte sein, den die von dir angeführten Punkte finde ich überhaupt nicht limitierend bzw. bedenklich, bei der XZ-1.

Hier ein paar Dinge bei der XZ-1, die mir bisher (!) aufgefallen sind und im Alltag durchaus relevant sein könnten:

o) keine ISO-Anzeige am Display (vor bzw. während der Aufnahme) wenn die ISO-Automatik aktiviert wurde
o) keine Blinkies oder wie es so schön in deutsch heißt Spitzlichterwarnung die überbelichtete Bereiche des Bildes anzeigt
o) keine Möglichkeit die Video-Taste mit einer AE-L Funktion zu belegen
o) das (sehr gute) Display zeigt viel zu hell an - geschätzt 1-1.5 EV zu hell (was für Outdoor Anwendungen kein Nachteil ist, für Bildbeurteilung aber leider sehr wohl sein kann) und tendenziell zu warm an.
o) kein One-Touch 100% Zoom bei der Wiedergabe
o) keine Anzeige der Brennweite in der Wiedergabe

Einige der Punkte kann man durch andere Arbeitsweise ausgleichen z.b. gibt es ein gutes Live-Histogramm während der Aufnahme und auch in der Wiedergabe wird bei jedem Bild - D-SLR like - das Histogramm getrennt nach Farben angezeigt

Bei der Display Helligkeit ist es nur eine reine Gewöhnung und kennt man Mal dessen Eigenschaften kann man sich darauf einstellen. Für die Bildbeurteilung muß man halt mehrfach die Zoom Wippe betätigen, ist man dafür Mal in der Detailansicht kann man mit dem hinteren Rad zwischen den Bildern hin- und herschalten ohne das die Zoomeinstellung verloren geht und somit ist eine schnelle Beurteilung z.B. bei einer Bildserie gut möglich.

Trotz der Punkte oben ist es die XZ-1 die Kompakte, die mir bisher beim fotografieren am wenigsten im Weg gestanden ist

Sers
Alpenländer

Mich stört das mechanische mehr, als was mit neuer Software zu beseitigen wäre, wie belegbare Tasten usw.

Wobei ich bisher auch nur ein paar Probefotos gemacht hab, um für mich zu entscheiden, ob mir jetzt der nicht abschaltbare Rauschfilter zusehr ins Endresultat pfuscht, oder ob man damit leben kann - im Vergleich zu allen was ich zuvor an Knipsen hatte, sind die Bilder eindeutig ein Fortschritt, und ev. besinnt sich ja bei Olympus noch wer, und die nächste Firmware bringt ein paar Verbesserungen - hoff.

Das isn der einzige Punkt der für Canon Knipsen spricht, da gabs immer das CHDK, wo ich sogar mit der 150€ 720is schon ungefilterte RAWs speichern kann.

Meine Erfahrung ist, daß der JPEG Entrauschugspegel bei der HighEnd Kompaktklasse für die typische Ausarbeitungsgröße der Bilder einer Kompakten (9x13cm, 10x15cm oder Bildschirmdarstellung) völlig egal sind und somit jede Diskussion Zeitverschwendung.

Geht man hingegen etwas bewusster Fotografieren schalte ich sowieso auf RAW um und da ist die interne Entrauschung im klassenüblichen Niveau bis nicht relevant und somit ist die Situation derzeit für mich ausreichend gut gelöst

Wie gesagt, alles Punkte, die mit einer neuen Firmware schnell behoben sind - einen Handgriff draufpicken wird etwas schwieriger

Aber ist ja auch blos Jammern auf höchsten Level, im Umfeld ist sie wirklich gut aufgestellt, und holt auch mehr aus dem Sensor als die LX-5.

Wobei das vermutlich auch am Verzicht auf den optischen IS und der besser beherschbaren Anfangsbrennweite liegt, die Flares & Verzeichnungen der LX-5 bei "24mm" muß man erst mal wegrechnen können

29.01.2011, 23:46 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Welche der beiden würdet ihr kaufen oder habt ihr noch andere, bessere
Empfehlungen ?

Die Olympus hat die bessere Lichtstärke, zwischen Olympus und Sony würde ich zu ersterer tendieren.
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Olympus_steigt_mit_der_XZ_1_in_den_Highend_Kompaktkameramarkt_ein/6956.aspx
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_S95/6846.aspx

Mir persönlich ist der Weitwinkel wichtiger als die erzielbare Tele-Brennweite, darum mein Alternativvorschlag mit der Panasonic LX5 und 24mm Anfangsbrennweite statt 28 mm. Sie ist etwas größer, liegt aber sehr gut in der Hand und von der Fotoqualität bin ich auch sehr zufrieden.
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC_LX5/6966.aspx

WB.

ich hab nicht den geringsten überblick, kann dir aber eines sagen: ich hab seit ein paar monaten die panasonic lumix lx5 und liebe dieses kleine ding.
-

----
du stirbst und findest es nie raus.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung