Problem UPC 100Mbit Internet

Problem UPC 100Mbit Internet (49 Beiträge, 1597 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hab seit heute das UPC Top Fit mit 100mbit Internet. Das Problem ist folgendes:
Wenn ich mit voller Geschwindigkeit runter lade (usenet) dann ist das surfen unerträglich langsam. Das war bei meiner 50 Mbit Verbindung nicht so. Da habe ich mit max Geschwindigkeit runtergeladen (5,75mb/s) und konnte ganz normal surfen.

Ich habe die max. Geschwindigkeit jetzt sogar limitiert auf 10mb/s (von 11,5mbyte/sec) und es ist noch immer dasselbe. Meine Netzwerkkapazität ist durch den Router auf 100mbit limitiert. Somit bin ich knapp an der Netzwerkauslastung beim runterladen.

Würde ein Gigabit Router Abhilfe schaffen?

add2: es liegt definitiv am router, wenn ich den PC direkt am modem hänge, besteht das problem nicht. Danke GH-Community!

edit: da der usenet reader die daten gleich nach den downloaden verfiziert (par2) und die daten sehr schnell geladen werden, hat ein core ständig 100% auslastung. aber ich sollte doch keine performance einbußen spüren vom rendern von websites, denn das kann der 2., 3. oder 4. core übernehmen?!

Aber jeder erbärmliche Tropf, der nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.
Arthur Schopenhauer

07.03.2011, 22:11 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

Ich habe die max. Geschwindigkeit jetzt sogar limitiert auf 10mb/s

Und wenn du es auf 8 pro Sekunde einstellst (im usenet prog)?
Woe siehts dann aus?

Because it's the Internet!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

schon besser, damit kann man leben. aber damit würde ich über 30mbit von meinen speed "herschenken". gibt es einen weg wie ich den gesamten speed bzw 90% davon nutzen kann?

Der Router bring dir real maximal die Hälfte der versprochenen 100mbit, je nach Umständen.

And God bless Cliff Burton and Ronnie James Dio...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

es ist ein netgear 100mbit T-base router - kein wlan. ich schaffe damit 11mb/s also knapp am maximum von 11mb/s

kauf dir einen router von einem GUTEN hersteller, nicht von einem billigst hersteller.
dann klappts auch mit den 100mbit.

das maximum is 12,05 MB/s.

wie kommst du auf 12,05mb/s

ich nehme die werte aus meinen usenet reader (newsleecher), da hatte ich mit 50mbit MAXIMAL 5,75. was auch dem maximalen download speed in firefox entspricht, wenn die server gut waren. das war mit meiner alten 50mbit pipe. die hat mein router ohne frage geschafft, wenn er jetzt problemlos auf 11mb/s kommt.
11,5mb/s entspricht 2*5,75mb/s. DU-Meter zeigt mit leicht höhere werte an, aber da ist der overhead von den reinen daten auch dabei.

tja wenn du rechnen könntest ... 100Mbit = 12,5 MB/s.
Dann noch etwas overhead weg, da komm ich auf 12,05MB/s.

Was effektiv durchgeht red ich ja nicht, sondern von der benutzen Bandbreite.
Und die ist nunmal 12,05MB/s bei mir.

Newsreader als Bandbreitenanzeige kannst ausserdem eher vergessen denke ich.

Leg dir n Gigabit router und eine SSD zu, dann wirst schneller sein bzw. keine Probleme mehr haben, denke ich.

Hier wies bei mir aussieht: 2GB geladen in 165 sec:
http://forum.geizhals.at/files/75449/100.JPG

07.03.2011, 07:08 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Hier wies bei mir aussieht: 2GB geladen
in 165 sec:

In dieser Darstellung ist der Overhead inkludiert. Effektiv wirst ca. 80 bis 90% davon haben.

nö - sind etwa 95%.

07.03.2011, 20:54 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

netgear 100mbit T-base router

Sagt eh schon alles " Netgear " warum's nicht geht. Steck mal das Teil ab und versuche ohne Router dein Glück.

gruss Don Pedro

+.+.+.+ B.l.i.z.z.n.e.t +.+.+.+ B.l.i.z.z.n.e.t +.+.+.+

dann läuft es reibungslos!
jetzt wo ich weiß das es am router liegt habe ich dieses geräte ins auge gefasst: http://geizhals.at/a486889.html

spricht was dagegen?

spricht was dagegen?

Meine Erfahrung bei 100 Mbit Internet nur hochwertige Router verwenden. Erst ein paar Testberichte vergleichen, Foren durchstöbern und dann entscheiden.

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-WLAN-Router--index/index/id/639/

Dort kannst Dir auch ein wenig einen Überblick verschaffen was kann oder kann mein Router nicht.

gruss Don Pedro

+.+.+.+ B.l.i.z.z.n.e.t +.+.+.+ B.l.i.z.z.n.e.t +.+.+.+

Die billigen Router schaffen den Speed nicht.

http://geizhals.at/a570767.html

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

blöde frage aber muss ich mir für ein gigabit router neue netzwerk kabel anschaffen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Cat-5-Kabel

in diesem Fall nein

Er hat ja nur eine 100mbit Verbindung

Es geht primär um die CPU des Routers,

kann gut sein das deine Festplatte nicht mitkommt, wenn du viele requests gleichzeitig auf sie hast, und dann noch surfen willst.
Da muss ne SSD her

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

runtergeladen wird nicht auf die Systemplatte sondern auf eine storage platte.

ok.
Kann trotzdem das System verlangsamen.

Mal ein ganz anderer Tipp: ich benutze eine (dezidierte) Bigfoot Killer Netzwerkkarte und mit den richtigen Einstellungen klappts seither auch gut mit parallel surfen/laden.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hab versucht nach lesen deines Postings den PC direkt am Modem zu hängen. In der Tat, internet geht nun so schnell wie wenn kein DL rennt!!

Das Problem bei mir war, dass die schwache Router CPU nicht mehr mitgekommen
ist mit der Geschwindigkeit (NAT Translation nahm sehr viel ein).

dh ein router mit GBIT Lan würde es nicht unbedingt, wenn die Routerverarbeitungsgeschwindigkeit nicht schnell genug ist?

ich hätte die zwei günstigsten 1000Base-T WLAN Router ins Auge gefasst:
http://geizhals.at/a438623.html
http://geizhals.at/a486889.html

Wenn du in einen besseren Router investierst, hast du länger etwas davon. Besonders wenn alternative Firmware darauf läuft und er noch Luft nach oben hat.

z.B. der Netgear WNR3500L.

besseren Router

Netgear WNR3500L

nennt sich sowas nicht Paradoxon?

Nein. Der Router läuft schnell, stabil, mit alternativer Firmware,...

Die alten Netgear Router würde ich mir auch nicht hinstellen, diesen hingegen empfehle ich gerne.

Deine Gegenargumente wären...?

ein rätsel, warum man immer netgear empfehlen will. bevor ich mir netgear spielzeug ins haus hole. klemm ich die maschine mit windows firewall direkt ans modem.

https://forum.geizhals.at/t743999,6375080.html#6375080

und? dd-wrt ist auch nicht der weisheit letzter schluss. die software gibts für zig andere router auch. zudem gibt es weitaus bessere opensource router projekte.

also alles in allem nichts was für netgear sprechen würde.

also alles in allem nichts was für netgear sprechen würde.

Und kein Gegengrund.

du solltest dich mal aufn aktuellen stand der dinge bringen und nicht gelaber von 2005 wiederkauen

selbst wenn sie besser geworden sind. es gibt firmen die generell nur gute geräte bauen. und das hat netgear halt nicht geschafft, also warum soll man sich nochmal mit netgear befassen, egal ob sie nun besser geworden sind oder nicht, wenn es zig andere gibt, die immer schon qualität an den mann gebracht haben?

oder gehts dir nur darum, dass du hier auch dd-wrt laufen lassen kannst, was im übrigen auch nicht der weisheit letzter schluss ist. es gibt weitaus bessere opensource router projekte.

naja, früher war halt der linksys wrt54gl sowas wie "state of the art" für den hausgebrauch
für "schnelle" netzwerke scheint es aber, dass linksys jetzt hinter netgear zurückgefallen ist

linksys wurde von cisco gekauft, seitdem sind die nur noch katastrophal.

für den eigentlichen router verwende ich bei mir mittlerweile nur noch pfsense auf mini-itx hardware. wenn wifi ins netz soll dann gibts noch max. einen dlink dir855 als wireless bridge und fertig.

ich weiss, das ist nicht ganz so billig, aber im endeffekt kannst damit alles machen. und es ist allemal billiger als eine cisco asa oder gar eine checkpoint UTM lösung.

allein die tatsache, dass ich auf meinem board zwei intel GB nics mit intel cpu am werken habe beruhigt mich schon sehr. da passt die performance.

für den 08/15 anwender aber "overkill" bzw. ws. nicht so dodelsicher administrierbar wie netgear oder linksys

lass das wahrscheinlich weg, dann passts.

-----------------------------------
x-x-o
o-x-o
o-o-x ... and the winner is x

das problem kann sehr gut auch der überlastete upload kanal sein - jeder download braucht auch upload kapazitäten für requests und bestätigungen.
idf. könnte eine traffic shaping software helfen; auch bei überlastung des downstreams durch usenet. (zb cfos)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

warum soll der Upload kanal überlastet sein, wenn er 10Mbit up hat aber bei vollauslastung nur 2Mbit nutzt?

genau, währrend dem dl beträgt die upload belastung rund 2 MBIT. Selbst bei voll Upload belastung mit 4 Connections (1,1mb/s) ist das surfen in üblicher geschwindigkeit möglich.

unter diesen randbedingungen sollte er nicht überlastet sein.

tja langsam kommen die billigen heimkistl (router) an ihr limit. du wirst schon was brauchen, das sowohl WAN seitig als auch LAN seitig ein GB-Interface hat.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung