Kaufberatung

Kaufberatung (78 Beiträge, 1994 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen

Nachdem ich jetzt seit geraumer Zeit hier ein wenig mitlese, da das Interesse am Fotografieren geweckt wurde, wollt ich mal euren Rat einholen. Würd mir gerne ne neue Spiegelreflex Kamera zulegen, da die alte Digicam nicht mehr so das Wahre ist. Vielleicht habt ihr paar Tipps, welches Modell da für nen absoluten Neuling auf dem Gebiet zu empfehlen wäre. Preis sollte dabei (wenn möglich) die 400 € nicht übersteigen, da sie ja quasi nur "zum lernen" genutzt wird.
Hoffe jemand nimmt sich die Zeit und kann mich da ein wenig beraten.

Lg

Gib bei der GH Suchfunktion €400.- ein, dann wirft er dir eine Handvoll DSLR´s aus. Die eignen sich prinzipiell einmal alle. Dann schaust du sie dir im RL an und die, die dir am sympathischten ist, nimmst du.
Viel mehr Beratungspotential bei € 400.- sehe ich nicht.

meine persönlich empfehlung aus dieser Liste: http://geizhals.at/?cat=dcamsp&bpmax=400&asuch=&v=e&plz=&dist=&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&sort=p&xf=845_Bundle+mit+Objektiv#xf_top

Alpha 390 http://geizhals.at/a538878.html

Ich persönlich würde schauen ob du eine gebrauchte alpha 300 oder 350 bekommst. ist zwar High-Iso nicht so gut wie die aktuellen Modelle, aber imho ein solides einsteigerwerkzeug.
+++++++++
haha!
+++++++++

Genau, und wenn er dann mal Objektive braucht kann er sich erschiessen oder die Marke wechseln.

Finger weg von Sony, solltest Du auch nur einen Cent langfristig investieren wollen!
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

So seh ich das auch! Sony Alpha würde ich keinem empfehlen. Nikon wäre eine Alternative.

und wieso würdest keine Sony Alpha empfehlen?

Stay cool

Kompliziert im Menü, Belichtung naja.... Display totaler Shit - Da sehen die Fotos total anders aus (dunkler) als später am Bildschirm bzw. Papier.

Für Anfänger ungeeignet. - Da macht eine TZ10 bessere Fotos.

Da macht eine TZ10 bessere Fotos.

http://forum.geizhals.at/t710261,6093504.html#6093504

Nur um das zu verstehen: du meinst eine TZ10 (die ich für eine gute Kompaktknipse halte!) macht "bessere" Fotos als eine Sony Spiegelreflexkamera der Einsteigerklasse ?

+++++++++
haha!
+++++++++

Das sind simple Fotos.

Probier das ganze mal wenn du schlechtes Umgebungslicht hast bzw. gegen die Sonne fotografieren musst. Weil ein Naturobjekt kannst du nicht einfach von einem anderen Winkel oder so fotografieren. Gewisse Gegebenheiten lassen sich eben nicht ändern. Da kannst dann einstellen was du willst, bekommst du das Foto nicht hin bzw. wird es am Display ganze anders angezeigt als es dann wirklich ist.

04.04.2011, 14:22 Uhr - Editiert von it-mensch, alte Version: hier

Ah... ein echter Monet. ^^
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...19.03.2011 http://ungutknut.at

also ich habe im moment die a55 und finde die echt gut und warte jetzt auf die a77 die dann ende dieses jahres kommen soll und die hole ich mir bestimmt weil mich das einsteiger und vorreiter modell a55 so überzeugt.

Von Objektiven her sehe ich auch nicht wirklich unterschiede zw. sony und canon/nikon.

einzige was ich mich noch nicht mit befasst habe sind blitz und belichtung aber da glaube ich auch nicht dass es canyons zu überbrücken gibt.

gut, bei den SLT ist ja bekannt, dass es bei älteren Sigmaobjektiven zu Problemen kommen kann(die Sigma behebt)
+++++++++
haha!
+++++++++

Im Liveview machen sehr viele Objektive Probleme an den aktuellen Bodies. Nicht nur Fremdhersteller. Damit hat Pentax, Sony und sogar Nikon zu kämpfen. Von Canon und Oly weiss ichs nicht, schätze die Lage aber ähnlich ein.

Beispiel: LV + Sigma 17-70/2.8-4.5 an K-5 funktioniert ganz normal, an der D7000 fährts nur hin und her und findet nix... natürlich gibts auch umgekehrte Beispiele.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...19.03.2011 http://ungutknut.at

du kennst dich aber gut aus! Welche Brennweite/Lichtstärke/whatever geht dir im Sony/Minoltasortiment genau ab?

nur grottenschlechte Objektive dabei. Voll der *PIEP* dieses Zeiss-klumpert!
und erst die alten Minolta G(wobei G offensichtlich für Gacke steht)

http://geizhals.at/a365303.html
http://geizhals.at/a554726.html
http://geizhals.at/a311428.html
http://geizhals.at/a204885.html
http://geizhals.at/a204890.html
+++++++++
haha!
+++++++++

Karawanken

Bär

Genau, und wenn er dann mal Objektive braucht kann er sich erschiessen oder
die Marke wechseln.Finger weg von Sony, solltest Du auch nur einen Cent
langfristig investieren wollen

Blödsinn.
Genauso, wie bei jedem anderen Anbieter gibts auch bei Sony/Minolta sowohl für Anfänger als auch für Fortgeschrittene/Profis alles.

Sag mir nur eine Brennweite, die es bei Sony nicht gibt und bei allen anderen schon.

Sag mir nur eine Brennweite, die es bei Sony nicht gibt und bei allen anderen schon.

z.B.

APS-C Fisheye - großer Mangel !
oder

kein APS-C UWW 10-24mm - detto großer Mangel !
oder um in die Pro-Schiene zu wechseln

200-400mm f/4.0 (http://geizhals.at/a527812.html ) für Pro's DAS Lang-Tele, wenn es keine Fixbrennweite sein soll
usw.

Sony hat viele gute Produkte, aber beim Objektivangebot haben sie noch großen Nachholbedarf und überlassen über weite Strecken den Drittherstellern das Geschäft.

Sers
Alpenländer

Und Canon hat ein 200-400 f/4.0 ? -> NEIN

Und Canon hat ein 10-24 ? -> NEIN

Und wie siehts da mit Pentax und Oympus aus? ham sie auch nicht

Du bist lustig, zählst Objektive auf die es auschließlich von Nikon gibt......

btw. wo ist denn ein Nikon 135 1.8 oder eines von Canon ?

und überlassen über weite Strecken den Drittherstellern das Geschäft.

Ich weiß nicht warum Dritthersteller immer so schlecht sein sollen. Was ist denn an Zeiss,Voigtländer so schlecht?

Aber um nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Was ist denn nun deine konkrete Empfehlung für eine DSLR im Bereich bis max. 400€
+++++++++
haha!
+++++++++

Schau entweder du magst seriös diskutieren oder du willst Fanboy-Schwaffeln. Canon hat ein 10-22mm, also bitte ned i-Tüpelchen reiten, das hat nämlich Sony auch nicht.

Canon hat defintiv Teles im Pro-Bereich die alle Brennweiten abdecken, auch wenn sie ein bissl anders aufgestellt sind wie Nikon, was nix daran ändert, daß das Sony auch NICHT hat.
Also nimm die Sony Brille wieder ab ...

btw. wo ist denn ein Nikon 135 1.8 oder eines von Canon ?

http://geizhals.at/a44606.html -> Nikon
http://geizhals.at/a44378.html -> Canon
Und jetzt kommst mir bitte nicht mit der 1/3 Blende

Ich weiß nicht warum Dritthersteller immer so schlecht sein sollen. Was ist denn an Zeiss,Voigtländer so schlecht?

Es MUSS per Definition gar nix schlecht daran sein (und ich verwende selbst ein Sigma), allerdings ist jedem klar, daß dir niemand dauerhafte Kompatibilität garantiert, was dir der Hersteller, solange du in seiner Produktfamilie bleibst, über weite Bereiche sehr wohl garantiert (Nikon noch länger als Canon).

Aber um nochmal auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Was ist denn nun deine konkrete Empfehlung für eine DSLR im Bereich bis max. 400€

Gehts NUR um eine Einsteigerkamera, dann zu 100% das was hier geschrieben steht:
http://forum.geizhals.at/t747707,6397403.html#6397403

Gehts um eine Einsteigerkamera mit Fokus sich später Mal ein System aufzubauen, empfehle ich grundsätzlich immer nur Nikon oder Canon, außer der Einsteiger kann jetzt schon definitiv Anwendungsfälle ausschließen (was aber die wenigsten können/wollen).

Würdest du z.B, mit deinem Sony-System Sportfotos machen wollen (tust du nicht, aber andere haben andere Vorlieben) würdest du GANZ schnell an die Grenzen des Systems kommen, sowohl Objektiv mäßig, als auch Gehäuse mäßig.

Sers
Alpenländer

PS.:

Und Canon hat ein 200-400 f/4.0 ? -> NEIN

Das ist außerdem schon in Entwicklung:
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-entwickelt-Telezoom-4200-400-mm-mit-integriertem-14-Telekonverter
Wo ist die Sony Veröffentlichung dazu?

05.04.2011, 10:52 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Canon hat ein 10-22mm, also bitte ned i-Tüpelchen reiten, das hat nämlich
Sony auch nicht.

Und Sony hat ein 11-18. genauso i-tüpfelchen.

Sony-System Sportfotos

definiere "Sportfotos". Meinst du sowas?:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=102187
http://www.photo-ex.de/Sports/Basketball/BGKA-101128/index.html
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=99209

Canon hat defintiv Teles im Pro-Bereich die alle Brennweiten abdecken,

ja. Sony auch.
Sony - AF 300 F2.8 G SSM
Minolta - AF 400 F4.5 HS APO G
Minolta - AF 200 F2.8 G APO HS
Minolta - AF 100 F2
Carl Zeiss - Planar T* 85 F1.4
Sony - AF 70-200 F2.8 G SSM
+++++++++
haha!
+++++++++

Und Sony hat ein 11-18. genauso i-tüpfelchen.

Ok, habe ich übersehen, zugegeben, wobei im UWW Bereich jeder mm unten rum zählt (nicht oben, der eh redundant vorhanden ist) und deshalb würde ich dort noch immer das Sigma kaufen, aber nun das 8-16mm

definiere "Sportfotos".

Fotografische Dokumentation eines sportlichen Ereignisses bei dem der Fotograf darauf angewiesen (!) ist, bestimmte Teilnehmer (Sieger, Zweit-, Drittplazierte, Stars, VIP's etc.) bei bestimmten Abschnitten (Start, Zieleinlauf, markanten Punkten/Situationen) festzuhalten -> d.h. du hast nur die eine Chance!

Irgend einen Teilnehmer in passenden Situationen beim Sport zu knippsen (so wie für mich und vielleicht auch dich

) reicht dabei einfach ned.

Sony - AF 70-200 F2.8 G SSM

Yep, das passt, der Rest sind Fixbrennweiten, die wenn die Entfernung passt perfekt nutzbar sind. Sitzt aber z.b. im Stadion am Spielfeldrand nutzt dir das gar nix, wenn du den Topstar beim z.b. Kopfball/Foul knippsen MUSST. Deswegen sind da die lichtstarken Tele-Zooms auch so beliebt, detto bei Spottern, Tierfotografen etc.

Sind einfach flexibler, genauso wie im Standard-Brennweitenbereich und da hat Sony (derzeit) nix zu bieten. Was aber Mut macht, ist die Tatsache, daß Sony mit dem, was sie bereits Objektiv-technisch haben, vieles richtig gemacht haben. Jetzt müssen sie "nur" aufschliessen ...

Edit: Stell dir vor, daß der Fotograf ein ganzes Stück weiter weg steht, als der hier mit seiner a700 und dem Tamron 180mm

:
http://1x.com/photo/33795/category/action/latest-additions/motocross
Wäre doch echt schade ums Bild ... und wenns dann noch DER Star der Veranstaltung ist (das Bild hätte er noch locker mit dem Sony 70-200mm f/2.8 bekommen).

05.04.2011, 12:27 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Edit: Stell dir vor, daß der Fotograf ein ganzes Stück weiter weg steht, als
der hier mit seiner a700 und dem Tamron 180mm :
http://1x.com/photo/33795/category/action/latest-additions/motocross
Wäre doch echt schade ums Bild ... und wenns dann noch DER Star der
Veranstaltung ist (das Bild hätte er noch locker mit dem Sony 70-200mm f/2.8
bekommen).

Dir is aber schon klar dass des Foto a billige Montage ist?

--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

Nein, kann man so nicht sagen (außer es steht in den Bemerkungen irgendwo dediziert drinnen). Es könnte eine Montage sein (ja), es muß aber keine sein, den das Bild kann man auch genauso aufnehmen und das ist nicht Mal besonders schwer ...

Ja, "wie" ist mir schon klar. Für mich ist aber die Schärfe von Vordergrund und Hintergrund ein Zeichen dass es reinkopiert ist.
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

06.04.2011, 14:28 Uhr - Editiert von Ozon, alte Version: hier

ist eine Montage

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/501236/display/19021216

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/17279151

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/501236/display/18985519

die aber nicht:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/501236/display/17304909
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/501236/display/21645704
+++++++++
haha!
+++++++++

Dann ist er ein lausiger Fotograf, aber guter Grafiker

Schärfeverlauf war wirklich hart an der Genze, hätte man aber trotzdem auch out of the cam so hinbekommen, wenns die Location überhaupt real gibt

z.B.APS-C Fisheye - großer Mangel

stimmt

oder kein APS-C UWW 10-24mm - detto großer
Mangel

stimmt nicht ganz - Sony hat das 11-18

oder um in die Pro-Schiene zu wechseln 200-400mm f/4.0 () für Pro's DAS
Lang-Tele, wenn es keine Fixbrennweite sein soll

Sony hat das exzellente 70-400 - zwar nicht durchgehend f4 aber um den Preis...

Man braucht nicht darüber zu diskutieren, daß Nachholbedarf besteht - aber einem Einsteiger zu sagen "bei Sony gibts keine Objektive kauf das ja nicht" finde ich auch nicht o.K.

Man braucht nicht darüber zu diskutieren, daß Nachholbedarf besteht - aber einem Einsteiger zu sagen "bei Sony gibts keine Objektive kauf das ja nicht" finde ich auch nicht o.K.

Yep, 100% bei dir! Kommt immer drauf an, was man damit machen will. Ich werde sich auch nie ein 500mm oder 600mm Objektiv brauchen ...

Yep, 100% bei dir! Kommt immer drauf an, was man damit machen will. Ich werde
sich auch nie ein 500mm oder 600mm Objektiv brauchen ...

selbst so etwas gibts bei Sony.

Das mit der Liste hab ich natürlich gemacht, aber wenn man Einsteiger ist, ist es doch recht schwer zwischen den einzelnen Modellen die "beste" Kamera zu finden.

Aber auf jeden Fall danke für die Emüfehlung. Werd mir die Kamera mal näher anschaun.

Lg

aber wenn man Einsteiger ist, ist es doch recht schwer zwischen den einzelnen
Modellen die "beste" Kamera zu finden.

Das ist ja das Problem. Es gibt einfach keine beste. Es gibt beste für einen bestimmten Anwendungsbereich. Wenn du diesen noch nicht kennst, ist die beste Kamera die, die dir am besten in der Hand liegt.

Andernfalls musst du uns schon auch sagen, was das genaue Einsatzgebiet der Kamera ist. Sonst wird dir jeder nur das empfehlen, das er selbst auch hat.

Die meisten Fotoexperten, die hier jahrelang unterwegs waren, sind übrigens hierhin abgewandert: http://warp2search.at/forum
Kannst ja mal vorbei schaun. Die Beratung ist dort wahrscheinlich professioneller/umfangreicher.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...19.03.2011 http://ungutknut.at

Kauf Dir eine gebrauchte Canon/Nikon. Gute und lichtstarke Objektive (auch von Drittherstellern) wie Sand am Meer und zu guten Preisen. Alles andere ist rausgeschmissenes Geld!
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

Ich hatte noch niemals eine Canon oder Nikon. Da ist mir ja scheinbar echt was entgangen. Damned!

Karawanken

Bär

Wenn ich mir die Marktanteile anschaue, denken fast 80% der Kunden wie ich. Das reicht mir.

--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

03.04.2011, 22:54 Uhr - Editiert von Ozon, alte Version: hier

Weil alle einen Golf oder Astra fahren sind es die besten Autos der Welt ?
+++++++++
haha!
+++++++++

Nach der besten Kamera der Welt hat der TE aber eh nicht gefragt ...

Das ist korrekt.
Aber der Argumentatioslinie Ozons folgend, ist alles was nicht marktbeherrschend ist, ein Dreck.

Und bei der zur Verfügung stehenden Auswahl (a390,a290,a230m,1000d,d3000, e-450) ist meiner Meinung nach die a390 die "beste" Lösung.
+++++++++
haha!
+++++++++

Also so einen Schwachsinn wie von Ozon oder it-mensch habe ich selten gelesen.
Fotografiere schon seit Jahren mit Sony und habe bis jetzt keine !!!!!  Nachteile gefunden.
Die Bildqualität ist um nichts schlechter als bei anderen Herstellern in dieser Preissequenz.
Mann bekommt alles was man auch für die ach so guten Nikons oder Canons bekommt
Mein Objektive. Tamron 17-50 f2,8 - Tamron 60 f2,0 - Tamron 70-200 f2,8 kenko 2x TK.  und das alles auf einer Alpha 500 und 580.

Das Leben ist  ein *PIEP* Spiel - aber mit einer tollen Grafik

Mann bekommt alles was man auch für die ach so guten Nikons oder Canons bekommt.Mein Objektive. Tamron 17-50 f2,8 - Tamron 60 f2,0 - Tamron 70-200 f2,8 kenko 2x TK. und das alles auf einer Alpha 500 und 580.

Hhmm nun lies deinen ersten Satz nochmals und beachte dabei, daß du ausschliesslich Objektive eines Drittherstellers verwendest, die zwar auf deinem Gehäuse zu funktionieren scheinen, aber NIEMAND absolut niemand kann und wird dir die Garantie geben, daß sie auch auf dem nächsten Sony Gehäuse funktionieren werden ...

Da hast du absolut recht !!! Aber welcher Hersteller kann dir diesbezüglich Garantie geben?
Das Leben ist ein *PIEP* Spiel - aber mit einer tollen Grafik

Bei Dritthersteller-Objektiven absolut niemand! Kann funktionieren, muß aber nicht und tut es auch oft genug, deshalb bleibe ich - soweit machbar und finanzierbar - auch immer innerhalb einer Herstellerfamilie.

Und da haben sowohl Nikon als auch Canon gegenüber Sony große Vorteile ...

der war gut!

Bei Canon gabs da ja niiiiiiieeeeee Probleme..........

http://forum.geizhals.at/t726711,6220606.html#6220606

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7951009&postcount=937

We’ve reported previously that certain Tamron lenses do not work fully with the Canon EOS 7D. The outer crosstype AF points do not work properly. It was discovered that Tamron used Lens ID’s that Canon no longer supported.

Canon made official what we already knew.

The following cameras are affected.
■EOS 7D
■EOS 60D
■EOS 50D
■EOS 40D

The following Canon lenses are affected
■EF 35-80 mm 1:4-5,6
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 II
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 III
■EF 35-80 mm 1:4-5,6 USM
■EF 35-105 mm 1:4-5,6
■EF 35-105 mm 1:4-5,6 USM
■EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 II
■EF 80-200 mm 1:4,5-5,6 USM

The following Tamron lenses are affected
■17-50 f/2.8 VC
■60 f/2 Macro
■70-200 f/2.8
■10-24 f/3.5-4.5

+++++++++
haha!
+++++++++

Nein, mir sind keine Probleme mit Canon Objektiven an Canon Gehäusen bekannt, welches nicht spätestens durch ein Firmware-Update gefixed wurde

04.04.2011, 12:21 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Und mir sind keine Probleme mit Sony Objektiven an Sony Gehäusen bekannt(auch keine, die durch irgendwelche Softwareinkompatibilitäten entstanden wären).

da fällt mir auch noch Nikon ein mit D40, D40X, D60, D3000, D3100 D5000 die nur mit AF-I oder AF-S funtionieren... (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=229308 )

Aber die Diskussion ist sinnlos.
+++++++++
haha!
+++++++++

Klassische Forumsdiskussion, alles wird haarklein zerpflügt bis der Sinn der eigentlichen Aussage komplett verwässert ist.

Ausgangspunkt A:
Ozon kommt mit Fakten, die du mit dem Argument des "besten" Autos entkräften willst, nur gings nie um die beste Kamera.

Ausgangspunkt B:
Tom29031968 führt an mit seiner Sony zufrieden zu sein, verwendet dabei aber nur Objketive eines Drittherstellers, die herstellerübergreifend (!) mit Kompatibilitätsproblemen zu kämpfen haben - Fakt.

Klingt komisch, ist aber so ...

04.04.2011, 15:21 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Klassische Forumsdiskussion, alles wird haarklein zerpflügt bis der Sinn
der eigentlichen Aussage komplett verwässert ist.

da hast du recht.

Aber welche "Fakten" hat Ozon genau gebracht?

Ausgangspunkt A:

Der Threadersteller soll sich erschießen, wenn er ein Objektiv für eine Alpha kaufen will

Canon und Nikon hatten 2008 einen Marktanteil von 75%. (2007 übrigens 82%...)

Ausgangspunkt B:
Tom hat zwei Sony Alpha Modelle und Objektive von Fremdherstellern, mit denen er zufrieden ist und die ohne Probleme funktionieren.

so. das waren die Fakten. was läßt sich aus diesen Fakten ableiten? richtig -> gar nix

+++++++++
haha!
+++++++++

Ich erlaube mir, zu antworten:

Hhmm nun lies deinen ersten Satz nochmals und beachte dabei, daß du
ausschliesslich Objektive eines Drittherstellers verwendest, die zwar auf
deinem Gehäuse zu funktionieren scheinen, aber NIEMAND absolut niemand kann
und wird dir die Garantie geben, daß sie auch auf dem nächsten Sony Gehäuse
funktionieren werden ...

das mag sein - dann werden sie halt verkauft und
Sony/Zeiss 16-80, oder 16-35 f.2,8 und oder 24-70 f.2,8
Sony 70-200,oder 70-300 oder 70-400 bzw. was "Älteres" von Minolta
angeschafft - über das Fixbrennweitenangebot beim Sony System gibts ja hoffentlich keine Diskussionen.

06.04.2011, 11:51 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

Meister, Sony hat noch nicht Mal ein halbwegs lichstarkes (f/2.8) Standard-Zoom-Objektiv für APS-C im Programm (und nein das 24-70er ist es definitiv NICHT, da viel zu wenig weit unten herum)

Schon da MUSS man auf Dritthersteller ausweichen, bei allen anderen Herstellern kann man das auch, wenn man will, muß aber nicht. Das 16-35er 2.8 ist ein UWW für KB und kein Ersatz für ein APS-C Standardobjektiv.

Welche Linsen davon nun einen Ultraschall-AF-Antrieb (SSM) - heute IMHO schon Standard - haben oder wenn nicht, warum ist auch nicht immer schlüssig. Alles Dinge die der Mitbewerb besser, transparenter gelöst hat ... und war immer einer der Gründe der mich von Sony abgehalten hat.

06.04.2011, 12:37 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Meister, Sony hat noch nicht Mal ein halbwegs lichstarkes (f/2.8)
Standard-Zoom-Objektiv für APS-C im Programm

stimmt - noch nicht - angeblich wird fleissig an einem 17-55 f2,8 gefeilt.

Spielt aber im Prinzip keine Rolle, Sony braucht sich da auch keinen Stress zu machen - die Objektive vom Sony- Satelliten Tamron funktionieren ja prima - und ich wette, das bleibt auch noch ganz lange so.

Spielt aber im Prinzip keine Rolle, Sony braucht sich da auch keinen Stress zu machen - die Objektive vom Sony- Satelliten Tamron funktionieren ja prima - und ich wette, das bleibt auch noch ganz lange so.

Schau, das hier wollte ich mir immer schon für Nikon kaufen:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
Wäre IMHO ein perfektes Portrait-Objektiv für APS-C und auch offenblendig voll verwendbar inkl. schönem Bokeh, aber sowas ...

"Usually, the review would end here. In case of the Tamron SP AF 60 though we feel the need to add that our review unit showed significant underexposure. Consequently, it was sent in to Tamron Europe, and that is where the sad part of the story began.
At the time of the publication of this review, the lens is at Tamron Europe for 11 weeks now. During that time, we have received only one status update from Tamron after 4 weeks, which basically informed us that the lens has not been touched, yet. Any further request for additional information we sent thereafter, including a written complaint to the General Manager of Tamron Europe, remained unanswered.

Update Jan. 21, 2010: two days after the review was published we received a letter of apology concerning the lack of communication from Tamron, as well as the lens, which according to Tamron is without any error. Based on a re-test vs several similar lenses, including the Micro-Nikkor AF 60mm f/2.8, we tend to disagree here though.

Update Dec., 2010: after several users reported that Tamron now acknowledges and fixes the underexposure problem with the Nikon mount version of this lens, we sent in our copy once more. This time, the aperture was "adjusted" and the underexposure is indeed gone. In fact, our copy tends to slightly overexpose now, however to a negligible degree. There is one exception, though: wide open the lens produces visibly darker images than at any other aperture setting.
Since something was wrong with the aperture we redid all affected lab tests and revised the corresponding sections and graphs in the review."

Sowas ist IMHO schwer uncool und genau das, was ich oben geschrieben habe

Sers
Alpenländer

"Sowas ist IMHO schwer uncool und genau das, was ich oben geschrieben habe SersAlpenländer

stimmt - blöd für Nikon Besitzer.

Meister, Sony hat noch nicht Mal ein halbwegs lichstarkes (f/2.8)
Standard-Zoom-Objektiv für APS-C im Programm (und nein das 24-70er ist es
definitiv NICHT, da viel zu wenig weit unten herum)

da geb ich dir vollkommen recht.
+++++++++
haha!
+++++++++

Weil alle einen Golf oder Astra fahren sind es die besten Autos der Welt ?

Willst etwa bestreiten dass der Golf DAS Auto in der Kompaktklasse ist?

Ich kann mir auch einen FIAT Tipo kaufen, ankommen werde ich mit beiden. Nur das "WIE" ist halt der Unterschied.
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

Weißt du mit wievielen Menschen ich täglich zu tun, die mit dem Golf NICHT ankommen?
+++++++++
haha!
+++++++++

Ja, wir sind beim Wortglauben angekommen. Wünsch Dir noch ne fröhliche Diskussion.
--
Österreich - Wo Zahnarzthelfer Minister werden!

Willst etwa bestreiten dass der Golf DAS Auto in der Kompaktklasse ist?

Ich kann mir auch einen FIAT Tipo kaufen, ankommen werde ich mit beiden. Nur
das "WIE" ist halt der Unterschied.

In dem Fall ist es eher die Frage des "obs"

Also für mich gibs 3 große Anbieter.. Canon, Nikon, Sony (Minolta)

Stay cool

also ich werde euch mal alle summieren und sagen: wenn ihr nicht gerade streitet ob spiderman oder batman stärker ist, dann antwortet ihr auf die frage "welchem soll man zujubeln" mit "spiderman oder batman" und überseht dass es viele supermänner gibt die nur in manchen bereichen auf kryptonit stoßen.

Zum Lernen vielleicht als Zwischenschritt zur schwereren, und damit öfter zu hause liegenden, DSLR eine Kompakte mit manuellen Einstellmöglichkeiten:

z.B. canon s95
http://geizhals.at/a562072.html

oder olympus xz-1
http://geizhals.at/a605182.html

...

ich würde auf jeden Fall zu Canon oder Nikon greifen. Beim Hartlauer gibt es immer wieder die Möglichkeit sich eine Kamera für 24 Stunden auszuleihen und zu testen. Die Entscheidung ist mehr eine Gefühls- und Geschmacksache und kann eigentlich nur getroffen werden, wenn man beide vorher mal testet.
Allerdings geht es bei Canon erst bei 500€ los.(EOS 1100D)

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

Wahnsinn, da will ein User wissen welches Gerät sich empfehlen lässt und ihr zerfetzt euch hier in alle Richtungen

zum Topic:

Mal zwei Fragen vorweg, willst du das Thema SLR ernsthaft betreiben und ausbauen? Darf es auch ein gebrauchtes Gerät sein?

Wahnsinn, da will ein User wissen welches Gerät sich empfehlen lässt und ihr
zerfetzt euch hier in alle Richtungen

Hehe, genau!
Und der TE hat sich aus Angst zwischen die Fronten zu geraten über die Häuser gehaut.

Nimm was dir gefällt, die Kameras geben sich doch alle nichts.

Ich persönlich habe mich für eine Sony wegen dem eingebauten Stabi entschieden, weil ich Fixbrennweiten verwenden möchte, und deshalb mehrere Objektive kaufen will.

Ausserdem habe ich sie damals um EUR 480,- bekommen.

Am besten wartest bis irgendwo ein Sonderangebot kommt und schlagst dann zu.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung