Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll

Low-Power Sandy-Bridge CPU sinvoll (28 Beiträge, 972 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

im Zuge meiner Recherchen bezügliches eines kleinen Servers für die Wohnung (http://forum.geizhals.at/t751856.html ) stellt sich die folgende Frage: Ist eine Low-Power CPU (aus der Sandy-Bridge-Familie) sinnvoll?
Ein möglicher Prozessor für den Server wäre z.B. die CPU Core i5 2400, die es 'normal' (TDP: 95W, 3,1 GHz) und als 'S'-Version (TDP: 65W, 2,5 GHz) gibt.
Nun hat ein wenig Internet-Suche schon ergeben, dass die Leerlauf-Leistungsaufnahme gleich ist, bei Vollauslastung der S-Typ weniger Leistung braucht (aber für die selbe Aufgabe mehr Zeit benötigt, was die Einsparung wieder relativiert).
Meiner Ansicht liegt der typische Einsatzbereich eines Home-Servers aber irgendwo dazwischen: Wenn der Server Clients mit Stream und Files versorgt, daneben ein Download läuft oder ein Filesharing-Program aktiv ist, so ist er ja nicht im Leerlauf. Die genannten Aufgaben sollten zwar nur geringe Last, aber eben doch Last verursachen. Jetzt also die Preisfrage, hat der S-Typ im Bereich niedriger Systemlast Vorteile? Dazu habe ich leider noch nichts sinnvolles gefunden.

mfg
Sparmeister99

Also ich hab' sogar einen i3-2100T (35W TDP) laufen. 2.6er Kernel mit mehreren 1er und einem 5er Softraid. Darauf eine Linux- und eine Windows-VM mit mehreren Diensten plus "Filesharing-Programme" um z.B. Open Source Projekte mit etwas Bandbreite zu unterstützten.
Der limitierende Faktor beim Daten über SMB aus dem Raid ziehen sind trotzdem immer noch die Festplatten. Die CPU schafft all das locker flockig. Wenn du irgendwelche konkreten Zahlen brauchst sag' einfach Bescheid.

ich halte eine i5 für einen kleinen home server für dezentes overkill, selbst die LV Variante...für einen Homeserver bieten sich die dualcore Atoms an oder die Athlon Neos...

hab mich nach einigen realtiv ernüchternten Versuchen mit diversen NAS für dieses Teil entschieden:

http://geizhals.at/a622865.html

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Ein bisschen was zu tun bekommt der Server ja schon. Einerseits wäre da noch eine ganze DVD-Sammlung zu rippen und auch als VM-Host sollte er zum Einsatz kommen.
Da dürfte ein Atom doch gehörig ins Schwitzen kommen.

in so einem fall auf keinen fall atom (viel zu schwach).
----------------------------------------------------------------------
mein sys bei nethands

die verlinkung hab ich überlesen und muss dir zustimmen...dafür ist der Atom nicht geeignet...
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Einerseits wäre da noch eine ganze DVD-Sammlung zu rippen und auch als VM-Host

das sind völlig andere gebiete...solltest vielleicht in den startthread dazuschreiben....die sachen brauchen rechenpower...
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

ich halte eine i5 für einen kleinen home server für dezentes overkill,
selbst die LV Variante...für einen Homeserver bieten sich die dualcore Atoms
an oder die Athlon Neos...

viel spaß mit einem atom oder neo beim videocodieren und mit den vm.

ein i3-2100T wäre mmn die beste wahl, weil genung leistung für einen homeserver vorhanden ist und sich der stromverbrauch trotzdem in grenzen hält.

Verkaufe FitPC2: fit-PC2 Diskless 1600 MHz Atom CPU 1GB RAM
Leistungsaufnahme: 8 Watt! http://www.fit-pc.com/web/fit-pc2/fit-pc2-specifications/

Sync your files online and across computers with Dropbox. 2GB account is free! http://db.tt/AxZkqpq

viel spaß mit einem atom oder neo beim videocodieren und mit den vm.

hab ich was überlesen....der TE schrieb was von streaming und torrentmaschine...hab nie behauptet Atom oder neo wären für Coding und VM geeignet...

EDIT: hab jetzt auch den verlinkten anderen thread gefunden...dafür ist der Atom völling ungeeignet....VM würd ich mich mit dem neo grad noch trauen...fürs coding ist der natürlich zu langsam.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

08.05.2011, 02:22 Uhr - Editiert von -lt-, alte Version: hier

Vielen Dank für die bisherige Beteiligung.

Verliert aber bitte nicht Ausgangsfrage aus den Augen: es geht drum ob die S- (und eventuell T-) Versionen der Sandy-bridge-CPU im Normalbetrieb weniger Leistung aufnehmen als die normalen Versionen (bei gleicher Taktfrequenz). Mir ist klar, dass der Verbrauch im Leerlauf bei allen gleich ist und bei Vollauslastung bei den S und T-Versionen geringen (TDP). Die TDP ist aber eigentlich nur für das Design der Kühlung relevant und sagt wenig über den sonstigen Verbrauch aus.
Aber bringen die Low-Power-CPU auch einen Vorteil bei Normalbetrieb, also irgendwo zwischen Leerlauf und Vollauslastung?

08.05.2011, 08:43 Uhr - Editiert von Sparmeister99, alte Version: hier

Persönlich denke ich, dass es sich "bei Normalbetrieb" ähnlich verhält wie im Leerlauf. Wirklich merkbar unterscheiden wird sich die Leistungsaufnahme nur bei Vollauslastung der CPU.
Das ist aber nur mein persönlicher Senf und nicht durch Messungen oder Quellen belegt.
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
Intel C2D E8500 | Kingston Hyper-X 6GB PC2-6400U CL4 | ASUS P5Q | Sapphire Radeon 4870 Toxic | Enermax PRO87+ 500W | Corsair X128 | ASUS Xonar Essence ST | Logitech G7

Ja, das ist auch mein Eindruck.
Aber vielleicht hat ja irgendeine der zahllosen Hardwareseiten im Netz dieses Thema schon untersucht.

insbesondere THG macht öfters solche Efficiency-Vergleiche...

http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-efficienct-32-nm,2831-8.html

Stimmt, aber die Effizienzvergleiche gehen über Benchmark-Runs. Benchmarks haben zum Ziel zu messen, was die Hardware maximal hergibt. Also nicht wirklich der Anwendungsfall für den sich der TE hier grade interessiert...
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
Intel C2D E8500 | Kingston Hyper-X 6GB PC2-6400U CL4 | ASUS P5Q | Sapphire Radeon 4870 Toxic | Enermax PRO87+ 500W | Corsair X128 | ASUS Xonar Essence ST | Logitech G7

Naja --> da er ja CPUs vergleicht die sich in IDLE nix schenken ist die Zeit zu vernachlässigen, und wenn was zu tun ist kann man den Benchmark durchaus vergleichen, bei ähnlichen Aufgaben (Transcoding) --> beim reinen Daten schaufeln kommen beide CPUs wohl nicht viel über Idle hinaus

Ich hatte beispielsweise einen ATOM-Server, der 24/7 gelaufen ist. Das Netzteil war in Idle nicht sooo effizient, da es eine 180W-Variante war (wegen den vielen Festplatten) --> etwa 38W idle desktop bevor sich die Platten abgeschaltet haben. Beim Transcoden war der Rechner (Dualcore) extrem langsam (30h+ für einen 1080p nach H.264 mit Handbrake), aber hat nur 4W mehr gezogen als in idle, die Grundlast hatte ich ja sowieso, die fiel bei mir nie weg. Daher: ca. 120Wh "Aufpreis" für eine Umwandlung. War aber wie gesagt vermutlich auch das Netzteil schuld warum der Unterschied idle/last sooo gering war. Hab's mit einem anderen versucht das nicht ins Gehäuse gepasst hätte, da warens 33W idle und 40W Last...

08.05.2011, 12:38 Uhr - Editiert von Coolie, alte Version: hier

Also wenn ich dem Wiki-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom ) glauben kann, haben Atom-CPUs eine maximale TDP von 13W. Wo soll da ein großer Unterschied zwischen Idle und Last herkommen?
Der TE spricht von CPUs mit 65W bzw. 95W TDP. Da ist eine 13W TDP-CPU imho eine äusserst schlechte Vergleichsbasis.
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
Intel C2D E8500 | Kingston Hyper-X 6GB PC2-6400U CL4 | ASUS P5Q | Sapphire Radeon 4870 Toxic | Enermax PRO87+ 500W | Corsair X128 | ASUS Xonar Essence ST | Logitech G7

Genau das ist der spannende Punkt: Ob bei geringer Last ein unterschied zwischen den normalen und den Low- und Ultra-Low-Power-Versionen besteht.
Natürlich ist der Verbrauch der normalen CPUs bei Vollauslastung höher, allerdings erledigen sie dafür die Aufgaben auch entsprechend schneller. Also bieten hier die Low-Power-Varianten keinen Effizienzgewinn.

Bieten sie auch nicht. Zumindest auf der Sekundärseite.

Möglicher Vorteil bei gezielter Abstimmung der Komponenten: Der Energieverbrauch KANN nie höher werden als 65/45/35W je nach CPU, dementsprechend können Kühlung und Spannungsversorgung anders dimensioniert werden. Liegt weniger Unterschied zwischen IDLE und LAST, kann man mit einem kleineren Netzteil fahren, das dementsprechend bei dem niedrigen IDLE-Verbrauch effizienter ist. Aber dann muss man hier die Möglichkeiten ausreizen, etwa mit einem 160W-PicoPSU Netzteil. Das wäre mit einer 95W-CPU in einem Fileserver durchaus mal leicht überfordert.

evtl lohnt es sich auch, auf den Core i5 2390T zu warten.
für die virtualisierungen ist vielleicht auch die Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) interessant, und das können die Core i3 afaik nicht.

mein nächsters homeserver/htpc bekommt jedenfalls eine dieser cpus wobei ich im moment zum i3-2100T tendiere:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=53448,52211,52212,53423,

Verkaufe FitPC2: fit-PC2 Diskless 1600 MHz Atom CPU 1GB RAM
Leistungsaufnahme: 8 Watt! http://www.fit-pc.com/web/fit-pc2/fit-pc2-specifications/

Sync your files online and across computers with Dropbox. 2GB account is free! http://db.tt/AxZkqpq

Ich denke, dass nicht mal ein bescheidener Atom in einem MS-HS jemals ins Schwitzen kommt. Warum daher die Zusatzkosten?

mfg
lukas

Auch richtig, die Ion Boards können einiges. Vor allem bei guten Treibern. Oder Fusion ...

Bin vor dem selben Problem gestanden wie du, habe mich wegen der sehr identen Leerlaufverbräuche aber für eine 2500K entschieden dann und selbige undervoltet. Billiger und fast genauso effizient.

Wozu einen 'K'? Es lässt sich der der normale Prozesse auch mit geringerer Spannung betreiben, oder?

Die K Modelle haben eine bessere Onboard GPU, falls das wichtig ist zum K greifen. Mein 2600K läuft auch mit 1Volt und Stock Takt, das sind 30W weniger unter Last und ca. 10W weniger im Idle.
**********************************************************************************

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100t/

Damit wäre das mit dem "T" auch beantwortet

----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung