Warten auf Ivy?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

Warten auf Ivy? (98 Beiträge, 2141 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Sandy, Mandy und Kevin sind keine Namen sondern eher eine Diagnose

Aber eigentlich gehts um meinen neuen PC.

Nachdem ich keinen Laptop mehr brauch, wollte ich einen PC kaufen.
Einsatzzweck: Spielen - Men of War - Diablo 3 und ggf. COD MW
Dass ich auch noch Office und GIMP und Dinge, ich denk das faellt auch nicht mehr ins Gewicht.

Die folgenden Rechner täten mich interessieren:

http://www.kbcomputer.at/gamer-pc-highend/214-gamer-pc-professional

http://www.combatready.de/product_customize.php?products_id=17759{tpl}{2508}{17632}{2312}{2312}{17012}{2366}{2366}{16783}{17760}{12422}{17002}{16769}{11542}{2095}{1512}&sid=d80b3d2028bf0bb0062056bf8958ea02

http://www.greycomputer.de/product_customize.php?products_id=17757{tpl}{2561}{17616}{2465}{2465}{2325}{16783}{17760}{12422}{2310}{16767}{11542}{1872}{1512}

(San nur Beispiele, festgelegt hab ich mich überhaupt nicht

Die Frage für mich ist eben, ob es sich überhaupt lohnt auf Ivy zu warten oder ob ich doch mit Sandy gehen sollte?

PS: So dringend ist der Neukauf halt nicht .. Daher die Frage

Ivy soll
- flächendeckend USB 3.0 bringen,
- weniger Strom verbrauchen (auf aufm Desktop-CPU?),
- bis dahin sollten neue GraKas rausgekommen sein

Kann mich jemand erleuchten und wertvolle Erfahrungen teilen?

Falls jemand noch Vorschläge bezüglich Fertigsystemen hat.
Bin ich ganz aufgeschlossen

Selber bauen, aehm .. seit 10 Jahren nur Latops.. die Skills haben sicher gelitten..

14.01.2012, 11:32 Uhr - Editiert von x33o, alte Version: hier

naja, ewig warten hat keinen sinn, wenn du die leistung jetzt brauchst bringt das ja nix.

da kannst genausogut auf piledriver warten

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ivy soll
- flächendeckend USB 3.0 bringen,
- weniger Strom verbrauchen (auf aufm Desktop-CPU?),

Genau deswegen warte ich noch auf die Ivy

----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G19, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Da Ivy Bridge ca. März, April 2012 im Handel erhältlich sein wird, würde ich an deiner Stelle die paar Monate noch zuwarten, aber ist natürlich deine Entscheidung, kann dir daher keiner von uns abnehmen.

--------------------------------------------------------------------------------
Kultur und Kunst sind die Eckpfeiler einer Nation

Ich würde nicht mehr warten. Einfach deswegen, weil du für die von dir genannten Spiele nicht mal eine Sandy-Bridge CPU voll auslastest.

Ich rate dir zu einer Kombination aus günstiger CPU und akzeptabler Grafikkarte, wie zB GTX 560 oder AMD 6870. Die GTX 550 solltest du bleiben lassen, is nicht so gut fürs Gamen geeignet, außer du spielst auf sehr niedriger Auflösung.

Durch Selbstbau könntest du echt viel Kohle sparen, vor allem da selten eine für Gaming ausreichende CPU mit einer anständigen Grafikkarte kombiniert wird (die das Wichtigste zum Spielen ist!). Soll heißen du brauchst vermutlich keinen Core i5. oder gar einen i7.

Die Neuerungen von Ivy machen klar Sinn, nur wird das Zeug schweineteuer sein, wenns raus kommt und die Frage stellt sich wieder, ob du die Leistung brauchst...

Ich spiele zur Zeit auf einem Athlon Dual Core (ca. € 50) und einer GTX 560 alle Spiele auf hohen Details und Full-HD. Mit einem Core-i3 oder einem AMD Quad-Core wärst du auf jeden Fall noch für die Zukunft gerüstet.

Außerdem sind 4 GB RAM vollkommen ausreichend, siehe hier: http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=6590092&postcount=21

8 GB machen noch Sinn, weil die Preise grad so niedrig sind. Mehr wäre Verschwendung.

Ich würde dir daher keines der von dir genannten Systeme empfehlen, grad der erste... ohne Festplatte und Windows fast € 900 !?!?

Wenns fertig sein soll, hab ich hier noch ein paar Angebote gefunden:
http://gamers.hi-tech.at/Einsteiger-Gaming-PCs/ZOCKER-PC-GOLDEN-EYE-V2.html#longdescinfoicons
http://www.mifcom.de/product/783/1/high-performance-gaming-pc/pc-system-amd-fx-6100---gtx560ti.html
http://www.agando-shop.de/product_info.php/info/p102749_AGANDO_fuego_6187x6_Gamers_Ed..html

Sonst auf jeden Fall selber bauen oder zusammenstellen lassen so in der Art:
http://geizhals.at/?cat=WL-211214

Da hast du dann in Zukunft bessere Chancen aufzurüsten (ivy, pcie 3.0, usb 3, etc...), kommst leistungs- und preismäßig um Welten besser weg und kannst dir sicher sein, dass hochwertige Komponenten und keine Staubsaugerkühlung verbaut ist.

Ich hoffe ich konnte helfen!

lg johnny

14.01.2012, 19:56 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Die Neuerungen von Ivy machen klar Sinn, nur wird das Zeug schweineteuer sein, wenns raus kommt und die Frage stellt sich wieder, ob du die Leistung brauchst...

Dann ist auch Sandy Bridge schweineteuer, denn auf dem Preis-Niveau wird sich laut Meldungen der Nachfolger bewegen. Klar, wenn man gleich in den ersten Tagen zuschlägt, zahlt man einen Aufpreis, der ist aber nach ein paar Wochen Geschichte.

Ich spiele zur Zeit auf einem Athlon Dual Core (ca. € 50) und einer GTX 560 alle Spiele auf hohen Details und Full-HD. Mit einem Core-i3 oder einem AMD Quad-Core wärst du auf jeden Fall noch für die Zukunft gerüstet.

Ich spiele noch mit einem E8200 mit 3,6Ghz und ähnlicher GK, was in meinem Fall grenzwertig wird, wenn während des Spiels auf die Festplatte zugegriffen wird (Truecrpyt!).

Wenn man sich jetzt eine neue CPU zulegt, sollte man IMHO nicht nur die aktuellen Spiele im Auge haben, sondern schon die nächste Konsolen-Generation mitberücksichtigen, sodass bei deren Erscheinen gegebenenfalls lediglich die Grafikkarte ausgetauscht werden muss.

Das mit der vom TE genannten Stromersparnis ist so eine Sache - in Laptops sehr interessant, in PCs eher weniger wichtig, da schon Sandy Bridge im Idle Mode sehr genügsam ist, was bei 90% der Rechner der bei weitem überwiegende Betriebszustand sein dürfte.

Wichtiger ist bei Ivy Bridge, ob man die CPU dem Shrink entsprechend besser hochtakten kann und da gibt's leider erste Anzeichen, dass bereits bei 5GHz Schluss sein könnte, was im Vergleich zu Sandy Bridge doch enttäuschend wäre.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Natürlich sollte man sich, wenn das Budget es zulässt, eine vernünftige CPU zulegen. Vor allem da man aus jetziger Sicht einen i5-2400 o.ä. noch mindestens 4 Jahre zum Zocken nutzen kann.

Wegen Strom würde ich mir keine zu großen Gedanken machen. Die Wahl des Netzteils wird wahrscheinlich den Verbrauch stärker beeinflussen (im Idle) als der Unterschied zwischen Sandy und Ivy-Bridge.

@TE Wie groß ist eigentlich das Budget für einen neuen Rechner?
Was wird alles benötigt (Bildschirm. Eingabegeräte, etc...) und in welcher Auflösung wird gezockt?
Ist Overclocking überhaupt ein Thema?
Dann könnte man eine vernünftige Empfehlung aussprechen!

lg Johnny

ich würde auch keinen pc mehr selber zusammen bauen, kostet nur unötig zeit, stress und ärger falls was passiert.

und garantie hat man auch keine beim selber zusammenbauen, daher lasse ich meinen spiele pc von einem fachhändler wie z.b. ditech, nre usw. vor ort zusammenbauen, mit meinen hardware komponenten die ich vorher aussuche und bekannt gebe und schwerpunkt ist eben spiele pc auf silence basis.

klappt immer ohne probleme.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

und garantie hat man auch keine beim selber zusammenbauen

sicher hast auf die teile garantie

ja auf die teile schon, aber wenn ich selber was kaputt mache, dann ist es aus mit der garantie, z.b. cpu mit zu wenig kühlerleitpaste bestrichen, cpu raucht ab, kann ich shicen gehen mit garantie.

so baut es mir der fach händler zusammen, und wenn danach was passiert habe ich 100% garantie ohne wenn und aber.

natürlich kostet das mehr geld, aber dafür eben weniger stress, ärger, zeitaufwand usw.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

z.b. cpu mit zu wenig kühlerleitpaste bestrichen

zuwenig gibt es ja fast nciht, eher zuviel

jo stimmt.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

wenn ich selber was kaputt mache

brav....durch dich überleben die Händler.

habe früher auch immer meine spiele pcs zusammen gebaut, aber viel zu aufwendig und stressig, so kann ein fachhändler auch ein wenig geld verdienen und ich habe ein gutes gewissen dabei.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

Im wesentlichen hat sich zu "früher" nichts geändert...das aufwändigste ist meiner Meinung nach noch immer das auspacken der ganzen Teile.

Hast einmal alles am Tisch oder Boden

liegen sollte das zusammenbauen nicht länger als eine Stunde dauern...

und genau so ist es leider nicht, sonst würde ich nach wie vor selber zusammen bauen.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

Länger als eine Stunde ?
Baust du die Teile mit verbundenen Augen zusammen oder wie

ja.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

Wenns nicht so dringend ist, würd ich die paar Monate zuwarten, aber es sollte weitgehend egal sein. Grafikkarte ist ev. ein Argument, oder du willst sowieso ein Z68, dann kann die Grafikkarte auch noch warten. Die HDD Preise könnten sich in 1-2 Monaten auch wieder etwas beruhigen?

Die Panther Point Mainboards sind ja großteils fertig (nur hat Intel den Starttermin verschoben), bringen nicht viele Überraschungen > natives USB 3.0 (bis zu 4 Ports), und PCIe 3.0 für die Grafikkarte, wobei da gleich die Frage bleibt, ob auch die SB schneller angebunden wird, oder obs da bei der selben Bandbreite wie im Moment bleibt (schaut zumindest so aus, da selber Sockel & tw. Rückwärtskompatibel), weil dann wird das die Schwachstelle. Leider bleibt es auch bei nur 2 SATA 6G Ports, also nicht wirklich aufregend, und die USB 3er Ports müssen sich die Bandbreite zum Prozessor mit den SATA Controller teilen.

Die IB Prozessorkerne sind wohl nicht der Bringer, kaum mehr Speed bei gleichem Grundtakt, nur weniger Stromverbrauch (77W TDP), die GPU sollte aber spürbar zulegen, so sie genutzt wird (DDR3 Speichertakt wird ja auch angehoben, also ist 1600 dann der neue Grundtakt).

p.s.: Treiber für XP und Vista gibts angeblich für die neuen Teile nimmer

p.p.s.: interne Grafik unterstützt angeblich bis zu 3 Displays, und DX11 läuft nur auf den neuen PP Boards ?!

16.01.2012, 01:19 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

die GPU sollte aber spürbar zulegen,

die gpu vom A8 ist noch immer mehr als doppelt so schnell

irgendwie arg das intel da milliarden verheizt und die trotzdem nicht ansatzweise an die grafikleistung von amd kommen.

Kommt immer darauf an, wofür mans braucht - im typischen Büro PC oder Laptop reicht es, und die GPU im A8 verbraucht alleine fast soviel Leistung wie der gesamte Intel Chip, und ist trotzdem zu langsam für aktuelle DX11 Spiele auf einem FHD Display, bzw. ist eine Radeon HD6570 auch 1,5-2x schneller als die A8 6550er GPU.

Dabei genügen bereits 2 aktuelle i3-2100 CPU Kerne, um schneller zu rechnen, als die 2x2 halberten AMD Kerne. Also genau so merkwürdig, warum AMD so verzweifelt versucht, die Kernzahl zu erhöhen, wenn die Leistung die dabei raus kommt, nicht mal ansatzweise Konkurrenzfähig ist, bzw. andere das mit wesentlich weniger Aufwand (SMT) genau so effizient hin bekommen.

AMD versucht ja auch seit Jahren, funktionierende USB Ports in die Chipsätze zu bekommen

der kern von einem i3 ist auch fast gleichgroß wie ein modul im bulldozer.

als die 2x2 halberten AMD Kerne.

das sind keine halben kerne

ein i3 ist auch nicht schneller als ein bulldozer mit 4 kernen.

2x2 halberten AMD Kerne

Nene, das war Intel.

War bei allen 775er so. Ich hab z.b. so einen doppelten Dualcore ^^ @ Q9650.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G19, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

ich glaub er meinte das anders

die leute verstehen halt nicht was ein cpu-kern ist, nur weil sich die kerne gewisse einheiten teilen sind es trotzdem keine halben kerne.

Wenn ich ehrlich bin werd ich aus

Dabei genügen bereits 2 aktuelle i3-2100 CPU Kerne, um schneller zu rechnen,
als die 2x2 halberten AMD Kerne.

dem ganzen net schlau.

Oder ist mit "halberte AMD Kerne" einfach die "lahme" geschwindigkeit gemeint?
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G19, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

nein, er meint das so ein bulldozermodul auf 2 halben kernen besteht.

es gibt viele die nicht verstehen was so ein modul.
die schwache rechenleistung komtm zum großteil davon das sich die beiden kerne im L cache oft die daten gegenseitig überschreiben und das dann vom langsamem L2 nachgeladen werden muß.
wenn amd mal die probleme in den griff bekommt sind da leicht 10% IPC drinnen.

der 32nm prozess ist auch noch sehr schlecht, das sieht man daran wie hohe spannungen die 32nm cpus benötigen, wenn die das mal eingefahren haben wird der verbrauch runter gehen und die taktrate steigen

Ach vom Bulldozer ist die Rede. Ich check heut echt nix.

Dann ist alles klar. Danke, stand echt auf der leitung.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G19, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Nein, AMD hat beim Fusion einfach "pseudo" Kerne erfunden > also ist ein A8 mit 4 Kernen ein mit 2 Integereinheiten pro Kern hochgerüsteter 2 Kern Prozessor, da sich je 2 Kerne alle I/O Einheiten und vorallem die FPU Teilen.

Aus diesem Grund ist die Performance beim Mutithreading auch kaum besser bzw. kotzt das Ding bei MT Anwendungen total ab, weil es offensichtlich wichtige Threads auf die selbe Einheit aus zwei "halberten" Kernen verlegt - und er sich somit selber ausbremst. Das heißt, man müßte den Code viel exakter anpassen, daß bestimmte Einheiten eben günstigstenfalls nur 1x pro 2 Threads belegt werden, und das sollte dann noch richtig verteilt laufen. Genau das hätte der ominöse MS Patch erledigen sollen, aber weil sowas absichtlich von diverse Energiesparoptionen im Prozessor verhindert wird, wurde es der absolute Reinfall.

Man könnte auch sagen, der A8 ist so ein typisches Produkt aus der Marketingabteilung - viel Schein um wenig Sein.

also ist ein A8 mit 4 Kernen ein mit 2 Integereinheiten pro Kern
hochgerüsteter 2 Kern Prozessor, da sich je 2 Kerne alle I/O Einheiten und
vorallem die FPU Teilen.

nein, ist es nicht.

und beim bulldozer den du sicher meinst ist es auch nicht so...

Also der Bulldozer liegt verdammt knapp an der Beschreibung.

Mag sein, dass die aktuellen Fusion Dinger noch abgespeckte K10 Kerne nutzen, irgendwie blickt man bei dem AMD Ramsch nicht mehr durch, weil jede Woche neue CPUs angekündigt, abgekündigt und gar nie lieferbar sind, und nebenbei ja auch noch die Billigschiene mit den E-350 gibt, der wohl doch wieder ein Bulldozer ist.

16.01.2012, 20:03 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

noch abgespeckte K10 Kerne

die sind nicht abgespeckt, die haben nur keinen L3 cache und zusätzlich wurde ein hardware-divider integriert der beim stars-kern noch nicht dabei war.

E-350 gibt, der wohl doch wieder ein Bulldozer ist.

der hat auch nichts mit bulldozer zu tun...

du hast einfach keine ahnung von den amd cpus, wenn du dich nicht drüber informieren willst solltst auch keine meinungen abgeben die total falsch sind.

Das Hauptproblem im AMD Gemischtwarenladen ist, das momentan ohnehin jedes Gerümpel mit dem Marketingnamen Fusion verkauft wird.

Klar - ich werd mich jetzt mit den 3x überwuzzelten K8 weiter beschäftigen (vorallem da längst bewiesen ist, dass die reine per Core Performance vom Sandy Bridge bei gleichem Takt immer zwischen 30-70% besser ist, und er dann mit HT noch mehr raus holt). Der Liano ist ja ohnehin nur ein billiger Kompromiss, weil unter der Flagge Fusion ursprünglich immer Bulldozer auf dem Plan stand, dann wurde es ein billiges Athlon II X4 & HD5500 Heizwerk, das einzig wirklich Positive ist die UVD3.

p.s.: natürlich gibts beim Bulldozer nur eine FPU, das dort 64 und 128 Bit Zeug parallel läuft ist wirklich keine große Neuerung, davon lebt HT oder SMT schon lang - und nicht nur bei Intel. Wär AVX das einzige Problem, würd es keinen Patch brauchen, weil das betrifft dann wirklich nur einen sehr kleinen Teil des üblichen Codes, und AES Einheiten hätten wohl auch noch Platz gehabt - aber wenn sich die Kerne gegenseitig die Caches & Stacks leerschaufeln, dann wird es ein richtiges Problem

Sandy Bridge bei gleichem Takt immer zwischen 30-70% besser ist

das ist unsinn.

weil unter der Flagge Fusion ursprünglich immer Bulldozer auf dem Plan stand,
dann wurde es ein billiges Athlon II X4 & HD5500 Heizwerk

unsinn...

und AES Einheiten hätten wohl auch noch Platz gehabt

die hat er eh...

du hast keine ahung und stellst immer nur irgendwelche behauptungen in den raum die der reinste unsinn sind.

das ist unsinn.

genau, AMD ist die Superfirma, und der Phenom X6 ist ja in Wirklichkeit effizienter & schneller als ein i7-2600K - durch die dunkelrosa AMD Brille > http://www.tomshardware.com/reviews/processor-architecture-benchmark.html , und im direkten Vergleich ist der i3-2100 auch niemals schneller als ein A8-3850 - http://www.hardwaresecrets.com/article/A8-3850-vs-Core-i3-2100-CPU-Review/1325/19

Klar ist die Intel HD3000 nicht so toll, aber lieber eine schlechte IGP als eine miese CPU, denn wer wirklich Spielen will wird auch zum A8 eine externe Grafikkarte brauchen.

Ich hab auch wirklich keine Ahnung, weil ich nach dem Phenom II X4 955 freiwillig auf jede weitere AMD CPU verzichtet hab, denn der Faktor >doppelter Leistungsverbrauch für die selbe Arbeitsleistung ist einfach komplett uninteressant, und der Llano erreicht noch nicht mal die Werte eines Phenom II - trotz 1833er Speicher.

p.s.: AES Einheiten gibts weder beim Phenom/Athlon II noch beim Llano.

p.s.: AES Einheiten gibts weder beim Phenom/Athlon II noch beim Llano.

das hab ich auch nie behauptet.

und der Llano erreicht noch nicht mal die Werte eines Phenom II - trotz 1833er
Speicher.

der ist leistungsmässig zwischen athlon2 und phenom2.

der Phenom X6 ist ja in Wirklichkeit effizienter & schneller als ein i7-2600K

wo hab ich das behauptet?

und im direkten Vergleich ist der i3-2100 auch niemals schneller als ein
A8-3850

das hab ich auch nie bahauptet.

du verwechselst immer llano mit bulldozer, unterstellst mir irgendetwas das ich nie gesagt habe,...

Interessanter Wortwechsel, aber es geht schon nimmer um die Wahrheit, es geht drum dass da wer eine Firma schlechtmachen will und wenn konkrete Dinge abgerufen werden dann weicht man auf andere aus. Und irgendwann macht die Firma pauschal nur mehr Ramsch. Das wird nix mehr.

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

es ist halt immer

lustig wenn die leute die eine firma schlechtmachen sogar zugeben das sie keine ahnung haben wovon sie reden

So wie ich das sehe, hat der TE sich so gut wie auf eine Intel CPU festgelegt (aus welchen Gründen auch immer). Deswegen kann ich diese unübersichtliche Diskussion nicht wirklich nachvollziehen.
Außerdem ist es bei einem Gaming PC komplett egal, wieviel die Grafikeinheit der CPU, APU, etc. leistet.

Ich möchte niemanden kränken oder beleidigen, finde aber man sollte diese Themen in einem eigenen Fred diskutieren.

eine diskussion bringt in dem fall eh nichts wenn die gegenseite nichtmal weis wovon sie redet

mir ist ja total egal was jemand kauft, mich stört es nur wenn mir jemand unwahrheiten an den kopf wirft die keinen sinn ergeben

Weiß auch nicht worüber man hier streiten sollte, weil AMD momentan die schlechtere Alternative in beinahe jedem Bereich ist, außer man hat kein Geld übrig.

p.s.: welche Unwahrheiten? Das die K10 Kerne im Llano nichts besser können, und der Bulldozer mit 8 "Kernen" ein einziger Blender ist, und das AMD seit 2008 Sachen ankündigt und nicht und nicht auf die Reihe bekommt, bzw. der ursprüngliche Fusion Entwurf grad mal als Atom Gegner gereicht hat, dafür kann ich nichts.

du stellst die A-Serie auf die gleiche ebene mit dem atom?
gehts noch?

die größte schachstellen beim bulldozer wird eh bald beseitigt sein:
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012011101_Features_of_AMD_Piledriver_processors.html

EDIT
wenn du keine ahnugn von den amd cpus hast sag besser nichts dazu, du verwechselst die verschiedenen architekturen die ganze zeit untereinander und somit ergibt das keinen sinn.

17.01.2012, 17:48 Uhr - Editiert von Neo-PDP, alte Version: hier

die A-Serie

nein, den E-350, weil auch der als Fusion läuft, dass könntest als AMD Oberproduktspezialist aber längst wissen

17.01.2012, 19:04 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

für dich ist die gesamte fusioplatform nur in der liga vom atom...

du bist echt lustig, keine ahnung und nur deppate meldungen abgeben...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Fusion-heisst-jetzt-Fusion-206005.html

Die Meldungen kamen immer von der Firma selber, nur gibts ja inzwischen fast das gesamte ehemalige Management nicht mehr, und auch die Entwicklermannschaft hat sich stark reduziert. Der Bobcat sollte ursprünglich ein "mobiler Fusion" werden, aber mangels Leistung ist es dazu niemals gekommen, und der Llano ist einfach nur alter Wein in neue Schläuche, glücklicherweise dank 32nm Fertigung bekommt man das Ding sogar sparsam genug, um ein Notebook mit 2h Akkulaufzeit bauen zu können.

Hähä: https://www.amd-promotions.com/fx/de/terms.asp - "kaufen sie Kern/2 Schrottwagen nur bei Ivan, zahlt ihnen garantiert zehn Euro von Preis zurück"

und auch die Entwicklermannschaft hat sich stark reduziert.

die wurde von einem team auf 3 aufgestockt...

glücklicherweise dank 32nm Fertigung bekommt man das Ding sogar sparsam genug

eher weil sie powergating integriert haben, aber das wusstest du ja nicht, deswegen erwähnst du nur die 32nm...

du bist einfach ein intel fanboy der amd versucht schlecht zu machen und dabei nichtmal genau weis was an amd schlecht ist...

Bin sogar liebend gern ein Intel Fanboy geworden, weil ich mich seither auf meine Arbeit konzentrieren kann, und nicht dauernd am Schrauben an der instabilen Hardware bin. Die Art Rechner, die ich privat bevorzuge, ist mit den üblichen AMD CPUs kaum machbar, bzw. 2x so laut oder mit wesentlich schlechterer Leistung.

In der Firma spielen HW Kosten eine sehr untergeordnete Rolle. Wenn es darum geht, Geld zu verdienen, könnte ein Tag Stillstand schon mehr kosten, als der Preisunterschied zwischen einem selbstgebastelten FX System und einer XEON Markenworkstation, alleine für die Software zahlen wir pro Jahr mehr als 4000€ pro Arbeitsplatz.

und nicht dauernd am Schrauben an der instabilen Hardware bin.

ok, jetzt wird es lächerlich.

zwischen einem selbstgebastelten FX System und einer XEON Markenworkstation

die fx-serie ist nicht die konkurrenz zum xeon, da gibt es den opteron...

komi8sch das es viele markenhersteller gibt die es auch schaffen größe server mit opterons zu bauen die genauso stabil wie ein xeonsystem laufen.

bis einer weint!

hört jetzt endlich damit auf, ihr beide seid ja schlimmer als kleine kinder die immer das letzte wort haben möchten.

amd und intel sind beide schwer ok, für jeden user gibt es passende anwendungs gebiete.

ich selber habe von beiden firmen schon sehr viele hardware benutzt und war meistens zufrieden damit.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

ich finde es einfach lustig das er immer mit irgendwelchen argumenten kommt die keinen sinn ergeben

ich kenne ihn nicht, aber anscheinend seid ihr beide sehr stur.

--------------------------------------------------------------------------------
Sport, Kunst und Kultur sind die Eckpfeiler einer Nation

naja, ich hab einfach viel zeit

Für mich ergeben meine Argumente Sinn, weil ich über die letzten 20 Jahre einfach ausreichend AMD "Erfahrungen" gesammelt hab, und jeden der seinen Rechner für ernsthafte Dinge braucht einfach nur davon abraten kann, die paar Euro zu sparen. Ich hab auch nie gesagt, daß ich XEON Workstations kaufe, sondern wollte nur betonen, dass die Hardwarekosten im Vergleich zu Software und vorallem Personalkosten oft ein vernachlässigbarer Faktor sind.

Ob man sich jetzt zuhaus mit dem AMD Graffel spielen will, und ev. mittels OC auch mal annähernd zeitgemässe Rechenleistung bekommt, sei jedem selbst überlassen. Sinn macht es selten, außer man braucht einige der Features (vorallem die vielen PCIe Lanes von AM3+ Systemen) die man bei Intel einfach nur zu einem wesentlich höheren Preis bekommt.

Das ursprüngliche Argument mit der A6/A8 Grafik ist selten relevant, weil kaum jemand, der mehr als die Intel GPU braucht, vom Grafikteil im Fusion ausreichend Leistung bekommt. Die interne GPU alleine reicht nicht mal für Billignotebooks mit verkorkstem 1366x768er Display, auch dafür verbauen die NB Hersteller dann wieder einen externen HD6650, um halbwegs brauchbare Leistung zu bekommen > insoferne kann man sich vom AMD Fusion Marketing blenden lassen, und so einen typischen Hofer PC mit X Kernen + Turbo Frequenz + supertoller HD Grafik mit verwaschener Nummerierung kaufen, und bekommt auch nur das was man bezahlt.

ein amd system ist trotzdem nicht instabiler schlechter als ein intel system.

wenn ich einen intelrechner bewusst mit *PIEP*hardware zusammenbaue wird das auch nie rund laufen.

Leider kommt bei AMD die *piep*HW auch von den besten Herstellern, das Medion System vom Hofer wird schon über die Garantiezeit kommen, und dann genau so instabil werden wie das mit einem Intel Prozessor.

naja, man sollte nicht unbedingt ein mainboard von asus/asrock kaufen.

bei den meisten systemen die ich mal bei mir zur "wartung" hatte hat sich rausgestellt das einfach der billigste schrottram verbaut war und deswegen das system instabil war

und damals zur zeit vom K7 waren halt die meisten systeme die selbst gebaut wurden welche mit amd, davon kommen die gerückte das die cpu´s schlechter sind.

wenn ein großteil der intelsysteme fertige von großen herstellern sind muß das ja besser sein weil die ihre geräte genau prüfen und keine instabilen systeme ausliefern würden.

K7 haben wir auch viele verbaut, da war es halt wichtig gute Kühler mit Kupferboden & passende WLP zu verwenden, die letzten von den K7 Kisten hab ich erst voriges Jahr in Rente geschickt - genau wie mehrere P4 Rechner die ca. zur selben Zeit angeschafft wurden. Ausser ein paar trockenen Elkos und der Erkenntnis das TAGAN Netzteile nichts taugen, kaum Probleme. Viel problematischer waren die AM2 und AM2+ Mainboards und manche Treiber von AMD aus der Zeit nach der ATi Übernahme. Dann kam noch das Phenom Deasaster, erst mit dem Phenom II wurde glücklicherweise wieder Boden gutgemacht, aber es hat auch drei Mainboards und eine C3 CPU gebraucht, um ein Zufriedenstellendes System zu bekommen (und nein, Gigabyte und msi waren nicht besser als Asrock).

Das mit den RAMs ist eh Systemübergreifend, vorallem da viele Boards einfach falsche Spannungen liefern, oder Timings falsch setzen, bzw. RAMs zwar in der HCL stehen, aber unter den schönen Blechschmuck die unterschiedlichsten Module stecken. Das ist wohl mit ein Grund warum AMD eine eigene Radeon Edition RAM Schiene gestartet hat, weil sie DDR3 1866 brauchen, um den GPU Teil nicht auszubremsen (erst recht beim Trinity), und sich nicht wegen div. OC Ramschspeicher den Ruf ruinieren lassen wollen. Nur sollten sie halt auch aufpassen, dass bei einem Test von 5 FM1 Mainboards nicht alle 5 mit unnötigen schwächen auffallen.

ein modul besteht aus 2 integerkernen die sich einen decoder teilen, von den kernen hat jeder seine eigene 128bit fpu.

solange man nichts verwendet das avx nutzt hat man da keinen nachteil, erst bei avx "borgt" sich ein kern für die berechnung die fpu vom anderen aus.

milliarden verheizt

Tut AMD auch, aber eben beim Kunden.

Auch schon mla über einen AMD nachgedacht, speziell der "kleine" Bulldozer FX-4100 ist IMHO fürs Spielen sehr interessant. Nicht falsch verstehn, ich behaupte nicht dass der in einer Liga mit den i5 spielt, tut er nicht...aber für Spiele und office reicht die Leistung mehr als aus. Und zum Preis eines i5-2500k bekommst bei AMD den Prozzi, (ein kleines) mobo und 8gb RAM.

wenns um CPU leistung pur geht (zb Videorendering od. dgl.) führt derzeit allerdings nix an Intel vorbei.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

wenns um CPU leistung pur geht (zb Videorendering od. dgl.) führt derzeit
allerdings nix an Intel vorbei.

da schlägt sich der FX-8150 aber auch nicht so schlecht gegen intel

die 6kernen von intel sind ja unbezahlbar, wenn man das geld ausgibt könnte man sich auch gleich 2 opterons dazum nehmen die dann wieder schneller sind

da schlägt sich der FX-8150 aber auch nicht so schlecht gegen intel

wirklich schlecht ist keiner der Bulldozerm, wobei der FX-8150 aber den i7-2600k nicht schlagen kann...und das bei ähnlichem Preissegment, aber höherem Stromverbrauch.

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

der 2600k ist fast 50€ teurer

beim günstigsten der das ding lagernd hätte komm ich auf gut 30 Eur...allerdings lauft da grad ne cashback aktion...dann wären wir wieder bei deinen 50Eur.

Ändert aber aber nix an meiner Meinung: der FX-8150 ist (wenn auch nicht allzuviel) schlechter als der 2600k und verbrät mehr strom für diese Leistung...

nichtsdesdotrotz bleibt der FX eine sehr gute CPU..die wenn der Preis im Vordergrund steht eine durchaus brauchbare alternative ist.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

ich vergleiche eine cpu halt immer mit einer anderen die gleich viel kostet.

den 2500k schlägt der fx jedenfalls

den 2500k schlägt der fx jedenfalls

beim coding ja...beim zocken nein...aber wer kauft sich schon den 8150 zum zocken...
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

zum spielen reicht auch ein A8

zum beispiel...oder wie in meinem Fall ein guter alter Phenom II 965.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

aber wirklich gut ist auch keiner

für das geld was die kosten sind sie nicht so schlecht

es kommt drauf an für was ich das Teil brauche und wieviel Geld ich ausgeben will (kann).

AMD macht Sinn wenn ich ein knappes Budget habe. Ich kann mit dem FX-4100 wunderbar und uneingeschränkt spielen, auch wenn das ding dem i5 in Leistung und Effizienz unterlegen ist.

das selbe gilt bei FX-81XX vs. i7 bei multithread aufgaben.

Die bulldozer sind nicht die erwarteten Core i Killer geworden, aber brauchbare Phenom II Nachfolger.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.

Wenn du es mit deinem Laptop bis dahin aushalten kannst, dann warte auf den Ivy. Wenn nicht, dann kauf den Sandy.

Der Ivy sollte eh nicht viel mehr Power bringen. Die Vorteile sind, wie du richtig erkannt hast, in der Peripherie und beim Stromverbrauch.

dell hat jetz auch neue im angebot

http://www.dell.com/at/p/alienware-x51/fs

bg w

das die beim i7-2600 angeben es wäre eine cpu mit 8 kernen ist schlimm

hehe, dass hab ich gar net gsehn.
naja mit den virtuellen

bg w

dell hält seine kundne wohl für dumm, wieder ein grund von dieser firma nix zu kaufen.

dell hält seine kundne wohl für dumm, wieder ein grund von dieser firma nix zu
kaufen.

glaub ich nicht, ich glaub das die einfach etwas inkompetent sind was schon allein die Tatsache zeigt das ein derartiger Fehler auf der Homepage keinem auffällt...aber die haben firmenintern sicher ein wunderbares Qualitätsmanagement Programm...dessen Verwaltung wohl soviel Zeitaufwand mitsich bringt das keine Zeit mehr bleibt um es auch einzusetzen +g*

Als gelernter Österreicher würde ich sagen, dass Warten immer die beste aller Lösungen ist. Viellicht vergeht dir dabei noch der Wunsch nach so einer Kiste und dann hast du dir noch mehr Geld gespart.

Ich würde jedefalls auf Win8 warten und dessen Unterstützung für ARM Architekturen. Dadurch kommt neue Bewegung in den Markt, weil ja auch neue Grafik-Konzepte möglich werden. Durch Win8 werden auch neue Spielkonzepte (Kinect etc) möglich, die den Markt nachhaltg revolutionieren werde.

Zusammenfassend: Wennst an Computer brauchst/willst, kauf eam. Wenn net, lass es sein.

mfg
lukas

Dadurch kommt neue Bewegung in den Markt, weil ja auch neue Grafik-Konzepte
möglich werden.

da diese arm cpu nichtmal mit jahrealten x86 cpus mithalten können werden die am preis nix ändern.

die daus werden schnell merken das auf ihrem arm netbook ja kaum programme laufen

20.01.2012, 09:53 Uhr - Editiert von Neo-PDP, alte Version: hier

1) Dass mein Posting u.U. zynisch gemeint war, ist klar, oder?
2) Dass ein Plattformwechsel möglich ist hat Apple klar bewiesen. Wenn die neue Plattform interessant ist, werden die Hersteller rasch folgen. Keiner programmiert mehr in Assembler.
3) Ob ein Hersteller mehrere Plattformen gleichzeitig unterstützt ist eine kommerziele Frage. Wenn sichs rechnet - sicher.

mfg
lukas

1) Dass mein Posting u.U. zynisch gemeint war, ist klar, oder?

nein

Wenn die neue Plattform interessant ist, werden die Hersteller rasch folgen.

das plant aber niemand weil es dazu eine neue architektur geben müßte die leistungsmässig keine rückschritt von mehreren jahren wäre.

win8 für arm wird nicht wirklich mit dem normalem win8 vergleichbar sein, das wird eine abgespeckte version für ultrabillig geräte

Oder für ultraeffiziente - wer weiß?

Selbst die langsamsten CPU's am Markt sind schnell genug, um damit zu ARBEITEN. Spielen ist natürlich ein anderes Thema.

Daher tauchen Fragen auf wie:
Welches Notebook läuft länger? Kann ich einen Arbitstag ohne Stecker verbringen?
Auf welchem Tablet gibt es interessante Anwendungen - wie z.B. Office?

http://www.asus.de/Eee/Eee_Pad/Eee_Pad_Transformer_TF101/
zeigt z.B., in welche Richtung es weitergehen könnte.

mfg
lukas

Oder für ultraeffiziente - wer weiß?

die e-serie von amd wäre pro watt effizienter als alle aktuell am markt befindlichen arm´s.

um damit zu ARBEITEN.

das ist unsinn, mit einem arm mit ghz wirst schon mal einen kaffee trinken gehen müßen bis office gestartet ist, die teile sind extrem langsam.
nimm einen 10 jahre alten pc, da kannst testen wie geil arm ist.

Ich sitze vor einem Core 2 Duo P8600 2,4 GHz mit 3 GB RAM. Und bei mir rennt Office komplett incl. Lotus Notes - und das ist echt fett!

mfg
lukas

so ein arm quadcore mit 4*3ghz wäre LANGSAMER als deine cpu.

Link? Welcher Benchmark?

mfg
lukas

ich speicher nicht alle links der letzten monate.

diese arm cpus sind bei der leistung >5 jahre hinten nach.

nvidia hat ja schon angekündigt eine arm cpu mit 16 kernen zu machen, das wäre leistungsmässig zwar schon wenigstens in der lage mit schwachen x86 quadcores mit zu halten, aber dann hat man wieder das problem das es schwer wird ein programm auf so viele kerne zu verteilen.

man hat auch ziemliche probleme mit speicherzugriffen, wenn da 16 kerne auf den ram zugreifen wird viel leistung einfach vernichtet.

nichtmal mit dem atom kann so ein arm mithalten und der atom ist schon sehr langsam.
ein bobcat kern von amd ist bei gleichem takt ca. 50% schneller.

20.01.2012, 11:22 Uhr - Editiert von Neo-PDP, alte Version: hier

Ich glaub dir alles, werd halt dann selbst mal auf die Pirsch im Google gehen.

mfg
lukas

bei den benchmarkes muß man halt genau schaun wer die gemacht hat.

nvidia hat mal einen benchmark gegen den atom gemacht wo der tegra schneller war, da haben die aber be*PIEP*.

die haben beim atom alle befehlssatzerweiterungen ignoriert und einen jahre alten kompiler verwendet, beim tegra haben die natürlich alles möglichst gut optimiert

http://www.asus.de/Eee/Eee_Pad/Eee_Pad_Transformer_TF101/
zeigt z.B., in welche Richtung es weitergehen könnte.

da wird es sicher auch eine x86 version geben mit der man arbeiten kann und die kaum teurer ist.

glaubst du intel/amd senken die preise nicht wenn mal arm versucht in den markt vorzustoßen?

Keiner programmiert mehr in Assembler.

das wäre aber schade wenn ich wegen diesen *PIEP* arm krüppelcpu´s dann einen geschwindigkeitsverlust bei manchen programmen hätte, das ist kein vorteil.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung