Videos mit Fotoapparat?

Videos mit Fotoapparat? (116 Beiträge, 1340 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

wie sind Eure Erfahrungen, Videos mit einem Fotoapparat zu drehen?

Wie ist da die Geschwindigkeit? Kann man während dem Filmen auch Zoomen und wie schaut das dann aus? Sind solche Fotoapparate ein vollwertiger Ersatz für Camcorder?

Welchen Fotoapparat würdet Ihr mir empfehlen?
http://geizhals.at/?cat=dcam&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=92_SDHC~88_optisch~70_10~95_1920x1080~1021_H.264~96_Li-Ionen-Akku~71_10#xf_top

Danke!

Lg
Da Horstl

Wie ist da die Geschwindigkeit?

???

Kann man während dem Filmen auch Zoomen und wie schaut das dann aus?

früher hatten viele Modelle Einschränkungen bzgl Zoomen und noch schlimmer: Fokussieren bzw. gar kein Autofokus.
Canon konnte das hingegen schon recht lange.
Seit h.264 + HD sollte das eigentlich Standard sein, Unterschiede in der Qualität des AF wird es aber trotzdem geben.

Sind solche Fotoapparate ein vollwertiger Ersatz für Camcorder?

sehr bedingt: die reine Bildqualität ist inzwischen bestechend hoch, aber Bedienung und manuelle Einflußnahme ist bei Kompakten sehr mühsam, das beginnt schon beim geringen Gewicht (schwere Cams hält man automatisch ruhiger), den kleinen + damit unsensiblen Zoom-Reglern und eingeschränkten Aufnahmemodi.

Bei Bridge- und 4/3-Cameras wird lt. Tests mehr wert auf passende Anordnung und Anzahl der Knöpfe und Drehregler gelegt. Ob die Automatiken (Belichtung und Fokus) dann trotzdem "pumpfrei" arbeiten, steht auf einem anderen Blatt = Tests in Zeitschriften lesen oder - bei Vorkenntnissen - im Blödmarkt selbst ausprobieren.

Mit einer Canon Powershot SX IS (230) kriegt man IMHO sehr viel "Universalcamera" für lächerlich wenig Geld, wobei man dieselbe Elektronik mit mehr "Bedien-Hardware" drumherum eben als Bridge oder DSLR bekommt.
Darüber ist die Panasonic GH2 lt. Tests ein Geheimtipp für ernsthaftes Filmen.

Hallo und danke für die Antwort!

Wie ist da die Geschwindigkeit?

???

Ich meinte damit, ob 30 Bilder/Sekunde genug sind, ob auch normal bewegte Bilder scharf sind. Und ja, auch bezüglich Autofocus, ob der bei bewegten Bildern schnell genug ist.

Seit h.264 + HD sollte das eigentlich Standard sein, Unterschiede in der
Qualität des AF wird es aber trotzdem geben.

Naja, ja - sollte. Ist das auch der Fall?

Mit einer Canon Powershot SX IS (230) kriegt man IMHO sehr viel
"Universalcamera" für lächerlich wenig Geld, wobei man dieselbe Elektronik mit
mehr "Bedien-Hardware" drumherum eben als Bridge oder DSLR bekommt.

Welche ganau meinst da jetzt? Ich find die hier leider nicht. Ich find nur etliche SX... IS und einige SX230 HS??

Darüber ist die Panasonic GH2 lt. Tests ein Geheimtipp für ernsthaftes Filmen.

Also ich hab mir erst vor 2 Jahre eine Panasonic FZ50 gekauft. Ist genauso eine Bridge-Kanera wie die GH2. Man kann zwar auch Filme drehen, doch funktioniert der Autofocus nicht während und nach dem Zoomen. Daher ist das Filmen mit der Kamera nur für ein statisches Motiv ohne Zoomen möglich. Also uninteressant.

Die GH2 ist mir da aber auch zu teuer.

Lg
Da Horstl

Ich meinte damit, ob 30 Bilder/Sekunde genug sind, ob auch normal bewegte Bilder scharf sind. Und ja, auch bezüglich Autofocus, ob der bei bewegten
Bildern schnell genug ist.

die Leistung für den Autofokus ist ja da - die Prozessoren (Digic IV und wie sie alle heißen) sind immer öfter dieselben, wie in den DSLRs, aber die "Abstimmung" von Fokus und Belichtungssteuerung unterscheidet sich mehr oder weniger vom Verhalten eines Camcorders = in kritischen Bildsituationen vermißt man dann doch den manuellen "Override".

30fps ... alles keine Sache. Problem eher: wenn man das Ergebnis auf DVD ausspucken will, muß es wieder auf 25 runtergerechnet werden

Naja, ja - sollte. Ist das auch der Fall?

was Canon betrifft: ja. Seit zumindest 2004 (damals war die Powershot SX 1 nämlich noch die löbliche Ausnahme).
Bei Herstellern, die eben auch Camcorder bauen (Panasonic und Sony) - wohl auch, sobald sie mit "HD-Video" werben.

Ich find nur etliche SX... IS und einige SX230 HS??

ah seh schon: manche haben IS (den optischen Stabi) im Namen, die HS hat ihn trotzdem. (Bei den kleineren Ixus-Modellen haben einzelne keinen (O)IS.)

also: http://geizhals.at/613750

Also ich hab mir erst vor 2 Jahre eine Panasonic FZ50 gekauft. Ist genauso eine Bridge-Kanera wie die GH2.

hab noch eine FZ20 hier liegen

die GH2 fühlt sich doch bedeutend anders an (war schwer, dem Kauf zu widerstehen

als ich sie im Saturn in der Hand hatte) - man merkt zwar die Verwandschaft, aber zw. FZ und GH liegen Welten, in allen Belangen.

mit einer Canon SX40 sollte man aber auch glücklich werden können, wenn man etwas mehr in der Hand haben will.
Allerdings ist auf dem Preisniveau die Überlegung, Foto und Video getrennt zu haben schon wieder recht naheliegend.

was sind denn dein Wunschpreisrahmen und deine Anwendungsgebiete / Motive?

PS: wesentlicher Unterschied - Digicams haben Beschränkungen in der Aufnahmedauer pro Clip (20min oder so), weil darüber eben eine Videocamera-Importsteuer drauf ist

PPS: die Pana TZ7 - TZ10 Serie wird hier eh regelmässig diskutiert, ist sicher auch einen Blick wert, wobei manche zB nur ein Mono-Micro haben.

02.02.2012, 13:08 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

die "Abstimmung" von Fokus und Belichtungssteuerung unterscheidet sich mehr
oder weniger vom Verhalten eines Camcorders = in kritischen Bildsituationen
vermißt man dann doch den manuellen "Override".

Naja, bei meiner Panasonic DSLR FZ50 bin ich wohl eher gezwungen, den Focus manuell zu stellen - falls das überhaupt geht...

30fps ... alles keine Sache. Problem eher: wenn man das Ergebnis auf DVD
ausspucken will, muß es wieder auf 25 runtergerechnet werden

Ui... Naja, rechnet der halt eine Weile...

Bei Herstellern, die eben auch Camcorder bauen (Panasonic und Sony) - wohl
auch, sobald sie mit "HD-Video" werben.

Würde ich auch annehmen.

die HS hat ihn trotzdem. (Bei den kleineren Ixus-Modellen haben einzelne
keinen (O)IS.)
also: http://geizhals.at/613750

Ha, Supi! Danke!

Nur stimmt mich das ein bischen nachdenklich (Angabe Geizhals):
Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@24/30 Bilder/Sek. mit Ton)
Das müßt ja heißen, dass sie bei 30 Bilder/sek. nur 640x480 aufnimmt?? Kann ich mir aber nicht vorstellen...

zw. FZ und GH liegen Welten, in allen Belangen.

Kann ich mir vorstellen!

was sind denn dein Wunschpreisrahmen und deine Anwendungsgebiete / Motive?

Naja, wie gesagt. Kamera für Fotos habe ich ansich. Nur die FZ50 überallhin mitzuschleppen ist eher ungut.
Sonst hab ich noch einen miniDV-Camcorder von JVC. Ist auch ein ziemliches Drum.
Mein Ziel ist also, Fotoapparat und Camcoder kompakt in einem Gerät zu haben aber dabei trotzdem vernünftige Bilder bei halbwegs normaler Bedienbarkeit zu machen. Anwendungsgebiete sind Urlaubsfotos und -videos und Weihnachten usw.

wesentlicher Unterschied - Digicams haben Beschränkungen in der Aufnahmedauer
pro Clip (20min oder so), weil darüber eben eine Videocamera-Importsteuer
drauf ist

Was soll DER Scheizz bitte???

Bei den Technischen Daten der Canon PowerShot SX230 HS steht im Bereich "Movielänge" "(Full HD und HD) bis zu 4 GB oder 29 Min. 59 Sek."
Soll die Beschränkung richtig sein, wäre das absolute Frechheit!

Pana TZ7 - TZ10 Serie

Die gibts ja gar nimmer.

Lg
Da Horstl

Bei den Technischen Daten der Canon PowerShot SX230 HS steht im Bereich
"Movielänge" "(Full HD und HD) bis zu 4 GB oder 29 Min. 59 Sek."

wenn sie länger als 30min aufzeichnet zählt es als Videokamera und die Eu möchte dann +14% Zoll....

http://www.dforum.net/showthread.php?t=590404
****** ****** ******
http://mfg_.500px.com/
****** ****** ******

wenn sie länger als 30min aufzeichnet zählt es als Videokamera und die Eu
möchte dann +14% Zoll....

Lg
Da Horstl

. Naja, rechnet der halt eine Weile..

meine Erfahrung mit solchen Umrechenorgien sind eher schlecht, aber wenn wer eine gute SW dafür hat?
Btw - ein Effekt kommt bei Digicams (auch DSLR) noch dazu: der Rolling Shutter! Den leisten sich echte Camcorder nicht.
Ob man mit dem leben kann, muß jeder selbst entscheiden.

Videofunktion: MOV H.264 (max.1920x1080(16:9)/640x480(4:3)@24/30 Bilder/Sek.
mit Ton)
Das müßt ja heißen, dass sie bei 30 Bilder/sek. nur 640x480 aufnimmt?? Kann
ich mir aber nicht vorstellen...

hab hier Videos einer SX210 mit 720p/29.97fps (FullHD hab ich nicht gebraucht). Im Zweifelsfall: Handbuch runterladen.
Die Bitrate liegt bei 20MBit, wie eben auch die Legria-Camcorder - einfache Knipsen machen da nur einen Bruchteil.

Nur die FZ50 überallhin mitzuschleppen ist eher ungut.
Sonst hab ich noch einen miniDV-Camcorder von JVC. Ist auch ein ziemliches
Drum.

die FZ20 IST bei mir bereits die "light-Variante"

(nein, hab immer eine kleine Pentax bei mir, und sonst eine K100D).

Mein Ziel ist also, Fotoapparat und Camcoder kompakt in einem Gerät zu haben aber dabei trotzdem vernünftige Bilder bei halbwegs normaler Bedienbarkeit zu machen.

der Wunsch ist mir bekannt - deshalb auch meine regelmässigen Recherchen. Aber je mehr ich mich damit beschäftigt hab, umso mehr trenne ich die Funktionen, weil ich auf echte Camcorder-Eigentschaften nicht verzichten will -> Ergebnis: XM2. Mit aktuellen Consumer-Modellen (Pana TS900, Sony XR520 o.ä.) würd ich trotz HD (noch) nicht glücklich werden. Mit GH2 oder Canon 660D schon eher.

Was soll DER Scheizz bitte???
Bei den Technischen Daten der Canon PowerShot SX230 HS steht im Bereich
"Movielänge" "(Full HD und HD) bis zu 4 GB oder 29 Min. 59 Sek."
Soll die Beschränkung richtig sein, wäre das absolute Frechheit!

4GB ist eine Beschränkung des Dateisystems (FAT320), wobei die Bitrate=VBR. 30min ... willkürlich. In der Praxis fällt das aber selten ins Gewicht, bzw. eigentlich nur bei Veranstaltungen wie der Donauinsel.
Man muß halt in passenden Pausen kurz stoppen und neuen Clip anfangen.
(eine Camera 1 Stunde halten ist ohnehin eine Herausforderung, und das sag ich als jemand, der die > 1kg schwere XM2 über Kopf betreibt

nein, bin kein Bodybuilder.)

Pana TZ7 - TZ10 Serie

Die gibts ja gar nimmer.

die Nachfolgemodelle können sicher nicht weniger, und die alten wurden halt schon oft konkret besprochen.

Rolling Shutter

....
Äh, was macht der? Bzw. Was ist das??

die FZ20 IST bei mir bereits die "light-Variante"

Naja, spürbar leichter ist die glaub ich nicht.

XM2

Naja, die Canon XM2 ist da schon ein Profi-Gerät. Das wär bei mir zuviel des Guten.
ABER: die ist auch mit miniDV-Kasetten.

Mit aktuellen Consumer-Modellen (Pana TS900, Sony XR520 o.ä.) würd ich trotz
HD (noch) nicht glücklich werden.

Wieso nicht?

4GB ist eine Beschränkung des Dateisystems (FAT320), wobei die Bitrate=VBR.
30min ... willkürlich. In der Praxis fällt das aber selten ins Gewicht, bzw.
eigentlich nur bei Veranstaltungen wie der Donauinsel.

Ja, die 4GB sind klar.

Aber im Mai würde etwa die Erstkommunion meiner Tochter anstehen und die dauert wohl länger als 30 Minuten.

Andererseits: Wenns in den technischen Daten steht, dann dürften die eigentlich nicht abbrechen.

eine Camera 1 Stunde halten ist ohnehin eine Herausforderung, und das sag ich
als jemand, der die > 1kg schwere XM2 über Kopf betreibt nein, bin kein
Bodybuilder.

Ich hab 3 verschieden große Stative.

die Nachfolgemodelle können sicher nicht weniger, und die alten wurden halt
schon oft konkret besprochen.

Die DMC-TZ22 schaut gut aus. Da gibts aber auch die 30 Minuten Beschränkung...

Lg
Da Horstl

Rolling Shutter

....
Äh, was macht der? Bzw. Was ist das??

http://www.youtube.com/watch?v=UEaDrS-yzIE

FZ20 IST bei mir bereits die "light-Variante"

Naja, spürbar leichter ist die glaub ich nicht.

im Vergleich zur auch noch leichten Pentax DSLR schon. (460 vs. 600+Objektiv oder so)

die Canon XM2 ist da schon ein Profi-Gerät. Das wär bei mir zuviel des Guten.
ABER: die ist auch mit miniDV-Kasetten.

hab ich bewußt in Kauf genommen, einfach weil's die Option mit der meisten Kontrolle über's Bild und natürlich Lichtstärke um das Geld (gebraucht) war.

länger als 30 Minuten.
Andererseits: Wenns in den technischen Daten steht, dann dürften die
eigentlich nicht abbrechen

bei 4GB wird sie eine neue Datei anfangen (weiß ich vom Legria/HS20).
Ev. braucht man eine extra Canon-SW, um das neue Fragment zusammenzusetzen (die Legria Camcorder arbeiten AFAIR mit MPEG2 = TS-Format; DOS copy -b hat's aber auch getan = nur die erste Datei hat den Header)

Ich hab 3 verschieden große Stative.

auch eins, mit dem man in der Menschenmenge über den Vordermann schaut?

Die DMC-TZ22 schaut gut aus. Da gibts aber auch die 30 Minuten Beschränkung...

wie gesagt: passende Momente für Pausen erwischen kurz neu stop/start.

Rolling Shutter

Sorry, ich komm noch immer nicht mit.
Meinst damit, dass das linke Bild ruhiger ist als das Rechte?

bei 4GB wird sie eine neue Datei anfangen (weiß ich vom Legria/HS20).
Ev. braucht man eine extra Canon-SW, um das neue Fragment zusammenzusetzen
(die Legria Camcorder arbeiten AFAIR mit MPEG2 = TS-Format; DOS copy -b hat's
aber auch getan = nur die erste Datei hat den Header)

Ja, mit dem DOS-Befehl mach ich das auch beim Schneiden von DVD-Videos, wo die .VOB-Dateien auch nur 4GB groß sind.

auch eins, mit dem man in der Menschenmenge über den Vordermann schaut?

Wenns erhöht steht, schon.

Die DMC-TZ22 schaut gut aus. Da gibts aber auch die 30 Minuten
Beschränkung...

wie gesagt: passende Momente für Pausen erwischen kurz neu stop/start.

Ja, wird mir wohl nichts anderes übrig bleiben.

Langsam geht mir die sch.... EU und die Nichtstuher von Rechteverwertern immer mehr auf den Keks!

Aber ich danke Dir für den Hinweis! Darauf hätte ich überhaupt nicht geachtet.

Lg
Da Horstl

Rolling Shutter

Sorry, ich komm noch immer nicht mit.
Meinst damit, dass das linke Bild ruhiger ist als das Rechte?

CCD hat keinen Rolling Shutter - CMOS schon = vertikale Kanten fangen an zu "schwimmen", bei auf- und ab-Bewegungen staucht und zerrt sich das Bild leicht - im rechten deutlich zu sehen.

Wenns erhöht steht, schon.

ach, Nimmst an Waschzuber mit aufs Donauinselfest oder wie?

Langsam geht mir die sch.... EU und die Nichtstuher von Rechteverwertern immer mehr auf den Keks!

die 20/30min Begrenzung hat mit dem Schutz der europäischen Videorecorderindustrie zu tun (hahaha) - vgl auch DV-IN-Verkrüppelung und die unzähligen Beschreibungen, wie man den + Analog-In-Aufnahme wieder freischaltet. Und eine Geldquelle, die einmal eröffnet wurde, sägt niemand mehr ab...

Aber ich danke Dir für den Hinweis! Darauf hätte ich überhaupt nicht geachtet.

gibt auch noch andere Dinge, die mir bei heutigen Geräten abgehen, zB Live-Bild per USB (~Webcam-Funktion, macht nur Sony bei einzelnen Modellen) bzw. Firewire (wurde leider komplett gekübelt).

02.02.2012, 16:08 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

CCD hat keinen Rolling Shutter - CMOS schon = vertikale Kanten fangen an zu
"schwimmen", bei auf- und ab-Bewegungen staucht und zerrt sich das Bild leicht
- im rechten deutlich zu sehen.

OK, Danke für die Aufklärung... CCD ist also hier besser...

ach, Nimmst an Waschzuber mit aufs Donauinselfest oder wie?

Du leicht nicht?

gibt auch noch andere Dinge, die mir bei heutigen Geräten abgehen, zB Live-Bild per USB (~Webcam-Funktion, macht nur Sony bei einzelnen Modellen)

Naja, das wäre vielleicht ein nettes Goody, brauche ich aber nicht so wirklich.

Firewire (wurde leider komplett gekübelt).

Tja, meine Firewire-Karten kann ich auch mittlerweile kübeln (ist ja schon im PC drin). Früher hats geheissen, das wird der Standard für die Videoübertragung auch im A/V-Bereicht. Aber USB ist offensichtlich schneller schneller (

) geworden und hat dann IEEE1394 überholt.
Aber mein miniDV-Camcoder hat noch Firewire!

Lg
Da Horstl

OK, Danke für die Aufklärung... CCD ist also hier besser...

... kriegt man leider kaum mehr ... weder bei Camcorder, noch Digicam, noch Webcam, praktisch nur mehr Reststücke / Altmodelle. Nicht daß CMOS nicht auch Vorteile hätte (aus Sicht der Firmware-Programmierung)
Allerdings gibt es Schnittsoftware, die den Rolling-Shutter rauszurechnen versucht (iMovie zB), kann aber noch keine Info geben, wie gut/unter welchen Umständen das klappt.

Nimmst an Waschzuber mit aufs Donauinselfest oder wie?

Du leicht nicht?

nur, wenn ich einen Wet-T-Shirt-Kontest filmen will und jemand die 300l Wasser schleppt

Naja, das wäre vielleicht ein nettes Goody, brauche ich aber nicht so wirklich.

ich schon. Eine Anwendung wäre zB direkt per HDD-Recorder auf DVD oder Langzeitaufnahme zu gehen. Aber zugegeben: der Fall wird von Geräten mit integrierter HDD auf gelöst.
Aber wo gibt es zB eine Webcam mit 0Lux + 20x Zoom?
(nein - ich hab kein Puff gegenüber als geheime Einnahmequelle)

Früher hats geheissen, das wird der Standard für die Videoübertragung auch im A/V-Bereicht. Aber USB ist offensichtlich schneller schneller () geworden und hat dann IEEE1394 überholt.

nur, daß USB eben nicht dasselbe macht. Streaming über USB kann man mit der Lupe suchen. HDMI dürfte aber den Anwendungsfall übernehmen, wobei die Grabber halt noch teuer sind.
Aber momentan hab ich alles, was ich brauche = HD + 3D haben noch Zeit.

Streaming über USB kann man mit der Lupe suchen. HDMI dürfte aber den
Anwendungsfall übernehmen, wobei die Grabber halt noch teuer sind.

Könnte natürlich durchaus sein, dass die Filmindustrie Firewire / IEEE1394 ausgebremst haben - kann man damit doch ungehindert und unverschlüsselt Videos ohne Qualitätsverlust übertragen. Da *mussten* sie doch einen Riegel vorschieben.

Lg
Da Horstl

Könnte natürlich durchaus sein, dass die Filmindustrie Firewire / IEEE1394
ausgebremst haben - kann man damit doch ungehindert und unverschlüsselt Videos
ohne Qualitätsverlust übertragen. Da *mussten* sie doch einen Riegel
vorschieben.

das war AFAIK eher eine Lizenzkostengeschichte.
es wäre kein Problem gewesen, über Firewire neue, auch verschlüsselte, Protokolle zu definieren und gleichzeitig laufen zu lassen. Praktisch passiert das ja ausgerechnet bei besserer Audio-Hardware (ASIO, MIDI), wo die Latenzen und Echtzeitfähigkeiten von USB nicht ausreichen.

Stimmt auch wieder.
War da nicht Apple der Pusher von Firewire??

Lg
Da Horstl

War da nicht Apple der Pusher von Firewire??

Apple + Sony ... und Gegner war Intel, die USB 2x aufbohren mussten um immer noch nicht dort zu sein, wo FW seit Jahren featuremässig ist.
ursprünglich sollte FW ja SCSI ablösen, also das, was jetzt SAS macht...

Ein schönes Beispiel für Intrigen und Fehlentscheidungen der Industrie auf dem Rücken der Kunden.

Ein schönes Beispiel für Intrigen und Fehlentscheidungen der Industrie auf dem
Rücken der Kunden.

Und die Liste ließe sich beliebig fortsetzen:

DVD+R vs. DVD-R
BluRay vs HD-DVD
etwas alter schon aber genauso: VHS vs. Betamax
...

Lg
Da Horstl

DVD+R vs. DVD-R
BluRay vs HD-DVD
etwas alter schon aber genauso: VHS vs. Betamax

S-VHS - digitalVHS
VHS-C - Video8
Digital8 - miniDV
miniDV - microMV
SD(HC) - memorystick - CompactFlash - XD
DVD-RW - DVD+RW - DVD-RAM - MO
miniDisc - gegen alle
Super8 - Doppel8 - Normal8 - 16mm
120/220er Rollfilm - 35mm - APS
Compact-Kassette - DAT
Audio-CD - DVD-Audio - SACD
RM - AVI - MPEG - MOV - MP4 - MKV
Floppy 8" - 5 1/4" - 3 1/2" - Schneider 3" - Canon 2" - miniDisc - ZIP - 3.5" MO - 8cm-CD/DVD-RW .... alle verloren gegen USB-Stick / SDHC

meine Nachkommen werden sich eines Tages über meiner Sammlung den Kopf kratzen und mich fragen, ob man vorigen Jahrtausend deppat war (hab nicht alles vom aufgezählten, aber genug, UM sich zu wundern.)

Compact-Kassette - DAT

DCC hast auch auch vergessen.

Aber die Liste könnte man beliebig fortsetzen...

Lg
Da Horstl

DCC hast auch auch vergessen

lag mir auf der Zunge^h^h^h^hFingerspitze, aber mir ist die Abkürzung nicht eingefallen

Ich hab bei Philips gearbeitet und das war mein erstes Projekt.

Lg
Da Horstl

Ich hab bei Philips gearbeitet und das war mein erstes Projekt.

wie fühlt man sich, wenn man dann ein evolutionäres Produkt den Bach runtergehen sieht? War der Mißerfolg absehbar oder war das eher eine Machbarkeitsstudie? Bzw. was hat man aus interner Sicht im Nachhinein als Fehler gesehen? (soweit man das erzählen darf)

Naja, das war für mich eigentlich eh nur der Einstieg. Da war eigentlich eh klar, dass das kein Produkt zum Verkauf wird.

Meine erstes "Babies" war eine Serie von Micro-Anlagen, die dann doch relativ erfolgreich verkauft wurden.

Lg
Da Horstl

Kann man während dem Filmen auch Zoomen und wie schaut das dann aus?

das würde dann ziemlich sicher nicht schön aussehen.

http://www.fotoclub-kappelrodeck.de/2011/05/8-tipps-fur-bessere-home-videos_921/
****** ****** ******
http://mfg_.500px.com/
****** ****** ******

das würde dann ziemlich sicher nicht schön aussehen.

doch doch, man muß es nur gekonnt in einen rasanten Schwenk einbauen

mfg
AVS

Zoomen während dem Filmen ist eigentlich Gang und Gebe. Darum auch meine Frage.

Lg
Da Horstl

meinst du vom technisch Möglichen oder von der ästhetischen Seite ?
****** ****** ******
http://mfg_.500px.com/
****** ****** ******

meinst du vom technisch Möglichen oder von der ästhetischen Seite ?

wenn man zB einen Musiker filmt und eine Nahaufnahme haben will, wird man nicht unterbrechen .... wenn die Automatik in der Situation überfordert ist, fummelt man mit 3 Fingern gleichzeitig um Zoom, Fokus und Belichtung zu steuern (ja - hab ich schon gehabt

(ja - hab ich schon gehabt ).

und ist es gut(schön) geworden?
****** ****** ******
http://mfg_.500px.com/
****** ****** ******

(ja - hab ich schon gehabt ).

und ist es gut(schön) geworden?

akzeptabel - zumindest wurde der Ton nicht unterbrochen, die Musik ist dann ja das wesentliche.
5min denselben Blickwinkel filmen ist halt öde, aber wenn es geht, setzt man eine 2. Camera ein. (nein, bin kein Profi und verdiene auch mein Geld nicht damit)

Nenne mir bitte eine Szene aus einem professionellen Spielfilm, in der gezoomt wird und NICHT eine Kamerafahrt erfolgt.

mfg
lukas

Nenne mir bitte eine Szene aus einem professionellen Spielfilm, in der gezoomt
wird und NICHT eine Kamerafahrt erfolgt.

ich glaub, wir reden doch von Consumer-Filmchen

Camcorder werden halt leider mit Zoom und nicht mit Dolly ausgeliefert

Aber man müsste einmal Kubriks Werke durchforsten - bin sicher, der hat auch den Zoom irgendwo einmal gezielt eingesetzt.

Ich denke aber schon, dass in professionellen Filmen auch gezoomt wird.

Lg
Da Horstl

Fast nie, weil es vollkommen unnatürlich wirkt. Wird nur dann verwedet, wenn gerade diese künstliche Wirkung gefragt ist. Du bekommst Kopfweh, wenn du das im Kino erlebst.

mfg
lukas

Kann schon sein...

BTW: Was wird da eigentlich gemacht, wenn z.B. das Gesicht gleich bleibt, aber der Hintergrund der Person scheinbar näher kommt oder sich entfernt?
Ausser Computertrickserei?

Lg
Da Horstl

das fasziniert mich auch immer wieder

immer schön langsam, dann wird alles gut.

Was wird da eigentlich gemacht, wenn z.B. das Gesicht gleich bleibt, aber der
Hintergrund der Person scheinbar näher kommt oder sich entfernt?

darüber grüble ich auch schon seit einiger Zeit.
Kann eigentlich nur so funktionieren, daß synchron zur Camerafahrt eben gezoomt wird = über die Brennweite wird der Bildwinkel und damit die Bildwirkung des Hintergrunds verändert, wahrscheinlich noch kombiniert mit Zeitraffer, um die Synchronizität der beiden Parameter besser zu timen.
Mit Roboter-Galgen ist das natürlich einfacher geworden, da programmier- und damit reproduzierbar.

synchron zur Camerafahrt eben gezoomt wird = über die Brennweite wird der
Bildwinkel und damit die Bildwirkung des Hintergrunds verändert,

Ja, hätt ich auch geschätzt.

Lg
Da Horstl

Genau so wirds IMHO gemacht.
Kannst im Kleinen eh auch selber ausprobieren:

Schnapp dir die Kamera und beweg sie (schnell) auf ein Objekt zu (zb. im Auto durch die Windschutzscheibe) und gleichzeitig zoomst du in die Total.

----------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Schnapp dir die Kamera und beweg sie (schnell) auf ein Objekt zu (zb. im Auto
durch die Windschutzscheibe) und gleichzeitig zoomst du in die Total.

laß mich raten: ich sollte nicht gleichzeitig der Fahrer sein.

ich sollte nicht gleichzeitig der Fahrer sein.

Eine Tatsachenreportage würde eine solche Situation aber zwingend voraussetzen!

ich sollte nicht gleichzeitig der Fahrer sein.

Eine Tatsachenreportage würde eine solche Situation aber zwingend
voraussetzen!

die Sendung würde sich nicht "Tatsachenreportage" nennen, sondern "Jackass"

..., sondern "Jackass"

HMMMMMMMMMM

Ich hätte da eher an "March im Ar.ch" gedacht

sondern "Jackass"

HMMMMMMMMMM

Ich hätte da eher an "March im Ar.ch" gedacht

für deine Wunschträume werd ich nicht meine Karre schrotten

für deine Wunschträume ...

Einspruch, Euer Ehren!

Ich habe hier weder von einem Wunsch, geschweige denn von einem Traum vor mich hin gedacht!
Sondern bloß unbedarft reflektiert ...

Einspruch, Euer Ehren!

abgewiesen!

In den Kerker mit dem Delinquenten

In den Kerker mit dem Delinquenten

ZU HÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜF!!!!!einself

Machbar (zb. mit Gorillapod, Pazertape, kleiner Camcorder und Fernbedienung) aber Riskant

- dann schon besser als Beifahrer.

Aber mal im Ernst, Auto, zb. Kombi oder was mit freier Ladefläche ist
immer ein super Dollyersatz. Für schnelle Einstellungen gefahren für langsame Einstellungen geschoben.

----------

Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Machbar (zb. mit Gorillapod, Pazertape, kleiner Camcorder und Fernbedienung)
aber Riskant - dann schon besser als Beifahrer.

GoPro etc. werden mit Saugnäpfen montiert, oder auch http://geizhals.at/656415

Aber mal im Ernst, Auto, zb. Kombi oder was mit freier Ladefläche ist immer ein super Dollyersatz.

ich denk da grad an Camerafahrten im schweren Gelänge, bei zB Motocross-Rennen

aber schieben möcht ich da nicht

vertigo effekt heißt das und da wird zb gezoom.
und natürlich wird auch bei filmen gezoomt nur halt meistends nicht im on

hab schon einige filme erlebt die nicht mit fixbrennweiten gedreht wurden.
aber nur weil man zoomen kann muss man es ja nicht immer tun!

hab schon einige filme erlebt die nicht mit fixbrennweiten gedreht wurden.

P*rn zählt nicht

Was wird da eigentlich gemacht, wenn z.B. das Gesicht gleich bleibt, aber der
Hintergrund der Person scheinbar näher kommt oder sich entfernt?

sowas: http://www.youtube.com/watch?v=hubbO30gbqs meinst du?
****** ****** ******
http://mfg_.500px.com/
****** ****** ******

Im Prinzip - ja.

Hat sich aber schon (weiter oben) beantwortet: Vertigo-Effekt wird das auch genannt. Aber trotzdem danke.

Lg
Da Horstl

Ich denke aber schon, dass in professionellen Filmen auch gezoomt wird.

für das ungeübte Auge bzw. wenn man nicht überlegt ist der Unterschied zw. Camerafahrt und Zoom kaum zu unterscheiden. Gemacht wird's effektiv wahrscheinlich nur mehr bei einem "Reißzoom" (also schneller "hinfahren", als man den Cameramann samt Dolly bewegen könnte).
Das liegt auch schon daran, daß "Kino-Optiken" von Haus aus eine andere Bildwirkung erzeugen (Tiefenschärfe, Bokeh, Weitwinkel), die mit Camcordern alleine schon von der Sensorgröße nicht möglich sind.

Tatsächlich haben aber Profi-Cameras (also Kino- und Studio-) AFAIK fast nur Fixbrennweiten, und selbst die sind schweineteuer. Autofokus ist dort auch kein Thema, genausowenig wie Belichtungs- oder Blendenautomatik.
Die billigsten Cams, die vom TV heutzutage als Quelle (Kurzberichterstattung, Live-Interviews) akzeptiert werden, sind AFAIK die Panasonic HVX200 und Canon XH-A1 - beide sind voll manuell steuerbar (*sabber*).

(*sabber*)

Aber gut, danke. Kenn mich aus (bis auf die Frage mit dem Gesicht oben).

Lg
Da Horstl

Kann man während dem Filmen auch Zoomen und wie schaut das dann aus?

Zum ersten Teil Deiner Frage: klar geht das!
Vielleicht nicht bei jeder Kamera (kann ich so nämlich nicht sagen), aber bei meiner im Thread schon angesprochenen Pana TZ8 ist das null Problemo!

Zum zweiten Teil Deiner Frage muss gesagt werden, daß das Erscheinungsbild großteils durch die Qualität des Autofokus bestimmt wird.
Dies kann dann schon mal dazu führen, daß das Bild für Sekunden oder zumindestens Bruchteilen davon gravierende Mängel in der Abbildungsschärfe aufweist.

Sind solche Fotoapparate ein vollwertiger Ersatz für
Camcorder?

Halte ich für recht unwahrscheinlich.
Zumindest solange sich beide Geräte in einem vergleichbaren Preissegment bewegen.

Klar, daß eine Luxus-Digicam einen "Spielzeug-Camcorder" alt aussehen lassen kann! Aber bei "Waffengleichheit", die ich im Preis sehen würde, sieht die Sache wohl doch so aus, daß der Camcorder die bessere Lösung darstellen wird.

daß das Erscheinungsbild großteils durch die Qualität des Autofokus bestimmt
wird.
Dies kann dann schon mal dazu führen, daß das Bild für Sekunden oder
zumindestens Bruchteilen davon gravierende Mängel in der Abbildungsschärfe
aufweist.

das kann man ja noch in den Griff kriegen, indem man den Fokuspunkt und die Geschwindigkeit gut wählt. Schlimmer wird es, wenn die Automatiken zu pumpen anfangen, weil ein nahes Hindernis ins Bild wedelt oder eine Lichtquelle in den Meßbereich blitzt, von Stroboskop + Disco red ich erst gar nicht.

Aber bei "Waffengleichheit", die ich im Preis sehen würde, sieht die Sache wohl doch so aus, daß der Camcorder die bessere Lösung darstellen wird.

seh ich ähnlich, wobei einzelne Geräte schon einen ausgefeilten Spagat liefern, also mit Wechseloptiken bei Camcordern (Canon XL1/XL2/XH, Sony mit NEX-Bajonett, usw.), und eben GH2 und 660D / 5D MkII sowieso.
Wenn die Gattungen weiter zusammenwachsen, wird es neue Bedienformen und Gehäusebauweisen geben müssen, weil eine 5D eingespannt in so Studio-Stative schaut schon komisch aus

Meinereiner bewegt sich, no na ned, im Low Cost Consumer Bereich!

Die von Dir genannten Cameras erwecken mir aber den Eindruck, daß sie mein Budget doch drastisch überschreiten, und somit für mich gar nicht erst in Frage kommen würden ...

Meinereiner bewegt sich, no na ned, im Low Cost Consumer Bereich!

Die von Dir genannten Cameras erwecken mir aber den Eindruck, daß sie mein
Budget doch drastisch überschreiten, und somit für mich gar nicht erst in
Frage kommen würden ...

ist so wie in der Rubrik Auto&Motorrad: man hat die Geräte nicht, aber es macht Spaß, darüber zu fachsimpeln sowie, sich mit dem, was man zur Verfügung hat, an die Grenzen der Vorbilder heranzutasten

Der Spruch "it's not about the camera" ist so eine Halbwahrheit - einige Effekte sind halt an bestimmte technische Gegebenheiten gekoppelt, ob man die ausloten kann, liegt an einem selbst.

ist so wie in der Rubrik Auto&Motorrad: man hat die Geräte nicht, aber es macht Spaß, darüber zu fachsimpeln sowie, sich mit dem, was man zur Verfügung hat, an die Grenzen der Vorbilder heranzutasten

DA bin ich voll bei Dir!!!

Gut, ich bewege mich auch eher im Hobby-Bereich. Ich bin bereit, für sehr gute Leistungen etwas mehr auszugeben. Aber nicht 2000+ Euro für Geräte mit Funktionen, die ich nicht brauche und letztendlich dasselbe Ergebnis liefern wie - im extremfall - mein jetziger 9 Jahre alter Camcorder...

Aber so wie es aussieht, fahr ich entweder wieder mit 2 Geräten oder einem Kombi-Gerät in den Urlaub. Welches das ist, weiß nich nicht so recht. Deswegen ja auch dieser Thread.

Lg
Da Horstl

Ich war bei meinem letzten Urlaub mit 3 Geräten unterwegs.
Allesamt aber im Sub 1000 € Bereich.
Es hat sich so ergeben, daß ich meinen HDD-Camcorder (Sony - Modellbezeichnung weiß ich aber jetzt nicht) nicht benötigt habe. Die Pana TZ-8 hat meinen Anforderungen Genüge getan.

Ja, wenn man mit dem Auto unterwegs ist, gehts ja noch. Wennst dann aber im Flieger unterwegs bist, wirds schon schwieriger (und kostenintensiver, weil eventuell Übergewicht). Mühsam wirds dann, wennst mit der Family auf einen Berg kraxelst mit den 3 Geräten und 2 Kindern...

Lg
Da Horstl

Mühsam wirds dann, wennst mit der Family auf einen Berg kraxelst mit den 3 Geräten und 2 Kindern...

Lass Toni P. für mich antworten:
"Ja, das stiiiiiiiimmt!"

Mühsam wirds dann, wennst mit der Family auf einen Berg kraxelst mit den 3 Geräten und 2 Kindern...

das nennt sich "Equipment" und "Kamera-Assistenten"

Gemein wird's, wenn der Regisseur dann per Base-Jump runterhappelt und die Kind^h^h^hamera-Assistenten alles alleine wieder runterschleppen müssen

das nennt sich "Equipment" und "Kamera-Assistenten"

Meine Frau weigert sich da aber bei sowas...

Lg
Da Horstl

Nikon D4, so in etwas das Beste was es derzeit gibt an Kombination -

02.02.2012, 18:58 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Nikon D4

Um 6000 Euro so ein Trumm - na bumm!

Also bitte, die Kamera sollte schon leist- und tragbar sein!

Lg
Da Horstl

tja das Beste vom Besten kostet halt

Lg
Da Horstl

Ohne *PIEP*, die D4 liefert bessere Ergebnisse als so manche Profi Video Ausrüstung, vorallem die Tiefen(un)schärfe ist unglaublich.

http://www.youtube.com/watch?v=nZZMIo7Zfys
Gefilmt mit Nikon D4, auf 1080p stellen und staunen.

05.02.2012, 08:22 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

D4 liefert bessere Ergebnisse als so manche Profi Video Ausrüstung, vorallem
die Tiefen(un)schärfe ist unglaublich.

Vollformat rulz.
Weiß der Geier, warum die Hersteller so verbissen auf kleinere Sensoren mit zig Megapixel gesetzt haben, die alten Objektive mit vollem Bildkreis gab es ja schon.
(ja, mir ist schon klar, warum - um neuen Kram zu verkaufen)

leider ist die Vergangenheitsform nicht angebracht.
Sie setzen derzeit IMMERNOCH darauf.
Knipsen mit 1/1/3" Sensoren mit 16MP, KRANK.

leider ist die Vergangenheitsform nicht angebracht.
Sie setzen derzeit IMMERNOCH darauf.
Knipsen mit 1/1/3" Sensoren mit 16MP, KRANK.

zumindest tut sich an den Rändern des Sortiments allerlei.

stimmt.

wie sind Eure Erfahrungen, Videos mit einem Fotoapparat zu drehen?

Meine Erfahrungen sind sehr gut. Ich verwende für unbeschwerte Videos meine kleine Power Shot SX220 HS. Die macht HD/24p Videos mit überraschend gutem Ton.
An das Handling muss man sich erst gewöhnen. Besonders Anfang und Ende eines Clips sind oft verwackelt. Das muss man in der Bearbeitung dann halt wegschneiden. Auch die Kameraführung ist am Anfang etwas nervös.
Aber wenn man es einmal heraußen hat, dann sind Videos mit guter Qualität mit einem erstaunlich leichtem und billigem Equiptment möglich.
In jedem Fall brauchst du aber einen flotten PC und geeignete Software. Und eine Menge Zeit für die Bearbeitung.

Besonders Anfang und Ende eines Clips sind oft verwackelt. Das muss man in der
Bearbeitung dann halt wegschneiden. Auch die Kameraführung ist am Anfang etwas
nervös.

Ja, das leuchtet mir ein.

Danke für die Info!

Lg
Da Horstl

Was ich weiss wird die Canon 5D schon des öffteren für Film und Fernsehen genutzt. Zumindest gibt es ein paar Werbevideo bzw. eine Dr. House-Folge von der ich weiss.

Von der Qualität her, ist es ca. wie eine 36mm Kamera. Ich nehme mal an, das du damit eine höhere Qualität bzw. Kontrast und Dynamikumfang erreichst als mit einer teureren Videokamera. Du musst halt auch ein entsprechendes Objektiv haben. Ist sicher nicht unwichtig. Weiters musst du das Ding auch bedienen können. Ich nehme an so einfach wie man mit einer 08/15-Kamera wirds nicht gehen. Auch Schwenks kannst du nur bedingt einsetzen. Sonst wobbel das das Bild so nach. Hat alles Vor und Nachteile.
----------------------------------------------------------------------------------
Photographicx
Eduardo Napoli@Model-Kartei

nachdem die panasonic g2 gerade um 399.- angeboten wird, würde ich die empfehlen. ist noch relativ klein, relativ ausbaufähig (wechselobjektive), relativ grosser sensor. im netz youtube, vimeo gibts jede menge erfreulich guter videos zu finden.

ich meinerseits verwende die canon 550d, welche mit der magic lantern firmware hervorragende videos liefert (auf den anschaffungspreis bezogen).

die canon 5d wird mitlerweile sehr häufig für produktionen mit beschränktem budget genutzt ( musicvideos und webeclips).

Videos machen, war bis jetzt nicht so meine Leidenschaft. Aber mal sehen was die neue 5D bringen wird. Ich kann mir schon vorstellen, dass das viel spass macht. Hab ja auch schon einige Videos auf Vimeo gesehen, da gibts paar richtig fette Clips.
----------------------------------------------------------------------------------
Photographicx
Eduardo Napoli@Model-Kartei

Dr. House-Folge

Die wurde mit einer 5D gedreht? Kann ich mir nicht vorstellen!

edienen können. Ich nehme an so einfach wie man mit einer 08/15-Kamera wirds
nicht gehen. Auch Schwenks kannst du nur bedingt einsetzen. Sonst wobbel das
das Bild so nach.

Has Du die Erfahrung auch gemacht?

Aber die ist ja auch so groß und teuer ist die auch noch.

Lg
Da Horstl

03.02.2012, 13:05 Uhr - Editiert von Da Horstl, alte Version: hier

is aber so: http://www.slashcam.de/news/single/Interview--Dr--House-mit-Canon-5D-MKII-8388.html

Von welcher Staffel war das das Finale?
Oder weiß vielleicht sogar wer den Titel?

Lg
Da Horstl

Die im Vergleich zu Filmkameras geringe Größe und der günstige Preis machen die 5D Mark II für Fernsehproduktionen interessant. Ein Beispiel von vielen ist die letzte Folge der sechsten Staffel der Fernsehserie Dr. House. Besonders Szenen, die auf engem Raum gedreht werden, können mit der 5D gut gemeistert werden, so auch in der genannten Folge von Dr. House.

Quelle: wikipedia

lg,
Justin

Meiner Meinung nach sind solche Fotoapperate nie ein vollwertiger Ersatz für Camcorder.. ist sicher auch wieder eine Erfahrungssache aber bei mir hat es sich bewährt, für richtige Videos auch einen Camcorder zu benutzen.
Zoomen konnte man immer aber die Qualität der Videos war dann nicht so sonderlich. Empfehlen kann ich dir daher aus meiner Erfahrung auf jeden Fall nicht die Sony Cybershot Modelle.

Danke für Deine Meinung!

Zoomen konnte man immer aber die Qualität der Videos war dann nicht so
sonderlich.

Kommt vielleicht auch daher, dass mir vorkommt, dass viele Fotoapparate beim Zoomen während dem Filmen nicht optisch, sondern digital zoomen. Das ist natürlich absoluter Schwachsinn.

Sony Cybershot Modelle.

Gabs bzw. gibts da nicht Probleme mit ihrem Optik-Chip?

Lg
Da Horstl

Kommt vielleicht auch daher, dass mir vorkommt, dass viele Fotoapparate beim
Zoomen während dem Filmen nicht optisch, sondern digital zoomen

Zoomen während des Filmens würde ich sowieso sparsam einsetzen. In der Regel soll sich die Bewegung vor der Kamera abspielen, das gilt auch für unüberlegte Kameraschwenks. Gerade bei HD-Material führt eine unruhige Kameraführung leicht zu Augenkrebs.

16.02.2012, 18:00 Uhr - Editiert von hume, alte Version: hier

Zommen während des Filmens würde ich sowieso sparsam einsetzen.

Naja, zu Weihnachten, wenn ich meine Kinder filme, geht es dann oft nicht anders - sonst mache ich selbst einen Schatten.
Und beim Filmen im Urlaub kann ich auch nicht mal schnell über die Straße gleiten.

Lg
Da Horstl

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ups!

Ja, es geht um den Privat-Bereich.

Trotzdem Danke für Deine Einwände.

Lg
Da Horstl

Gerade bei HD-Material führt eine unruhige Kameraführung leicht zu Augenkrebs.

ooooch. Den MTV-Style (alle 0,1 Sekunden ein Schnitt) haben wir auch überstanden

alle 0,1 Sekunden ein Schnitt

http://forum.geizhals.at/t773423,6619053.html#6619053

Habe mir dazu dann statt einer Sanyo die Canon Ixus 230 Hs geholt. Der Akku ist bei sehr kalten Temperaturen bissl ein Problem, aber bisher habe ich alles filmen können was ich wollte.
Und der Akku ist eh auch bei anderen Camcordern ein Problem.

Danke!

Was hat letztendes gegen die 1100 HS gesprochen?

Lg
Da Horstl

Preis und der Touchscreen. Gerade im Winter habe ich dünne Handschuhe zur Bedienung an, das durch den Touch einfach erschwert wird.

Rezensionen zur 1100Hs haben mich ebenfalls nicht überzeugt.

Ja, Touch und Handschuhe im Winter sind auch Dinge, die man berücksichtigen sollte!

Lg
Da Horstl

Meine Wenigkeit stand vor ca einem Jahr vor einer ähnlichen Entscheidung.
Vorhanden war eine Mittelklasse DSLR, ein Sony Digital8 Camcorder und der Wunsch die Kinder weiter foto- und filmtechnisch zu begleiten, also nix mit künstlerischem Anspruch. Die Qualität des vom Camcorder gelieferten Materials war mir aber auf dem neuen HD-Fernseher einfach zu bescheiden.
Eine Überlegung war, die DSLR zu verscherbeln und sowas von dir beschriebenes (für Foto und Video) zu kaufen. Auch weil man zum Ausflug oder auf Urlaub nur mehr ein Ding mitschleppen muss.
Nach mittellanger Internetrecherche (getestet hab ich ehrlicherweise keines dieser Teile) hab ich das aber wieder verworfen und eine Panasonic Videokamera (HDC-SD99) erworben. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Qualität trotz meines Amateurtums für beides (Foto und Video) besser ist als bei so einem Kombiteil. Vermutlich ist das bei aktuellen Oberklasse-DSLRs nicht mehr so, aber dafür fehlt mir die Kohle.
In den Urlaub müssen beide Teile mit und vor dem Ausflug entscheide ich einfach spontan ob Stand oder Bewegt.

ein Versuch!

Hallo,

ja, meine Anforderungen sind genau die Gleichern. Ich habe mir meine Bridge-Kamera, eine Panasonic FZ-50 erst vor 2 Jahren gekauft. Zusätzlich habe ich seit etlichen Jahren eine DV-Kamera. Aber ich möchte eigentlich nicht immer beides mitschleppen, aber trotzdem vor Ort spontan entscheiden, ob ich Foto oder Bewegtbild machen möchte. Oft sogar beides. Gleichzeitig geht dann natürlich nicht mehr - obwohl jetzt kann ich auch nicht filmen und gleichzeitig Fotografieren. Dazu fehlt mir mindestens eine Hand.

Oberklasse-Kamera möchte ich auch nicht, aber so um die 200-300 Euro hätte ich mir vorgestellt.
Aber danke für Deine Meinungen.

Lg
Da Horstl

You're welcome!

ein Versuch!

Aber ich möchte eigentlich nicht immer beides mitschleppen, aber trotzdem vor
Ort spontan entscheiden, ob ich Foto oder Bewegtbild machen möchte. Oft sogar
beides.

ich möchte noch einen Aspekt ins Rennen werfen, der mir gestern bei mir wieder aufgefallen ist:
wenn man für beide Fälle gerüstet ist (egal ob nun durch 2 Geräte oder eine ausreichende Kombi-Lösung) dann ist man in manchen Situationen damit beschäftigt, zu überlegen, was man nun tun soll, und verpaßt damit uU den eigentlich interessanten Part.
Ist man dagegen nur auf Foto oder nur auf Video eingestellt, kann man sich wiederum besser darauf konzentrieren, was der Wirkung des Ergebnisses dienlich ist.

Das gilt sicher nicht für alle Situationen, aber sich unter den Zwang nur eines Mediums zu stellen bzw. schon beim Packen zu fragen, welches davon für den Anlaß besser geeignet sein wird, kann oft helfen.

Das deckt sich vollkommen mit meinen Erfahrungen.
Will man wirklich Video und Fotos parallel machen, geht das am ehesten mit einer kleinen Kompakten. Die Ergebnisse sind dementsprechend.
Gezieltes und planmäßiges Arbeiten erfordert die Konzentration auf ein Medium. Bei Video ist das sowieso komplex, weil Handlungsablauf und Ton immer ein Thema sind.

Ich habe die Canon 7D und in Verbindung mit meinem 17-40 Objektiv macht die Kamera ein knackiges Video.

Das wird schon sein!

Hab mal die Suche etwas angepasst:

http://geizhals.at/?pg=3&cat=dcam&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=92_SDXC%7E392_24%7E88_optisch%7E88_optisch+und+elektronisch%7E1470_460000%7E71_10%7E95_1920x1080%7E70_10%7E96_Li-Ionen-Akku%7E19_500#xf_top

Vorallem mit der Anfangsbrennweite musst etwas aufpassen, weil die Cams beim Video nicht den gesamten Sensor nutzen, und daher das tolle "24mm" Weitwinkel nur mit >30mm nutzbar ist, leider steht davon oft nicht mal im Handbuch genaueres. Zusätzlich kann ein möglichst großer Akku hilfreich sein, aber da die Aufnahmezeit aus Zollgründen fast immer begrenzt ist, kommts eh alle 20-30 Minuten zu eine Zwangspause, die auch gleich zum Akkuwechsel genutzt werden kann.

p.s.: die Tochter hat so ein Teil http://geizhals.at/724210, und es filmt schon in HD (obwohl ein 720p Video aus der Bridge hat sicher eine bessere Qualität als FullHD aus der Knipse) und auch der Stabi ist halbwegs brauchbar, aber schon mit den eingebauten Mics wird man überhaupt nicht glücklich, man hört hauptsächlich Nebengeräusche vom Objektiv

p.p.s.: seit kurzem gibts ja sogar eine brauchbare nokia Videocam mit der man sogar telefonieren kann, nur der Preis

ist noch "etwas" selbstbewusst http://geizhals.at/741780

14.03.2012, 10:57 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Hallo Markus,

danke für die Info.

seit kurzem gibts ja sogar eine brauchbare nokia Videocam mit der man sogar
telefonieren kann, nur der Preis ist noch "etwas" selbstbewusst
http://geizhals.at/741780

Ja, sehr selbstbewusst der Preis in der Liga eines iPhones. Nur, dass es eben ein Nokia ist.

Lg
Da Horstl

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung