Dass man auch bei ausreichend geringer Geschwindigkeit ein dunkles Objekt
zu spät sehen kann, vor allem in einer Kurve, wo man, wenn vor einem plötzlich
ein Auto stehen würde, beispielsweise durchaus noch bremsen könnte.

als einen verletzten menschen ist aber schon auch klar, oder?

Wenn sie geklagt hätte, hätte sie sicher auch Recht bekommen

in einer Serpentine bergauf mit Gegenverkehr, dh. konnte nicht
ausweichen/bremsen

Jetzt quietscht die Radaufhängung, wahrscheinlich Radlager ausgeschlagen.

Die AGB der Mietwagenfirma deklariert Schäden an Rad und Reifen sowie
Unterboden von der Vollkaskoversicherung ausgeschlossen.

Hab ich jetzt das Bummerl?

Jetzt quietscht die Radaufhängung, wahrscheinlich Radlager ausgeschlagen

  Das Hitzeschutzblech hats zerfetzt. Grob geschätzt wurde gesagt etwa 700
Mücken

Hab ich jetzt das Bummerl?

1. Der aus der Schutznorm des § 20 Abs 1 Satz 1 StVO abgeleitete Grundsatz des Fahrens auf Sicht bedeutet, dass ein Fahrzeuglenker seine Fahrgeschwindigkeit so zu wählen hat, dass er sein Fahrzeug beim Auftauchen eines Hindernisses rechtzeitig zum Stehen bringen und zumindest das Hindernis umfahren kann (2 Ob 65/05f mwN; 2 Ob 148/08s; RIS-Justiz RS0074750, RS0074808). Jeder Kraftfahrer muss daher seine Fahrweise so gestalten, dass der Weg des abzubremsenden Fahrzeugs in der Zeit vom Erkennen eines Hindernisses auf der Fahrbahn bis zum vollen Stillstand des Fahrzeugs nie länger als die durch ihn eingesehene Strecke ist. Diese Pflicht besteht auch auf Autobahnen (2 Ob 65/05f mwN; 2 Ob 148/08s; RIS-Justiz RS0074680).

Es trifft zwar zu, dass ein Fahrzeuglenker auch mit schwer wahrnehmbaren, also auch mit dunklen, unbeleuchteten Hindernissen auf der Fahrbahn rechnen muss (2 Ob 194/06b; RIS-Justiz RS0074714). Er braucht aber die Wahl seiner Geschwindigkeit nicht auf plötzlich, unvermutet und für ihn nicht vorhersehbar auftauchende Hindernisse abzustellen (RIS-Justiz RS0027564; vgl auch RS0074836); bloß abstrakt mögliche Gefahrenquellen müssen nicht berücksichtigt werden (RIS-Justiz RS0073490 [T1]). Die Frage, ob ein Hindernis vorhersehbar oder unvorhersehbar war, kann typischerweise nur aufgrund der konkreten Umstände des Einzelfalls beurteilt werden.

Die an deutsche Rechtsprechung und Lehrmeinungen anknüpfende Auffassung des Berufungsgerichts, ein Fahrzeuglenker müsse - insbesondere auf Autobahnen bei Dunkelheit - seine Geschwindigkeit nicht auf erst außergewöhnlich spät erkennbare Hindernisse, wie relativ kleine, zur Fahrbahn kontrastarme Gegenstände (hier: dunkle, kaum erhabene Reifenteile) einrichten, hält sich im Rahmen der zitierten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs.

ja, eine 24/7-Überwachung ist zwar nicht möglich, aber nichts desto trotz kann
dann nicht noch dem Geschädigten quasi auch noch ein "Eigenverschulden"
aufgebrummt werden, wenn ihm ein Felsbrocken aufn Kopf oder auf das Auto
schlägt...

Naja, bei Steinschlag (also die kleinen Steinchen, die Lack- und
Glasschäden verursachen) ist ja auch keiner dafür Schuld und man muss den
Schaden selber zahlen (außer man ist explizit dagegen versichert). Es ist für
den Straßenbetreiber nicht zumutbar, dass er alle Steinchen von der Straße
entfernt. Somit kann man gegen ihn nicht vorgehen. Und genauso seh ich es
nicht als zumutbar, dass man eine Straße 24/7 von Steinbrocken frei hält.
Somit ist eigentlich keiner Schuld. Zahlen muss den Schaden dann der
Fahrzeughalter, bzw. bei Mietautos eben derjenige, der gefahren ist (bzw. so
wie es im Mietvertrag geregelt wurde).  

Die Beklagte als Straßenerhalterin sei verpflichtet, für den Zustand eines Weges, daher auch für seine Verkehrssicherheit zu sorgen und einen Weg so herzustellen und zu erhalten, dass er von allen Verkehrsteilnehmern gefahrlos benützbar sei. Daher sei der Straßenerhalter auch verpflichtet, alles nach dem Stande der Erfahrungen im Straßenbau und nach der wirtschaflichen Leistungsfähigkeit zu tun, was zumutbarerweise an Sicherheitsmaßnahmen getroffen werden könne, wobei an die Beklagte ein weitaus höherer Maßstab anzulegen sei als an einen privaten Straßenerhalter.

und vielleicht um nur diesen "Mythos" klarzustellen, es sei niemalsnie jemand
schuld, wenn das eigene Auto durch einen kleinen Schotterstein getroffen wird:
auch das stimmt so nicht... es haften zB die LKW-Fahrer, wenn ihre Ladung
nicht ausreichend gesichert ist und du von Dreck, Schutt oder Steinen
getroffen wirst... es haftet der Fahrer im Gegenverkehr, wenn dieser der
Fahrsituation nicht angepasste Manöver fährt, welche den Steinschlag
verursacht hatten (Klassiker: Vollgas in die Kurve "driften", wie bei der
Rallye), etc...