Norwegen und die E-Autos

Norwegen und die E-Autos (75 Beiträge, 1879 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Falls sich jemand fragt, wieso in Norwegen die E-Autos so gut gehen und bei uns nicht =>
hier wäre eine Erklärung dafür =>
http://kurier.at/freizeit/motor/4516675-e-mobilitaet-was-norwegen-anders-macht.php

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

macht viel sinn. ich würde es begrüssen wenn es in AT mehr förderungen gäbe...

nicht nur du

würde sicher einen nicht zu unterschätzenden schub geben.
allerdings bleibt dann die frage woher man den zusätzlichen strom hernimmt, denn import von AKW's, Kohle etc. wär kontraproduktiv
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

ausbau von nachhaltiger stromerzeugung könnte/sollte auch gefördert werden.

das positive ist, dass die stormerzeugung stück für stück nachhaltiger und grüner wird. somit wird das eigene elektroauto welches schon ab anfang deutlich CO2 effizienter mit der zeit noch effizienter.

ein weiterer großer vorteil meiner ansicht ist die distribution. öl muss mit pipelines, schiffen und LKWs mehrfach (von der quelle, zur raffenerie, zur tankstelle) transportiert werden. das fällt mit strom weg.

auch kann strom vorallem dezentral hergestellt werden und somit können einzelne haushalte, gemeinden, städte, bezirke und länder strom-autark werden. würde auch mögliche "infrastrukturprobleme" entkräften.

woher man den zusätzlichen strom hernimmt

der kommt doch aus der Steckdose, also alles kein Problem

ahja so einchfach ist es ja

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Die Kabel sind billiger!

mfg
lukas

welche kabel?
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Vergiss es. War ein Witz...

Mein inhaltlicher Beitrag ist hier:
https://forum.geizhals.at/t807813,6926798.html#6926798

mfg
lukas

achso ich stand am kabel....äh..auf der leitung

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Dass E-Autos 2020 ohne Steuervorteile konkurrenzfähig sind, glauben die Norweger nicht.

sagt eh alles.

nicht böse sein, die zahlen nix, weder für Strom noch für den Kauf, dürfen noch dazu gratis parken und die Busspur benutzen. Da wäre man ja echt ein Trot.tel wenn man nicht so ein Auto im Stall hätte.

=> kommt bei uns nie, die beiden Maria`s wären pleite und der Michl müsste auf Wasser gesetzt werden

Grüße,
Geri

wenn nicht einmal die glauben, dass e-autos konkurrenzfähig werden, dann ist eh klar was weiter passiert.
wie du richtig sagt, grad das die sich das auto noch selbst kaufen müssen und glauben auch nicht bis 2020 eine marktfähige alternative ist (bei uns)
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

=> kommt bei uns nie, die beiden Maria`s wären pleite und der Michl müsste auf
Wasser gesetzt werden

Das Opfer gehen wir allesamt doch gerne ein - wozu hat man eine Demokratie?

ottonormalverbrenner autos hatten 100 jahre zeit konkurrenzfähig zu werden und wenn elektroautos in 10 jahren aufholen ist das meiner ansicht nach bemerkenswert.

ich bin schon sehr gespannt über die haltbarkeit neuer elektroautos, weil sich ja mechanisch wenig abnützt. der antriesbaufbau ist simpel, kompakt und einfach tauschbar. bremsen bei intelligenten nutzen der rekuberation werden viel weniger genutzt und stoßdämpfer und konsorten kann man gut wechseln...
die werden sicher sehr einfach 500tkm wenn nicht 1mkm laufen.

vorweg - bin durchaus Pro-Weiterentwicklung.

ottonormalverbrenner autos hatten 100 jahre zeit konkurrenzfähig zu werden und
wenn elektroautos in 10 jahren aufholen ist das meiner ansicht nach
bemerkenswert.

E-Autos gab es - wie schon oft angemerkt - auch schon vor 100 Jahren und seit den 80er forschte man halt leider sehr halbherzig in die Richtung (und einige andere).

Mir scheint, man ist jetzt bloß erstmals in Europa echt gezwungen, da weiterzukommen, weil sonst China den Markt auf(w|m)ischt.

ich bin schon sehr gespannt über die haltbarkeit neuer elektroautos, weil sich
ja mechanisch wenig abnützt. der antriesbaufbau ist simpel, kompakt und
einfach tauschbar. bremsen bei intelligenten nutzen der rekuberation werden
viel weniger genutzt und stoßdämpfer und konsorten kann man gut wechseln...

oooch ... man wird es zweifellos schaffen, abgesehen von den Akkus, auch die anderen Komponenten "aus Kostengründen" mit Sollbruchstellen und minderwertig gelösten Details zwecks "geplanter Obsoleszenz", ganz zu schweigen von Inkompatibilitäten (Akkuspannung - WTF, dessen Formfaktor, Anschlüsse, Ladelogik, ....) uvm. willkürlich und effizient als "wirtschaftlich langfristig interessantes Produkt zu erhalten" - letzteres natürlich nur für den Produzenten....

Wer subtile Ironie oder latente Euphemismen in meinem Text findet, hat ihn nur halb verstanden

Aber vielleicht lernt die (westliche) Industrie ja doch einmal aus jahrzehntelang zelebrierten Fehlern, wenn Asien als Konkurrent (preislich) aufgeigt.

du sprichst gar wahres wort.

mit standardänderungen und virtuellen kaufanreizen könnte das ganze spiel sehr ähnlich wieder weiterlaufen...

ich hoffe auf kleine automobilschmieden, ala tesla, die vielleicht sagen, wir könnten ohnehin nie den weltmarkt bedienen und deswegen planen wir autos die ein lebenlang halten, da wir mit einem auto pro kunden immer noch supererfolgreich sein werden...

kohlefaser gegen rost, ein gleichbleibendes design ohne alle 4 jahre ein neues moderneres modell zu vermarkten, akkus die sich nicht ändern oder kompatibel sind und verfügbarkeit von ersatzteilen würden die durchschnittliche lebenserwartung eines autos schnell verdoppeln wenn nicht verdrei- oder -vierfachen.

ich hoffe auf kleine automobilschmieden, ala tesla, die vielleicht sagen, wir
könnten ohnehin nie den weltmarkt bedienen und deswegen planen wir autos die
ein lebenlang halten, da wir mit einem auto pro kunden immer noch
supererfolgreich sein werden...

zB.
Nissan hat vor 20 Jahren einmal einen Prototypen gezeigt, der durch allerlei Karosserieaufbauten als Limo, Cabrio, Pickup, Combi usw. benutzt werden konnte, technisch ja nicht wirklich eine Hexerei (wenn man von einem Pickup ausgeht).
Leider hat man modulare Bauweise in Europa jahrzehntelang verlernt (VW hatte, hab ich mal gelesen, in Spitzenzeiten 220 verschieden Hupen im Programm

- wurden eingedampft auf glaub ich 13 ...)
Leider geht die Wartungsfreundlichkeit viel zu wenig in die Kosten-Nutzen-Rechnung der Käufer ein.
Nicht alles, was von Montagerobotern schnell zusammengebastelt wird, ist von Menschen hinterher gut zu reparieren, von der steigenden Komplexität und Anfälligkeit von Elektronik und Software einmal ganz zu schweigen.

würden die durchschnittliche lebenserwartung eines autos schnell verdoppeln
wenn nicht verdrei- oder -vierfachen.

... tjo - jetzt darf man seine Schlüsse ziehen.
Man muß nur so legendäre Dauerläufer wie Mercedes 190D, Volvo 240, Käfer oder Mahindra Jeeps (Nachbauten) ansehen - 1 Mio km sind bei solider Technik und Wartbarkeit machbar. Nur: wie bringt man moderne Fahrzeugkonzepte wieder dorthin, ohne daß sie zum Verlustgeschäft für Produzent (mangels Neukauf) und Kunde (Neupreis) werden?

ottonormalverbrenner autos hatten 100 jahre zeit konkurrenzfähig zu werden und
wenn elektroautos in 10 jahren aufholen ist das meiner ansicht nach
bemerkenswert.

das erste elektroauto gibts nicht viel weniger lang

nur hatte wohl keiner lust daran weiterzuentwickeln weil man sich aus schadstoffen nicht viel gemacht hat und mehr als genug öl vorhanden war...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

23.10.2012, 17:49 Uhr - Editiert von SeCCi, alte Version: hier

stell Dir vor alle Taxis hier wären so ,die müßten dann ja die Tarife senken das geht doch gar nicht .

Norwegen hat 99% Wasserkraft, wir haben ca 45% - der restliche Strom entsteht durch Verbrennen von Gas! Jeder zusätzliche Verbraucher (Auto) wird in Wirklichkeit durch Gas betrieben - mit allen dazugehörenden Übertragungsverlusten. Daher ist bei uns ein e-Auto einfach ökologischer Schwachsinn.

mfg
lukas

Du hast die Pfurz...äh....sorry Windkraftwerke vergessen

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

das wäre so, wenn in autos nur in stoss- bzw. peakzeiten geladen wären. mit intelligenten lademanagement könnten damit die 45% wasserkraft effizienter genutzt werden.

Glaubst du, dass irgendwo in Österreich Strom ungenutzt liegenbleibt, den man daher in Autos füllen könnte? So was ähnliches wie der Milchsee und der Butterberg?

mfg
lukas

glaubst du, dass der strom der durch wasser- und windkraft erzeugt wird immer in österreich verbaucht wird?

https://forum.geizhals.at/t678883.html

elektroautos sind auch bei 100% gas-strom noch viel CO2 effizienter.

Wir sind bereits jetzt StromIMporteur! Wenn'st ein Atom Fan bist spricht ja auch nichts dagegen.

http://oesterreich.orf.at/stories/2516365/

mfg
lukas

geht auch nicht um atomstrom.
ich rede von den peakzeiten und nicht von der jahresbilanz.

und da elektroautos (188wh/km tesla model s) auch bei gas-strom effizienter sind (428g/kwh) muss man nicht lange darüber nachdenken. vorallem wenn man in co2 bilanz normaler autos auch erzeugung und transport berücksichtigen würde.
fakt ist das der strom mix co2 ärmer wird je mehr nachhaltige kraftwerke gebaut werden.

http://www.co2-emissionen-vergleichen.de/Stromerzeugung/CO2-Vergleich-Stromerzeugung.html#CO2-Vergleich-Stromerzeugung
http://www.teslamotors.com/models/facts

Mit Ladewirkungsgraden und Übertragungs- und Wandlungsverlusten bist du CO2 mäßig maximal gleich auf mit einem normalen VW Golf. Ich habs nachgerechnet!

Golf realistisch 100 g/Km
Tesla 81 g/Km ohne die weiteren Verluste siehe oben.

Die Produktion, Rezyklierung, Entsorgung und Toxizität der Akkus lasse ich mal gänzlich außen vor. Deren Kosten überhaupt.

Auch Teslas werden mit viel Wasser und CO2 produziert, genauso wie der Golf.

mfg
lukas

Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Batterierecycling
http://de.wikipedia.org/wiki/Akkumulator
http://de.wikipedia.org/wiki/Wirkungsgrad

golf = kompaktwagen mit 105ps
tesla s = mittlere oberklasse (ala 5er BMW) mit 360ps

deine rechnung passiert auf der annahme das der strom zu 100% aus gas kommt.

Auch Teslas werden mit viel Wasser und CO2 produziert, genauso wie der Golf.

ich hoffe darauf dass die teslas deutlich länger leben und verwendet werden als gölfe.

es gab da eh mal einen bericht, dass auf berechnung der total cost of ownership die phaetons, 7er usw deutlich besser abschneiden, da länger halten und mehr km gefahren werden...

Ein Auto hält beliebig lang. Bei einer TCO Betrachtung stellt sich halt heraus, dass Reparieren fast immer billiger als Neukauf ist. Je teurer der Neukauf (Tesla, S-Klasse) desdo schöner rechnet sich das.

mfg
lukas

dass Reparieren fast immer billiger als Neukauf

das auf jedenfall. wenn der eigene wagen jedoch in die jahre gekommen ist wird nicht reparieren vs. neukauf, sondern reparieren vs. gebrauchtkauf gerechnet.

ausserdem ist die kritische frage was alles kaputt werden kann und da haben normale autos aufgrund der menge an mechanischen teile das nachsehen gegenüber elektroautos.

Die unterscheiden sich nur im Antriebsstrang. Der Rest ist genauso schlecht oder gut wie bei einem Verbrennungsmotor. Bei Aufhängung, Lenkung, Bremsen, Klima, Innenraum hast du wenig technologische Differenzen. U.U. ist der elektrische sogar noch komplexer, da er ein Gewichtsproblem hat und daher extremer Leichtbau erforderlich ist.

mfg
lukas

denkst du dass mehr alte autos aufgrund probleme im innenraum oder aufgrund von problemen am antriebsstrang nicht mehr repariert werden, da unwirtschaftlich?

Glaubst du, dass irgendwo in Österreich Strom ungenutzt liegenbleibt, den man
daher in Autos füllen könnte?

bleib mal sachlich: die hiesigen Kapazitäten zur Stromerzeugung können gesteigert werden bzw. der Verbrauch gesenkt/gebremst werden (=Erhöhung der Effizienz von allerlei Verbrauchern/Verfahren, Stichwort Industrie, ich denke da an Alu-Recycling statt -Produktion, als ganz massiver Verbraucher) - ganz im Gegensatz zu denen von Öl und Gas, insoferne gibt es ohnehin kaum Alternativen!

Atomstrom ist natürlich nicht schön - aber sooo einen Anteil am Verbrauch wird E-Mobilität so bald nicht bekommen, bzw. AFAIR sprechen Studien für D von ein paar % am Gesamtverbrauch!
Über kurz oder lang wird man sich ohnehin europaweit einigen müssen und zB Sahara als Solar-Quelle erschliessen oder sonstige dezentralere Lösungen (welche immer auch sich in den einzelnen Staaten wirtschaftlich eignen) pushen müssen, egal ob Bio, Solar, Wasser, Wind, Erdwärme oder was sonst an unerwarteten Entwicklungen daherkommen wird.

(Mineral)öl-Abhängigkeit hat jedenfalls keine Zukunft - der Weg in die Unabhängigkeit ist also nur eine Frage der Zeit / des kostenmässigen Break-Even (welche Faktoren man da immer ehrlich reinrechnet oder arglistig ignoriert), und nicht des Ob.

Sobald die Sahara gebaut ist und produziert bin ich der erste, der sich einen e-Porsche kauft.

Bis dahin gibts nur den Weg der Verbrauchsreduktion - weniger und effizienter fahren.

Die Ökostrom-Kapazitäten in AT sind nicht so locker erweiterbar. Da gibts enorme Widerstände seitens der Bevölkerung. Die Windräder liefern unzuverlässig und die Wasserkraft gefährdet den Tourismus, der unsere Haupteinnahmequelle ist! Wenn sich bei den Deutschen die Meinung durchsetzt, dass AT ein Land der Stauwerke ist, sind wir im Konkurs. Und Solar-Strom ist derzeit so ineffizient, dass er ohne Förderungen gar nicht existieren würde.

Nie vergessen: ich bin GRÜNER!!!

mfg
lukas

Bis dahin gibts nur den Weg der Verbrauchsreduktion - weniger und effizienter
fahren.

eben - Fahrten unnötig machen (Pendlerproblematik lösen, Dezentralisierung)
und vor allem: Fahrzeuge (nicht nur Autos) leichter machen.

-----
Bei Windrädern steigt halt die Effizienz mit dem Durchmesser - das heißt aber nicht, daß kleinere keinen sinnvollen Beitrag leisten werden können, und wenn es für den Anfang nur in Nischenanwendungen ist.
Bei Solarzellen ist noch einiges an Entwicklungspotential - da kann die Welt in 10 Jahren ganz anders aussehen.
Der Status-quo ist jedenfalls keine ausreichende Grundlage für Voraussagen.

Unabhängig davon: Wenn man sich überlegt, wie energieineffizient sich einige große Industriestaaten als Ganzes verhalten...

Nie vergessen: ich bin GRÜNER!!!

und ein verdammt realistischer Grüner noch dazu, Hut ab!

im Ernst, alles von dir geschriebene kann ich bestätigen. Falls du das noch rechtzeitig lesen kannst, heute um 21:55 in Arte ist eine Technologie Sendung "Strom aus der Wüste" mit möglicherweise neuen Erkenntnissen. Fast kurios zu deinem Posting passend, um 22:55 dann eine Doku "Kampf gegen Windparks" - ich schau mir das an.

Grüße,
Geri

23.10.2012, 20:57 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Stell dich unter ein Windrad, dann verstehst du das Problem - die sind saulaut. Und dann fahr ins Burgenland und zähle die Räder die sich drehen. Ein Bild der Trauer... 1/3 steht fast immer.

mfg
lukas

neben dem Lärm gibt es ein weit weniger bekanntes aber dafür sehr gefährliches Problem - der Eisabwurf.
Ich verfolge das schon eine Zeit lang und man hört immer wieder von gefährlichen Vorfällen.

Hier zb. ein Beweis dass es passieren kann:

http://www.bocholterreport-digital.de/cms/front_content.php?idcat=34&idart=1329

und hier ein Urteil vom OGH wo Eisabwurf als Hauptgrund für die Demontage von einem Windrad geführt hat (auch wenn es der Autor nicht versteht und die technische Begründung in diesem Artikel falsch ist, aber das ist Nebensache, der OGH hat es verstanden)

http://www.noen.at/lokales/bvz-ausgaben/mattersburg/aktuell/art5528,148775

Für`s Protokoll: Ich bin nicht gegen Windräder - nur möchte ich keines in der nächsten Nachbarschaft stehen haben.

Grüße,
Geri

Vor fünf Jahren hatte ein Landwirt Beschwerde eingelegt, da sein angrenzender Acker (wohlgemerkt: auf diesem steht gar kein Windrad!) bei einem möglichen Eisabwurf von den Rotorblättern in Mitleidenschaft gezogen werden könne.

Das versteh ich nicht. Die Betreiber von Windkraftanlagen sind doch eh dagegen versichert. Also wenn ihm wirklich ein Schaden entstehen sollte, zahlt ihm das die Versicherung.

es gibt inzwischen anerkannte Berechnungen über die Reichweite des Eisabwurfes von Windkraftanlagen. Werden diese Abstände unterschritten, muss man ständig damit rechnen von einem tödlichen Geschoss getroffen zu werden. Keine Versicherung der Welt würde bei einem derart unkalkulierbaren Risiko für den Betreiber der Anlage die Haftung übernehmen wollen.

Die Betreiber argumentieren zwar mit einer Sensorik, welche bei Unwuchtigkeiten der Rotorblätter die Anlage abschaltet. Es gibt allerdings sehr wohl schon wissenschaftlich bewiesene Wetterverhältnisse (hohe Luftfeuchtigkeit zb. Nebel und schnell fallende Temperaturen) wonach beim sich drehenden Windrad es zu einer gleichmässigen Eisbildung kommt und diese durch die Sensoren nicht registriert werden. Die Folge sind, je nach Höhe des Windrades, Eisabwürfe bis zu ca. 300 Meter Entfernung, bedingt durch die Schleuderwirkung der Rotorblätter.

Und eines noch, das sollte man nach der Doku in Arte nicht unerwähnt lassen, der Lärm in unmittelbarer Nähe muss schrecklich sein. Die Menschen hören das bis in ihre Schlafzimmer und können nicht mehr schlafen, die Luft vibriert und das Geräusch erinnert an eine ständig laufende Waschmaschine.

Deswegen sollten unbedingt entsprechend hohe Abstände zu Siedlungen bzw. einzelnen schon bestehenden Wohnhäusern eingehalten werden. In diesem Fall hat man wohl dem Kläger Recht gegeben und das Windrad musste weg.

Grüße,
Geri

24.10.2012, 07:00 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Die Mindestabstände sind sowieso lächerlich, die wurden festgelegt als die Windräder nur ca halb so groß waren wie die die jetzt errichtet werden.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die Windräder im Weinviertel sind fast geräuschlos und drehen sich sogut wie immer

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

stimmt
und ich habe auch schon mal unmittelbar unter einem fotografiert und der lärmpegel war faktisch nicht wahrnehmbar (Anlage wo 5 Räder hintereinander stehen)

natürlich in parndorf neben dem windpark möcht ich auch nicht leben müssen
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Sobald die Sahara gebaut ist und produziert bin ich der erste, der sich einen
e-Porsche kauft.

ich fürchte, deinen e-Porsche wirst du dir abschminken können. Nach der gestrigen Doko auf ARTE sieht es sehr schlecht aus dass jemals Strom in großen Mengen aus der Sahara nach Europa gelangen wird.

mehrere Hauptprobleme wurden angesprochen:

- allen voran der hohe Wasserverbrauch der solarthermischen Kraftwerke. Afrika und Wüste in Kombination mit hohem Wasserverbrauch ist schon mal ein nahezu unüberwindbarer Widerspruch in sich.

- falls doch diese Kraftwerke gebaut werden (Marokko zb. hat hohes Interesse und neben einem bereits bestehenden weitere zu bauen), es ist gestern rausgekommen dass die Afrikaner - eigentlich eh klar - den Strom selber haben wollen. Schon derzeit besteht ein Stromdefizit von 20%, Tendenz steigend.

- die hohen Investkosten. Alleine für die Errichtung von ein paar solcher Kraftwerke wurden Summen in Milliardenhöhe geschätzt. Zusätzlich käme dann noch die Verkabelung von Afrika nach Europa, was ebenfalls weitere Milliarden verschlingen würde. Derzeit geht sich einfach die Kosten/Nutzen Rechung unmöglich aus und es finden sich nicht genügend Investoren.

- die relativ instabile politische Lage dieser Länder.

Ich will es nicht schlechtreden, so ein Solarkraftwerk in der Wüste ist eine sehr beeindruckende Sache. Noch dazu sind sie in der Lage rund um die Uhr Strom zu produzieren (tatsächlich auch in der Nacht!), es macht keinen Lärm, es ist ungefährlich und vergeudet keine weiteren Ressourcen (bis auf Wasser), produziert kein CO2.

eine tatsächlich sehr fahler Beigeschmack ist noch wegen der Wasserthematik aufgekommen: Das derzeit einzige ernstzunehmende solarthermische Kraftwerk in Marokko benutzt prähistorisches Grundwasser (ca. 500.000 m³ pro Jahr) für das es nahezu keinen Nachschub gibt

Grüße,
Geri

Ich habs mir angeschaut. Keiner aus dem Projekt hat den Anschein erweckt, als ob er an das ganze glauben würde. Die Politiker sind ohnehin nur geflüchtet.

Die Wasser-Sache läßt sich auch anders lösen.

Aber der Eigenbedarf der Sahar-Länder ist de facto unlösbar.

Wenn man sichere Lieferanten will, müssen diese zumindest EU-Kandidatenstatus haben. Und solche Länder haben den 10-fachen Primärenergiebedarf wie die derzeitigen südlichen Mittelmeeranrainer. Wir sehen uns in 50 Jahren wieder...

Die Idee, Sonnenenergie in sonnigen Ländern zu ernten ist generell OK, nur sollten wir dann über Italien, Spanien, Portugal und Griechenland diskutieren. Und - oh Wunder - die könnten das mitteleuropäische Geld ohnehin gerade gut gebrauchen!

mfg
lukas

bis auf die Wasser Sache gehe ich mit deinem Posting überein.

... was meinst du mit

Die Wasser-Sache läßt sich auch anders lösen.

wie denn?

Grüße,
Geri

von der Sahara-Story halt ich nicht viel:
denn
wenns windig ist werden die Oberflächen sandgestrahlt und damit blind.
es ist vielzuweit weg; zentrale Übertragung, Verluste, etc..

Solar in AT.. dito.

EDIT:
mir gefällt der Ansatz Wasserstoff & Schwarmstrom

si tacuisses, philosophus mansisses

Da kaufe ich gerne: Peluga, Academia, Tonershop, nc-Shop, NRE, 1ashop,

e-tec

Links: http://unicef.at/shopforlife.html und http://vienna.mybikelane.com

24.10.2012, 11:03 Uhr - Editiert von j., alte Version: hier

Dafür hast ernsthaft den uralten Fred aufgewärmt?

hi,

orge politische strategie..., man fördert präferierte alternativen anstatt den istzustand zu blockieren

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

echt unvorstellbar gell?
wieso ist eigentlich nicht das weltbild unserer politheinis ein globales gesetz, ähnlichen den 10 geboten?

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Da sind ein Haufen Diskrepanzen zw. deinem Post, deiner Sig und der Sub-Sig

hi,

naja, es gibt auch genügend unterschiede zwischen mir, meinem ich und meinem sub-ich

für nähere details verweise ich auf meine sub-sig

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

naja, es gibt auch genügend unterschiede zwischen mir, meinem ich und meinem
sub-ich

ist der Fachausdruck dafür nicht Wendeh^h^h^h^h^h "flexibler Verhandler"?

Halte ich für die falsche Richtung, der Staat gibt damit so viele Einnahmen auf.
#Importsteuer
#MWST Steuer (beide große Einkommensbrocken)
#Maut
#Parkgebühren
...

Man solle den herkömmlichen motorisierten Individualverkehr so unattraktiv machen das die Leute von selbst Umsteigen auf Rad und Öffis. In Oslo gibt es dafür keine Ausrede und Öffis, Rad und zu Fuß gehen sind besser als das effizienteste E-Auto.

Was bekommt der Staat im Gegenzug für die Aufgabe all dieser Einnahmen. Die E-Autos blasen keinen Giftstoffe in die Luft, sie verursachen keinen Höllenlärm und sie stinken nicht. Das war's schon. Da Frage ich mich schon ob es das Wert ist. Ob es nicht günstigere Wege gibt dieses Ziel zu erreichen.

23.10.2012, 18:43 Uhr - Editiert von File_trader, alte Version: hier

hi,

endlich steig i hinter dein geheimnis - du bists, fr. witzebürgermeisterin...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

deine These beinhaltet einen sehr guten Versorgungsweg mit Öffis => nur da sind wir in Österreich noch Jahrzehnte entfernt
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

ausgenommen Wien

Die Landeshauptstädte sind auch noch halbwegs gut ausgestattet in Sachen Öffis aber die Peripherie und kleinere Orte sind schrecklich. Ich war diesen Sommer viel in Österreich unterwegs. Ich hatte manchmal eine richtige Wut auf diese miese Verkehrsplanung, die rein Autofixiert ist, es ist alles darauf ausgelegt, dass das Auto das einzige Fortbewegungsmittel ist. Zu Fußgehen in Wörgl - Fehlanzeige oftmals keine Gehwege. Mit den Rad in der Verkehrshölle in Reutte? Selbst als extrem routinierter Radfahrer mit einer Laufleistung von 5k km im Jahr hat man da ein Kribbeln im Magen.

In den meisten kleineren Orten in Tirol war es schrecklich. In Vorarlberg bis auf Bregenz halbwegs okay für Radler.

Ohne das wir die heilige Kuh Auto schlachten wird sich nichts tun und die oben genannten Maßnahmen zielen genau darauf ab. Der Benzinpreis musste nur um 30-40 Cent steigen und die OEBB verzeichnet zweistellige Fahrgastzuwächse, in Wien wurde das Jahresticket verbilligt, die Wiener Linien kommen an (derzeitige) Kapazitätsgrenzen.

man braucht nur leicht von großstädten abweichen (es gibt auch katastrophenstrecken in großstädten) und schon bist erschossen ohne auto
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

und woher kommt der Strom und wer zahlt den?
die Idee ist nicht schlecht aber das kann hier höchstens St Pölten oder eine Gemeinde in Salzbrg machen , bei Wien würden dann im stau so E-Autos stehen, denen der strom ausgegangen ist ...

bei Wien würden dann im stau so E-Autos stehen, denen der strom ausgegangen
ist ...

vielleicht dürfen dann bei uns die E-Autos als "Zuckerl" die Rettungsgasse benutzen

Grüße,
Geri

oder die bauen auf der Tangente Solarstromtankstellen in ehemaligen Pannenbuchten...

bei Wien würden dann im stau so E-Autos stehen, denen der strom ausgegangen
ist

wo ist der unterschied zu jetzt (tangente)? ausser strom vs. fossiler treibstoff

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

wo ist der unterschied zu jetzt (tangente)? ausser strom vs. fossiler
treibstoff

genau das ist ja die Krux mit der das E-Auto auch leben muss. Merke: Auch E-Autos produzieren Stau und benötigen Parkplätze. Deswegen will man ja am liebsten überhaupt die Blechkübel abschaffen, denn wo kein Verkehr auch kein Stau und keine benötigten Stellflächen.

Grüße,
Geri

24.10.2012, 09:31 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

genau das ist ja die Krux mit der das E-Auto auch leben muss. Merke: Auch
E-Autos produzieren Stau und benötigen Parkplätze. Deswegen will man ja am
liebsten überhaupt die Blechkübel abschaffen, denn wo kein Verkehr auch kein
Stau und keine benötigten Stellflächen. Grüße,Geri

was ich von diesem feuchten traum einiger halt ist ja, glaub ich, eh schon klar rübergekommen. solang das öffi netz in GESAMTÖSTERREICH so beschisszen ist wie derzeit ist ein autofreies Österreich undurchführbar. (oder man riskiert das selbst die österreicher zu revoltieren anfangen)
lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

derzeit ist ein autofreies Österreich undurchführbar

sehe ich auch so

Grüße,
Geri

der Unterschied wäre ,das Panenfahrer nicht mit Treibstoff aushelfen könnten , und es weniger Feinstaub gäbe , die große Ausrede für alles was hier gegen Autofahrer gemacht wird.

der Unterschied wäre ,das Panenfahrer nicht mit Treibstoff aushelfen könnten ,
und es weniger Feinstaub gäbe , die große Ausrede für alles was hier gegen
Autofahrer gemacht wird.

geh der gelbe engel überreicht dir dann einfach ein pakerl AA-Duracell und gut ist.

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung