Teilschuld?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Teilschuld? (102 Beiträge, 2545 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

S.g. Forenteilnehmer

,

mir is wer reingfahren. Vom Standstreifen auf die Strasse reinbogen. Der Schaden an seinem Auto ist rechts vorn am Stossfänger, meiner zieht sich vom hinteren Teil der Fahrertür über die hintere Tür, hintere Felge und sogar am Heckspoiler sind noch paar Kratzer. Also ganz klar mit der Front in mich reingedonnert.

Trotzdem will derjenige mir eine Teilschuld aufbrummen. Ist das normal? Könnte er evtl damit Erfolg haben? Zeugen gibts leider keine, Unfallbericht wurde vage ausgefüllt.

Grüsse
Stoneeh

Bei so wenigen Details gilt das selbe wie beim Lotto: Alles ist möglich!

Aber selbst wenn hier alle Details genannt werden, kommt es auch darauf an, wie die Versicherung reagiert und wie fähig ein eventuell hinzugezogener Rechtsanwalt ist.

05.03.2013, 14:08 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Trotzdem will derjenige mir eine Teilschuld aufbrummen.

er kann dir gar nichts aufbrummen.

schuldfrage wird sicher von einem sachverstaendigen geklaert wenns strittig bleibt.

Oma und Opa sind die eigentliche No Future Generation (Stermann & Grissemann)

Trotzdem will derjenige mir eine Teilschuld aufbrummen. Ist das normal?

Probiert heutzutage leider jeder Vollidiot.

Zeugen gibts leider keine, Unfallbericht wurde vage ausgefüllt.

Hol dir ne Dashcam, mit der ersparst du dir so nen shit.

Hol dir ne Dashcam, mit der ersparst du dir so nen shit.

dafür handelst du dir probleme mit ungenehmigter videoüberwachung des öffentlichen raums ein.

A computer is about as friendly and useful as a dead fish.

dafür handelst du dir probleme mit ungenehmigter videoüberwachung des
öffentlichen raums ein.

Kann ich mir nicht vorstellen. Dann dürfte auch keiner mehr auf der Straße filmen.

Kann ich mir nicht vorstellen.

Ist aber so.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Ist aber so.WB.

Und wo steht das?

Im DSG, du kannst es gerne online abrufen.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

§ 50a. (1) Videoüberwachung im Sinne dieses Abschnittes bezeichnet die systematische, insbesondere fortlaufende Feststellung von Ereignissen, die ein bestimmtes Objekt (überwachtes Objekt) oder eine bestimmte Person (überwachte Person) betreffen, durch technische Bildaufnahme- oder Bildübertragungsgeräte.

Wenn ich eine Kamera auf die Straße 'V'OR meinem Auto richte, so überwache ich weder eine bestimmte Person noch ein bestimmtes Objekt. Ich filme ganz einfach alles, was mir zufällig vor die Haube kommt. Genauso als ginge ich mit der Kamera durch die Stadt. Auch das ist nicht vwerboten.

Im DSG, du kannst es gerne online abrufen.WB.

Hab nachgeschaut. Also wie steht die Sache jetzt oder fällt dir zum Thema nix ein? ich möchte jetzt von dir wissen, was deine Meinung zur Dashcam ist. Erlaubt oder nicht. ich glaube erlaubt.

Klingt nach "nicht verboten".

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

http://oe1.orf.at/artikel/338696

leider

Eigentlich eine Frechheit. Das wäre doch einmal was Nützliches.
"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

Hol dir ne Dashcam, mit der ersparst du dir so nen shit.

Ich würde eher meinen, dass er mit einer RSV besser dran wäre.

_____________________
Dell Precision M6600
i7-2720QM - ATI FirePro M8900 - 16GB DDR3 SDRAM 1600 - 128GB MyDigitalSSD mSATA SSD
HP EliteBook 2540p
i5-540M - Intel HD Graphics - 6GB DDR3 SDRAM 1333 - 80GB Intel Postville G2 SSD

Eine RSV verbessert nicht die Chancen einen Streit zu gewinnen. Sie übernimmt lediglich die Kosten.

Als "kleiner Privater" ist die RSV überhaupt einmal die Chance, sich das eigene Recht zu verschaffen. So wie der TE es beschreibt, sollte der Fall klar sein. Wenn der Ausparkende einen windigen Rechtsverdreher hat, dann ist es nicht wirklich lustig, sich auf volles eigenes Risiko vierstellig in einen Rechtsstreit über wenige hundert Euro reinzureiten.

Sie übernimmt lediglich die Kosten.

Streich das "lediglich" und du hast den Nutzen einer RSV erfasst. Recht HABEN und Recht BEKOMMEN sind bekanntlich zwei Paar Schuhe. Leider.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Vom Standstreifen auf die Strasse reinbogen.

Was heißt das?

Was heißt das?

das lässt geringen Raum für Spekulationen offen.

meiner Meinung nach, der Unfallgegner wechselte über vom ruhenden Verkehr zum fließenden Verkehr und beachtete dabei nicht seinen Nachrang.

ich hatte auch mal einen Unfall mit so einem Vollkoffer, fuhr einfach aus der Parklücke raus und mich (am Roller) über den Haufen. Er schrie, sie kam und schrie auch, ich lag derweil am Boden mit einer lädierten Schulter und die beiden haben mir - trotz Aufforderung meinerseits - nicht einmal die Rettung gerufen.

... manche sind eben so von sich eingenommen, dass sich nicht einmal die geringsten Verkehrsregeln akzeptieren und sich in keinster Weise um andere kümmern. Mich hat dieses Verhalten damals entsetzt. Er hat aber eh eine Strafe bekommen, soweit ich das von der Polizei später mitbekommen habe. Die Sache war so glasklar dass es nicht einmal zu einer Verhandlung gekommen ist.

Fazit: Ausparker haben immer Nachrang!

Grüße,
Geri

06.03.2013, 10:34 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Er hat aber eh eine Strafe bekommen, soweit ich das von der Polizei später
mitbekommen habe

Das wundert mich insofern, da es bei Körperverletzung IMHO zu einem Strafverfahren hätte kommen müssen. Bin aber kein Fachjurist und mit

ich lag derweil am Boden mit einer lädierten Schulter

wären sich auch drei Tage Krankenhaus rechtfertigen lassen (die Wirbelsäule hast du sicherlich auch gespürt, wenn du gaaaaanz scharf nachdenkst).

WB.

--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wären sich auch drei Tage Krankenhaus rechtfertigen lassen

mir ist bewußt dass ich den Typen ordentlich "eindunken" hätte können, eben durch einen ausgedehnten Krankenstand. Ich hatte damals jedoch schon nach einem Tag keine Zeit mehr für Krankenstand (in der Firma war irgendwas wichtiges) und bin mit Schmerzen arbeiten gegangen.

schön blöd, gell?

Grüße,
Geri

schön blöd, gell?

Gut erkannt

--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

mein realer Schaden (Roller, Jacke und Aufräumungskosten der Feuerwehr) wurden brav ersetzt. Und eine schmerzende Schulter hatte ich früher jedes Wochenende durchs Handballspielen, das hat mich nicht aus den Latschen geworfen.

was ich dann im Nachhinein jedoch doch etwas bereuht habe. Und zwar aus dem Grund, er wollte mir mit aller Gewalt eine Teilschuld zuschieben. Es kam das Argument ich wäre zu schnell gewesen und er hätte mich deswegen nicht sehen können. Und dann eben noch diese Frechheit mir erste Hilfe zu verweigern.

sein Schaden war eine kleine Delle so groß wie eine 2 Euro Münze ... soviel zum Thema "zu schnell"

Grüße,
Geri

hehe, cool

Grüße,
Geri

schön blöd, gell?

das werd ich dir sowieso dein ganzes restliches Leben vorhalten

und was deine Schulter angeht - hast Du da nicht immer noch manchmal Probleme? Oder bring ich da grad was durcheinander?

01.08.2013, 15:04 Uhr - Editiert von yangel, alte Version: hier

das werd ich dir sowieso dein ganzes restliches Leben vorhalten

zumindest freut es mich, dass du mir soeben eine langfristige Beziehung in Aussicht gestellt hast

das werd ich dir sowieso dein ganzes restliches Leben vorhalten und was deine
Schulter angeht - hast Du da nicht immer noch manchmal Probleme? Oder bring
ich da grad was durcheinander?

ja ein bissl ... die Schulter war schon vorher im Arxx vom Handballspielen, zumindest einen Ball hart werfen kann ich nicht mehr. Einen bleibenden Schaden habe ich nicht durch den Unfall erlitten und finanziell war es dann eh sehr positiv für mich.

Grüße,
Geri

bitte eine skizze

...................................................................................................................

Verkaufe: iPad 4 - Wifi + Cell. - 16GB - weiß - ca. 3 Monate jung, top Zustand, inkl. komplettem Zubehör, OVP, Smart Cover echt Leder, Rechnung von apple.at

Preis: 480,- Euro - Versand nur per VK post.at: 6,90 Euro

Wer aus einem Parkplatz in den fließenden Verkehr einfährt hat Nachrang. Wenn du nicht zu schnell warst, gibts keine Teilschuld. Auch wenn du zu schnell warst, gilt es dies auch mal zu beweisen.

Auch wenn du zu schnell warst, gilt es dies auch mal zu beweisen.

Finde diesen Punkt interessant. Wer und wie soll er beweisen? Der Unfallgegner, der Polizist, Gutachter?

Auch wenn es keine Bremsspuren gibt etc. Dann kann es auch ein Sachverständiger schwer beurteilen oder? Auf den Unfallgegner kann er sich ja nicht verlassen.......

Kann jemand vielleicht diese Frage beantworten, würde mich ehrlich interessieren.
......
Backuping the Internet.......
...........

... ::: WaRRioR ::: ...

Blöd wirds eh nur wenn die gegnerische Versicherung nicht von der alleinigen Schuld, des aus der Parklücke fahrenden, überzeugt ist.
Dann wird sie ev einen Gutachter beauftragen, der anhand der Unfallspuren an den Fahrzeugen, Bremsspuren, Zeugen, Ort wo die Fahrzeuge zum Stillstand kamen,..... ein Gutachten erstellt, dass der Theadersteller mit XX kmh unterwegs war......

Ist das normal?

So normal wie ein Heckspoiler

- also eigentlich nein, aber geben tuts es trotzdem.

Könnte er evtl damit Erfolg haben?

So ungewollt unglücklich wie du deine Suggestivfrage stellst: ja.

Weil nein zu antworten würde heißen, man garantiert dir er könnte unter garkeinen egalwie gearteten Umständen Erfolg haben. Aber deine Unfallschilderung ist viel zu vage, um dir das zu garantieren.

Ist das normal?

Was definierst du als normal?

Könnte er evtl damit Erfolg haben?

Hastdu eine RSV?

_____________________
Dell Precision M6600
i7-2720QM - ATI FirePro M8900 - 16GB DDR3 SDRAM 1600 - 128GB MyDigitalSSD mSATA SSD
HP EliteBook 2540p
i5-540M - Intel HD Graphics - 6GB DDR3 SDRAM 1333 - 80GB Intel Postville G2 SSD

bei einen Schaden an einen parkenden fahrzeug hat man voll Schuld , teilschult wäre nur wenn Du das Auto bewegt hättest.
wenn keine Anzeige gemacht wurde sollte es trotzdem klar sein .

Was genau soll deine Antwort aussagen

--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

das die Schuld bei dem liegt ,der in eine Stehendes oder parkendes Auto fährt.

Kannst du in drei Sätzen zusammenfassend erklären, was genau das mit dem Eröffnungspost in diesem Thread zu tun hat? Drei Sätze, komm, du schaffst das.....!

Also nach der Beschreibung war es eine Einbahnstraße mit einer Fahrspur, dann ist er schuld

Bei einer mehrspurige Einbahnstraße oder eine normalen Straße mit Gegenverkehr ist eine Teilschuld nicht so leicht abzuweisen.

Hatte auch schon einen Fall wo einer von rechts eine Stopp-Tafel überfahren hat, mir eine Vollschuld anhängen wollte, daher halte ich es beim Autofahren wie beim Schifahren: ALLES was vor meiner Stoßstange ist, hat Vorrang (egal ob von links oder rechts). Ist stressfreier und ansonsten steht es ja eh in der Fußnote.

Befürworter bitte hier eintragen: http://de.30kmh.eu/

Gegner bitte hier posten: https://forum.geizhals.at/t809723.html

wo einer von rechts eine Stopp-Tafel überfahren hat, mir eine Vollschuld
anhängen wollte

Was soll denn dieser Unfug?

Gnadenloses Selbstbewusstsein des Stoptafelüberfahrers kombiniert mit gesichertem wirtschaftlichem Hintergrund. "Probieren wir es halt, kann eh nix schiefgehen, weil die RSV zahlt"

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Was soll denn dieser Unfug?

du wirst es nicht glauben, aber das ist mir auch schon einmal passiert.

Kurzfassung:

ich auf Vorrangstraße über Kreuzung geradeaus
von rechts kommt Auto, bleibt nicht stehen, knallt mir fast in die rechte Seitenwand
dieses Auto fährt mir nach und blinkt und hupt mich böse an
Ich bleib mitten auf der Fahrbahn stehen, gehe nach hinten zum anderen Auto
drinnen eine Frau, ganz rot im Gesicht vor Zorn!

(sie schreit was von "Rechtskommender")
ich sag: "Gute Frau, sie haben gerade eine doppelte (!!) Stopptafel überfahren
Sie streitet das wehement ab. Ich war mir aber sicher dass da zwei Stopptafeln stehn.
Sag ich "wissen was, ich hab da 1000 Schilling (mit dem Schein vor ihrer Nase gewachelt), der 1000er gehört ihnen wenn da KEINE Stopptafeln sind. Sind da allerdings Stopptafeln, bekomme ich von ihnen 1000 Schilling.
Plötzlich wurde sie still. Schaut mich groß an. Schüttelt den Kopf und sagt "mit ihnen wette ich nicht!"
Sag ich, sehn sie, denn sie hätten verloren!

meine Frau und ich haben uns eine Stunde später noch zerkugelt

Ich fuhr mal in einer 30er Zone und war der von rechts kommende. An der Kreuzung, wo es passierte, fuhr ich immer ganz langsam ein (war dort täglich unterwegs), da ich ja ebenfalls auf den rechts kommenden achten musste (und das aus Erfahrung auch tat).

Tatsächlich kommt eines Tages so eine Schnepfe mit geschätzen 50 von links, ich war gerade wieder im Anfahren. Die war echt so schnell da, dass ich 0 Chance hatte. Hab links geschaut (nix zu sehen), rechts und dann gerade den Kopf nach links gewendet und langsam angefahren, da war die schon direkt vor meiner Motorhaube. Hab das andere Fahrzeug an der Seite erwischt, sie hat daraufhin das Lenkrad so unglücklich verrissen, dass sie in der Straße rechts von mir (kurzfristig nur auf den zwei von mir abgewandten Rädern fahrend, kein Scherz) noch drei weitere, geparkte Autos beinahe vollständig demoliert hat (30er Zone!).

Bin dann raus, hab mich gleich erkundigt ob verletzt etc., zum Glück nichts gröberes passiert außer Blechschaden. Natürlich polizeilich aufgenommen, da ja die geparkten Autos beschädigt waren. Meint die zum Polizisten, dass ich ja viel zu schnell dran war. Sein Kommentar: "Wenn ich mir die geparkten Autos anschaue, waren sie wohl nicht gerade langsam unterwegs. Und sie hatten Nachrang."

Sache war völlig klar, gab auch nie eine Diskussion.

4 Wochen später muss ich zur Einvernahme aufs örtliche Gendarmerie Kommando, weil mich die nette Dame wegen Körperverletzung angezeigt hatte!

Nach der Einvernahme habe ich übrigens nie wieder was von der Sache gehört. Manche Leute pfeifen sich eben einfach nichts.
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

ALLES was vor meiner Stoßstange ist, hat Vorrang (egal ob von links oder
rechts).

bitte laß das Autofahren, du bist dem phsychisch sichtlich nicht gewachsen. Außerdem verunsicherst und potentiell sogar gefährdest du mit dem Verhalten andere Verkehrsteilnehmer.

mfg
AVS

Vorgeschriebenen Seitenabstand und Geschwindigkeitsbegrenzung eingehalten? Falls ja, stehen Deine Chancen sehr gut. Falls nicht, muss Dein Gegner das erst mal beweisen.

Vorgeschriebenen Seitenabstand

Wo ist dieser definiert? Höre ich zum ersten Mal. Von der Fahrschule weiß ich noch, dass ich einen Radfahrer mit 1,5m Abstand überholen soll...

......
Backuping the Internet.......
...........

... ::: WaRRioR ::: ...

So. Kurze Rechtsfrage zum Thema: wie sieht das mit den Beweisanträgen im Zivilrecht aus? Ich will nämlich dass bei der Verhandlung das Auto besichtigt wird. Mein Anwalt meint es liegt komplett im Ermessen des Sachverständigen ob Fotos reichen um ein Gutachten zu erstellen, oder ob das Auto besichtigt werden muss. Meiner Meinung nach MUSS das Auto besichtigt werden um den Schaden zu beurteilen, weil man anhand der Fotos nix genau beurteilen kann. Ausserdem, wieso hab ich das Auto a halbes Jahr unrepariert lassen wenns dann netmal angschaut wird

.

Vll kann ma ja wer helfen, mein Anwalt ist via Rechtsschutz finanziert, kriegt wahrscheinlich pauschal bezahlt und is demnach net sehr begeistert/motiviert mir mords viel zu erklären.

Kann dir ja schildern, wie es bei mir war.

Anwalt riet mir den Wagen nicht zu reparieren, obwohl 1 Tag nach dem Unfall, das Gutachten erstellt worden war.

6 Monate nach dem Unfall ( Auto war noch immer unrepariert und nicht verkehrssicher ) war die Verhandlung.
Es interessierte kein Schwein, dass der Gegner seinen Wagen repariert hatte, ohne davor ein Gutachten erstellt zu haben. Es interessierte kein Schwein ( ja nicht mal mein eigener Anwalt, erwähnte es), dass mein Auto noch unrepariert da steht und gegebenfalls untersucht werden kann. Ich hätte am liebsten der Richterin und meinem eigenen Anwalt eine geklatscht.

6 Monate für nichts den KFZ Betrag bezahlt.

Is auch meine Erfahrung aus anderen Fällen dass Anwälten eigtl oft alles wurscht ist, ausser das kassieren. Unsere Fälle sind eh ähnlich. Mein Gegner hat seinen Wagen bereits reparieren lassen, weiss nicht obs überhaupt Fotos davon gibt. Naja man muss sich eben kümmern drum, eigtl um alles, sonst ist die Chance hoch dass man über den Tisch gezogen wird. Von Behörden, Justiz, Verfahrensgegnern, oder auch Personen die einem eigtl gut gesinnt sein sollten und denen man geneigt ist blind zu trauen, wie dem eigenen Anwalt.

weniger von der juristischen Seite, sondern aus der Praxis, normal fährt man zur Versicherung und lässt den Schaden durch einen Gutachter erfassen. Diese Unterlagen halten vor Gericht stand. Dann kann man sein Auto reparieren lassen und der Schadensregulierung entgegensehen. Lediglich bei Unfällen mit Personenschaden kann es sein dass das Auto behördlich unter Verschluß bleibt und als Beweismittel verwendet wird. Bei ein paar Kratzer hätte ich noch nie davon gehört.

Grüße,
Geri

Das wäre bei mir so gelaufen wenn ich den Schaden repariert haben wollen würd. Dann würde ein Gutachter bei der Werkstatt auftauchen und dort das Gutachten machen. Ich will den Schaden aber net repariert haben, da es ein gebrauchtes Auto ist und es technisch eh ein Totalschaden ist, in der Praxis aber nur eine nicht allzu grosse Delle in der Fahrertür ist und bisl Kratzer im Lack die sich weiter nach hinten ziehen. Speziell wenn das Auto bisl dreckig ist merkt man den Schaden gar nicht.

Bei mir war es so dass ich sobald wie möglich einen Termin ausgmacht hab bei der Experta. Das sind die Gutachter der Versicherung meines Unfallgegners bzw Schadensverursachers, die Wiener Städtische. Dort wurde mir gesagt dass nur mal die Schadenssumme ermittelt wird (die ich auch von der ermittelten Höhe her für ok befand) und das Fahrzeug später bei im Laufe einer Schadensersatzklage begutachtet wird, was jetzt auch der Fall ist.. zmd *TRÖT*sichtlich, dass es dazu kommt möcht ich sicherstellen.

Okay. Es kam inzwischen zur Verhandlung. Seine Version war dass er gar nicht ausgeparkt ist sondern das ganze im ganz normalen Verkehr (nicht so wie's tatsächlich war im sehr zäh fliessenden Kolonnenverkehr) stattfand, er mit 45 km/h und ich deutlich schneller.

Der Sachverständige hat sich nur Fotos von den beiden Fahrzeugen angeschaut und hat danach geurteilt. Rein anhand der Fotos hat man die Unfallspuren definitiv nicht beurteilen können, da die Tiefenperspektive komplett verloren geht. Dass das Fahrzeug noch nicht repariert war und noch besichtigt werden hätte können wurde ignoriert. Dass der Unfallschaden bei über 45 km/h aber ganz anders ausgeschaut hätte hätte schon ein Laie beurteilen können, da der Aufprall ein ganz anderer gewesen wäre.
Der Sachverständige hat aber in seinem Gutachten so beurteilt dass sowohl meine als auch die Version des Beklagten stimmen könnte.

Die Richterin hat ebenso geurteilt, dass meine Version sowohl als auch die des Beklagten stimmen könnte. Somit 50/50 Teilschuld.

Da fahrt ma ganz normal a Strasse entlang, es donnert einem von links wer rein, dann hat man einen Schaden von dem man von der gegnerischen Versicherung nur 50% zahlt kriegt, und kann dem seinen Schaden auch noch zahlen (via höherer Versicherungsstufe). Bravo Zivilrecht in Österreich.

11.09.2013, 06:07 Uhr - Editiert von stoneeh, alte Version: hier

wenn ich mir dein Erstpost mit der Unfallbeschreibung nochmal ansehe und dann so eine Begründung höre kommt mir glatt das speiben. Der fährt einer von links vom Standstreifen kommend dir in die Seitenwand (ab Fahrertüre) und dann reden die von Teilschuld? Geht`s noch?

sag, gab es denn keine örtliche Besichtigung? Wie kann ein SV nur anhand der Fotos der Unfallfahrzeuge einen Unfallhergang rekonstruieren?

Grüße,
Geri

Das Urteil entstand anhand Fotos der Fahrzeuge und der Vernehmung von mir und dem Unfallgegner. Da Aussage gegen Aussage steht und die Fotos der Fahrzeuge keinen deutlichen Anhaltspunkt gegeben haben (zmd aus der Sicht des SV, aus meiner Sicht unterstützt das Schadensbild die Story meines Unfallgegners nicht) wars halt ein Unentschieden.

Örtliche Besichtigung gabs keine, nein. Zmd hatte der SV eine Luftbild-Skizze die sehr deutlich war, dann so kleine Spielzeug Wagerl die ich und der Unfallgegner in der Vernehmung auf der Skizze platzieren mussten.

Was mich aufregt ist dass das Gutachten des SV wirklich fürn *PIEP* war. Das war kein Gutachten, das war einfach eine Feststellung dass entweder die eine Story stimmen kann oder die andere. Und dafür hat der W...er am Schluss 960€ kassiert. Da dreht's einem echt den Magen um. Ich habs eh meinem Anwalt (gsd Rechtsschutz, somit mir nix kostet) am Schluss gsagt: wie das Urteil und die Honorarnoten verlesen worden sind hab i ma dacht, jeder in dem Saal hat heute gewonnen, ausser ich. Aber so ist das System, ich war der einzige in dem Saal der wirklich wusste was los ist und der einzige der Recht hatte, und wenn ich mich drüber aufgregt hätt dass mir Unrecht geschehen ist wär ich der gwesn den sie bestraft hätten.

Übrigens war das Schadensbild so dass vom Unfallgegner vorne die Front beschädigt war, und bei meinem Fahrzeug war das Schadensbild so dass der Einschlag seiner Front in meiner Fahrertür, ca auf meiner Höhe bzw ein bischen weiter hinten stattgefunden hat, und sich Streifspuren bis nach ganz hinten (über die Felge bis zum Heckspoiler) ziehen. Überhaupt nicht eindeutig dass ma der reindonnert ist, nein.

Übrigens war das Schadensbild so dass vom Unfallgegner vorne die Front
beschädigt war, und bei meinem Fahrzeug war das Schadensbild so dass der
Einschlag seiner Front in meiner Fahrertür, ca auf meiner Höhe bzw ein bischen
weiter hinten stattgefunden hat, und sich Streifspuren bis nach ganz hinten
(über die Felge bis zum Heckspoiler) ziehen. Überhaupt nicht eindeutig dass ma
der reindonnert ist, nein.

sehe ich auch so!

Grüße,
Geri

Somit 50/50 Teilschuld.

also ganz im sinne der versicherer... dreckspack!

mein beileid!
Suche Breitling Navitimer, bicolor, BJ. >1990

du hast das Recht gegen dieses Urteil zu berufen...

Allerdings mit der Gefahr dass die nächste Instanz anders entscheidet und du dann 100% schuld bekommst...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

So isses. Naja, mein Rechtsschutz würds eh nicht mehr zahlen, und ich bin froh dass ich's hinter mir hab. Naja, ein funktionierendes Strafrecht haben wir ja in Ö, Unschuldsvermutung, in dubio pro reo, und funktionierende Beweiswürdigung. Aber das Zivilrecht in Österreich is wirklich fürn A.....

Und genau aus dem Grund hab ich eine Kamera im Auto, auch wenns nicht legal ist. Aber Selbstschutz geht eben vor.

Was hast du da für ein Modell? Empfehlenswert?
Selbst montiert?

Was hast du da für ein Modell?

BlackVue DR400G-HD. Gibt aber schon ein Nachfolgermodell.

Empfehlenswert?

Ist OK. Aufnahmen sind sehr scharf und detailliert. Meine Kamera ist am linken Rand etwas unscharf. Ist, vermute ich mal, ein Produktionsfehler. Wird im Betrieb sehr heiß, also im Sommer nur bei laufendem Auto sinnvoll nutzbar.

Hier gibts ein Beispielvideo von mir:

http://forum.geizhals.at/t786865,6756626.html#6756626

Selbst montiert?

Wird auf die Scheibe geklebt. Das Stromkabel habe ich professionell in den Rückspiegel verlegen lassen. Die Kamera schaltet sich automatisch mit der Zündung ein und aus (hängt von der Art der Verkabelung ab).

Danke, sehr interessant

Das Stromkabel habe ich professionell in den Rückspiegel verlegen lassen.

Wo lässt man sowas machen?

Wo lässt man sowas machen?

zB. beim ACR. Die haben mir Aktivsubwoofer, Naviceiver, DVB-T Tuner und Rückfahrkamera eingebaut. Da sie sowieso Kabeln durchs ganze Auto verlegt haben, haben sie gleich netterweise die Stromversorgung für Kamera und iPhone dazu gemacht.

Danke. Ich werde mich einmal informieren.

ich hab eine blackvue montiert, und zwar diese

http://www.ebay.com/itm/BlackVue-Wi-Fi-DR500GW-HD-Car-Black-Box-Drive-GPS-Recorder-32GB-Free-shipping-/330865423406?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4d091db42e

meine hat zusätzlich noch wlan für direkten stream aufs iphone/ipad. ob das auch ohne eingesteckter speicherkarte funktioniert muss ich erst testen, denn dann könnte man die speicherkarte entfernen und die videos direkt am handy abspeichern -> man wäre damit also nicht mehr illegal unterwegs.

selbst eingebaut mit verstecktem schalter in der sonnenbrillenablage am innendach. die kamera ziehlt ziemlich viel strom - habs aber noch nicht gemessen - also längere laufzeit im stillstand ist nicht ratsam. die kamera ist in natura viel größer, als diese an den bildern wirkt.
Suche Breitling Navitimer, bicolor, BJ. >1990

Danke, klingt gut

Ich würde jedenfalls das Gutachen überprüfen lassen und ein Gegengutachten erstellen lassen.
Der "Gefälligkeitsgutachter" fasst anschließend eine entsprechende Haftungsklage aus, wobei dieser anschließend nie wieder so ein Gutachten verfassen würde.

Ich bin halt ein amtsbekannter Querulant, der sich bis auf den obersten Stapel des Ministertisches der Bundes-Trixi hinaufgearbeitet hat.

___________________________________________
Geschäftspraktik Erste Bank 2010:
In jeder Beziehung zählen die Verbrecher

Also erstmal müsste das in der nächsten Instanz stattfinden, da das Urteil schon gefällt ist. In die nächste Instanz will i net bzw würd das mei Rechtsschutz net zahlen. Is auch "nur" ein ~2000€ Blechschaden, also zahlt sich das erstellen eines Gutachtens net aus, wenn ich nachher evtl auf den Kosten hocken bleibe.

Zweitens, der Gutachter den wir bei Gericht hatten ist angeblich "der" Gutachter in Österreich. Also den wird keiner wirklich anzweifeln.

Die zweite Instanz ist in Österreich so gut wie wertlos, denn sie bestätigt nur das Ersturteil.
J e d e s Gutachten ist angreifbar, allerdings braucht man dazu ein internationalen Gutachter. Ein österreichischer Gutachter würde nie seinen Kollegen angreifen. Es gibt leider mehr Gefälligkeitsgutachten als wie allgemein bekannt ist. Bei mir geht es allerdings um eine siebenstellige Summe und etliche Juristenexistenzen - da wird mit anderen Bandagen gekämpft, die bis zu einem Mordversuch reichen.

Trotzdem halte ich eine Haftungsklage wegen einem Fehlgutachten und daraus resultierenden Fehlurteil juristisch am effektivsten. Daraus resultiert wahrscheinlich Nichtigkeit des Ersturteils.
Gutachter haften nämlich für ihre Gutachten. Nur hat keiner den Mut, Gutachter zu verklagen. Eine leichte Besserung ist seit der Causa Birnbacher zu beobachten

Allerdings zahlt sich bei einem Streitwert von rund 2000 Euro eine solche Vorgehensweise nicht aus.
___________________________________________
Geschäftspraktik Erste Bank 2010:
In jeder Beziehung zählen die Verbrecher

Bist du einer, der in dieser netten Sozialpornosendung "Schauplatz Gericht" immer wieder vorkommt?

Beim Poker ist die große Kunst zu lernen, wann ein laydown angesagt ist. So ähnlich ist's auch vor Gericht. Gute Anwälte helfen dem Klienten, dies zu begreifen.

Auch die schönsten 2 Asse (die Wahrheit - aus deiner Sicht) werden durch 3 häßliche Dreier (die Nichtbeweisbarkeit) geschlagen.

mfg lukas

Nein, Schauplatz Gericht ist nur was für kleine, einfache Fälle wie eine schief geschnittene Hecke. Ich allerdings bin in der Liga, die auch für den Herrn Klenk zu heiß ist. Z.B. der Mordversuch eines Hypo involvierten Anwalts und andere Straftaten, wobei dies kein Einzelfall ist. Mit der Justiz legt sich nämlich keiner an, vor allem dann nicht, wenn gegen sechs Richter Strafverfahren laufen.Aus Kärnten wird´s daher noch etliche Überraschungen geben.

Nebenbei kann ich alles beweisen, da ich sonst sicherlich schon gesiebte Luft/ Irrenanstalt gelandet wäre. Deswegen sind die betreffenden Herrschaften auch schon so hypo-nervös

Warum geht denn ein Vize-Präsident eines Landesgerichtes frühzeitig in Pension, genauso wie ein(e) Senatsvorsitzende(r) des OLG Graz? Und der Herr Kulterer hat einen neuen Anwalt?

___________________________________________
Geschäftspraktik Erste Bank 2010:
In jeder Beziehung zählen die Verbrecher

Ich bin mit einem der Hypo-Staatsanwälte verwandt. Der hat viele Stunden mit Kulterer und Genossen verbracht. Der Fall ist nicht einfach.

Viel Spass!

mfg lukas

https://forum.geizhals.at/t819051,7112191.html#7112191

Da siehst mal was für Vollidioten dort rumrennen

ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen:
1.) Versicherungen sind die grössten A-löcher.
2.) Das nächste Mal polizei verständigen, wenn kein Personenschaden entstanden ist kostet das ganze 36€, das bekommst du allerdings wieder zurück.
3.) Sofort in die Werkstatt, SV anfordern.
4.) Bei der Begutachtung wenn möglich NEBEN stehen und schauen ob das Gutachten ordnungsgemäß gemacht wird - das ist die Grundlage dafür was dir dann zusteht.
5.) Wenn du eine RSV hast sofort ab zum nächsten Anwalt und ihm das ganze Übergeben
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen:

wie ist denn deine gschichte mit dem blöden unfall ausgegangen, erzähl mal, würde mich wirklich interessieren?
Suche Breitling Navitimer, bicolor, BJ. >1990

http://forum.geizhals.at/t806327,7136063.html#7136063

habs im anderen thread für die anderen auch geschrieben...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

danke!
Suche Breitling Navitimer, bicolor, BJ. >1990

2.) Das nächste Mal polizei verständigen, wenn kein Personenschaden entstanden
ist kostet das ganze 36€, das bekommst du allerdings wieder zurück.

Was soll das bringen? Die können höchstens Aussagen aufnehmen und Fotos machen. Nichts, was man nicht selber auch könnte.

Ich ruf ab jetzt immer die Kiwara... du hast zwar recht da die Schuldfrage eh nicht durch die polizei geklärt wird aber besser wie teilweise halb-ausgefüllte Unfallberichte etc...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

Wenn sofort die Polizei kommt um Aussagen aufzunehmen, besteht eine höhere Chance, dass sich der Unfallgegner nicht traut zu lügen oder nicht genug Zeit hatte um sich eine gute Lüge einfallen zu lassen...

Wenn sofort die Polizei kommt um Aussagen aufzunehmen, besteht eine höhere
Chance, dass sich der Unfallgegner nicht traut zu lügen oder nicht genug Zeit
hatte um sich eine gute Lüge einfallen zu lassen...

Kann er nicht einfach die Aussage verweigern? AFAIK muss man sich ja nicht selbst belasten.

Ich nehme schon an, dass er das kann. Viele wissen es aber nicht oder trauen sich nicht.

Punkt 1: volle Zustimmung. Ich glaub es warn in den Saal eh alle zufrieden mit dem Urteil, ausser i.
Punkt 2: ja, mein grösster Fehler war dass ich den Unfall net gleich polizeilich aufnehmen hab lassen. Lektion gelernt.
Punkt 3: angeblich kommen die Gutachter nur in die Werkstätten, und die Werkstätten arbeiten natürlich nur mit den Gutachtern zusammen wenn man den Schaden bei ihnen reparieren lässt - weils ein 98er BJ is und es "nur" ein Blechschaden ist (wenn auch rein finanziell gesehen ein Totalschaden) hab i mi aber entschlossen nicht reparieren zu lassen, besonders in der Hinsicht dass die Wahrscheinlichkeit immer hoch war dass ich auf an Teil der Kosten hockenbleibe.
Punkt 5: Jep, ist eh über eine RSV gelaufen. Die Anwaltskanzlei war gsd auch halbwegs bemüht, da hab ich auch schon anderes erlebt!

angeblich kommen die Gutachter nur in die Werkstätten, und die Werkstätten
arbeiten natürlich nur mit den Gutachtern zusammen wenn man den Schaden bei
ihnen reparieren lässt - weils ein 98er BJ is und es "nur" ein Blechschaden
ist (wenn auch rein finanziell gesehen ein Totalschaden) hab i mi aber
entschlossen nicht reparieren zu lassen, besonders in der Hinsicht dass die
Wahrscheinlichkeit immer hoch war dass ich auf an Teil der Kosten
hockenbleibe.

Es wird erst repariert, wenn die Versicherung eine Freigabe erteilt. Du bleibst auf keine Kosten hocken. Entweder die Versicherung zahlt oder sie zahlt nicht. Wenn sie nicht zahlt, wird nicht repariert, außer du lässt es privat reparieren.

Es wird erst repariert, wenn die Versicherung eine Freigabe erteilt

Das hab ich auch schon anders erlebt.

Das hab ich auch schon anders erlebt.

Pech für die Werkstatt. Wenn du keinen Auftrag gegeben hast, bleiben sie auf den Kosten sitzen.

War ein Kollege von mir. Es war eigentlich ein klarer Auffahrunfall mit Heckschaden.

Er hat sein Auto in die Werkstätte gestellt und vereinbart, dass nur beim OK von der Versicherung repariert werden sollte. Ein paar Tage später hat sein Unfallgegner aber alles abgestritten, obwohl er am Anfang die Schuld auf sich genommen hat. Das Fahrzeug da war da allerdings schon fertig und er hat die Rechnung bekommen. Diese wollte im Nachhinein nichts mehr von dieser Abmachung wissen. Da er afair keinen Rechtsschutz hatte, dürfte er wohl trotzdem bezahlt haben.

Darum gibt es für mich auch keinen Unfall mit Fremdbeteiligung ohne Polizei mehr. Auch wenn ich klar Schuld haben sollte, kann sich der Gegner später nicht noch ein paar Details aus seiner Fantasie saugen.

Es war übrigens eine relativ große VAG-Vertragswerkstätte, was sicher mit ein Grund ist, warum ich diesen Konzern meide.

Er hat sein Auto in die Werkstätte gestellt und vereinbart, dass nur beim OK
von der Versicherung repariert werden sollte. Ein paar Tage später hat sein
Unfallgegner aber alles abgestritten, obwohl er am Anfang die Schuld auf sich
genommen hat. Das Fahrzeug da war da allerdings schon fertig und er hat die
Rechnung bekommen. Diese wollte im Nachhinein nichts mehr von dieser Abmachung
wissen. Da er afair keinen Rechtsschutz hatte, dürfte er wohl trotzdem bezahlt
haben.

Warum lässt man sich das nicht schriftlich geben?

Darum gibt es für mich auch keinen Unfall mit Fremdbeteiligung ohne Polizei
mehr. Auch wenn ich klar Schuld haben sollte, kann sich der Gegner später
nicht noch ein paar Details aus seiner Fantasie saugen.

Irgendjemand hat doch einen Beitrag gepostet, dass ihm die polizeiliche Aussage auch nichts genutzt hat und der Unfallgegner vor Gericht seine Story plötzlich um 180° gedreht hat.

Es war übrigens eine relativ große VAG-Vertragswerkstätte, was sicher mit ein
Grund ist, warum ich diesen Konzern meide.

Interessant. Ich hab bei denen bis jetzt immer alles ungefragt schriftlich bekommen.

@3: NEIN, der Gutachter wird zwar von der Werkstatt bestellt, allerdings ist es immer Gutachter der Versicherung.

@5: ja das kenn ich leider auch
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

1) +1
2) +1
3) kann ich nicht bestätigen, war gleich 1 Tag nach dem Unfall beim SV. Fotos etc ok.
Am Ende verrechnete er als Arbeitsstunde 30€ in einer Werkstatt--> interessierte die Richterin auch nicht

Vor Gericht hatte ich als einziges ein Gutachten über meinen Wagen, der Unfallgegner hatte seinen Wagen repariert und davor kein Gutachten erstellt.
Aussage vom SV: beide Versionen klingen plausibel......., es wurde weder mein Auto, noch nach dem Gutachten vom Gegner gefragt.

5) Nur blöd,dass die meisten Anwälte, die einen Vertrag mit den Versicherungen haben, komplette A..löcher sind.

die einen Vertrag mit den Versicherungen haben,

drum eben eine RSV nehmen wo du dir den Anwalt aussuchen kannst...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

Ich hatte letztes Jahr selbst einen Unfall mit Totalschaden an meinem Auto. Gegner fuhr mir aus der stehenden Spur in mein Auto rein. Schaden ging vom vorderen Kotflügel Fahrerseite bis zum hinteren Kotflügel. Er meinte auch er wäre unschuldig. Im nachfolgenden Link einige Tipps, die ich nun geben kann, nachdem ich ähnliche Erfahrung mit der Gegnerversicherung gemacht hatte.

https://forum.geizhals.at/t806327,6912780.html#6912780

Grundsätzlich hat man als Geschädigter stets den Anspruch neben dem Sachverständigen der Gegnerversicherung, im Zweifelsfall auch einen eigenen Sachverständigen auf Kosten der Gegnerversicherung zu wählen. Auch hat man hier ein Anrecht auf einen Anwalt, den die Gegnerversicherung bezahlen müsste, wenn man meint, hier wird nicht ganz im (rechtlichen) Sinne des Geschädigten vorgegangen.

Lg

teuflisch
-----------------------------------------------------
i5 2500k, Asus P67, 4x4GB Corsair, Audigy 2 ZS, Cooler Master Elite 331, be quiet Dark Power Pro P6, Artic Lüfter, Boston BA 7500 Digital
----------------------
Nikon D-FX | Nikon D40x | AF-S 50mm 1.4G | AF-S 14-24mm 2.8 | AF-S 24-70mm 2.8 ¦ AF-S 70-300mm VR | 17-55mm DX | 55-200mm DX | Tamron 90mm 2.8 SP-DI Macro | Gitzo GM2541 Serie 2 | Gitzo GH1781QR | Loewepro | diverses Zubehör

Die Gutachter kannst alle schmeissen, meiner Meinung nach gibts da paar Spezialisten die sich ordentlich schmieren lassen und jeden Dreck unterzeichnen.

Meine Versicherung hat mal €2.800 für einen Kleinstschaden überwiesen, damals habe ich beim zurückschieben ein anderes Fahrzeug BERÜHRT, was leichte Fahrer (Kratzer waren das nicht) am Lack hinterlassen hat - um €100 kannst das bei Chipsaway und Konsorten reparieren lassen. Unfallgegner war so ein schmieriger Typ, der die Situation sicher provoziert hat - der ist gleich mit dem Unfallbericht aus dem Auto gesprungen, hat also genau gewusst war er macht...

Dieser Fall ist auch nicht mein einziger wo ich gsehn hab wie das Zivilrecht in Österreich funktioniert. Ergo dass Frechheit siegt und Gesetz nix mit Recht zu tun hat.

War so dass ich tatsächlich jemanden gestreift hab, wir sind mit den Seitenspiegeln zusammengefahren. Und das wars. Haben nicht angehalten (ging nicht, Autobahn und viel Verkehr). Mein damaliges Auto hatte einen Seitenspiegel aus Plastik der auch relativ leicht zum einklappen war, beim Zusammenstoss hats den auch eingeklappt und auf meinem Seitenspiegel waren keine Kollisionsspuren und auf seinem weiss ich nicht, aber sicher höchstens minimale Spuren.

Okay, dann klagt mich der Typ drauf dass ich ihm hinten in den Radlauf reingfahren wär. War offensichtlich ein Vorschaden den er von meiner Versicherung bezahlen lassen wollte. Mein Fzg wurde 2 Tage später von der Polizei besichtigt, keine Unfallspuren. Zeugen waren laut Erstbericht auf beiden Seiten keine vorhanden. Ich hab übrigens einfach ausgesagt es hätte kein Unfall stattgefunden. Okay, 1, 2 Wochen später kommt ein Schreiben von seinem Anwalt dass doch ein Zeuge dabeigwesn wäre (entgegen seinem Bericht bei der Polizei am selben Tag wo er angegeben hat, ausdrücklich, dass niemand ausser ihm im Fzg war).

Beim Prozess ignoriert die Richterin dass seine Angaben widersprüchlich sind, 2 Aussagen stehen somit gegen meine, er gewinnt. Auf deutsch, ich hab ihm keinen Schaden verursacht, und durfte ihm trotzdem seinen Vorschaden via höherer Versicherungsstufe zahlen.

Strafrechtlich wurde zmd das Verfahren wegen Fahrerflucht relativ schnell eingestellt. Ein funktionierendes Strafrecht haben wir ja in Ö zmd.

12.09.2013, 13:11 Uhr - Editiert von stoneeh, alte Version: hier

Ein funktionierendes Strafrecht haben wir ja in Ö zmd.

Da wäre ich mir nicht so sicher:

http://diepresse.com/home/panorama/welt/1452382/Falscher-Vergewaltigungsvorwurf_Fuenf-Jahre-Haft?_vl_backlink=/home/panorama/welt/index.do

https://www.youtube.com/watch?v=P8nnF-iNkc0

Ist zwar aus D, bei uns wirds abe nicht viel anders sein.

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

Bei uns isses glaub ich nicht so wild. Am eigenen Leib hab ich zmd bisher nur Gerechtigkeit erfahren. Helfen tuts immer wenn man keine Aussage bei der Ersteinvernahme macht, weil die Kibara reimen sich anhand den Aussagen die man macht öfters selbst was zam, was meistens net von Vorteil für einen is.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung