Eine Person aus dem EU-Ausland will in Zypern Eigentum um 100.000 Euro erwerben, sie nimmt Verbindung mit einem Zyprioten auf, der die Transaktion mit seinem eigenen Geld tätigt, im Gegenzug überweist der ausländische Käufer 90.000 Euro auf ein Konto in einem anderen EU-Land – und der Differenzbetrag von 10.000 Euro ist der Preis, den der involvierte Zypriote zahlen muss, um sein Vermögen ins Ausland zu transferieren.

Dieses Gedankenexperiment verdeutlicht, welche Gefahren von einer Einschränkung des Kapitalverkehrs ausgehen. Denn konsequent zu Ende gedacht bedeutet die Kapitalschranke nichts anderes, als dass der zypriotische Euro derzeit einen anderen Wert hat als das Geld der restlichen Eurozone. Bleibt man beim obigen Rechenbeispiel, dann wäre Zyperns Euro in Österreich nur 90 Cent wert.


Das Dilemma der Retter

Der EU-Vertrag verbietet Einschränkungen des freien Geldverkehrs. Ausnahmen sind nur aus Gründen der „öffentlichen Ordnung oder Sicherheit“ erlaubt – was nach Ansicht der EU-Kommission auf Zypern zutrifft. Die Retter stehen aber vor einem Dilemma: Je länger die Kapitalkontrollen aufrecht bleiben, und je umfangreicher sie ausfallen, desto schwerwiegender die Folgen für die Eurozone. US-Volkswirt Tyler Cowen etwa schätzt die Wertdifferenz zwischen einem zypriotischen und einem „deutschen“ Euro auf bis zu 50 Prozent. Laut Guntram Wolff vom Brüsseler Institut Bruegel werde damit die Bereitschaft der EZB, Banken mit Liquidität zu versorgen, infrage gestellt – ein möglicherweise „fatales Signal“.

Die EU insgesamt macht Fortschritte

Nach dem Abschluss des Rettungspakets für Zypern, bei dem private Anleger voll für die Kosten der Zerschlagung der zwei größten Banken in Haftung genommen werden, stellte er das am Montag im Gespräch mit Journalisten von Reuters und Financial Times als beispielhaft hin. Das Vorgehen sei ein "Einschnitt" im Kampf gegen Schulden- und Finanzkrise, im Umgang mit drohenden Bankpleiten.

Warum nicht einfach die überhöhten Zinsen der letzten 3 Jahre zurück buchen?
Keiner zahlt einen Cent seines (evtl. hart ersparten) Kapitals, es ist sozial
gerecht, man erreicht nicht nur private Sparer sondern auch LTD Kunden. Es
zahlen nur die die zu viel bekommen haben...

  warum muss es vor einer Aufnahme in eine Gemeinschaft nicht gewisse
Mindeststandards bzw. Voraussetzungen erfüllen? wer ist also verantwortlich...

Warum nicht einfach die überhöhten Zinsen der letzten 3 Jahre zurück buchen?

Warum sollte man das? Warum verdient der Bankensektor so eine Sonderbehandlung
seiner schwarzen Schafe? Die Banken müssen endlich krachen und ihre tw.
ausländischen Eigentümer müssen den Schaden akzeptieren, der Staat muss seiner
Einlagensicherungspflicht nachkommen.

  Eine Kommunalkredit oder Hypo Kärnten mit Steuergeld auffangen. Wozu?

Einfach alle Anleihen um 3 Jahre verlängern und gleichzeitig für 3 Jahre
zinsfrei stellen.