Fahren ohne Führerschein ohne Ende

Fahren ohne Führerschein ohne Ende (75 Beiträge, 2120 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://ooe.orf.at/news/stories/2594048/

Wie gibts das, dass der Typ immer wieder ohne FS fährt und man nix dagegen machen kann? Anscheinend zahlt er die Strafen, warum beschlagnahmt man nicht sein Auto oder sperrt ihn mal eine Weile ein?

warum beschlagnahmt man nicht sein Auto oder sperrt ihn mal eine Weile ein?

Der Rechtsverdreher deines Vertrauens wird das aufklären können, aber ich nehme mal einfach an, dass es das Gesetzt einfach nicht vorsieht dies zu tun

warum beschlagnahmt man nicht sein Auto oder sperrt ihn mal eine Weile ein?

Genau oder warum nicht beide Hände abhacken? Oder gleich mal enthaupten?

Sag mal bist wo dagegen 'grennt?

Ich bin ja auch für drastische Strafen bei wirklich schweren Vergehen aber hier? Sicher nicht!

Because it's the Internet!

Sag mal bist wo dagegen 'grennt?

Du bist ein typischer GHF-Troll. Immer persönlich werden, beleidigend usw.

nimm das nicht so zu Herz zu.

Wir brauchen auch hier manchmal solche verbale Blähungen, sonst wäre das Forum langweilig.

23.07.2013, 13:10 Uhr - Editiert von GREIFVÖGEL, alte Version: hier

nimm das nicht so zu Herz zu

Danke für die tröstenden Worte, die bitteren Tränen sind allerdings schon getrocknet, da der pöhse Post schon vorgestern stattgefunden hat. Zur Strafe hab ich den Übeltäter aus dem Thread gesperrt. Jetzt darf ER weinen.....

23.07.2013, 13:15 Uhr - Editiert von Heimkehrer, alte Version: hier

Ahja und dann erzähl uns dochmal was ein schlimmeres Vergehen ist ohne Berechtigung Auto zu fahren? Das ist schonmal das Allererste. Der Typ hat nichtmal das Recht den Schlüssel rumzudrehen und verarscht alle Leute die den normalen Weg einer FS-Prüfung gehen.
Knast und massive Geldstrafen (>10000€) sind die einzigen Mittel gehen solche Typen.

Würde mich übrigens interessieren was eine "saftige" Geldstrafe bedeutet bei der Polizei.
Die Frage ist ausserdem warum sie ihm nicht die Zulassung entziehen....

22.07.2013, 11:43 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Ahja und dann erzähl uns dochmal was ein schlimmeres Vergehen ist ohne
Berechtigung Auto zu fahren?

Parken vor einer Feuerwehrzufahrt find ich um Welten schlimmer, oder Nase bohren ist auch nicht ohne, aber eben kein Vergehen

Nase
bohren ist auch nicht ohne, aber eben kein Vergehen

Skandal eigentlich, da sollte jetzt endlich mal der Gesetzgeber einschreiten!
Diese Typen verarschen alle, die schön brav ihre Finger aus der Nase raushalten,
und setzen ihre Umwelt einer unfassbaren gesundheitlichen Gefährdung aus!!

Ich fordere Knast und massive Geldstrafen (>10000€) für diese Typen!

Ich frag mich schon länger, warum man denen nicht einfach Halskrausen anlegt und ihnen bei
mehrmaligen vergehen die Staatsbürgerschaft aberkennt....

Ich fordere die Todesstarfe für dieses Nasenbohrergesindel!

Nase bohren ist auch nicht ohne, aber eben kein Vergehen

wenn ich da an so manche Parlamentarier denke, die Sitzungsgeld beziehen, dann seh ich das irgendwie anders

Naja, was du als Vergehen ansiehst spielt Gsd keine Rolle

Die Geschichte spiegelt herrlich wieder, wie reglementierungsgläubig die Gesellschaft ist = alles, was irgendwem irgendwie irgendwann nicht paßt, soll irgendwie von Gesetzen geahndet werden können, und wenn dann einmal wer schlicht drauf pfeift, ist man überfordert...

Was man tatsächlich dagegen tun kann? Momentan ist "aus dem Verkehr ziehen" (sic!) = Einsperren erst dann vorgesehen, wenn ein größerer Unfall, womöglich mit Personenschaden, passiert, den seine Versicherung nicht deckt, weil eben ohne FS unterwegs (wirkt zwar uU komisch, daß man auch ohne FS ein Fahrzeug besitzen und anmelden kann, aber das macht anderweitig durchaus Sinn).
Falls es nicht sein eigenes Fahrzeug ist, müsste eigentlich der Besitzer eins am Deckel kriegen, weil der es ihm borgt / Leih- und Mietwagen kriegt man ja auch nur gegen Vorweisen eines gültigen Scheins.

Was mir bei dem vorliegenden Fall wieder einmal abgeht, ist die Frage, WARUM derjenige keinen FS hat = hatte er einmal einen, ihn aber wegen zB Alkohol verloren und mangels Nachschulung usw. noch nicht wiederbekommen, darf er aus zB gesundheitlichen Gründen keinen machen (etwa bei Epilepsie) oder hat er die Ausbildung aus anderen Gründen nie gemacht? In letzterem Fall werden die Strafen ja irgend teurer werden, als wenn er den Deckel endlich nachmacht....

Mag ja vielleicht sogar sein, daß er im praktischen Alltag ein besserer Fahrer ist, als manche "Mumie" oder unroutinierte Frischling, aber das kümmert den Versicherungsschutz im Falle des Falles wenig.

Sind Beugehaft oder eine FS-Zwangsausbildung im Sinne der Verkehrssicherheit zulässig? Da sollen sich gefälligst Juristen für ihr Geld einmal den Kopf zerbrechen.

21.07.2013, 14:14 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Geh, hört doch auf mit dem Geraunze. Der Mann hat anscheinend eine/n "Freundin" in der BH oder Polizeidirektion. Jedes Mal die Höchststrafe nach KFG und STVO im VStV verhängen und bei Uneinbringlichkeit die Karre beschlagnahmen bzw. pfänden. Auf die Omi angemeldet? Na und? Dann wird eben die wegen Beihilfe nach dem Strafrecht angeklagt.

Aber sicher gibt es halt wieder "soziale Gründe" und bis er, weil eben unversichert, die berühmte Mama mit den drei Kindern ummäht kriegt es halt jedes Mal eine 120 Euro "Strafe", die dann ebens aus "sozialen Gründen" gestundet wird.

Merke: Wenn die Bürokraten wollen ist der schneller um seine Existenz gebracht - als er noch schauen kann. Aber "wir leben eben in einem Sozialstaat"....

hi,

Wenn die Bürokraten wollen ist der schneller um seine Existenz gebracht - als
er noch schauen kann. Aber "wir leben eben in einem Sozialstaat"

woow, weil er wiederholt ohne schein erwischt wurde?

könntest mal den verursachten schaden beziffern, beschreiben?

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

könntest mal den verursachten schaden beziffern, beschreiben?

Es wird einen Grund haben, warum er keinen FS hat. Man muss nicht warten, bis er wen totführt.

hi,

mag sein, mag auch nicht sein - ich hab nix von einem grund gelesen...

Man muss nicht warten, bis er wen totführt

mit FS in der tasche kann das nicht passieren?

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

ich hab nix von einem grund gelesen...

Es muss einen Grund geben, oder er hat den FS nie gemacht. Egal, er ist nicht berechtigt zu fahren. Vielleicht habens ihm den auch wegen Alk weggenommen. Auf jeden Fall sollte man das Fahrverbot durchsetzen, egal wie. Wozu gibts Gesetze und Vorschriften?

hi,

und bis zu welcher letzten konsequenz? ich hab darauf geantwortet..

Wenn die Bürokraten wollen ist der schneller um seine Existenz gebracht - als er noch schauen kann.

auto pfänden? wegsperren?
ich mein, im anderen thread hast dich noch um die 13jährigen vergewaltiger der 5jährigen eingesetzt...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

und bis zu welcher letzten konsequenz?

KA, aber dass die Gesetze einfach von manchen ignoriert werden, kann man doch nicht einfach durchgehen lassen. Ich sag ja nicht, dass man ihn ruinieren soll oder seine Existenz vernichten. Er soll halt einfach den Fs machen wie alle anderen, oder warten, bis er ihn wieder kriegt, wenn er entzogen wurde.

hast dich noch um die 13jährigen vergewaltiger der 5jährigen eingesetzt..

Ich habe mich nur gegen diese primitiven Monster-Sager gewehrt. Wollte die beiden nicht in Schutz nehmen, nur dieses idiotische Primitiv-Kronenzeitungs-Gestammel einzelner ist mir auf die Nerven gegangen.

22.07.2013, 14:26 Uhr - Editiert von Heimkehrer, alte Version: hier

hi,

Er soll halt einfach den Fs machen wie alle anderen, oder warten, bis er ihn
wieder kriegt, wenn er entzogen wurde.

is halt ein problem, ihn dazu zu zwingen. insb. da keiner die eigentlichen gründe kennt....

Ich habe mich nur gegen diese primitiven Monster-Sager gewehrt

sorry, aber bei diesem ausmaß an abartigkeit der tat ansich is die bezeichnung der beiden täter meine kleinste sorge...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

aber dass die Gesetze einfach von manchen ignoriert werden, kann man doch
nicht einfach durchgehen lassen.

Das ist eine Grundsatzfrage..

Manche Gesetze mögen ja eine Daseinsberechtigung haben, aber bei vielen wohl eher nicht und da stellt sich die Frage:
Warum muss ich das befolgen, was paar Menschen vor XYY Jahren beschlossen haben oder gar durch Druck von Lobbys/Firmen entstanden ist?

Und dann hast du sowieso die Art von Menschen, die sich sowieso von niemanden was sagen lassen.

PS.: Und wenn man Geld bis zum geht nicht mehr hat, dann kann man sowieso auf die meisten Gesetze pfeifen. Wer weiß ob der Lenker nicht so eine Person ist..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

...aber
das kümmert den Versicherungsschutz im Falle des Falles wenig.

Das "Opfer" bekommt immer sein Geld, nur die VS wird es sich vom Verursacher zurück holen. Insofern kanns dem Opfer "egal" sein.

Das "Opfer" bekommt immer sein Geld, nur die VS wird es sich vom Verursacher
zurück holen.

Der Regress war mir schon klar - aber hat die versicherungstechnische Seite da noch andere Aspekte?

... abgesehen davon, daß ein Normalverdiener bei einem Personenschaden recht bald in Konkurs gehen wird?

Insofern kanns dem Opfer "egal" sein.

jo. Sehr tröstlich. Man hat für den Rest des Lebens womöglich Schmerzen und gesundheitliche Probleme, aber man hat ja Geld bekommen. Das tröstet sicher drüber hinweg, daß Exekutive + Legislative nicht in der Lage sind sicherheitsrelevante Geschichten durchzusetzen, aber Hauptsache man straft Falschparker & Co.

PS: ich möchte gar nicht wissen, wieviele Fahrzeuge da draussen mit echten technischen Mängeln und Unter-Versicherung / unzeitgemäßen Deckungssummen unterwegs sind, Stichwort eh. Ostblock.

22.07.2013, 18:59 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Geh bitte, man kann auch alles dramatisieren.

Geh bitte, man kann auch alles dramatisieren.

Geh bitte, man kann auch alles verharmlosen.

€726 - €2.180 Geldstrafe und mindestens 3 Monate Entzug der Lenkerberechtigung. Der 2. Teil ist in dem Fall natürlich besonders sinnvoll

http://de.wikipedia.org/wiki/Schildb%C3%BCrger#Bekannte_Schildb.C3.BCrgerstreiche

Man könnte ja auch einen Führerschein haben, nur nicht die Lenkberechtigung für diejenige Klasse......

Wieso sollen die schweren geschützte aufgefahren werden wenn nix passiert ist...bei einem Unfall wird's dann eh ganz schnell unschön
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Wieso sollen die schweren geschützte aufgefahren werden wenn nix passiert
ist...bei einem Unfall wird's dann eh ganz schnell unschön
-------------------------------------------------------------für jedes Problem
gibt es genau die Richtige Dosis an
Gewalt.-------------------------------------------------------------

Ja, vor allem für die Geschädigten, weil die Haftpflichtversicherung nicht zahlen wird...Wegen nachgewiesener Wiederholungstat....

Ja, vor allem für die Geschädigten, weil die Haftpflichtversicherung nicht
zahlen wird...Wegen nachgewiesener Wiederholungstat....

AFAIK muß die Haftpflicht die Geschädigten schon auszahlen, aber wird gegenüber dem Schuldigen in Regress gehen = der kann sich dann einmargarinieren?!?
Weiß jemand mehr über die versicherungsjuristische Seite?

Is genau so wie du schreibst!

weil die Haftpflichtversicherung nicht zahlen wird

Zahlen muss sie, allerdings kann sie sich das Geld vom Versicherungsnehmer wiederholen (was diese auch versuchen wird)
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Blödsinn, klar zahlt die an die Opfer, nur holt sie sich das Geld vom Verursacher zurück. Insofern egal.

Ganz ehrlich; wenns nötig ist würde ich auch ohne FS fahren. Angesichts der Zahl meiner bisherigen Verkehrskontrollen wundert mich jedoch wie oft er schon erwischt worden ist. Vermutlich kennt man bei der Polizei seine "Kandidaten" schon und fischt die gezielt raus.

Karawanken

Bär

Siebenundzwanzig Jahre mit null Unfällen und drei Kontrollen...so gesehen habe ich den Schein auch nur für die Versicherung (für den Fall des bisher nicht eingetretenen (Un)falles) und die Verleihfirmem im Urlaub gemacht.

Für mich besonders interessant: Warum wurde gerade der so oft kontrolliert?

Immer dasselbe Kennzeichen?

Ich wurde noch nie kontrolliert, auch als ich für den ZD 9 Monate zur Arbeit und zurück gefahren bin...

Wie gibts das, dass der Typ immer wieder ohne FS fährt und man nix dagegen
machen kann? Anscheinend zahlt er die Strafen, warum beschlagnahmt man nicht
sein Auto oder sperrt ihn mal eine Weile ein?

Tut ja niemand was - oder glaubst, es wirkt sich auf das Fahrkönnen aus ob man einen Schein hat?

Sinnvoller wär in dem Fall ja eher a Regelung ala Wegerecht: wenn man x Jahre unauffällig ohne fs gefahren ist, darf man weiterfahren

Sinnvoller wär in dem Fall ja eher a Regelung ala Wegerecht: wenn man x Jahre
unauffällig ohne fs gefahren ist, darf man weiterfahren

Wenn sowas als Präzedenzfall Schule macht, dann hamma in ein paar Jahren Wegerecht für schwere Bewaffnung, Drogenmißbrauch (jenseits von Alkohol), häuslicher Gewalt, politisches, juristisches und wirtschaftliches Versagen ohne Konsequenzen, Unkündbarkeit auf neuem Niveau, ......

Aber schick die Idee doch an Volker Pispers, dann hätt' ma wenigstens 1h nonstop was zum Tränen lachen.

Wenn sowas als Präzedenzfall Schule macht, dann hamma in ein paar Jahren
Wegerecht für schwere Bewaffnung, Drogenmißbrauch (jenseits von Alkohol),
häuslicher Gewalt, politisches, juristisches und wirtschaftliches Versagen
ohne Konsequenzen, Unkündbarkeit auf neuem Niveau, ......Aber schick die Idee
doch an Volker Pispers, dann hätt' ma wenigstens 1h nonstop was zum Tränen
lachen.

ähm.. autofahren ist nicht verboten.

warum sollt der ohne schein gefährlicher sein als mit?

autofahren ist nicht verboten.

Ohne FS schon.

Koksen ist auch verboten oder haschen und ist nicht gefährlich für andere. Dennoch kommt man vor Gericht wenn erwischt.

22.07.2013, 14:28 Uhr - Editiert von Heimkehrer, alte Version: hier

ähm.. autofahren ist nicht verboten.

don't drink & post

warum sollt der ohne schein gefährlicher sein als mit?

die Führerscheinpflicht wurde vor vielen Jahrzehnten aus gutem Grund eingeführt und damals war der Verkehr noch vergleichsweise überschaubar!

Der Führerschein ist (jajaja, bei manchen nur in der Theore) zumindest ein Nachweis über Kenntnis von allerlei Regeln, Verkehrszeichen, gewisser gesundheitlicher Zustand (Sehfähigkeit zB.) und Verhaltensweisen sowie einen Haufen Praxisstunden.
Das illegale Fahren OHNE Schein im Nachhinein zu legitimieren würde eine Welle auslösen - die wird kein Verkehrsexperte und schon gar keine Versicherung haben wollen! Von wieder mehr Verkehrsopfern auf der anderen Seite ganz zu schweigen.

Öl erhitzen, die Zwiebel fein hacken und mit etwas Kümmel darin anbraten. Brot in Würfel schneiden und hinzugeben. Mit der heißen Suppe aufgießen und alles zum Kochen bringen. Wenn das Brot völlig zerkocht ist, die Masse passieren und ein Ei unterrühren. Mit Salz und Muskat abschmecken. Als Einlage empfehlen sich geröstete Speckwürfel.

Mahlzeit

wenn man x Jahre unauffällig ohne fs gefahren ist, darf man weiterfahren

Und du beweist wie, das du x-Jahre unauffällig ohne Schein gefahren bist? Keine Unfälle, keine Kontrolle= Unauffällig? Oder doch nur nicht gefahren?

Und du beweist wie, das du x-Jahre unauffällig ohne Schein gefahren bist?
Keine Unfälle, keine Kontrolle= Unauffällig? Oder doch nur nicht gefahren?

so wirklich ernst wars ja jetzt auch nicht gemeint

Wollt halt ausdrücken, das es in der Praxis doch wirklich 0 unterschied macht ob jmd vor
20 Jahren mit oder ohne Kurs zu fahren begonnen hat.

Künstliche, sinnlose Aufregung.

Gut, die Ironie hab ich überlesen...ggg
Aber ich denke, der Kerl konnte den FS nicht machen oder er wurde ihm abgenommen. Und bei beiden Gründen könnte es sein, das er eine Gefahr für andere Verkehrsteilnehmer darstellt.

Künstliche, sinnlose Aufregung.

Dann wirst du auch sicher nix gegen diesen "Arzt" haben. Die Patienten waren jedenfalls zufrieden.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/falscher-mediziner-vor-gericht-arzt-in-wahrheit-ein-kfz-mechaniker-1.1725085

Solche Fälle gibts immer wieder, wo alle aus den Wolken fallen, dass der so geschätzte Herr Doktor nie eine Uni von innen gesehen hat. Na und, wozu hier auf Zeugnissen und Abschlüssen bestehen, Hauptsache er hilft den Patienten, oder?

Dann wirst du auch sicher nix gegen diesen "Arzt" haben. Die Patienten waren
jedenfalls zufrieden. Solche Fälle gibts immer wieder, wo alle aus den Wolken
fallen, dass der so geschätzte Herr Doktor nie eine Uni von innen gesehen hat.
Na und, wozu hier auf Zeugnissen und Abschlüssen bestehen, Hauptsache er hilft
den Patienten, oder?

Genau.. und selbst Hitler hätten wir uns erspart, wenn jemand seinen
Führer-Schein kontrolliert hätte.

Genau.. und selbst Hitler hätten wir uns erspart, wenn jemand seinen
Führer-Schein kontrolliert hätte.

Versuchst du hier einen Preis für die hirnlosesten Postings zu bekommen?

Siehe auch :

https://forum.geizhals.at/t828102,7105979.html#7105979

Einsperren? Der Mann ist schließlich kein Verbrecher, das ist ne simple Verwaltungsübertretung.
Da würde man aber noch viele Gefängnisse brauchen...

das ist ne simple Verwaltungsübertretung.

Das heißt also, er kann solange ohne FS fahren, wie er die Strafen zahlt oder ihm wer ein Auto borgt?
Oder halt, nein, eigentlich könnte er doch sogar ein eigenes Auto haben und damit rumfahren. Auto kaufen und anmelden setzt keinen FS voraus.

23.07.2013, 13:07 Uhr - Editiert von Heimkehrer, alte Version: hier

Richtig, er kann solang fahren als er nicht so betrunken ist, dass er eine Autotür nicht öffnen kann, oder den Schlüßel nicht einstecken kann.
Schafft es das, ist er ein Autofahrer unterwegs.
Soche trifft man oft auf der Straße und sogar auf der Autobahn.

Richtig, er kann solang fahren als er...

Ist aber schon sonderbar, wie lässig die Justiz da ist. Es muss doch einen Grund haben, dass er ohne FS fährt. ZB Unzuverlässigkeit. Muss erst was passieren, bis solche Leute endgültig aus dem Verkehr gezogen werden? Ist ja anderswo auch nicht anders, da gibts Leute die eine Vorstrafenliste haben, die ein Buch füllt, und sie kommen immer wieder frei. Um ihr nächstes Ding zu drehen.

Natürlich finde ich alles eine einzige Katastrophe, weil dadurch Leben von völlig unbeteiligten Personen (zum Beispiel lese ich heute, dass ein hübsches Mädchen von einem Betrunkenen in einer Kreuzung in Bleiberg gestern getötet wurde) einfach abrasiert werden.
Das Problem ist damit zu philosophieren, dass die Gesellschaft entwickelt sich geometrisch, während die Gesetzgebung folgt arithmetisch nach.
Bei uns wird viel um den Brei herumgeredet. Um den Autoschlüssel abgenommen zu haben, oder das Auto abgeschleppt zu haben, muss der Täter auf den Polizist gezielt schießen und auch erwischen, sonst droht im vorerst nur eine Verwaltungsstrafe.
Blutabnahme, oder gar Test ohne Zustimmung des Betroffenen ist nach wie vor nicht zulässig.
Nicht einmal die Ergebnisse von Bluttesten im Spital können ohne seine Zustimmung als Beweismittel beim Gericht hereingezogen werden, außer der Betrunkenen einen Unfall mit Personenschaden verursacht hat und dadurch keine Verwaltungsübertretung, sondern eine Straftat begangen hat.

Schon wieder so ein Vollkoffer unterwegs:

http://ooe.orf.at/news/stories/2594634/

Dann sei der Mann mit etwa 70 km/h durch eine 30er-Zone

also eh ganz normal unterwegs - wozu die Aufregung? 70 ist doch die Geschwindigkeit, wo man sich so sicher fühlen kann.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also eh ganz normal unterwegs - wozu die Aufregung? 70 ist doch die
Geschwindigkeit, wo man sich so sicher fühlen kann.

Muss ich jetzt wieder mal lachen?

26.07.2013, 13:34 Uhr - Editiert von Heimkehrer, alte Version: hier

nein.

MÜSSEN tust du sterben.

Und bis dahin fressen, saufen, schlafen und Atmen.

Alles andere ist optional.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Haha ... 70 km/h wenn man verfolgt wird is aber auch langsam!

Kommt auf die Geschwindigkeit der Verfolger an, wuerde ich sagen

Für einen Verfolgten gibt es nur ein Gas -> Vollgas!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung