Pflichten des Unterkunftgebers

Pflichten des Unterkunftgebers (64 Beiträge, 1647 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

so - Brauch mal bitte Hilfe, am Handy suchen geht ned wirkli toll und mir fallen auch nicht die richtigen suchbegriffe nicht ein.

wenn ich Unterkunftgeber bin und bei mir jemand länger wie drei Monate angemeldet ist, hab ich dann nicht das recht die Person von heut auf morgen "rauszuschmeißen"? wir diskutieren gerade und es gibt Meinungen, dass ich 3 Monate quasi Kündigungsfrist einhalten müsste.

danke

edit: keine Untermieter, wir reden hier über Partner ohne mietvertrag

04.01.2014, 20:29 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

Das hängt primär davon ab, aufgrund welchem Vertragsverhältnisses die Unterkunft gegeben wurde.

Das kann aufgrund einer Unterhaltspflicht sein, dann ist keine Beendigung möglich, solange diese Pflicht besteht. Sprich Ehepartner und Kinder kannst du nicht so einfach vor die Tür setzen.

Das kann ein Prekarium (Bittleihe) sein, da gibt es -wenn nicht vereinbart- keinerlei Fristen um sie zu widerrufen.

Das kann ein Mietverhältnis sein, dann gilt das Mietrechtsgesetz.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

besser hätt ichs nicht formulieren können, aber im sinne des fragestellers sollte man die bittleihe empfehlen .... und tschüss
*küsst mich auf meinen geilen p...*
**nix hackeln geht schont die hypothetische Arbeitskraft:
wenn ich mich kaputt hackel wär ich bald so marod,
das i nimmer hackeln könnt, selbst wenn ich wollen tät**

wenn ich Unterkunftgeber bin und bei mir jemand länger wie drei Monate
angemeldet ist

Der Meldezettel ist irrelevant, die korrekte Anmeldung ist lediglich eine normale Verpflichtung des (Unter)Mieters. Wenn ein Untermietvertrag vorliegt, dann gelten für diesen grundsätzlich ähnliche Regelungen wie für ein Hauptmietverhältnis. Lediglich die Untermiet darf bis zu 50% höher liegen und wenn das Hauptmietverhältnis endet, endet damit auch das Untermietverhltnis.

Bei befristeten Untermietverhältnis hat der UNTERMIETER nach frühestens 1 Jahr die uneingeschränkte Möglichkeit zur vorzeitgen Kündigung unter Einhaltung der 3 Monate zum Monatsletzten.

dass ich 3 Monate quasi Kündigungsfrist einhalten müsste

Ja, das auch mangels anderer Regelungen.

BTW ist die Realität der Untermiete oft eine andere als die rein rechtliche Seite, weil man sich ja meist persönlich kennt und zusammenlebt.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wenn man eigentümer ist und wohnungsteile (zimmer) vermietet, sieht es das gesetz leider als MIETE und nicht Untermiete, weil der Zimmer ja vom eigentümer selbt mietet.
dann schaut es erst richtig blöd aus

*küsst mich auf meinen geilen p...*
**nix hackeln geht schont die hypothetische Arbeitskraft:
wenn ich mich kaputt hackel wär ich bald so marod,
das i nimmer hackeln könnt, selbst wenn ich wollen tät**

wenns um eine partnerschaft geht, und ihr trennt euch, dann ist davon auszugehen, dass von beiden seiten kein interesse mehr an einer gemeinsamen wohnung besteht. wenn der mietvertrag nur auf eine der beiden personen lautet, dann hat die person, die nicht im vertrag steht, keinerlei rechte in bezug auf vertragseintritt oder dergleichen. sprich, wenns hart auf hart geht und die nicht im vertrag stehende person weigert sich, auszuziehen, bleibt immer noch die wohnungskündigung, und damit ist die geschichte gegessen. ich fürchte nämlich, dass im fall ihr seid nicht verheiratet das miteinander wohnen rechtlich tatsächlich als normales untermietverhältnis gilt, womit das "rausschmeißen", das immer wieder vorkommt, eigentlich illegal ist.

vernünftige menschen treffen in den guten zeiten eine möglichst schriftliche vereinbarung, wie das mit der gemeinsamen wohnung gehandhabt werden soll im fall der trennung, das spart dann viel zusätzlichen stress, den man in der trennungssituation nämlich ganz und gar nicht brauchen kann.

ich hatte das glück, dass meine ex sich die gemeinsame wohnung unmöglich hätte leisten können, somit war die diskussion darüber, was damit geschehen soll, eine kurze, gott sei dank, und wir haben nach der trennung eine schriftliche vereinbarung abgefasst, dass sie auf ihr wohnrecht verzichtet und ich dafür alle kosten übernehme. wir standen nämlich beide im mietvertrag.

edit: keine Untermieter, wir reden hier über Partner ohne mietvertrag

Sofern der Mietvertrag oder das Eigentum auf dich lautet und auch keine (mündliche+tatsächlich nachvollziehbare) Wohnungskostenbeteiligung vorliegt: Dann wirf ihn raus. Stante pede. Das ist eure private Sache.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

danke, ist zwar eine rein hypothetische frage gewesen, aber bei der Fragestellung geht es wirklich um den Eigentümer der Wohnung und dessen Partner.

ich bin auch deiner Meinung, es gibt i. meinem Bekanntenkreis aber auch die Gegenmeinung man müsse dem Partner ein 3 monatiges Kündigungsrecht quasi einräumen.

es gibt i. meinem Bekanntenkreis aber auch die Gegenmeinung man müsse dem
Partner ein 3 monatiges Kündigungsrecht quasi einräumen.

Behauptet ist schnell etwas

Außer es bestünde der kuriose Fall, dass ein Paar zusammenzieht und die beiden einen Mietvertrag errichten.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Na rein rechtlich betrachtet ist das schon nicht so einfach. Bei der Kündigung ist ein Untermieter einem Hauptmieter fast gleichgestellt. Und grad wenn es nichts Schriftliches gibt sondern ein Untermietverhältnis aufgrund einer "Willenserklärung" besteht, gelten alle Standard Mietvorschriften und -fristen und -auflagen (Kündigungsgrund, der bestritten werden kann und gerichtlich geklärt werden muss!). Da kann theoretisch der Untermieter alle Register eines schadenswirksamen Mietnomadens ziehen und den Hauptmieter bis zur gerichtlichen Räumungsklage quälen. Rein theoretisch, jetzt.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Bei der Kündigung ist ein Untermieter einem Hauptmieter fast gleichgestellt.

also das ist bitte schwachsinn hoch 4

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

also das ist bitte schwachsinn hoch 4

Für die Untermieterin/den Untermieter gelten prinzipiell die gleichen Kündigungsbeschränkungen wie für die Hauptmieterin/den Hauptmieter ...

Quelle: https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/21/Seite.210211.html#stellunguntermieter

geh bitte

freie Kündigungsfristen, freie Befristungen, kein Eintrittsrecht

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

freie Kündigungsfristen

Wie kommst du auf die Idee?

So wie ich das sehe, ist auch ein Untermietvertrag nur gerichtlich zu kündigen und dann gelten die selben Fristen (§§ 560ff ZPO) wie bei der Kündigung eines Hauptmietvertrags. Kann sein, dass ich mich irre, aber § 33 MRG spricht davon dass "Mietverträge" gerichtlich zu kündigen sind und "Mietverträge" ist der Überbegriff für Haupt- und Untermietverträge.

wie ich das sehe

siehst du falsch

Kann sein, dass ich mich irre,

kann nicht nur sein, ist auch so

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Kannst du das auch erklären oder herleiten? Ich lerne gerne dazu.

Edit: Ich hab mich mal etwas weiter informiert und folgende Entscheidung gefunden: 48 R 456/87 (nicht im RIS sondern in der MietSlg).
Da steht drin, dass auch Untermietverhältnisse nur gerichtlich aufgekündigt werden können. Der § 33 MRG (auf den sich diese Entscheidung bezieht) ist seit dieser Entscheidung auch nicht mehr wesentlich geändert worden.

06.01.2014, 18:12 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

https://forum.geizhals.at/t837963,7206527.html#7206527
http://www.frauenberatenfrauen.at/scheidungsberatung2.html

Wohnrecht

Eine Lebensgemeinschaft begründet kein Wohnrecht für die Lebensgefährtin oder den Lebensgefährten, der in der Wohnung der oder des anderen wohnt. Dies ändert sich auch mit der Dauer des Zusammenlebens nicht und auch nicht, ob es gemeinsame Kinder gibt oder nicht.

Das heißt, ist Ihr Lebensgefährte alleiniger Eigentümer oder alleiniger Hauptmieter der gemeinsam bewohnten Wohnung, haben Sie nicht das Recht in dieser Wohnung zu bleiben, wenn er beschließt, er will die Lebensgemeinschaft auflösen und sich von Ihnen trennen. Umgekehrt haben Sie als Wohnungseigentümerin oder Hauptmieterin ebenso das Recht, eine bestehende Lebensgemeinschaft aufzulösen und Ihren Partner zu delogieren.

das sollte wohl deutlich genug und für jeden verständlich sein

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

In diesem Teil der Diskussion geht es darum wie Untermietverhältnisse im Vergleich zu Hauptmietverhältnissen zu kündigen sind. Dein Beitrag passt also überhaupt nicht. Offenbar hast du den Faden verloren.

Abgesehen davon sind Wohnrecht und Mietrecht zwei verschiedene Dinge. Aber lassen wir es gut sein.

na das Wohnrecht haben wir mal geklärt.

Mietrecht:
In Hauptmieten in Vollanwendung der MRG hast du nur sehr beschränkte Freiheiten bei Erstellung des Mietvertrages, der Hauptmieter sehr viele Rechte.
Ein Untermieter steht da um einiges schlechter da, da sind Vertragsklauseln möglich, die bei einem Hauptmieter unzulässig wären. z.B eine Regelung der Kündigungsfristen.

Und daß Mietverträge generell gerichtlich zu kündigen sind, stimmt so pauschal auch nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Und daß
Mietverträge generell gerichtlich zu kündigen sind, stimmt so pauschal auch
nicht.

Mietverträge im Anwendungsbereich des MRG? Ich würde mich fast wetten trauen, dass die vom Vermieter immer gerichtlich zu kündigen sind.

im Vollanwendungsbereich bin ich geneigt, dir zuzustimmen.

AFAIK auch der Mieter. Nur macht dass in der Praxis doch keine Sau.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wieso nicht im Teilanwendungsbereich? Der §33 gilt doch auch dort.

ich hab jetzt wieder mal ein bißchen geschmökert..

33er gilt auch in der Teilanwendung
Vermieter muß gerichtlich kündigen, Mieter kann, muß aber nicht (er kann auch normal schriftlich kündigen).

Befristungen enden aber automatisch, da muß gar keiner kündigen.

das MRG ist echt völlig unlesbar geworden, nur so am Rande vermerkt.
Denn der Kündigungsschutz des Hauptmieters gilt für die Untermiete definitiv nicht, nur beim schnellen Überfliegen hab ich das auch nicht im Klartext im Gesetz gefunden.

Aber mal wieder kurz zur Urfrage: Eine Untermiete ist die Freundin in der Whg sicher nicht, denn Untermiete ist die Weitervermietung einzelner Wohnungsteile. Also definierter Räumlichkeiten, zB wie bei Studenten-WG.
Genau diese Eigenschaft fehlt aber bei der alles mitbenutzenden Freundin ohne eigenen Mietraum.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Untermiete ist die Weitervermietung einzelner Wohnungsteile.

Man kann auch eine ganze Wohnung untervermieten (wird auch so gemacht) und ich hätte noch nirgends gelesen, dass es schadet, wenn man die vermieteten Teile gemeinsam mit dem Vermieter bewohnt.

Außerdem zahlst du auch in einer Studenten WG Miete für das Bad und die Küche, welche typischerweise nicht nur von einer Person benutzt werden dürfen.

Welches Rechtsverhältnis soll denn sonst zwischen dem Hauptmieter bestehen, der sich mit dem Partner die Miete teilt?

Befristungen enden aber automatisch, da muß gar keiner kündigen.

Wenn du mit "automatisch" meinst, dass der Vermieter nichts tun muss, ist das falsch. Auch hier bleibt dem Vermieter der Gang zu Gericht nämlich nicht erspart, wenn keine einvernehmliche Lösung gefunden wird. Wenn der Vermieter nicht innerhalb von 14 Tagen nach Ablauf der Befristung eine "Räumungsklage" erhebt, kann er sich brausen gehen. Dann hat sich der Mietvertrag nämlich verlängert (Siehe §569 ZPO).

ich hätte noch nirgends gelesen, dass es schadet, wenn man die vermieteten
Teile gemeinsam mit dem Vermieter bewohnt.

das ist nicht schädlich, sondern natürlich so.
Aber du hast deinen eigenen, privaten Anteil, DEIN Zimmer, das der Hauptmieter auch nicht ohne Einverständnis des Untermieters betreten darf.

Welches Rechtsverhältnis soll denn sonst zwischen dem Hauptmieter bestehen,
der sich mit dem Partner die Miete teilt?

gar keines. Unvorstellbar, aber es gibt auch Bereiche, die nicht bis in die letzte Kleinigkeit juristisch definiert sind.
Aber am ehesten noch ein Präkarium, würd ich sagen.

Wenn du mit "automatisch" meinst, dass der Vermieter nichts tun muss, ist das
falsch. Auch hier bleibt dem Vermieter der Gang zu Gericht nämlich nicht
erspart, wenn keine einvernehmliche Lösung gefunden wird. Wenn der Vermieter
nicht innerhalb von 14 Tagen nach Ablauf der Befristung eine "Räumungsklage"
erhebt, kann er sich brausen gehen. Dann hat sich der Mietvertrag nämlich
verlängert (Siehe §569 ZPO).

das setzt aber Vertragsbruch des Mieters voraus (zieht nicht aus).
Wenn der ordnungsgemäß auszieht (oder rechtzeitig vorher verlängert) muß man gar nichts machen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das Prekarium ist eine Form der unentgeltlichen Gebrauchsüberlassung (=Leihe). Damit führst du deine Argumentation ins leere, weil du eingestehst, dass der Prekarist (bis zum Widerruf) ein Recht auf den gebrauch der Wohnung hat. Wenn der nicht-hauptmieter Partner an den anderen zahlt um sich an der Miete zu beteiligen, dann liegt auch keine Unentgeltlichkeit mehr vor. Dann wird die Leihe zu einer entgeltlichen Gebrauchsüberlassung (=Miete od. Bestandvertrag).

Wenn man nach dem Ende der Befristung nicht auszieht, liegt kein Vertragsbruch vor, sondern die konkludente Willenserklärung des Mieters einen Neuen Vertrag abschliessen zu wollen. Wenn der Vermieter das nicht will, muss er seinen Willen mit der Räumungsklage durchsetzen.

Das Prekarium ist eine Form der unentgeltlichen Gebrauchsüberlassung (=Leihe).

muß aber nicht zwangsläufig frei von Geldleistungen sein.

Wenn du in einer Eigentumswhg wohnst (also mietfrei) und die Freundin einen Kostenbeitrag zu den Nebenkosten (gas, Strom, BK, usw) leistet, ist das KEIN Widerspruch zum Präkarium.

weil du eingestehst, dass der Prekarist (bis zum Widerruf) ein Recht auf den
gebrauch der Wohnung hat.

Freundin hat ja das Recht da zu wohnen. Bis die Koffer am Gang stehen.

Wenn man nach dem Ende der Befristung nicht auszieht, liegt kein Vertragsbruch
vor, sondern die konkludente Willenserklärung des Mieters einen Neuen Vertrag
abschliessen zu wollen.

den Verlängerungswunsch hast du vorher zu erjklären und geht sowieso ins Leere, wenn man von Vermieterseite auf das bevorstehende Ende hinweist und den Auszugstermin in Erinnerung ruft.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Zum Prekarium (ohne ä): Deswegen hab ich ja auch geschrieben dass er/sie sich an der Miete beteiligt. Da kommen grössere Beträge zusammen die dann nicht mehr zu vernachlässigen sind und der Einordnung als Prekarium schaden. Dann kann nur mehr Untermiete vorliegen.

Zu befristeten Verträgen: auch wenn der Vermieter auf das bevorstehende Ende hinweist, sich schreiend vor die Wohnung stellt, Briefe schreibt und Telefongespräche führt, kann er am 15. Tag nach Ablauf der Befristung keine Räumungsklage mehr erheben. Es reicht also nicht aus, dass sich der Vermieter einfach nur weigert die Verlängerung zu akzeptieren.

kann er am 15. Tag nach Ablauf der Befristung keine Räumungsklage mehr
erheben. Es reicht also nicht aus, dass sich der Vermieter einfach nur weigert
die Verlängerung zu akzeptieren.

das weiß ich.
Aber eine Räumungsklage gegen einen nicht ausziehen wollenden Nicht-mehr-Mieter ist was anderes als eine gerichtliche Aufkündigung eines bestehenden Mietvertrages.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

eine Räumungsklage gegen einen nicht ausziehen wollenden Nicht-mehr-Mieter ist
was anderes als eine gerichtliche Aufkündigung eines bestehenden
Mietvertrages.

Ich hab ja auch nur gesagt, dass der Vermieter in beiden Fällen zu Gericht gehen muss, wenn der Mieter nicht kooperiert. Und wenn der Vermieter es nicht tut, dann lebt der Mieter ganz legal weiter in der Wohnung.

thx! genau das was ich gesucht habe!

Es beantwortet deine Frage aber nicht, weil auch ein Bestandvertrag vorliegen kann. Wenn der entgeltlich ist (die Gegenleistung muss außerdem nicht immer in Geld bestehen) dann ist das MRG anwendbar. Deine Frage kann man nicht mit einem simplen "ja" oder "nein" beantworten.

Siehe zB hier:
https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/58/Seite.580011.html

weil auch ein Bestandvertrag vorliegen kann.

liegt aber nicht vor

Ich weiß nicht wie viel Ahnung du hast, deswegen sag ich es zur Sicherheit: Es muss kein Stück Papier unterschrieben worden sein, damit so ein Vertrag vorliegt.

danke für deine hilfe, aber glaub mir, meine hypothetische frage fußt auf der annahme, dass kein mietvertrag zustande gekommen ist.
kein papier, keine mündliche vereinbarung, keine kostenbeteiligung.
und für eine konkludente vereinbarung reicht das bloße "in der wohnung wohnen lassen" laut dem link vom avs nicht aus (da sich auch kein wohnrecht daraus ableiten lässt).

Der Link von AVS ist bestenfalls unvollständig. Den Inhalten von Help.gv würde ich mehr vertrauen, weil die von Juristen überprüft wurden. Eine Gegenleistung kann auch sein, dass man den Haushalt schmeisst. Es muss uU keine Kostenbeteiligung vorliegen. Es ist jedenfalls selten so eindeutig, wie sich das die meisten hier vorstellen.

ok, nachdem das MEINE hypothetische annahme war, kann ich sehr wohl festsetzen, dass kein mietvertrag vorliegt.

läge ein mietvertrag vor, dann ist die sachlage eindeutig und hätte ich nicht gefragt.

Der Link von AVS ist bestenfalls unvollständig

er beantwortet aber EXAKT seine Frage und seinen Fall.

bist du Winkeladvokat, weil du immer so geschraubte und praxisfremde Einwürfe machst?

Du kannst ja nen Bestandsvertrag durch konkludente Gegenleistung in Form sexueller Dienstbarkeiten konstruieren, aber außer Lacherfolge wirst damit kaum Erfolge haben.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

07.01.2014, 10:42 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ich tu mir halt schwer auf lebensfremde Beispiele zu antworten, ohne anzumerken dass der Regelfall ganz anders ist.

die Gegenmeinung man müsse dem Partner ein 3 monatiges Kündigungsrecht quasi
einräumen.

Blödsinn.

Koffer am Gang und tschüß

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das stimmt einmal

wir reden hier über Partner ohne mietvertrag

den kannst jederzeit rausschmeißen

(aus Sicht des MRG. In der Konstellation ist eher das Familienrecht dein Feind, allerdings eher dann, wenn eine Ehe besteht, denn uneheliche Partner sind da nach wie vor stark benachteiligt)

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

05.01.2014, 11:54 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

thx

Ich weiß nicht ob das so einfach ist. Wenn es hier um eine Eigentumswohnung geht, dann ist der "Partner" des Eigentümers kein Untermieter sondern unter Umständen (vor allem wenn er zu den Wohnungskosten beiträgt) Hauptmieter.

Wenn der TE schreibt "kein Mietvertrag" ist wahrscheinlich ein Stück Papier gemeint. Das ist aber keine Voraussetzung für das Vorliegen eines Mietvertrags.

dann mußt aber du beweisen, daß ein (Haupt)Mietvertrag vorliegt.

Wenn ich in der Whg wohn und du als Partner mit mir, wird das sehr sehr schwierig sein, denn ein Kostenbeitrag entspricht in einer Lebensgemeinschaft der allgemeinen Lebenserfahrung und begründet für sich alleine kaum ein eigenständiges Mietverhältnis.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

kein Mietvertrag" ist wahrscheinlich ein Stück Papier

ne, weder mündlich, schriftlich noch auf video oder audio aufgenommen.

so wie ich z.b. eine partnerin bei mir einziehen lassen würde. genau aus dem grund würde ich auch keinen unkostenbeitrag verlangen, damit kein mietverhältnis entstehen kann. deswegen habe ich dezidiert "kein mietvertrag" geschrieben.

den kannst jederzeit rausschmeißen

der fragestellung würd ich mich anschließen rein aus Interesse:

Mietwohnung - Mietvertrag lautet auf eine Person, der Partner bezahlt monatlich ~300€ als "Mietanteil" - steht aber nicht im Mietvertrag.

Ist das dann noch immer "Einfach Rausschmeissen"?
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

ich sag: ja
Kostenbeteiligung entspricht den normalen Lebensumständen, das begründet keinen Mietvertrag

Der Kaufinator wird dir sicher gleich das Gegenteil erzählen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

keine Untermieter, wir reden hier
über Partner ohne mietvertrag

egal... wenn es jetzt zB eine art WG ist, hat der untermieter-ähnliche mitbewohner quasi gleichgestellte rechte, wie ein echter untermieter.

sonst würden bei den ganzen studenten-WG dauernd obdachlose entstehen, wenn sich 2 spätpubertierer mal zu heftig in die haare bekommen und der eine meint, den anderen raushauen zu müssen.

lg,

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

aber da gehst davon aus dass beide was gezahlt haben.
der TE geht davon aus dass einer zahlt und der andre bei ihm wohnt

da hast du recht!

aber ich kann mir auch nicht vorstellen, wo einzuziehen ..und mich nicht zu beteiligen!
natürlich ändert das das verhalten anderer leute nicht.

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

er hat das weiter oben eh beschrieben glaub ich.
wenn die partnerin einzieht und sich zwar an den kosten für essen, ausgehen, freizeit und co beteiligt, die miete jedoch sache des hauptmieters ist, kann dieser den partner auch einfach so vor die tür setzen.

was ja auch gut so ist.
stell dir vor du trennst dich und dein partner meint dann noch 3 monate bei dir leben zu wollen ^^

abgesehen davon, dass man ja schon ganz schön abnormal drauf sein muss, um in so einer situation nicht auszuziehen, gibts es natürlich schon noch ein faktum: zahlt er die miete und zB (hausnummer) nur 10% vom rest .. und er lebt eigentlich von ihr ... schauts auch wieder ganz anders aus.

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

ja klar, das ist was andres, wennst sagst: ich zahl miete, du essen.
Aber solche konstellationen sind getrennt zu beachten

art WG

ne, keinerlei kostenbeteiligung

dann:

http://de.wikipedia.org/wiki/Menschliche_Kanonenkugel

viel spaß!

lg,

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

spitzfindig: kommt drauf an ob der miete zahlt und ob die wohnung/das Haus dir im Eigentum gehört

praktisch: du bestreitest das eine miete vereinbart und gezahlt wurde, Prekarium heißt das, somit kann man jederzeit an die luft setzen sofernd der untergebrachte nichts anderes glaubhaft machen (nicht belegen, hier genügt schon weniger) kann

*küsst mich auf meinen geilen p...*
**nix hackeln geht schont die hypothetische Arbeitskraft:
wenn ich mich kaputt hackel wär ich bald so marod,
das i nimmer hackeln könnt, selbst wenn ich wollen tät**

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung