Betriebssystem-Statistik Juli

Betriebssystem-Statistik Juli (93 Beiträge, 1148 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Windows: 91,68%
Mac OS X: 6,64%
Linux: 1,68%

http://derstandard.at/2000003922191/Windows-8-und-81-verlieren-Marktanteil-weil-XP-Nutzer-eher

hatten wir ja schon lang nicht mehr
-------------------------------------------------------------------------

tja, zum Glück gibt's ClassicShell - dann ists 8.1 gar nicht so übel.

daß sich die Benutzer punkto Win8.x praktisch AUSSCHLIESSLICH wegen der Kacheln zoffen = ein Feature, das JEDER normale SW-Hersteller sofort serienmässig abschaltbar / umschaltbar auf die classic shell gemacht hätte, aber NIRGENDWO wird über sonstige technische Fortschritte gesprochen, so wie es bei XP als Ablöse/logische Zusammenführung von Win98 und W2K der Fall war => liegt das daran, daß sich die Nutzerbasis geändert hat, daß nur mehr Oberflächlichkeiten es in die Wahrnehmung schaffen, oder, daß da einfach kaum was dazugekommen ist (ausser dem 5. Anlauf einer Touch-Unterstützung), worüber es zu debattieren lohnt?

Ich hab alle Kacheln gelöscht weil ich keinen Touchscreen habe und kein Fliesenleger bin.
Verwende nur den "alten" Desktop, geht problemlos.

Schneller booten als 7 tut 8.1 allemal ......

Schneller booten als 7 tut 8.1 allemal ......

Was habts ihr eigentlich immer mit eurem Booten?
Einen PC startet man einmal am Tag. Das is sowas von sch... egal wieviele sekunde er braucht.

Einmal ja, aber am Tag? Jeden? Muss man Windows immer noch so oft neu starten?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ich behaupte, die meisten menschen drehen den pc am abend/vorm schlafen gehen ab.

ich persönlich starte einmal im monat neu und ansonsten hibernate

ich behaupte, die meisten menschen drehen den pc am abend/vorm schlafen gehen
ab.

die Gründe dafür sind unterschiedlich: einige kommen aus der Zeit, wo es suspend und hibernate nicht gab - für die ist es halt zur Gewohnheit geworden.

Andere trauen dem nicht, wenn das Gerät dann so vor sich hinblinkt und -leuchtet bzw. "da unnötig Strom verbraucht", bis hin zu denen, die (was im Grunde keine verurteilenswerte Angewohnheit ist

die den ganzen Computerarbeitsplatz per Mehrfachsteckdose stromlos stellen.

Hibernate wird nicht immer als Beschleunigung des Starts empfunden, wobei da aber auch seitens der Hersteller der dämliche Fehler begangen wurde, keine fixe Partition oder so einzurichten, sodaß der Speicherinhalt unfragmentiert und damit wirklich schnell wieder eingelesen werden kann - eigentlich vertrottelt! (gleiches Problem bei der swapfiles - warum muß man es mit Workarounds erwingen, daß die am Stück erstellt werden, wenn schon nicht als eigene Partition? Irgendwann bin ich zu einer eigenen Temp+Swap-Partition übergegangen.)

Ein Teil hat die Erfahrung gemacht, daß es massive Probleme geben kann, wenn beim Suspend was schiefgeht (Stromausfall, irrtümlich über das Kabel stolpern) oder wenn irgendein USB-Gerät ständig den wakeup triggert.

Und schließlich das generelle Problem, daß der Suspend oft genug nicht zuverlässig war, sowohl beim Aktivieren, als auch Aufwachen, wo im einfacheren Fall halt ein USB-Gerät nicht reinitialisiert und man es einfach neu anstöpselt, oder aber man im schlimmsten Fall einen blockierenden Desktop hat und komplett resetten muß.

Bei Markengeräten funktionierte es irgendwann zwar ausreichend gut, aber jede extra HW ist ein gewisses Risiko.
Bei Notebooks sieht es etwas besser aus, aber umgekehrt wollen die Leute, die damit mobil sind, nicht das Risiko eingehen, daß das Trumm unterwegs in der Tasche anstartet und die HDD was abkriegt oder schlicht überhitzt (ist mir auch schon (fast) passiert) - die verzichten dann auch auf suspend.
EDIT: nicht zu vergessen - Akkustand wird in die Entscheidung auch miteinbezogen.

Nicht zuletzt: HW-Probleme (Firmware) oder -Alterung können auch zum Showstopper werden.

05.08.2014, 14:21 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

du weißt schon das suspend und hibernate zwei verschiedene dinge sind?

bei hibernate ist alles aus - ja bissale saft braucht er - drehst hinten den schalter ab sind die informationen weg und er beschwert sich beim booten darüber und man muss halt normal weiterbooten. kein drama eigentlich.

suspend lässt sogar den lüfter weiterlaufen und hat andere zwecke und imho nur für kurzzeitiges abschalten da.

du weißt schon das suspend und hibernate zwei verschiedene dinge sind?

ja - und ich war der Meinung, die beiden Begriffe/dazugehörigen Probleme auch differenziert beschrieben zu haben.

bei hibernate ist alles aus - ja bissale saft braucht er - drehst hinten den
schalter ab sind die informationen weg und er beschwert sich beim booten
darüber und man muss halt normal weiterbooten. kein drama eigentlich.

einer von uns beiden verwechselt da grad was = Hibernate ist bei mir das, wo der Zustand auf die HDD geschrieben wird = Saft weg kein Problem

Suspend / sleep / suspend2ram .... schnell weg, schnell da, aber Saft aus -> reboot, womöglich mit Filesystemproblemen und Datenverlusten.

einer von uns beiden verwechselt da grad was

na.. aber ich glaub das war noch mitn alten mobo.
wenn ich da netzschalter abdreht hab hat er sich nachher immer aufgregt dass das file corrupt ist.

müssts mal wieder probieren.

beim rest sind wir uns eh einig

http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhezustand ... nicht jedes Mainboard / BIOS / Chipset beherrscht alle Varianten und selbst wenn, ist Bugfreiheit und Kompatibilität zu ausgefallener Hardware (PCI, USB, .... alles, was einen IRQ triggern kann) bzw. den zugehörigen Treibern nicht unbedingt garantiert.

Notebooks tun sich da leichter.

Cool find ich die letzte Entwicklung, wo AFAIK die neueren Macbooks auch im nominellen Ruhezustand die Netzwerksverbindung halten können - klingt unspektakulär, öffnet aber im mobilen Betrieb IMHO tolle Möglichkeiten.

Cool find ich die letzte Entwicklung, wo AFAIK die neueren Macbooks auch im
nominellen Ruhezustand die Netzwerksverbindung halten können - klingt
unspektakulär, öffnet aber im mobilen Betrieb IMHO tolle Möglichkeiten.

mir würd zwar grad nix einfallen, aber du hast sicher recht

so wie es bei XP als Ablöse/logische Zusammenführung von Win98 und W2K der Fall war

Ich hab meine Oma gefragt wie das damals in der Steinzeit war und sie sagt, streng betrachtet war der Nachfolger Win98/W2k nicht XP sondern WinME aka. Millenium.

Und genauso werden in 10 Jahren die Oldies daran erinnern müssen, der Nachfolger vom Win 7 war nicht Win ####, sondern Win 8.x - aber es ist OK, wenn man sich das nicht gemerkt hat weil Win 8.x war viel zu unnötig, dass es für mehr als eine Fußnote im OS Geschichtsbuch reicht.

--
Qu'est-ce que wos?

Ich hab meine Oma gefragt wie das damals in der Steinzeit war und sie sagt,
streng betrachtet war der Nachfolger Win98/W2k nicht XP sondern WinME aka.
Millenium.

technisch:
Win9x -> ME
NT4 -> W2K -> XP

logisch: Win9x + W2K -> XP

Zeitlich und optisch war aber ME der Nachfolger von 9x und 2K. Wobei das jetzt keine so große Rolle spielt, weil es um die zukünfige Beurteilung von Win 8.x geht und ich spekuliere, in ein paar Jahren wird man 8.x als ME 2.0 verstehen.
--
Qu'est-ce que wos?

04.08.2014, 13:50 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

Zeitlich und optisch war aber ME der Nachfolger von 9x und 2K

ME war technisch ein Bruchteil von 2K, das wiederum 2 Jahre gebraucht hat, bis Treiberunterstützung und Multimedia/Game-Unterstützung aufgeholt hatte, worauf es nahtlos in XP mündete, das weitgehend auf 2K-Look runterkonfiguriert werden konnte, aber 3-4x mehr RAM brauchte (schon damals).

weil es um die zukünfige Beurteilung von Win 8.x geht und ich spekuliere, in
ein paar Jahren wird man 8.x als ME 2.0 verstehen.

schwer zu sagen, weil die Anforderungen an ein "Massenwindows" heute andere sind. 2K hat einen Rechner anfangs noch ziemlich hergerissen, Leistung an sich ist dagegen heute kein Problem, umso kritischer happert's heutezutage daran, diese auch verschleißfrei auf Usability für die gewünschten Anforderungen zu übersetzen => beim Workflow seh ich keine Fortschritte.

Ja bitte, was kann 8 - wenn man die Kacheln mal wegdenkt - anders UND besser als Win 7?

Ich wäre auf einen diesbezüglichen Input ganz im Ernst sehr neugierig, denn ich habe in meiner 3-monatigen Phase des Win 8 Betriebes jetzt keinen sonstigen schlagenden Vorteil bemerkt. Wohlgemerkt meine ich jetzt echte userorientierte Features und keine Nersgasm-Dinge unter der Haube.

Karawanken

Bär

Bis auf eine geringfügig kürzere Bootzeit und lägeren Support (vielleicht) seh ich keine

-------------------------------------------------------------------------

anders UND besser als Win 7?

Und umgekehrt? Wenn schon 8.1 oben ist, warum Win7? Was hats für Vorteile (wenn man die Kacheln mal wegdenkt)?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Es ist direkter, weil ich mir die Kacheln nicht wegdenken muss sondern sie in der Tat nicht da sind.

Naja, und optisch fand ich 7 auch schöner. Aero gefällt mir sehr gut.
Deshalb hab ich meine 8er Lizenz der Mum weitergeschenkt.
Die wollte das unbedingt um nicht hintennach zu sein.

Karawanken

Bär

denn ich habe in meiner 3-monatigen Phase des Win 8 Betriebes jetzt keinen
sonstigen schlagenden Vorteil bemerkt

Hyper-V - dadurch hab ich mir einen Lernrechner komplett erspart weil ich nun eben Hyper-V am Desktop hab und dafür kein ServerOS betreiben muss. (oder Dual Boot)

ein Feature, das JEDER normale SW-Hersteller sofort serienmässig abschaltbar /
umschaltbar auf die classic shell gemacht hätte

Die "normalen" Hersteller versuchen aber dieses GUI nicht quer durch alle Geräteklassen zu etablieren.... ich versteh schon, warum MS hier hart geblieben ist - hier haben sie nun mal eine Chance, die andere nicht haben.
#--
Hail Freedonia.

Ich versteh's ehrlich gesagt nicht. Das Festhalten an Windows 8 und der Kachelitis hat mich irre stark an den Dead Parrot Sketch erinnert. Der Kunde erklärt dass er mit dem Murks nix anfangen kann und MS versucht krampfhaft es schönzureden, dabei vollkommen ignorierend dass der Kunde diesmal sogar dann WEISS dass es ein System das ihm zusagen würde gibt wenn er keine non-MS OS kennt.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Sie versuchen, einen erfolgreichen "Man gewöhnt sich an alles" durchzuziehen... und sie versuchen, den Trend zu weniger (Atom & ARM CPU's, mobile OS) zu nutzen, und dem User ein Bankomat-GUI vorzusetzen - weil was unter der Haube ist, braucht man gar nicht zu wissen - ein wenig so wie iOS.
#--
Hail Freedonia.

Und wieder mal schnallen sie's nicht. MS kapiert es einfach nicht. Ich weiss langsam echt nicht mehr ob ich lachen oder weinen soll.

MS kupfert MacOS ab. Ok. Aber, ERSTENS, Apple war nicht so bescheuert und hat ihr iPad/iPod/iPhone OS auf die Computer geklatscht. Dass ich von beidem Augenkrebs krieg sei dahingestellt, aber sie waren nicht so komplett ballaballa anzunehmen dass es eine gute Idee wär ein OS für ein TOUCH-Gerät auf einen DESKTOP zu knallen.

Und zweitens kauft man Apple nicht WEGEN sondern fast bald schon TROTZ des Interfaces, weil bei Apple der "Zusatznutzen", der "Erlebnisnutzen" zählt. Das hat Apple nämlich geschafft, sich als tolles, hip und trendy Ding zu vermarkten. DAS ist der Erfolg dahinter. Ned das Interface. Das ist Otto Normaldau doch sowas von Latte.

Und genau wie die irren MMO-Betreiber, die ihre MMOs mehr und mehr zu WoW umgestalten nur um sich zu wundern warum ihnen die Leute nicht zu-, sondern weglaufen: Die, die WoW wollten, die haben WoW genommen. Bei Euch sind all die die WoW eben NICHT wollten. Mehr wie WoW zu werden bedeutet nur, dass die auch noch weglaufen.

Und genau das Gleiche gilt dafür, wenn man ein OS mehr auf Apple trimmt: Die, die Apple-Jünger sind, die kommen nicht rüber. Aber man vergrault all jene, die genau WEIL das Apple-Interface eben ist wie es ist NICHT hip und trendy sein wollten.

Aber wenn die Wahl eh nur mehr ist 'n Apple-OS von Apple oder von MS, dann lieber trendy...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

MS kupfert MacOS ab.

Naja, ich bin jetzt nicht ganz sicher, welche Merkmale du da genau meinst. Ne Kachelwirtschaft gibt es bei Mac OS ja eher weniger.

ERSTENS, Apple war nicht so bescheuert und hat ihr iPad/iPod/iPhone OS auf die
Computer geklatscht.

Hat MS ja auch nicht gemacht. Die waren im Gegenteil so clever, ein kastriertes Windows auf Tablets zu klatschen. Das war eine Totgeburt. Aber ich weiss schon was du meinst, die Metro-Oberfläche.

sie waren nicht so komplett ballaballa anzunehmen dass es eine gute Idee wär
ein OS für ein TOUCH-Gerät auf einen DESKTOP zu knallen.

Sie unterstützen aber auch keine Touchscreens am Desktop, MS jedoch wollte und will das forcieren, und das kommt auch weniger gut an, aus vielen zum Teil offensichtlichen Gründen. Ich frag mich, ob Apple jemals einen Desktop-Touchscreen machen wird - unter Jobs wohl nie, aber jetzt ist ja wohl alles möglich.

Das hat Apple nämlich geschafft, sich als tolles, hip und trendy Ding zu
vermarkten. DAS ist der Erfolg dahinter. Ned das Interface.

Naja, Jein. Das erste iphone war in Sachen Interface revolutionär, dabei meine ich primär das HW-Interface, denn Palm OS gab es schon länger. DANN wurde es furchtbar cool, ein iphone einfach nur zu besitzen, und mittlerweile teilen sich die Lager mehr und mehr aus objektiveren Gründen, auch wenn's noch genug Fanboygeplänkel gibt.

Und genau das Gleiche gilt dafür, wenn man ein OS mehr auf Apple trimmt: Die,
die Apple-Jünger sind, die kommen nicht rüber. Aber man vergrault all jene,
die genau WEIL das Apple-Interface eben ist wie es ist NICHT hip und trendy
sein wollten.

Da geb ich dir unumwunden Recht.

Aber wenn die Wahl eh nur mehr ist 'n Apple-OS von Apple oder von MS, dann
lieber trendy...

Jo eh. Wenigstens muss man beim Mac OS nicht für jeden Verschlimmbesserungsversuch auch noch zahlen...
#--
Hail Freedonia.

Ne Kachelwirtschaft gibt es bei Mac OS ja eher weniger.

der Launcher zielt schon in die Richtung, aber wenn man ihn nicht benutzen will, drängt er sich auch nicht auf. Ich hab mein bestücktes Dock, Xmenu oben in der Leiste und meine Gesten in den 4 Ecken und das seit 10.5 unverändert. Ein paar einfache Mechanismen und man sucht sich halt aus, was man gern hat.

Ich frag mich, ob Apple jemals einen Desktop-Touchscreen machen wird - unter
Jobs wohl nie, aber jetzt ist ja wohl alles möglich.

der Grund, daß es einfach unbequem wäre, ist ja bekannt. Als Kios-System könnte man immer noch einen externen Touchscreen mit einem Mini koppeln. OSX kennt die Multitouch-Gesten ja grundsätzlich schon.

Und wer sein Macbook umbauen lassen will: http://www.modbook.com/

der Launcher zielt schon in die Richtung, aber wenn man ihn nicht benutzen
will, drängt er sich auch nicht auf.

"sich nicht aufdrängen" ist gut

- den muss man direkt suchen... und der Nutzen hält sich in Grenzen. Ist eher fürs Protokoll - "Schau, wir führen Mac OS und iOS zusammen"...

Als Kios-System könnte man immer noch einen externen Touchscreen mit einem
Mini koppeln. OSX kennt die Multitouch-Gesten ja grundsätzlich schon.

Könnte man, aber der Einsatz von Macs im Kioskmodus wird wohl eher überschaubar bleiben - und Mac OS ist nun mal nicht auf Touch ausgelegt, das wird man schnell merken.

#--
Hail Freedonia.

Ich halte Windows für das aktuell attraktivste Mobile-OS auf Handys. Punkt. Da kommen weder IOS noch Android ansatzweise mit.

Ich halte Win 7 für (aus Usersicht = GUI) ein wohlgereiftes Produkt, das ich täglich mehrere Stunden verwende. Das hat die Attraktivität einer Hilti - alt, schiach aber immer einsatzbereit.

Jetzt versucht MS die Plattformen weiterzuentwickeln und langfristig auch zu verheiraten. Sie haben ja in der Vergangenheit auch DOS, Windows, OS/2 und NT schlußendlich zu einer Plattform = Codebase verheiratet.

Damit gibts aber diesmal ein substanzielles Problem: Maus ist NICHT Touch!

Das sind 2 vollkommen unterschiedliche in sich konsistente Paradigmen, die im Fall einer Verheiratung skurrile Ergebnisse zeitigen. Salzburger Nockerl und Tafelspitz ergibt zusammen - Durchfall...

Wie sie das lösen werden, bin ich echt gespannt. Z.B. haut dir das aktuelle Office unter Win 7 die Augen raus. Das ist ein vollkommener Fremdkörper und stellenweise sogar unbedienbar.

mfg lukas

haut dir das aktuelle Office unter Win 7 die Augen raus

Bitte wie unterscheidet sich das "aktuelle" Office von Office 2007 und 2010 so das du mit 2013 nicht arbeiten kannst?

Es ist stylistisch komplett an Win8 angepasst! Viele der Dialoge sind Win8 Stil, aber nicht alle. Es wirkt wie ein kompletter Fremdkörper, wenn du es offen hast und z.B. zu einem "alten" Outlook wechselst.

mfg lukas

Es ist stylistisch komplett an Win8 angepasst! Viele der Dialoge sind Win8
Stil, aber nicht alle. Es wirkt wie ein kompletter Fremdkörper, wenn du es
offen hast und z.B. zu einem "alten" Outlook wechselst.

ich weiß schon wie es aussieht da ichs täglich verwende ich kann deine Kritik aber echt nichtmal ansatzweise nachvollziehen..da sieht man wie unterschiedlich Wahrnehmungen sein können

Korrekt!

Es ist keinerlei Kritik, es ist "nur" ein Wahrnehmungsthema.

Du mußt aber natürlich verstehen, dass das alleine schon bei unerfahrenen poder ängstlichen Usern Probleme auslöst, die für Firmen ins Geld gehen, weil der Helpdesk plötzlich ins Schwitzen kommt.

mfg lukas

Das Perverse daran ist: Bei den ersten WinCE-Versionen haben sie umgekehrt versucht, die Drop-Drop-Down-Menüs auf die kleinen Geräte zu bringen, wodurch sie endgültig nur mit Stift benutzbar waren (PalmOS konnte man noch mit Fingernagel oder den paar Tasten unten bedienen).

IRGENDWO wird über sonstige technische Fortschritte gesprochen

Welche wären das?

sonstige technische Fortschritte gesprochen

Welche wären das?

das war meine Frage, was die Leute so bemerkt hätten bzw. tatsächlich an neuen Features und Fähigkeiten schätzen gelernt hätten.

Virtualisierung/HyperV (je nach Version) .. schön und gut, aber gegenüber VMplayer und Virtualbox nur dann interessant, wenn es firmenseitig gepusht wird; wenn man zw. Win/Linux/Mac pendelt uninteressant

Kernel und Treiber nach dem jahrelangen Gebastel mit den XP SP's und Erfahrungswerten mit Win7 endlich gestrafft? kA

sämtliche Dialoge und Menüs neu verteilt und angeordnet ... jupp, alles erfolgreich durcheinandergewürfelt.

Eyecandy, das seichte Gemüter erfreut, aber für Poweruser keinen Sinn macht? - *check*

bleeding edge IE-Versionen? ... jedem das seine.

neueste Protokollversionen zu allen möglichen Servern? Welche Firma zieht 100e Rechner gleichzeitig auf neue Versionen?

App-Store? Hätte man Win7 auch anerziehen können, wenn man gewollt hätte. (detto übrigens bei OSX)

schnellerer Boot und Programmstart? Rechnen die Leute auch heraus, wenn sie gleichzeitig auf SSD umgestellt haben? Daß NTFS irreversibel versumpft und versandet ist nix neues.

Also welche Vorteile bleiben nach Fallback auf Win7-Optik + Shell übrig?

Persönlich hab ich die Win8-Demo in einer VM probiert und bin zum 1. Mal in 25 Jahren vor dem Bildschirm gesessen, und wußte partout nicht, was ich damit anfangen sollte = totale Blockade,
selbst, ALS ich dann in der classic shell war. Da ist wahrnehmungspsychologisch bei mir was
abgelaufen, wie noch bei keinem anderen GUI davor

App-Store? Hätte man Win7 auch anerziehen können, wenn man gewollt hätte.
(detto übrigens bei OSX)

MacOS X hat eh einen Appstore dabei.
Oder meinst du das eh so, dass es dort sanft ohne GUI-Vergewaltigung ging?

Karawanken

Bär

MacOS X hat eh einen Appstore dabei.

der ist (erst) bei 10.7 dazugekommen = Geräte der ersten Serie können maximal 10.6.8, bleiben also aussen vor. Ja, verschmerzbar, bei Schätzchen mit 6-8 Jahren am Buckel und der Preis von 10.7 für die jüngeren war nicht dramatisch.

Oder meinst du das eh so, dass es dort sanft ohne GUI-Vergewaltigung ging?

über die Art und Weise, wie der IE in jede Kaaaasfunktion reingezwungen wird, darüber will ich gar nicht mehr nachdenken (ärger mich nebenbei grad mit einer XP-VM herum, die über die Jahre entartet ist und für einzelne, verbliebene Progrämmchen und Tests herhalten muß)

Der Mac App Store kam schon mit 10.6.6, welches selbst sogar noch auf alten 32 Bit Intel CPU´s lief. Erst 10.7 brachte zwingend 64 Bit mit.

Der Mac App Store kam schon mit 10.6.6, welches selbst sogar noch auf alten 32
Bit Intel CPU´s lief. Erst 10.7 brachte zwingend 64 Bit mit.

möglich / umso besser - hab die 10.6er Kiste selten in der Hand.

ja keine schlechte Abdeckung, allerdings bei den wenigen Modellen keine große Kunst

ja keine schlechte Abdeckung, allerdings bei den wenigen Modellen keine große
Kunst

den vorliegenden KRASSEN Wildwuchs und zugehörigen Wust an Problemen mit Treibern, Kompatibilität, Update-Problematik usw. im Win-PC-Bereich haben sich die Protagonisten aber selbst zuzuschreiben.

Daß überschaubare Vielfalt hilfreich sein kann, hat man schon beim Amiga gesehen - beide, also Amiga und PC (als damalige Hauptkonkurrenten) scheitern jeweils wiederum an ihren ehemaligen Stärken.

Das kann man alleine der Geiz-ist-Geil-Thematik zuschreiben. Ein sorgfältig zusammengestelltes PC-System hochwertiger dahingehend ausgesuchter Markenkomponenten hat keine Kompatibilitäts- oder Treiber- oder Updateprobleme.

Karawanken

Bär

Ein sorgfältig zusammengestelltes PC-System hochwertiger dahingehend
ausgesuchter Markenkomponenten hat keine Kompatibilitäts- oder Treiber- oder
Updateprobleme.

sorry, aber das ist ab einem gewissen Punkt Wunschdenken.

Und billige Komponenten sollten über ihre Absatzzahlen kaum weniger Gewinn einbringen, als teure - mit welchem Argument also darf dort die Treiberqualität geringer sein (über weniger Features kann man diskutieren)? (mechanische Qualität ist wieder ein anderes Thema)

Eine ganze Reihe üblicher Mängel und "qualitativer Verbrechen" werden von den Kunden und Händler nach wie vor nicht ausreichend durch Boykott bestraft - zum Teil aber auch deshalb, weil die eigentliche Ursache für Normaluser gar nicht klar ist und er es längst gewohnt ist, sich zw. Bekanntenkreis, Foren, Zeitschriften und den damit zusammengekratzten Workarounds durchzuwurschteln. Ohne Google als "Problemlöser Nr 1 der User" wäre so mancher Hersteller schlechter SW und Treiber schon längst pleite.

Zeitgemäß ist das alles aber nicht.

Oder meinst du das eh so, dass es dort sanft ohne GUI-Vergewaltigung ging?

Dafür wird Mac OS immer zu einem Tablet-OS = eine Anwendung ist zentraler Hauptpunkt (wie auch teilweise beim Modern UI).
Beim ModernUI kann ich die App/Programm wenigstens noch halbieren/dritteln/whatever und eine 2te daneben haben und mit dem nächsten SP kann man diese ja auch im Desktop (=Fenster) starten..
Bei Mac und solchen Full-screen-Apps? (zum Glück kenne ich nur solche, wo das optional ist!!)

Ich habe den Schritt bei 10.7 schon nicht verstanden.. Einzige sinnvolle Anwendung was mir da eingefallen ist, ist VMWare Fusion.. Aber da stört diese Animation beim hin und herschalten auch mehr als was sie bringt.

Aber wozu sollte ich bei Mail auf Fullscreen gehen? Damit ich keine Anwendungen mehr schnell anklicken kann? Also wie beim iPad?Logik?

Und ab 10.7 (oder 10.8?) ist ja eingestellt, dass man keine Apps/Programm mehr von Drittanbieter installieren darf. Man kann das noch abdrehen, ABER das Hauptproblem ist: Wenn man das aktiviert hat und dann so eine Anwendung startet, dann kommt irgendein 0815 Aussage die genau NIX mit dem zum tun hat..
Ich habe einen Dell-Drucker Treiber glaube ich 3mal runtergeladen, dann schon auf einem anderen Macbook und rübergespielt und die Antwort war immer irgendwas mit "Paket beschädigt" oder sonstiger Schmafu..
Gut, das Häkchen in den Systemeinstellungen weg und siehe da es geht!!

Achja, diese Stores sind auch der Grund für SteamOS und Linux-Zeugs.. Der Mac-AppStore und Windows-Store würde Valve, Origin & Co zu 100% überflüssig machen.. Wozu sollte man noch einen Store-Account haben wollen der das gleiche bietet (gut, bei Steam kann man nun alles herborgen)??
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Was du da zu 10.7 schreibst, kann ich nicht nachvollziehen bzw. das Gerede, wonach OSX und IOS immer mehr zusammenwachsen würden, bemerk ich nicht wirklich.

Das Fensterhandling von OSX wurde lange kritisiert (mir hat's weniger ausgemacht, daß man nur an der unteren Ecke ziehen konnte). Auf kleinen Notebooks macht Vollbild und hin- und herschalten zw. vergrößerten Apps mehr Sinn.
Was sich die wenigsten erinnern können: Bei Win 2.11 (ja, !2!) und 3.x gab es im Fenstermenü noch Optionen für Staffelung und gleichmässige Aufteilung aller nicht verkleinerten Fenster - die sind mit Win95 verschwunden und auch nicht als Addons oder Tweaks jemals wieder aufgetaucht.

Damals hätte ich es aber als mehr als logisch betrachtet, (zurück) Richtung "tiling window manager" zu gehen, wie es ihn AFAIK bei Windows 1.0 gab bzw. als Nischenlösung "i3" unter Linux: http://en.wikipedia.org/wiki/I3_(window_manager )

Ein anderer Aspekt von Fullscreen ist halt der Trend zu 2 und mehr Monitoren bzw. SW-Lösungen, die virtuelle Bildschirme auf andere Geräte aller Größen streamen.

Und ab 10.7 (oder 10.8?) ist ja eingestellt, dass man keine Apps/Programm mehr
von Drittanbieter installieren darf.

das mit nichtssagenden Fehlermeldungen ist ärgerlich - kann mich dunkel erinnern, daß mir das auch passiert ist. Müsste man mal testen, ob das verbessert wurde.

Was du da zu 10.7 schreibst, kann ich nicht nachvollziehen bzw. das Gerede,
wonach OSX und IOS immer mehr zusammenwachsen würden, bemerk ich nicht
wirklich.

10.7 geht ja noch.. Aber schau dir mal die Nachfolger an..

Und wegen dem blöden Fenstermanagment benutze ich BetterTouchTool... Erstens habe ich da eigene Wischgesten am Touchpad (3 Finger runter = CMD + H == alle Fenster außer das aktuelle "verstecken"; dazu muss man im Terminal noch die Dockbar "ändern", sodass versteckte Fenster unten transparent angezeigt werden, 3 Finger hoch = zwischen Fenster einer Anwendung umherschalten, etc).
Und das Tool kann auch das Window-Snapping. Also das links/rechts wie bei Win7 oder wenn man die Leiste nach oben zieht, dann wird es Vollbild.

Bei einem 27" iMac wird das wahrscheinlich nicht soviel Sinn machen.. Aber bei meinen 13" ist das schon ein Komfort

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

10.7 geht ja noch.. Aber schau dir mal die Nachfolger an..

hab alles von 10.3 bis 10.10 hier mitgemacht - meine Arbeitsweise hat sich komischerweise nicht geändert, jedenfalls nicht versionsspezifisch, nur (eingabe)gerätespezifisch.
Hat mich selbst gewundert, wenn ich die Kritiken an den Änderungen gelesen hab, is aber so

Grade jetzt mit dem geänderten Verhalten des Maximize-Buttons -> Fullscreen überleg ich, ob ich das auf die alte Variante tweaken soll (hab mich aber noch nicht entschieden).

Also welche Vorteile bleiben nach Fallback auf Win7-Optik + Shell übrig?

du würdest sie sowieso schlecht reden..Hyper-V ist für mich zb ein RIESENVORTEIL....wieso das nur was bringen soll wenns firmenseitig gepusht wird versteh ich auch nicht ganz....

Win8-Demo

ohne sich 20min ERNSTHAFT damit zu beschäftigen wars halt mühsam...danach aber kein Problem und es sei erwähnt das MS sehr wohl auf die Userkritik reagiert hat und unter Win 8.1 vieles wesentlich besser zu bedienen ist....zb kannst nun Apps auch wieder per schliessen Schaltfläche zumachen.

du würdest sie sowieso schlecht reden..Hyper-V ist für mich zb ein
RIESENVORTEIL

mag sein, daß es Features gibt, wo sich HyperV punktuell absetzt - aber VMware dient mir seit fast 15 Jahren, und die damit erstellten VMs kann ich plattformübergreifend weiterverwenden. Ich hab hisher keinen Grund, mich an einen Hypervisor zu binden, der mich auf Windows einschränkt.

ohne sich 20min ERNSTHAFT damit zu beschäftigen wars halt mühsam

ich hab mehrmals die Win8 Demo durchstöbert und nix gesehen, was sonderlich aufregend neu ausgesehen hat, ich hab mich mehrere Stunden mit dem 2012-Server beschäftigt, um zu sehen, wo der so steht (ok - da tut sich schon einiges).
Aber wenn ich momentan eine Maschine / VM für 64bittige-Windows-Programme brauch, würd ich noch bei Win7 bleiben, BIS ich einen Eindruck hab, was Win8 als Desktop/Runtime an Mehrwert bietet,

EDIT: eigentliche Aussage: MS hat oft genug Rückschritte geliefert, sodaß Vorsicht und Skepsis beim Updaten mehr als berechtigt ist.

04.08.2014, 22:43 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Das Preisargument zählt bei dir und VMware nicht?

LG Mike

Das Preisargument zählt bei dir und VMware nicht?

ESXi 5 kostet in der Basisversion auch nix (dummerweise braucht man zumindest für Basiskonfiguration den Windows Client, weil die aufgesetzten Webinterfaces nicht vollständig sind)

Fusion war mir die Kohle ohne mit der Wimper zu zucken wert,

Virtualbox benutze ich auch parallel, wobei es doch subtile Bugs hat und zB die USB-EInbindung deutlich hakeliger ist. Dennoch hat VB halt auf Linux den Vorteil, daß es nicht nur 1-2 Instanzen (wie der gratis VMplayer) erlaubt.

Mein Argument ist schlicht die Plattformunabhängigkeit.

Mein Argument ist schlicht die Plattformunabhängigkeit.

Die in einer homogenen Windows Umgebung schnell zunichte gemacht wird.

Und Fusion mit einem Hyper-V Cluster zu vergleichen ist lächerlich.

LG Mike

Die in einer homogenen Windows Umgebung schnell zunichte gemacht wird.

und mich in einer heterogenen Umgebung genau 0 interessiert - siehe mein Post oben:
wenn es firmenseitig vorgegeben ist: super .. HyperV serienmässig.
In den meisten anderen Fällen: Einkastelung.

Und Fusion mit einem Hyper-V Cluster zu vergleichen ist lächerlich.

wir reden von Win8 = Desktop, nicht von 2012 Server.

In großen Umgebungen läuft die Entscheidung über mehr Kriterien, angefangen bei
den Lizenzstaffelungen (Kosten pro CPU / RAM), Features, die man extra zukauft (hot motion
oder wie immer es genannt wird), Unterstützung und praktische Erfahrung mit ausgefallenen
Gästen sowie: wenn man mit Vagrant/Chef/Puppet usw. arbeitet, dann schmilzt die
Auswahl ganz schnell auf Virtualbox, LXC u.ä. (wobei an der Integration der CLI-Tools
zu den kommerziellen hypervisoren auch vorangetrieben und ergänzt wird).

zum Thema Virtualisierung: ich beobachten in meinem Arbeitsumfeld (Krankenhäuser) seit ca einem Jahr das viele von VMWare auf Hyper-V umsteigen...viele nennen als Argument die Kosten bzw das Hyper-V extrem aufgeholt hat.

Wir setzen in der Firma ebenfalls auf Hyper-V bei unserem neuen Gerät-also perfekt für mich

Ich hab hisher keinen Grund

tjo...du....ander freuen sich vielleicht einfach etwas mitgeliefert zu bekommen...und die vergleichbare VM Workstation kostet knap 400€....

eigentliche Aussage: MS hat oft genug Rückschritte geliefert, sodaß Vorsicht
und Skepsis beim Updaten mehr als berechtigt ist.

dagegen gibt's nix zu sagen....

Aber wenn ich momentan eine Maschine / VM für 64bittige-Windows-Programme
brauch, würd ich noch bei Win7 bleiben, BIS ich einen Eindruck hab, was Win8
als Desktop/Runtime an Mehrwert bietet,

der Punkt ist einfach das viele auf WIn 8 schimpfen, nichtmal noch gemerkt haben das es 8.1 gibt und es hier viele kleine Detailsverbesserungen gibt...weiters kapieren viele Suderanten bis heut ned das Win eine ein UND ausgehenden Firewall hat-trotzdem schimpfen sollche planlosen Leut dann über WIn 8...

Es mag für dich und andere keinen Mehrwert gegenüber Win 7 geben, das ist verständlich, deswegen aber zu sagen Win 8 wär ein unbrauchbares OS, wie immer wieder hier zu lesen, ist einfach ein totaler Blödsinn...und es macht auch keinen Sinn von XP auf Win 7 umzusteigen denn der Umstieg auf 8.1 klappt für JEDEN und, wie hier oft empfohlen, ein Umstieg auf ein OS das "alt" ist macht auch wenig Sinn wenn der Nachfolger zumindest alles gleich gut kann....

04.08.2014, 23:28 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

Es mag für dich und andere keinen Mehrwert gegenüber Win 7 geben, das ist
verständlich, deswegen aber zu sagen Win 8 wär ein unbrauchbares OS, wie immer
wieder hier zu lesen

hab ich so weder geschrieben, noch gemeint.
Ich teste regelmässig verschiedene Systeme, um zu sehen, wohin die Entwicklung geht und welche Vorteile oder Stärken sie haben könnten.

Meine Frage oben war: Welche Vorteile haben die Leute bei Win8.x für sich bemerkt?

HyperV - noch einmal - wird für einen Teil der User, speziell die in homogenen Umgebungen, seine Berechtigung haben. Aber was kann es, was mir Vmware (Fusion ~ entsprach anfangs der Workstation) oder ESXi nicht bieten? Die Preisfrage ist sowieso extra zu betrachten.

Im Moment hab ich nicht einmal Ambitionen, das beschädigte Win7 auf dem Notebook zu reparieren, weil ich keine Lust hab, mich mit der Recover-Funktion herumzuschlagen, die mir alles bügeln würde (und ich find die erstellten Install-DVDs dazu nicht mehr).

(Fusion ~ entsprach anfangs der Workstation)

kostete im Vorjahr, als ichs für die Firma zum testen gekauft hab, 400€, war mühsam zu aktivieren weil man mir einen Key verkauft hat der eine Meldung erzeugte ala "Key bereits vergeben, wenn sie sich an ihren Händler"..der Händler meinte ich solle mich an VMWare wenden, die meinten ich solle mich an den Händler wenden...3 Wochen hin und her...wegen einem Key...aber auf Microsoft wird geschimpft wegen Produktaktivierung die IMMER ohne irgendwelche Probleme abläuft...

oder ESXi nicht bieten?

keine Ahnung-keine Erfahrung..

Die Preisfrage ist sowieso extra zu betrachten

aber ein nicht unwesentlicher Punkt den man auf keinen Fall ausklammern sollte wenn man über Win redet...

Ich kann dich auch verstehen wenn du eine Win Abneigung hast, das ändert aber nix daran das Aussagen wie (kam eh nicht von dir ) "Win 8 ist unnutzbar" einfach Müll sind....

auf Microsoft wird geschimpft wegen Produktaktivierung die IMMER ohne
irgendwelche Probleme abläuft...

kein Rauch ohne Feuer ... deren Gehampel mit den Installationsmedien ist ja auch ausgeartet (unzählige Versionen und Keys, die man mit dem Gerät mitbekam funktionierten mit den den späteren SP-irgendwas Versionen nicht, "genuine advantage" war auch so eine lächerliche Sache, Raubkopien gab es trotzdem), nein, sie haben es einem echt nicht leicht gemacht, sie als Enduser gern zu haben.

Mit den Online-Keys von VMware hatte ich nie Ärger, weder den kostenpflichtigen, noch denen, die gratis waren.
Aber ich glaub dir, wenn du es so schilderst.

oder ESXi nicht bieten?

keine Ahnung-keine Erfahrung..

meine beschränkt sich zwar praktisch auch nur auf die Basisversion, aber die Verwaltungs-SW war dieselbe, und man sieht wohin es geht - ich schätze, im Enterprise-Bereich schenken sich die eh nichts und kämpfen über die Lizenzstaffelpreise. VM hat halt einen Vorsprung und denen war es auch immer Wurscht, was man als Guest betreiben wollte (nur spezielle Systeme und Kernel, wie BeOS brachten jede Virtualisierung aus der Fassung)

Ich kann dich auch verstehen wenn du eine Win Abneigung hast, das ändert aber
nix daran das Aussagen wie (kam eh nicht von dir ) "Win 8 ist unnutzbar"
einfach Müll sind....

man muß auch ganz sachlich anmerken: hätte es nicht Deppen wie unserseins gegeben, die das Geraffel all die 20 jahre lang immer wieder rundum zum Laufen bekommen haben, trotz aller Probleme, Unzulänglichkeiten, Fehler, Bugs, Treiberjagden, Bedienungsfehler, Datenverluste, zerstörte Filesysteme, unoptimierte Basiseinstellungen, .... MS hätte nie den Fuß in den Consumermarkt bekommen, so wie DOS und Win95 damals gestolpert sind.

Es wird immer so dahingesagt, daß Windows den Weg für die Massenverbreitung des Computers geebnet hat - seh ich anders: Es gab genügend Konkurrenten, die innovativer waren und die Lücke gefüllt hätten. Und wenn nicht Linux oder das damals auch nicht aufregende OS 6-9 .... BSD/386 stand zB in den Startlöchern, die haben sich '94 nur leider in internen Querelen verzettelt, sodaß sich die studentische manpower auf Linux gestürzt hat. Ja, es hätte vielleicht 2-3 Jahre länger gedauert, aber die qualitative Hysterese wäre vermutlich deutlich besser gewesen.

nein, sie haben es einem echt nicht leicht gemacht, sie als Enduser gern zu
haben

ich hab davon gehört, ja. Komischerweise hab ich in 10 Jahren noch NIE auch nur das geringste Aktivierungsproblem gehabt und ich installier(t)e wirklich sehr oft da ich recht viel für MS Prüfungen lerne...

Aber ich glaub dir, wenn du es so schilderst.

das freut mich denn ich hab mich damals echt geärgert weil niemand zuständig sein wollte...
Und ich würd mich jetzt nochmal ärgern wenn du mir das nicht glauben würdest

Nebenbei, mir ist natürlich klar das ich einfach Pech hatte, es ging mir aber darum zu zeigen das nicht nur MS "Probleme" mit Keys und Aktivierungen haben kann sondern das dies auch im kleinen (und ja im Vergleich zur Anzahl von Windows Aktivierung bezeichne ich VM Workstation als "klein") öfter mal nicht klappen kann

Es gab genügend Konkurrenten

die gabs auch in anderen Bereiche, Stichwort Video 2000. Nicht immer setzt sich aber das durch was "besser" ist sondern eben oft das was billiger oder "praktischer" ist. Und das ist es wohl was eine "gute" Firma ausmacht, Das Gesamtpaket muss passen...und das scheint eben bei Microsoft zu passen...

qualitativ

ist leider nicht immer das entscheidende

05.08.2014, 11:09 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

nein, sie haben es einem echt nicht leicht gemacht, sie als Enduser gern zu
haben

ich hab davon gehört, ja. Komischerweise hab ich in 10 Jahren noch NIE auch
nur das geringste Aktivierungsproblem gehabt und ich installier(t)e wirklich
sehr oft

meine Aussage war nicht nur auf dieses Aktivierungs-, Key- und Genuine-Advantage-Gehampel bezogen, sondern generell ist der Wartungsaufwand, schon aber der Basisinstallation für Einzel- und Reparaturinstallation einfach zu hoch und der Installer zu unflexibel.

Und man hat eben nicht immer eine Umgebung mit Server, WSUS, Spezialtools mit vorab zusammengestellten Updates usw. zur Verfügung und den Aufwand zahlte einem auch niemand, wenn man wo auf die Schnelle einen Rechner im Bekanntenkreis richten mußte.

Und wo man bis W2K noch mit Reparaturinstallationen zuverlässig zum Ziel kam, war das Ergebnis bei XP schon zunehmend fragwürdig.
Daß man im Firmenumfeld ganz andere Methoden aufzieht ist klar - kostet aber auch genug.

Und das Dilemma mit Lizenzen, Versionen und geänderten Aktivierungsverfahren - da gab es von heise einmal einen schaurig-schönen Artikel, der die Auswüchse aufgezählt hat.

Das Gesamtpaket muss passen...und das scheint eben bei Microsoft zu passen...

das mag jeder individuell anders sehen.

man wo auf die Schnelle einen Rechner im Bekanntenkreis richten mußte

grad da machts Sinn ein angepasstes Image zu erstellen, dieses aktuell zu halten und am Patchday neu aufzuzeichnen, danach dauert eine komplette Neuinstallation max 30min fürs Windows da alle Updates bereits enthalten sind...und da brauchts kein WDS oder sonstwas aufwendiges, nur a bissl Wissen..

Und wo man bis W2K noch mit Reparaturinstallationen zuverlässig zum Ziel kam

...klappt das heute mit den Wiederherstellungspunkten genauso problemlos. Zumindest bei mir...aber ich hab einfach öfter Glück als Andere *g*

das mag jeder individuell anders sehen.

nach wie vor über 90% Marktanteil im Enduserbereich zeigen wie die Masse das sieht...

grad da machts Sinn ein angepasstes Image zu erstellen

die Tools gibt's aber noch nicht so ewig, wie unsereins den Kram am Laufen halten mußte.
Irgendwann hab ich es aufgegeben, da noch Zeit und Nerven zu investieren, mit welchem Mechanismus das am nervenschonendsten funktionieren könnte, noch dazu, wo jeder Notfall sich etwas anders gestaltet.

klappt das heute mit den Wiederherstellungspunkten genauso problemlos.
Zumindest bei mir...aber ich hab einfach öfter Glück als Andere *g*

das wird's sein.

das mag jeder individuell anders sehen.

nach wie vor über 90% Marktanteil im Enduserbereich zeigen wie die Masse das
sieht...

siehe den Sub-Thread ganz unten -> von besagten 90% sind wiederum 90% auf das Look&Feel ihrer ersten paar Monate EDV-Erfahrung fixiert und das darunterliegende OS ist ihnen im Grunde egal, "solange ihr Office, Mail und die Spiele laufen".

Würden die Karten heute frisch gemischt und die Leute würden ohne Vor"kenntnisse" wählen müssen - die Welt sähe anders aus. Womit ich die das falsche Verständnis der Desktop-Anforderungen, die im OSS-Bereich passieren, nicht schönreden will.

liegt wohl daran, dass einem 0815 user die technischen hintergründe sowas von egal sind.
ein 0815 user interessiert sich zu 99% für die GUI und wie leicht diese zu verstehen und zu bedienen ist. ein 0815 user interessierts auch wie schnell er USB-Hardware anstecken kann und ob da eine Fehlermeldung aufpoppt oder nicht.

Alles andere interessiert nur einen ganz kleinen Teil der User.

Kumm. Erklär mal Otto Normaldau warum Address Space Layout Randomization 'ne prima Idee ist oder dass die lokale Sicherheitsrichtlinie nicht 'n Strich vor seinem Stammbeisl wo er noch fahren darf wenn er drauf langlaufen kann.

Entsprechend wird natürlich über die sinnbefreiten Fliesen gelabert. Und, simma's uns, die Dinger sind so sinnvoll als user interface wie 'n PS3-Controller für Shooter.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

wird natürlich über die sinnbefreiten Fliesen gelabert. Und, simma's uns, die
Dinger sind so sinnvoll als user interface wie 'n PS3-Controller für Shooter.

mir kommen die so vor, wie eine Einstiegsseite für Appliances / Kios-Systeme, wo man halt bestimmte Funktionen startet, die miteinander nichts zu tun haben, aber genau DAS ist der Punkt: das nahtlose Arbeiten mit Daten, Informationsquellen und Zielen hat den Personal Computer von Spielekonsolen, Fernsehern, Schreibmaschinen, Consumer-Elektronik usw. unterschieden.

Was ist nun aus der Weiterentwicklung geworden, die zu erwarten gewesen wäre, also vom wechselweisen Öffnen von Dateien, über Cut&Paste/Clipboard, ActiveX-Komponenten/Plugins/Addons bis zuletzt halbherzige Export-Menüpunkte (send to Facebook, upload to Flickr, add to Dropbox u.ä.) - wo bleibt das Verbinden von Programmen, um flüssig zu arbeiten? Tatsächlich gibt es immer noch die Situation, wo man Daten/Dateien nicht direkt aus einer Mail oder von einem Onlinelaufwerk weg öffnen und bearbeiten kann, weil die Filesystemtransparenz / das Temp-Filehandling löchrig ist, jedes 2. Programm integriert seine eigene halbherzige PDF-Viewer-Komponente und man hat nach wie vor zuwenig Kontrolle über zu Zuordnungen von Filetypen = muß im Zweifelsfall immer wo zwischenspeichern. Von Untermengen strukturierter Dateien ganz zu schweigen.

WinFS wurde vor 10 Jahren großmäulig versprochen - hingekriegt haben sie's nie. Reiser4 hätte ebenfalls nette Features mitgebracht und wurde boykottiert, ZFS wird sich womöglich der Parallelentwicklung BtrFs beugen müssen - von einem Filesystem, das übergreifend funktionierende Extended Attribute inkl. passendem Netzwerklayer (oder umgekehrt) bietet, und damit endlich den Quantensprung für die Verwendung durch Userspace-Anwendungen schafft, träumen wir.

Das Buzzword "Cloud" ist doch auch wieder so ein Workaround, um on-the-cheap in Trippelschritten was frisch zu erfinden, was bei Amoeba/AFS, Inferno/Styx und Plan9 schon vor Jahrzehnten skizziert wurde.
Aus unerfindlichen Gründen hat sich die Arbeitsweise seit DOS kaum weiterentwickelt. Und das fängt schon damit an, daß URLs aller Art immer noch nicht durchgehend und vollständig vom OS behandelt werden.

Mir sind die Zahnräder in meinem Mixer scheixegal. Er soll sich gut bedienen lassen, cool aussehen und den Teig kneten. Mir als User steht es daher zu, über sinnbefreite Fliesen zu labern. Daher finden viele Privatuser, dass sie sich das nicht antun wollen.

Wenn 10.000 User eines Unternehmens täglich EINE Minute sinnlos nach einer Funktion suchen müssen, sind das 3 Mio € jährliche Mehrkosten. Daher lassen Firmen Win8 einfach links liegen. Auch wenn es diverse gute Features unter der Haube hätte.

mfg lukas

Privatuser, dass sie sich das nicht antun wollen.

viele Privatuser schalten die UAC aus weils in div sinnbefreiten Tips in PC Heftln steht, würdest du deswegen sagen das diese USer wissen was sie machen / wovon sie reden?

Wenn 10.000 User eines Unternehmens

...einen neuen PC bekommen und die für die Verteilung notwendigen Tools unter Win 2012Server und Win 8.1 mehr bieten als unter Win 7 interessiert deine besagte Minute die der User verliert keinen Menschen....und wäre es so wie du schreibst hätte kein Unternehmen der Welt jemals aufs neue Office umgestellt denn DA war der Umstieg durchaus "mühsam"

Nebenbei: das neue Startmenü ist einfach größer als das alte...mit dieser Vorstellung im Kopf hast dich nach 10 Sekunden umgestellt und DANN kannst dich auch über die Möglickeiten der Anpassung freuen...

Daher lassen Firmen Win8 einfach links liegen

so wie sie auch Win 7 nicht genutzt haben um es später doch einzusetzen....so wie niemand Office mit Ribbon nutzen wollte und nun ists überall drauf und keiner redet auch nur eine Sekunde darüber....das selbe Spiel alle paar Jahre wieder.....ich find die Aufregung witzig....

05.08.2014, 01:03 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

Dass User dumm sind, streite ich nicht ab. Aber User haben auch ihren eigenen Willen, den ein Hersteller tunlichst befolgen sollte. ANdernfalls wird er mittelfristig vom Markt verschwinden.

Ich bin btw überhaupt nicht aufgeregt. Ich habe schon viele Betriebssysteme hinter mir!

Jemand, der 10.000++ PC's betreibt (bei uns sinds über 40.000) hat ohnehin seine Spezialtools zur Administration & SW-Verteilung und verwendet selten Microsoft "native". Der hat durch die neuen MS Feature u.U. sogar mehr Probleme als vorher.

Aus meiner Umgebung weiß ist, dass wir noch lange auf W7 bleiben werden und auch alle Kunden, die XP-Ablösen mit uns machen, auf W7 umsteigen.

Die Office Ribbons waren eine echte Katastrophe für Firmenkunden. Die Helpdesks sind zusammengebrochen!

Der Umstieg wurde durch MS und den Markt quasi erzwungen, weil man immer mehr Office Files von "außen" hereinbekam, die mit dem alten Office nicht vernünftig weiterverarbeitbar waren. Trotz diverser Compatibility-Add-Ons im alten Office! Ich kenne nur wenige Großkunden, die wirklich freiwillig umgestiegen sind.

mfg lukas

ANdernfalls wird er mittelfristig vom Markt verschwinden.

jo das sagt man Microsoft schon 20 jahre..."ihr werdet verschwinden".....und Linux erobert den Desktop..hör ich seit ich mich mit iT beschäftigte...

Die Office Ribbons waren eine echte Katastrophe für Firmenkunden. Die
Helpdesks sind zusammengebrochen

hm..also in den Firmen wo ich gearbeitet hab gabs für die User 2 Stunden Schulung und das Thema war durch...ich hab wohl das "Glück" in den Firmen zu arbeiten wo sich nicht die größten User-Deppen sammeln....

Ich kenne nur wenige Großkunden, die wirklich freiwillig umgestiegen sind.

ich hab in einer Firma den Umstieg auf Office 2007 mitgemacht, in der nächsten den Umstieg auf Office 2010 und nun, in der nächsten Firma, arbeite ich auf Office 2013.... und ja die Firmen in denen ich arbeite sind "Großkunden" mit zig tausenden Installationen / Pcs

Und sicher, freiwilllig ist relativ nur ist das nicht nur bei MS so..gibts neue Versionen halten dich die Firmen an umzusteigen-auch mit sanfter Gewalt...

2 x 10000 x 80€ = 1,6 Mio €

Und da habe ich Kosten von e-learning und nicht Classroom & Trainer angesetzt!

Verstehst du das Problem von Großkunden? Sie bekommen ja - realistisch betrachtet - keinerlei Benefit dafür. Der durchschnittliche User käme mit seinem Nutzungsverhalten mit Office 97 locker durch.

mfg lukas

Jemand, der 10.000++ PC's betreibt (bei uns sinds über 40.000) hat ohnehin
seine Spezialtools zur Administration & SW-Verteilung und verwendet selten
Microsoft "native". Der hat durch die neuen MS Feature u.U. sogar mehr
Probleme als vorher.

Ich gehör zu den Hansln, die diese Spezialtools (übrigens alle von MS...) bedienen und Windows vor allem unter der Haube kennen müssen.
8.1 bietet hier einfach mehr, so wie jedes Windows (und da schließ ich auch Vista nicht aus!)

Windows 8.1 mit HyperV auf meinem Notebook erleichtert mir meine Arbeit extrem und ist deutlich komfortabler/performanter, als VMware Workstation oder sonstige schwindelige Lösungen.

Und als jemand der Windows 7 auf einem Tablet/Convertible hat: Windows 8.1 ist mehr als ein Quantensprung im Bezug auf Usability.

Und zum leidigen Kachelthema:
Ich mag die Kacheln auch nicht, brauch sie aber genausowenig wie das Start Menü von Windows 7. Windows-Taste, Eingeben was man braucht und (shift+) Enter. Aus, Ende. Geht seit Vista und zu XP Zeiten gabs Launchy, also was interessiert einen heute noch das Startmenü, wenn man keinen Touch hat?
Für die ewigen Suderanten kommt das Start Menü eh noch heuer zurück, MS hört sich das ganze ja an und reagiert auch.

Als XP neu war: "unnötig bunt, Kinderfarben, wähhh, will doch keiner". Erst mit den Service Packs wurde es (für die Zeit) richtig gut, aber an die Zeit davor denkt eh keiner mehr.

Vista: Riesengeschrei wegen der zu geschwätzigen UAC und dem Ressourcenverbrauch. Durch die schlechte Publicity hats nie abgehoben. Im Hintergrund gabs riesige Technologiesprünge, was die Administration und Verteilung betrifft.

7: deutlich besseres Vista, wurde auch in Unternehmen angenommen, von den meisten trotzdem erst sehr spät, weil Änderungen immer bäh sind.
Über das neue Startmenü wurde auch damals fleißig gesudert, weil Start->Programme "plötzlich" nicht mehr da war...

Fazit: ewige Suderei so wie immer, sobalds die Mehrheit verwendet, redet keiner mehr über den Umstieg bzw will gar nicht mehr zurück.

mfg
Belial

Als XP neu war: "unnötig bunt, Kinderfarben, wähhh, will doch keiner". Erst
mit den Service Packs wurde es (für die Zeit) richtig gut, aber an die Zeit
davor denkt eh keiner mehr.

ich schalt heute noch auf W2K-Look um

der technische Quantensprung, den Vista gemacht hat (und auch im Grunde machen mußte), bezweifelt keiner, er ging offensichtlich bloß in die falsche Richtung.

an Win7 hab ich wenig auszusetzen.

Über das neue Startmenü wurde auch damals fleißig gesudert, weil
Start->Programme "plötzlich" nicht mehr da war...

is mir gar nicht aufgefallen?!?

Der Punkt ist: MS schafft es wiederholt nicht, sinnvolle Neuerungen so unter die Leute zu bringen, daß diese sie ungezwungen ausprobieren und annehmen oder eben auslassen wollen, grade bei der Bedienung.

Fazit: ewige Suderei so wie immer, sobalds die Mehrheit verwendet, redet
keiner mehr über den Umstieg bzw will gar nicht mehr zurück.

der Fachbegriff dafür ist "Agonie"

na, der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier, das am ehesten über Bequemlichkeiten gesteuert werden kann.

Ganz ehrlich: bei Winword will ich zurück! Das haben sie wirklich zerstört.

Excel ist cool,
PPT ist OK,
Access sehe ich keinen Nutzen, verwende ich aber kaum mehr

mfg lukas

Wenn 10.000 User eines Unternehmens täglich EINE Minute

Naja... Als ich mal bei einer Schulung mit dabei war (weil ich im Hintergrund Tests gemacht habe), wurde mir regelrecht SCHLECHT, wenn man sieht wie WENIG Ahnung Leute vom PC haben (aber damit täglich arbeiten)...

Da hat eine Frau unabsichtlich auf "Desktop anzeigen" geklickt.. Meine Güte, die Welt ging für die unter, weil ihr Programm nicht mehr da war.
Die suchen selbst in dem Programm noch ewig, obwohl sich die Funktionen/Buttons kaum ändern. Kommt eine Meldung (muss nichtmal eine Fehlermeldung sein), so wird mal drauf losgebrüllt.. Wozu lesen, wozu ins Handbuch/Hilfe schauen (ja das Produkt hat sowas, für jede Maske).

Klar muss nicht jeder ein Profi am PC sein, aber nur weil das Programm minimiert ist (selbst mein Vater kennt und kann das nutzen!!), sollte das nicht gleich zum Untergang/Stillstand führen.

Und ob diese Person Programm X nun in Win8 startet oder in Win7 oder Linux oder BananeOS, ist komplett EGAL (die würden es wahrscheinlich nichtmal mitbekommen)..

Habe meiner Ex auch mal ein Ubuntu-Notebook hingestellt statt dem Macbook.. Der ist beim OS nichtmal ein Unterschied aufgefallen, weil Skype und Firefox ja da waren..

Resume: Bei den meisten PC-Arbeitskräften würde das OS darunter genau NULL Unterschied machen.. Die brauchen ihre Programme und wo/wie man diese startet..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

wurde mir regelrecht SCHLECHT, wenn man sieht wie WENIG Ahnung Leute vom PC
haben (aber damit täglich arbeiten)...

Resume: Bei den meisten PC-Arbeitskräften würde das OS darunter genau NULL
Unterschied machen.. Die brauchen ihre Programme und wo/wie man diese
startet..
...

exakt. Alleine die unzähligen Schilderungen, wo - selbst hochbezahlte Entscheidungsträger ausflippen, wenn "ihr Internet" plötzlich statt dem IE-Icon das vom Firefox hat ... da gibt es dann die Geschichten, wo die erst wieder zurande kommen, nachdem man ihnen Icon und Beschriftung faked und hinterher brüsten sie sich, wie sie "die IT in den Hintern getreten hätten, damit die endlich ihren Job machen" ... detto mit Mailprogrammen und Office.

Man müßte eigentlich von "Placebo-Desktops" sprechen.

"die IT in den Hintern getreten hätten, damit die endlich ihren Job machen"
... detto mit Mailprogrammen und Office.

Klingt für mich nach selektiver Wahrnehmung deinerseits.

Die Neuerungen unter der Haube wurden und werden überwiegend gelobt und begrüßt.
Hilft nur nix, wenn die UI zum Davonlaufen ist.
______________________________________________________________
IP-Sperren in Österreich? http://respectmynet.eu/view/430

wie kann win 8 marktanteile verlieren, wenn xp-nutzer auf win 7 umsteigen?

wie kann win 8 marktanteile verlieren, wenn xp-nutzer auf win 7 umsteigen?

Anteile = relativ / eine Verschiebung innerhalb des Windows-Anteils.

in absoluten Zahlen kann es zunehmen, aber wenn gleichzeitig mehr User auf W7 UMsteigen und womöglich zusätzlich der Gesamtmarkt stärker wächst als das W8-Anteil, verliert es relativ.

05.08.2014, 14:26 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

hm, wegen der von xp auf 7 UMsteigenden kann der marktanteil von 8 nicht sinken, da aendert sich ja nix.

es muessen zusaetzliche systeme mit etwas anderem als 8 reinkommen - also entweder neue win 7, oder aepfel, oder neue xp (hoehoe ...).

es muessen zusaetzliche systeme mit etwas anderem als 8 reinkommen - also
entweder neue win 7, oder aepfel, oder neue xp (hoehoe ...).

von allem etwas - Macs verkaufen sich nach wie vor und Win7-Downgrades bei Installation dürfte es auch noch geben.
Und die Aussage "verliert Marktanteile" ist ja schon zutreffend, wenn da relativ auch nur 1% verlorengeht.

Andere Interpretationen basieren halt darauf, daß die Statistik von Webseitenaufrufen ausgeht = die User mit Win8 weniger Surfen.

Kommt davon wenn bisher keiner in der ganzen IT Abteilung in der Lage war, sich ausreichend mit 8/8.1 zu beschäftigen, und es noch nicht ins Verteilsystem eingepflegt wurde, und daher jetzt noch alle panisch auf ein OS wechseln, dass schon im Jänner 2015 aus der Main Support Phase draußen ist, und eigentlich in wenigen Wochen aus dem Handel genommen wird ....

Außerdem möchte ich nicht jeden einzelnen der zig PCs ab Intel Q35er Chipsatz einzeln durchtesten, ob das BIOS jemals so weit aufgefrischt wurde, dass man wirklich 8.1 drauf nutzen kann - CMPXCHG16b > die Hersteller schweigen das Windows 8.1 Problem lieber tot. Wir müssten nochmals ca. 30% unserer PCs wegschmeißen, und das jährliche Budget ist schon mehr als aufgebraucht, weil vorher schon mal 30% wegen Windows 7 weg mussten.

Mich überraschen die > 90% ziemlich, dachte eigentlich das MacOS bei zumindest 10% liegt.
OÖ und Bayern 4 ever

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung