SCSI u-wide oder ATA100 raid

SCSI u-wide oder ATA100 raid (26 Beiträge, 21 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi, ich möchte mir eine schnelle festplattenlösung kaufen, bin aber
geldmäßig nicht massig bestückt, und würd gern mal wissen um
wieviel teurer eine günstige SCSI u-wide platte mit controller oder
host (kenn mi da net so gut aus...) gegenüber zwei ATA 100 platten
im raid modus (auf abit kt7raid) ist, bzw. wie´s da mit dem
schnelligkeitsunterschied ausschaut. danke für eure hilfe

ich weiss es net aber ich denk ata 100 is recht flott und auch
günstiger als scsi

SCSI ist mittlerweile nur mehr für Server interessant (mehr
Devices, besseres Monitoring, hotplugging, usw...) und
geschwindigkeitsmässig nur in den Zugriffszeiten überlegen (wer mal
ein 15.000rpm Platte gehört hat, weiss warum Server in einem
eigenen Raum stehen...). Die Dauertransferraten von den DTLA
Platten von IBM (ATA-100) sind mittlerweile wirklich beieindruckend
(~20MB/s) und sollten für die meisten anwendungsprofile reichen.
Uns wenn Du 2 mit RAID-stripping kombinierst ist das wirklich sehr
schnell. (und viel billiger als SCSI)...

strider

Naja... es gibt denke ich noch einen "kleinen" Unterschied zwischen
SCSI und UDMA5 (ATA100), IDE belastet (zumindest in der Urversion)
den Prozessor enorm und ein normaler Movebefehl in Linux zeigt mit
Top schon mal eine Auslastung von an die 95% an... SCSI sollte in
der Hinsicht doch schonender sein, kostet halt aber auch seinen
Preis. Allerdings arbeite ich in der Arbeit auf nem SCSI-System und
zu Hause hatte ich lange Zeit eine olle UDMA2 (ATA33) Platte mit
5400 U/min - und obwohl ich sogar noch ein paar MHz weniger hatte,
konnte ich eigentlich praktisch keine nennenswerten
Geschwindigkeist-plus oder -minus feststellen. Wer sich einen
Server zusammenstöpselt sollte schon SCSI nehmen... aber für
privatbetrieb oder stink normalen Office-Rechner in der Firma tuts
auch IDE allemal.

Seit Busmastering und DMA ist die CPU Belastung aber auch mit IDE
kein Problem mehr und der Preisunterschied ist halt schon gewaltig.
Die geringe CPU Belastung unter SCSI ist vor allem darauf
zurückzuführen, dass sich ein eigener Chip um's Datafetching
kümmert einen solchen findet man bei (besseren) IDE Raid-
controllern auch.

strider

>>^ja und die daten gehen ja trotzdem zur cpu dma (haha)
also ich würd sagen 2xIBM mit gesamt ca 90gig sind bei weitem besser
und schneller als eine UW platte
beim brennen halt ein bischen blöd da hast eine höhere auslastung
darfst halt nicht nebenbei was rennen lassen
aber ich würd sagen ide/raid (billiger)

ich täte dir zu einer U-160 raten(lol is zwar teuer aber mei)
schnell und sau gut sonst mach da halt a raid system(raidcontoller
von promise+ibm hdd´s täte ich empfehlen!!!

Ähm Opaque: Was du da schreibst klingt recht sachlich und gut, aber
man sollte halt den Mund (die Finger) ein wenig zügeln, wenn man
sich nicht auskennt:

Anscheinend kennst du dich elektrotechnisch aus: 2 Batterien
parallel = doppelte Leistung, aber kann man nicht unbedingt mit
Raid 0 vergleichen, da hier doppelte Leistung und doppelte
Kapazität (sonst tät sich in meinem System irgendwas magisches)!

bei Raid 1 stimmts schon, daß hier bei etwas höherer Leistung nur
die einfache Kapazität hat, liegt daran, daß die Daten doppelt
abgelegt werden (deswegen ja sicherer)!

Naja weitere Infos gibts sicher im Internet!

... ich wollt nur nicht, daß hier wirkliche Anfänger, die sich mit
der Materie noch nicht auseinandergesetzt haben, verwirrt werden!

hi

Du hast natürlich recht !!

Aber was ich vielleicht sagen wollte das wenn mann nicht haargenau
2 Platten der gleichen"grösse oder kapazität" nimmt man trotzdem
einem >>performance<< schub spürt.
also bei 2 unterschiedlichen platten bringt raid auch was
und übrigens so ähnlich wie bei den Batterien:
die schwächste platte giebt den ton an (grösse und performance)
Bei den Battreien: 2 unterschiedliche kapazitäten aber natürlich
gleicher spannung ergeben die summe der einzelnen kapazitäten also
nicht ganz gleich dem raid

den bei ungleicher spannung würden
die zwei potentiale versuchen sich auszugleichen und zB.: bei einem
galvanischen element würde es zur erwärmung kommen und
schlussentlich explotieren. Die zelle mit dem gerringeren potenzial
ist dann im gesamten "theorethisch" zu messen.
bla bla .... schon fad was?
aber im grunde hast recht

Jo nur nen IDE-Platte(n) + Raidcontroller is ja auch schon wieder
etwas teurer als ne simple IDE-Platte. Dennoch würde ich auch sagen
IDE ist heute preislich gesehen die bessere Wahl. Das mit
Busmastering stimmt - drum hab ich ja getippt IDE in der
Urversion... nur direkter Vergleich wird vermutlich dennoch mit
SCSI um ein Eck besser aussehen was die Prozessorauslastung angeht.

hi leute!

hat von euch mal jemand probiert, eine cd zu brennen (z.b. 12-fach)
von der festplatte und nebenbei etwas am pc zu arbeiten??? resultat
ist ein kapital zerstörter rohling, wenn du burn-proof nicht
aktiviert hast...

bei scsi ist es was anderes; brenne cds 12-fach von der platte und
lasse nebenbei photoshop bilder berechnen; im pc ist alles scsi, p3-
600 und 256mb ram... beim brennen komme ich auf eine cpu auslastung
von unter 3%, bringst mit ide nie zusammen...

kostet zwar mehr, bringt aber mehr wenn du beruflich und privat am
pc sitzt bringts einiges......

cu

ähm du hast an fehler gmacht!!!!!!!!!!!!
die chettah is leider als jede baracuda auf ide basis!!
vergleich/15.000 andere 7.200!!!!!!

also die cheetahs x15 bei uns in der Firma sind wirklich sehr laut
und doppelt unangenehm, weil das Geräusch sehr hoch ist...

strider

Fragezeichen!!

Bin ich so alt und dusselig, dass ich da einiges nicht kapier??

IDE-Raid und 2xIDE sind schnell - Jo
SCSI und Platte sind schnell - Jo
Toll und?
...jetz mal ernsthaft...wos bringt euch a IDE Raid??

Bitte seits ma ned bös wenn ich jetz so frag aber: Ich benutz seit
ich weiss nicht wann IDE Geräte und hab eigendlich nicht so a
Problem.. OBWOHL ICH KEIN RAID SYSTEM HAB!!

Jetz mal ernsthaft, wos bringt euch das Geilste Raid auf IDE-Basis
wenn ihr dafür nur halbade Plattenkapazität habt?

Sorry, das Check ich nicht...

sagma durchschnittliche seektime von 7,5 Millisekunden auf einer
20 Gig Plattn... das Ganze mal im Raid verkürzt sagma auf
5 Millisekunden runter... sowhat? Hui, jetz geht alles viel
schneller... schön... aber ich hab TROTZDEM nur 20 Gig... anders
braucht nachher vielleicht ein Game oder ein Progi vielleicht 10
statt 9 Sekunden zum Starten... aber ich hab 40 Gig!!

(Allein wenn man viel mit Grafik herumspielt braucht man eine MENGE
an Platz - auf der HDD und im Speicher!)

...und kommts ma ned mit Ausfallsicherheit... es hat nicht JEDER
Daten im wert von tausenden Schilling zaus die das Ganze
rechtfertigen...

Mir persönlich is es ja wirklich wurscht was ihr mit eurem Geld macht.. Nur, überlegts euch mal das Ganze!

Das was dich 40 Gig als Raid kosten würde dir meistens 100 Gig als
normales Plattensystem bringen!!

so... ich möcht ja jetz WIRKLICH ein GUTES Argument hören, wofür ich
mir ein Raidsystem reinhängen sollt...

so long

PyroTFD

wieso raid?
wennst 2 20GB platten an raid 0 anhängst hast 40GB und fast
doppelte performance.
deshalb!

so hmmm in deiner Situation mit engem Geldbeutel kauf dir IDE

SCSI mindest 10000ATs Controller + eine Paltte (18GB)

SCSI ist sicher unterm Strich schneller als jeder IDE wenn es
darauf ankommt in allen möglichen Situationen stabilen Transfer zu
machen. Bremst deinen Rechner nicht aus und kannst viele geräte an
einem Controller hängen ohne Performance einzubüssen.

Mein tip, spiele mit der/dem Swap/virtueller Speicher herum.
Angenommen du spielst jetzt mal viel mit dem Rechner.
Hast 2 Primäry Controller für IDE.
Kauf dir noch eine IDE Controller Karte und ne neue IDE Platte.
die neue Platte kommt natürlich am neuen Controller

auf den
Primären Master. Das CD-Rom tust am Secundären MAster des neuen
Controller.
SO jetzt sicher noch eine andere IDE Platte ?
Die hängst am 'langsameren' Ide Controller der jetzt ja noch nichts
hat, am Primären Master. Am Secundären kommt der Brenner.

ABER JA NCIHTS auf die SLAVE hängen !!!
So jetzt isntallierst Windoof und Programme ahm Spiele

Setzt den virtuellen Speicher von windoof auf die leere "alte" Ide
Platte. Das hilft gar nciht sowenig sag ich dir und ist billige
Lösung.
-----------
Wenn du arbeitest mit dem Rechner mal angenommen Photoshop.
Riesen PSD Datein mit 250MB aufwärts.

Dann verlege den Photoshop Swap (primäres Startvolumen( auf eine
andere physische Platte als wo der Windows Swap ist.
Windoof ist so blöd und swapt den photoshop swap numal...zum teil.
Wrid auch dein System wesentlich schneller.

Das mit dem Swap geht bei SCSI geräten noch besser weil die deine
CPU nicht belasten. Aber dafür blätterst ja auch ne Menge hin.
--------------------------------------------------
ahm zum RAID weil hier wer RAid 0 irgendwie vermurkst hat (der
paradox..)

RAID 0 = striping   also der Controller schaltet zwei oder mehr
Platten parallel zusammen. Wie Batterien die haben dann die selbe
Spannung der strom aber dafür wird erhöht.
Also Kapapzität ist genauso groß wie die kleinste Platte die du
verwendest. Datendurchsatz ist höher.

Raid 1 = mirroring  Platten werden gespiegelt, Kaapzität so groß
wie die kleisnte EinzelPlatte im Verbund. Dafür sicherer Weil er
alles doppelt macht. (kann auch langsamer werden als einen Platte
alleine!)

Raid 10 , brauchst 4 Platten  zuerst wird eine gespiegelt und dann
noch mit striping des "Mirrors" geboostet.

Gibt noch paar andere Formen wie "Sequentieller Zugriff" usw...

Und die Billig IDE Raid können eh nur Raid 0  und das was der
Paradox meinte wo  mehrere HD's hintereinaner geschaltet werden udn
zu eienr großen gemacht werden. Tja das ist sicher nicht gerade
schneller, dennoch sicher.....fällt eine alte Platte aus biste
alles los und sind paar lahme Platten drin, biste auch nicht gerade
schnell an...

Danke opaque, brauch ich ja nix mehr dazu sagen...

RAID brauch ich auch nicht mehr erklären, nur: Was einem normalen
User ein SCSI System soviel mehr bringen soll weiss ich noch immer
nicht

Ich mein, okay, ich hab SCSI und IDE, ich hab einen Promise
Controller onboard (A7V) wo meine Platten dranhängen und am SCSI
hängt mein DVD... Alles läuft butterweich und schön..
von argen CPU Auslastungen kann ich auch nicht sprechen - keine
bemerkt

so long

PyroTFD

vielen dank für deine tollen berichte was du hast und was du net
hast, interessiert immer wieder!

jojo... habs scho verstanden

..sag ja schon nix mehr - ich weiß schon worauf ihr immer hinaus
wollts...

*gruml*

aber was solls... ich bleib bei normal IDE

...hehehe...
..des reicht mir

so long

PyroTFD

Raid 0: Die kleinste Platte bestimmt die Partitionsgrößen auf den
anderen, aber ich schätz daß Du eh das gemeint hast.
z.B 15GB, 20GB, 25GB hast 'ne Gesamtkapazität von 45GB, wenn Du
Platten mit der selben Kapazität verwendest verlierst gar nichts!
Außerdem erhöht sich die SChreib/Lesegeschwindigkeit im Optimalfall
auf das x fache(x für die Anzahl der Platten), da immer abwechselnd
auf die Platten geschrieben wird, vorzugsweise Blöcke in Cachegröße
und dann die nächste Platte usw.

Diat

bingo bingo !!!
genau das
auf dem punkt gebracht

Ich weis ja nicht welches raid level du benutzt
aber ich kenne zB level 0 , bedeutet wenn du zwei eide platten
mit ungefähr gleicher kapazität besitzt und die eine nicht
schneller als die andere (wäre schade um die performance)
und die an einem raid controller anhängst hast du ca die doppelte
performance (also wenn man eine eide platte besessen hat und
irgendwann draufkommt eigentlich hab ich zu wenig speicherplatz auf
der Hdd ich möcht mir eine neue kaufen und vielleicht noch ein
*TRÖT* Bx Board besitzt wo nur Udma 33 existiert :warum dann
nicht ein controller der ein paar hunderter kostet

Z.b.: alte Platte..........20,8 Gig
      neue Platte..........20 Gig
     ---------------------------------
  Gesamte Platte           40Gig
  Doppelte
  Performance
also ich würde wenn man sowieso vor hat eine Hdd zu ergattern
würd ich mir gleich den controller mitnehmen oder?

Nachteil von raid finde ich:
                             man kann jetzt keine platte von dem
einen pc zum andern transferieren austauschbar

aber gut+

Lieber PyroTFD,

die Burschen reden von RAID Level 0 (Striping), da werden -
vereinfacht ausgedrückt - aus zwei 20 GB-Platten dann ein 40 GB-
Host Drive, bei dem mit (nicht ganz) doppelter Geschwindigkeit
geschrieben (und gelesen) werden kann, weil der Controller die
Daten sozusagen parallel auf beide Platten verteilt (immer 1Bit auf
Platte1 + 1Bit auf Platte2 u.s.w.).

War stark vereinfacht dargestellt (bevor mich jetzt wer haut), aber
das Prinzip ist jetzt klar, oder?

Das Spiel ist bei SCSI mit nahezu beliebig vielen Platten machbar,
bringt dort aber nicht denselben Performancegewinn wie bei IDE
RAIDs, weil die SCSI RAID-Controller auf Sicherheit (RAID1, 3, 5)
hin optimiert sind. Bei IDE-RAIDs sind die Möglichkeiten begrenzter
(max. vier Platten an einem Controller, wenn Performance gefragt
ist). Du kannst zwar mehr als einen Controller einsetzen, brauchst
aber für jeden einen unshared Interrupt - und woher willst den
heute nehmen? Mehrkanal-Controller, die auf Performance optimiert
sind, gibt es nicht. (Der Supertrak ist auf Sicherheit optimiert
und im Striping langsamer als eine Einzelplatte - bevor hier Fragen
auftauchen.)

Haken bei RAID 0 ist nur: Sicherheit = x*(-1). Wenn eine Platte im
Striping-Verband baden geht, ist alles dahin. Aber wie sagte schon
der Liebe Augustin?

GrummelGrumpf

Okay, ich weiss ja schon was es macht und wie es das macht...
...wusste ich auch schon vor der Frage...

Nur, es is schwer zu schreiben und leichter zu sagen, WAS es mir
denn so toll bringen soll?

Sorry, das is das einzige was mir wahrscheinlich nicht wirklich
einleuchten wird...

Es wird schneller - des is mir klar, nur - es wird auch wie du
selbst sagst unsicherer... alleine DAS is für mich schon mal ein
Grund warum ich sowas nur fürn Spielerechner machen würd da mir
meine Daten eigendlich sehr wichtig sind...

Wie ich schon mal gemeint hab, es zahlt sich, denk ich mir halt,
nicht für jeden aus!
(soll nicht besserwisserisch klingen oder so...is nur meine Meinung)

BTW: Es ist sowieso klar, dass alle die jenen
Geschwindikgeitsvorteil wollen es auch machen werden und Leute wie
ich gern das längere Warten von 2-3 Sekunden in Kauf nehmen...

nojo..

so long

PyroTFD

raid 0
doppelte kapazität

schneller !!!!!!!!!!!

raid 1
normale kapazität

sicherer

raid 0+1 schnell, sicher, teuer

kein raid

langsam und fad
aber billig

http://www.tecchannel.de

IBM GXP serie schlägt in der reinen performance alle scsi platten
max.35mb     durchschn.23mb    min 19mb     ms 6.57

QUantum 10 KII mit 10000rpm
max 40mb     durchschn27       min 23mb     ms 6.51

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung