mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch)

SCSI u-wide oder ATA100 raid (26 Beiträge, 34 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi, ich möchte mir eine schnelle festplattenlösung kaufen, bin aber
geldmäßig nicht massig bestückt, und würd gern mal wissen um
wieviel teurer eine günstige SCSI u-wide platte mit controller oder
host (kenn mi da net so gut aus...) gegenüber zwei ATA 100 platten
im raid modus (auf abit kt7raid) ist, bzw. wie´s da mit dem
schnelligkeitsunterschied ausschaut. danke für eure hilfe

Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (waldi am 18.02.2001, 13:39:23)

Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (strider am 18.02.2001, 13:50:02)

Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Grasy am 18.02.2001, 14:31:01)

Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (strider am 18.02.2001, 17:57:16)

Re: Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (chrisi am 18.02.2001, 18:40:13)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Anonym am 18.02.2001, 21:02:37)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Fritz am 19.02.2001, 19:38:33)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Anonym am 19.02.2001, 20:33:26)

Re: Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Grasy am 18.02.2001, 18:42:47)

SCSI oder ATA100 (raven 666 am 03.03.2001, 18:00:40)

Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Anonym am 19.02.2001, 09:48:39)

Re: Re: Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Anonym am 19.02.2001, 23:16:34)

Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (PyroTFD am 18.02.2001, 22:12:10)

Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Paradox am 19.02.2001, 13:57:10)

so hmmm in deiner Situation mit engem Geldbeutel kauf dir IDE

SCSI mindest 10000ATs Controller + eine Paltte (18GB)

SCSI ist sicher unterm Strich schneller als jeder IDE wenn es
darauf ankommt in allen möglichen Situationen stabilen Transfer zu
machen. Bremst deinen Rechner nicht aus und kannst viele geräte an
einem Controller hängen ohne Performance einzubüssen.

Mein tip, spiele mit der/dem Swap/virtueller Speicher herum.
Angenommen du spielst jetzt mal viel mit dem Rechner.
Hast 2 Primäry Controller für IDE.
Kauf dir noch eine IDE Controller Karte und ne neue IDE Platte.
die neue Platte kommt natürlich am neuen Controller

auf den
Primären Master. Das CD-Rom tust am Secundären MAster des neuen
Controller.
SO jetzt sicher noch eine andere IDE Platte ?
Die hängst am 'langsameren' Ide Controller der jetzt ja noch nichts
hat, am Primären Master. Am Secundären kommt der Brenner.

ABER JA NCIHTS auf die SLAVE hängen !!!
So jetzt isntallierst Windoof und Programme ahm Spiele

Setzt den virtuellen Speicher von windoof auf die leere "alte" Ide
Platte. Das hilft gar nciht sowenig sag ich dir und ist billige
Lösung.
-----------
Wenn du arbeitest mit dem Rechner mal angenommen Photoshop.
Riesen PSD Datein mit 250MB aufwärts.

Dann verlege den Photoshop Swap (primäres Startvolumen( auf eine
andere physische Platte als wo der Windows Swap ist.
Windoof ist so blöd und swapt den photoshop swap numal...zum teil.
Wrid auch dein System wesentlich schneller.

Das mit dem Swap geht bei SCSI geräten noch besser weil die deine
CPU nicht belasten. Aber dafür blätterst ja auch ne Menge hin.
--------------------------------------------------
ahm zum RAID weil hier wer RAid 0 irgendwie vermurkst hat (der
paradox..)

RAID 0 = striping   also der Controller schaltet zwei oder mehr
Platten parallel zusammen. Wie Batterien die haben dann die selbe
Spannung der strom aber dafür wird erhöht.
Also Kapapzität ist genauso groß wie die kleinste Platte die du
verwendest. Datendurchsatz ist höher.

Raid 1 = mirroring  Platten werden gespiegelt, Kaapzität so groß
wie die kleisnte EinzelPlatte im Verbund. Dafür sicherer Weil er
alles doppelt macht. (kann auch langsamer werden als einen Platte
alleine!)

Raid 10 , brauchst 4 Platten  zuerst wird eine gespiegelt und dann
noch mit striping des "Mirrors" geboostet.

Gibt noch paar andere Formen wie "Sequentieller Zugriff" usw...

Und die Billig IDE Raid können eh nur Raid 0  und das was der
Paradox meinte wo  mehrere HD's hintereinaner geschaltet werden udn
zu eienr großen gemacht werden. Tja das ist sicher nicht gerade
schneller, dennoch sicher.....fällt eine alte Platte aus biste
alles los und sind paar lahme Platten drin, biste auch nicht gerade
schnell an...

Re: mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch) (PyroTFD am 19.02.2001, 15:41:18)

Re: Re: mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch) (Anonym am 19.02.2001, 23:36:26)

Re: Re: Re: mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch) (PyroTFD am 20.02.2001, 02:20:50)

Re: mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch) (Diat am 19.02.2001, 20:47:58)

Re: Re: mein Tip ;-) (btw. paradox du verzapft quatsch) (Anonym am 19.02.2001, 20:56:14)

Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (Anonym am 19.02.2001, 17:44:50)

Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (GrummelGrumpf am 01.03.2001, 12:33:27)

Re: Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (PyroTFD am 01.03.2001, 13:11:14)

Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (raid am 19.02.2001, 11:02:49)

Re: SCSI u-wide oder ATA100 raid (STD.* am 01.03.2001, 00:25:02)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung