Bundesbank stimmt Zwangsabgabe auf Sparguthaben zu

Bundesbank stimmt Zwangsabgabe auf Sparguthaben zu (21 Beiträge, 657 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

DWN:Bundesbank stimmt Zwangsabgabe auf Sparguthaben zu
27.01.14

...
Der Vorschlag des IWF, die Euro-Staaten mögen eine 10-prozentige Schulden-Steuer auf Sparguthaben erheben, um ihre Staatsschulden abzubauen (mehr im Detail hier) hatte bereits kurz nach der Veröffentlichung für Zustimmung bei deutschen Politikern gesorgt (mehr zu schnellen Begeisterung über die Enteignungs-Vorschläge hier).

Nun greift die Bundesbank den Vorschlag überraschend deutlich auf. Die Bundesbank stimmt dem Vorschlag des IWF, dass die Staatsschulden mit einer Zwangsabgabe abgebaut werden könnten, zu und hält eine solche einmalige Schulden-Steuer für eine gute Idee – natürlich nur „im absoluten Ausnahmefall“; und natürlich nicht in „Deutschland“ – zumindest im Moment nicht.
...

Der Artikel suggeriert, dass nur Sparguthaben betroffen wären. Im verlinkten Monatsbericht der Bundesbank steht das aber anders. Dort ist von Nettovermögen die Rede (Seite 52):

Einmalige Vermögensabgabe als Instrument
zur Lösung nationaler Solvenzkrisen im bestehenden
EWU-Rahmen?

...Vor diesem speziellen Hintergrund werden im Folgenden verschiedene Aspekte einer einmaligen Abgabe auf private Nettovermögen der Inländer erörtert, das heißt eine Abgabe auf die Vermögen abzüglich der Verbindlichkeiten...

Die Quelle macht ihrer Unseriosität wieder mal alle Ehre, obwohl sie ein an sich sehr interessantes Thema aufgreift. Wären tatsächlich nur die Sparguthaben gemeint, dann wäre es das, was ich erwartet hätte. Nämlich die übliche Abzockerei der kleinen Sparer.

na da bekommen die rot-grünen-Umverteilungsträumer sicher schon feuchte Hoserln bei dem Gedanken

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber auch das Hoserl von Immobilienbesitzern könnte überraschend feuchter werden.....

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

wer das beschließt, begeht politischen Selbstmord

Also die Krone-Partei mit ihrem Briefschreiber Faynachtsmann mal nicht.
Der Schwindelegger sowieso nicht, sonst ist die ÖVP wirklich im 1stelligen Bereich nach der nächsten Wahl.
Der Hatschimän als Kämpfer für die Fleißigen und Anständigen? Na sicher ned.

Bleiben also nur mehr belangglose Randgruppen und tiefrote GrünInnen. Das reicht zum Glück nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

is eh nur eine frage der zeit...

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Konsequenz:

- Abzug der Bankguthaben ins Ausland
oder
- Investitionen in Aktien, Immobilien, Gold

Die meisten Folgen: schlecht für die (inländische) Wirtschaft.

Tolle Idee!

- Abzug der Bankguthaben ins Ausland

Das wird nichts helfen. Denn dank der vielen Maßnahmen gegen den "internationalen Terrorismus" und der "Geldwäsche" gibt es ja jetzt die Datenaustauschabkommen, die automatisierte Zugriffe auf die Konten zulassen. Man sieht also klar, dass hier der Bürger wieder mal auf Bürgerrechte verzichtet hat, ohne dafür irgendwas zu kriegen. Denn Terroristen werden sie damit vermutlich keine fangen.

- Investitionen in Aktien, Immobilien, Gold

Auch das wird nichts helfen, denn es heißt ja Nettovermögen, und das bezieht solche Vermögensklassen mit ein. Freilich nur, wenn sie einer Person zugerechnet werden können. Das ist z.B. bei Stiftungen nicht der Fall, was nichts anderes bedeutet, dass wiederum die wirklich Reichen dieser Welt von solchen steuerlichem Schnickschnack nicht betroffen sein werden.

Die meisten Folgen: schlecht für die (inländische) Wirtschaft.

Schlecht für die Wirtschaft ist das nur, wenn damit breiten Schichten Kaufkraft entzogen wird. Das ist idR bei den Sparbücheln der Fall. Dort wirkt sich das, aufgrund der kleinen Summen und den niedrigen Vermögen die Sparbuchsparer üblicherweise besitzen, garantiert sofort negativ auf den Konsum aus.

Das ist z.B. bei Stiftungen nicht der Fall, was nichts anderes bedeutet, dass
wiederum die wirklich Reichen dieser Welt von solchen steuerlichem
Schnickschnack nicht betroffen sein werden.

nicht zwangsweise

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Nein, natürlich nicht zwangsweise. Es kommt auf die Details an. Aber wenn ich mir die Vergangenheit so ansehe, dann gingen die doch regelmäßig zu Gunsten der wirklich Reichen aus. Siehe Vermögenszuwachssteuer und Spekulationssteuer...

das schon

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Zum Glück haben wir viel intelligentere Leute in der Nationalbank!
http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/1472466/IWFZwangsabgabe_Wahnwitzige-Idee

Beide Banken haben das gleiche 100 Seiten Paper (wie auch ich)
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
gelesen und kommen zu diametralen Meinungen.

Ich stimme leider mit den Deutschen, die nicht nur besser Fußball spielen sondern auch besser die Situation durchschauen.

In dem Papier werden einfach verschiedene Wege verglichen, wie man die Staatsschulden der Eurozone in absehbarer Zeit wieder auf den Wert von 2007 zurückführen könnte. Denn nach 2007 hat man in einer weltweiten Aktion ein Problem einfach mit Geld zugeschüttet. Und dieses Geld wird man irgendwann einmal wieder zurückzahlen müssen.

Das Ergebnis einer europaweiten Vermögensabgabe wäre übrigens hochinteressant, da nämlich die Pleitestaaten fast immer die höchsten privaten Vermögensbestände haben. Bedeutet, dass deren Bürger über Jahrzehnte ihre Hände tief im Staatssäckel hatten. Die Staaten, die relativ intakte Budgets haben, haben eher "vermögensarme" Bürger.

Wichtig - bitte nie Vermögen und Einkommen verwechseln! Die wirklich Reichen haben gar kein Vermögen - das gehört ihrer Stiftung, aus der sie ein fettes Einkommen beziehen.

Dass das Vorhaben gegen alle Verfassungen verstößt, ist ohnehin klar. Aber die Studie zeigt auf, wie lächerlich oder riskant alle anderen Sanierungsoptionen einzeln betrachtet sind.

Mit der simplen FPÖ Agenda "Verwaltungsreform" und Streichung der "Bonzenpensionen" ist leider bei weitem kein postiver Primärsaldo zu erzielen. Man wird schon mehr tun müssen.

mfg lukas

22.08.2014, 22:59 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Das Ergebnis einer europaweiten Vermögensabgabe wäre übrigens hochinteressant,
da nämlich die Pleitestaaten fast immer die höchsten privaten
Vermögensbestände haben. Bedeutet, dass deren Bürger über Jahrzehnte ihre
Hände tief im Staatssäckel hatten. Die Staaten, die relativ intakte Budgets
haben, haben eher "vermögensarme" Bürger.

Es gibt eine europaweite Vermögensstudie, die dieses höhere Vermögen in den "Pleitestaaten", also Griechenland, Spanien,... darauf zurückführt, dass dort die Leute viel stärker in Eigentum wohnen als hier bei uns. Ich denke, dass das kaum durch den Griff ins Staatssäckel finanziert wird. Aber höchstwahrscheinlich werden einfach Steuern nicht gezahlt. Gerade Griechenland hat ja ein großes Problem mit der Steuerehrlichkeit.

Hier bei uns gibt es die Tradition der Wohnbaugenossenschaften und daraus folgend relativ günstige Möglichkeiten zu mieten. Dazu kommen noch Gemeindewohnungen, etc. Es besteht also kaum Bedarf dazu, Kapital für Eigentum zu akkumulieren. Diese Leute sind also, gemessen an Eigentum "arm". Was man aber nicht übersehen darf ist, dass die Leute bei uns eine hohe Kaufkraft haben, was sich günstig auf den Konsum auswirkt.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dem wiederspricht allerdings die Tatsache dass immer mehr Leute in den SOMA Märkten einkaufen!

aus SOMA:

Der Einkauf im SOMA ist nur mit dem speziellen Einkaufspass möglich!

    Festgelegte Einkommengrenzen garantieren,
    dass nur finanziell benachteiligte Menschen für den Einkauf im SOMA berechtigt sind.
    Der Warenverkauf erfolgt ausschließlich in Haushaltsmengen.
    Beschränkungen der wöchentlichen Einkäufe
    Bei Missbrauch des Einkaufspasses wird dieser entzogen.

Im SOMA einkaufen dürfen Personen, die folgende monatliche Einkommensgrenzen nicht überschreiten:

1 Personenhaushalt     870,- €
2 Personenhaushalt  1.300,- €
für jede weitere Person + 110,- €

Besondere Belastungen, wie beispielsweise nachweisbare Schuldentilgungen, werden extra berücksichtigt.

Also Kaufkraft ist was anderes denn die Miete, Wasser, Strom geht da noch ab.

Traurig!

Dem wiederspricht allerdings die Tatsache dass immer mehr Leute in den SOMA
Märkten einkaufen!

Daraus alleine lässt sich ohne objektive Untersuchung kaum was sinnvolles schließen. Die armen Leute hat es möglicherweise vorher auch schon gegeben. Das beginnt damit, dass es diese Märkte noch nicht so lange gibt (in Wien seit 2008). Dass es eine Zeit dauert, bis sich herumspricht dass es sowas gibt und wo man den Einkaufsausweis herkriegt (ist ja nicht so, dass hierzulande über Armut offen geredet wird). Dass Märkte dazukommen (derzeit drei in Wien). Dass das Produktangebot steigt (man hat mit 15 angefangen und steht jetzt bei 120). Der SOMA ist nichts schlechtes, bloß die armen Leut', die hats sicher auch vorher schon gegeben.

Interessant auch, wie die Einkommensgrenzen liegen. Wenn man zwei Kinder hat, dann gibts das ab 1.200 Nettoeinkommen. Das ist eine Einkommenshöhe, wo der Staat bereits Lohnabzüge von ca. 35% einkassiert (gemessen an der Lohnsumme, die der DG zahlt). Möglicherweise liegt das Problem ja anderswo...

Ich gebe dir recht.

UNd ja die Abzüge sind eine Frechheit - wenn man jetzt noch die Mieten dazu nimmt dann bist mit 1200 ja wirklich arm.

Deshalb bin ich PRO LOHNSTEUERREFORM.

Ich gebe dir recht.

UNd ja die Abzüge sind eine Frechheit - wenn man jetzt noch die Mieten dazu
nimmt dann bist mit 1200 ja wirklich arm.

Deshalb bin ich PRO LOHNSTEUERREFORM.

Dazu gibt es einen aktuellen und sehr interessanten Input von Johannes Kopf, den AMS Chef:

Junge sollen weniger Pensionsbeiträge zahlen, Ältere mehr
22. August 2014

Johannes Kopf präsentiert ein Modell für eine flachere Lebenseinkommenskurve, mit der die Beschäftigung älterer Personen gesteigert werden soll

Wien - Seit Jahren wird über eine Abflachung der Lebenseinkommenskurve zur Anhebung der Beschäftigung Älterer diskutiert, nun lässt der Chef des Arbeitsmarktservice (AMS), Johannes Kopf, mit einem neuen Vorschlag aufhorchen. Im Standard präsentiert er ein Modell, bei dem Junge weniger, Ältere mehr Pensionsbeiträge zahlen.

Der Übergang wäre fließend und würde bewirken, dass Ältere aus Sicht des Arbeitgebers günstiger würden. Allerdings wäre die Umsetzung für diese Gruppe mit Einkommenseinbußen von fast zehn Prozent verbunden. Entsprechend groß wären die Gewinne für die Jungen. Derzeit macht die Spreizung bei Angestellten 80 Prozent aus.

...

Ich fürchte aber, dass der Vorschlag nicht weiter verfolgt wird, weil er

a) von der falschen Partei kommt (Kopf ist ÖVP) und
b) sogar umsetzbar ist.

Man wird schon mehr tun müssen

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Gut, da kann ich mich ja entspannt zurücklehnen. Greif einem Nackerten in den Sack.

Karawanken

Bär

an den Sack?

http://500px.com/MFG_/

"verkaufe meine Kronjuwelen an den Meistbietenden" oder was schwebt dir vor?

Karawanken

Bär

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung