DAU/Laie fragt - Lebensdauer SSD vs HDD

DAU/Laie fragt - Lebensdauer SSD vs HDD (122 Beiträge, 1691 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute

Ich wende mich bezüglich Lebensdauer SSD vs. HDD an Euch.
Ich als DAU/Laie habe dazu etliche mich fachchinesisch gespickte Artikel im Netz gelesen und bin dadurch aber leider nach wie vor leicht ratlos (mit einer kleinen Tendenz).
Daher meine Frage unter folgenden Bedinungen an Euch:

Ein Laptop wird mindestens 1x am Tag angeworfen.
Vereinzelt kann es vorkommen, dass der auch 5x am Tag rauf- und runtergefahren wird.

Derzeit hat er eine HDD drinnen aber ich spiele mit dem Gedanken diese gegen eine gleichgroße SSD zu tauschen.
Hab mir mal eine ausgesucht => http://geizhals.at/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html

Programme die darauf laufen sind: Photoshop, Lightroom, Word, Excel, Mail und Internet sowie Spiele (CSCZ, Poker, Flatout, Schach,...) und es werden Filme/Serien auf dem Teil angesehen.

Tja und jetzt meine eigentliche Frage:
Muss man sich bei dieser Art der Nutzung Sorgen bezüglich der Lebensdauer einer SSD machen?
Ich lese immer wieder von 1Mio Schreibzugriffen und ähnliches und auch bei der Platte selbst steht was von 72TB max. Schreibvolumen bzw. MTBF: 1.5 Mio. Stunden (was immer MTBF heissen soll).

Was hat den eine HDD für ein maximales Schreibvolumen bzw. dieses MTBF?

Vielleicht könnt Ihr mir hier DAU-gerecht weiterhelfen und gar meine Besorgnis beseitigen!?

Vielen Dank schon jetzt für Eure Hilfe und Geduld diesbezüglich.
lg
bono_d70

_______________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!
Von Innen sieht ein Hamsterrad aus wie die Karriereleiter

http://www.golem.de/news/langzeittest-manche-ssds-ueberleben-1-petabyte-schreibvolumen-1406-107241.html

Also SSDs leben sogar noch viel länger als angegeben.

Meines erachtens lebt eine SSD länger. Einfach schon aus prinzip. Mir kann sie herunterfallen. Die schwerkraft macht ihr generell nichts aus, keine headcrashes usw.

Also DU wirst mal ganz sicher keine SSD umbringen.

Aja zwecks MTBF
http://de.wikipedia.org/wiki/Mean_Time_Between_Failures

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

20.11.2014, 08:50 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Zuerst einmal vielen Dank für die Links
Okay an Wikipedia bzgl. MTBF hab ich nicht gedacht - mein Fehler

Was ich bei dem Golem-Artikel nicht ganz verstehe ist folgendes:
Die haben die Festplatte immer voll geschrieben richtig?
Was ist aber wenn ich z.b. täglich nur 10GB raufschreibe und runterlösche?
Zählt für die Lebensdauer jeder zugriff unanbhängig der Datenmenge oder zählt die Datenmenge?

Scheinbar, wenn ich das richtig rauslese, ist die Platte weniger empfindlich als der Controller der bei der Platte verbaut wurde. Stimmt das?

Und wie schaut das Gleiche bei einer HDD aus?
Gibts es da Zahlen die beide gegeneinander ausweisen?

lg
bono_d70

Du frogst eindeutig zfü

Ich werd mal schaun was ich für dich tun kann
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Du frogst eindeutig zfü

War im früheren Leben eine Katze und weißt eh - die Neugier ist der Katze tod

lg
bono_d70

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/ kaufe keine Seagates mehr seit diesem Bericht.
Finde leider nicht mehr den Bericht, aber ich glaub mich zu errinnern dass die Verteilung 1/3 mechanischer und 2/3 elektrische Fehler war, zumindest bei den Datarecoverer. Das Problem ist ja mehr, dass Festplatten Temperaturen über 40° C überhaupt nicht mögen und du das normalerweise ohne aktive Kühlung des Festplattenkäfigs nicht in den Griff bekommst, einer SSD sind die Temperaturen noch egal. Du kannst rechnen halbe Lebensdauer pro 5° wärmer (über 35°) und diese Belastung geht auf die Elektronik in der Festplatte. SSDs werden aber insgesamt nicht so warm, weil sie nicht viel Watt brauchen.

danke für den link und die info mit der temperatur 5° reichen schon für ne halbierung?
okay ich setz mich nie wieder mit fieber vor nen rechner

lg
bono_d70

die info mit der temperatur 5° reichen schon für ne halbierung?

5-10°, ja, kommt auf die Halbleiter und den vorgesehenen Temperaturbereich an, gilt übrigens für so ziemlich jedes elektronische Bauteil rund um seine maximale Einsatztemperatur. Ist eine statische Betrachtungsweise der Badewannenkurve http://de.wikipedia.org/wiki/Ausfallverteilung#Badewanneneffekt und wird aktiv eingesetzt, um die Bauteile auf die Garantiezeit anzupassen. Das können wir mittlerweile so gut, dass die Geräte wirklich sehr genau nach der Garantie kaputt werden^^.

Das können wir mittlerweile so gut, dass die Geräte wirklich sehr genau nach
der Garantie kaputt werden^^.

böse menschen würden dahinter einen generalplan sehen

lg
bono_d70

Nicht nur böse Menschen, http://derstandard.at/2000007228630/Frankreich-will-Obsoleszenz-als-Betrug-ahnden ,dass ist mittlerweile ein Geschäftsmodel in allen Bereichen

da wär ich dafür
allerding hör ich schon die wirtschafts schreien (arbeitsplätze wegen mangelndem umsatz gefährdet blabla) bzw. könnte mir vorstellen, dass nachweise etwas schwer werden könnten, weil die wirtschaft dann halt nicht gleich offenkundig zu schwache komponenten verbaut

lg
bono_d70

das sollte man ohnehin nie tun, andernfalls könnte sich der computer einen virus einfangen.

das sollte man ohnehin nie tun, andernfalls könnte sich der computer einen
virus einfangen.

nie wieder ins offene cd-fach schneuzen? na das kanns ned sein

wozu hab ich so einen drecks virenscanner, wenn mir der dann nicht den arztbesuch erspart?

lg
bono_d70

Wenn's kalt durchzieht, "Close windows..."

lg
bono_d70

Meines erachtens lebt eine SSD länger. Einfach schon aus prinzip.

Es ist immer schön, wenn Leute bei rein technischen Themen so rational und sachlich argumentieren.

Na dann sag halt ich, meines Erachtens lebt eine HDD länger, weil früher war alles besser.

--
Qu'est-ce que wos?

weil früher war alles besser

sogar die zukunft

Sagt der richtige, der von meinem post einfach einen teil herausnimmt und damit argumentiert.

Alleine durch die mechanische komponente die entfällt, sollte eine längere lebenszeit erzielt werden. Was sollte dagegen sprechen? Die Speicherzellen? Das wurde zumindest durch den verlinkten test schon größtenteils wiederlegt.

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 840 250GB (Games),WD Black 2TB, Windows 8.1 Prof

Alleine durch die mechanische komponente die entfällt,

Aha,weil? Die elektronischen Komponenten sind ebenso verschleißbar.

zumindest durch den verlinkten test schon größtenteils wiederlegt.

Größtenteils? Die HÄLFTE der SSD Testkandidaten ist dabei verreckt - teilweise einfach so, ohne SMART-Warnmeldung.
--
Qu'est-ce que wos?

MTBF

http://bit.ly/tiMTjp

Ich lese immer wieder von 1Mio Schreibzugriffen und ähnliches und auch bei der
Platte selbst steht was von 72TB max. Schreibvolumen

da ist was dran, als normalnutzer solltest dir darüber mittlerweile keine zu großen sorgen machen.
hast du dir schon mal ausgrechnet, wie lange 1,5mio stunden sind?
bei den 72TB kannst auch mal nachrechnen: nach dem installieren hast selten massig schreibzugriffe, es sei denn, du kopierst jeden tag deine videosammlung drauf. in der theorie ist bei deiner ausgesuchten mit 512GB nach 140x komplett vollkopieren der spass vorbei, zumindest am papier. in der praxis kanns durchaus länger funktionieren. tatsache ist, dass du vermutlich im durchschnitt auf 1 bis max ein paar GB/tag kommst -> es vergeht viel zeit, bis sich durch die normale benutzung speicherzellen verabschieden.

hier DAU-gerecht weiterhelfen

kauf sie, bau sie ein, freu dich über die geschwindigkeit und pack sie nicht bis auf anschlag voll.

hat den eine HDD für ein maximales Schreibvolumen

da sie komplett anders funktioniert ist dort die schwachstelle die meachnik und nicht die magnetscheibe.

http://bit.ly/tiMTjp

an wikipedia habe ich nicht gedacht - mein fehler stimmt

(brauch no an kaffee

)

da ist was dran, als normalnutzer solltest dir darüber mittlerweile keine zu
großen sorgen machen.hast du dir schon mal ausgrechnet, wie lange 1,5mio
stunden sind?bei den 72TB kannst auch mal nachrechnen: nach dem installieren
hast selten massig schreibzugriffe, es sei denn, du kopierst jeden tag deine
videosammlung drauf. in der theorie ist bei deiner ausgesuchten mit 512GB nach
140x komplett vollkopieren der spass vorbei, zumindest am papier. in der
praxis kanns durchaus länger funktionieren. tatsache ist, dass du vermutlich
im durchschnitt auf 1 bis max ein paar GB/tag kommst -> es vergeht viel zeit,
bis sich durch die normale benutzung speicherzellen verabschieden.

naja zählt da das tatsächliche schreibvolumen als counter oder zählt das erst wenn die platte wirklich zu 100% vollgeschrieben ist?
ich habe meinen schreibbedarf auf 10Gb pro tag großzügig berechnet (wie gesagt ich arbeite viel mit fotos und auch komplexeren panoramen und die sind nicht gerade klein

- a büdl mit 3,7m Seitenlänge braucht halt auch digital einen platz) - immer rauf und wegsichern mit eingerechnet

74TB ~ 74000GB => ~ 7400 Schreibzugriffe => ~ durch 365 Tage wären das gut 20 Jahre
Okay das wär eh recht lang
Aber was mich daran besonders interessiert => Wie schaut das jetzt im Vergleich bei HDD's aus?
Gibts da direkte Zahlenvergleiche?
lg
bono_d70

das tatsächliche schreibvolumen als counter

genaugenommen gehts um die anzahl, wie oft eine speicherzelle von 0 auf 1 und umgekehrt gesetz werden kann, bevor sie probleme macht. um dem benutzer einen anhaltspunkt zu geben, erfindet man eine zahl (die 72TB) die die platte idr regel problemlos schafft. je weniger die platte belegt ist, desto mehr spielraum hat die firmware um die daten gleißmäßig auf speicherzellen zu verteilen.

Wie schaut das jetzt im Vergleich bei HDD's aus?
Gibts da direkte Zahlenvergleiche?

auch da gibts defekte sektoren, jedoch dürfte die qulität mittlerweile auf hohem niveau sein und andere fehler häufiger auftreten. was genau willst du mit der info hdd/ssd schreibleistung anfangen?

als systemplatte würd ich heute nichtmal mehr kurzzeitig über eine hdd nachdenken, da mittlerweile nichtmal mehr das preisargument zieht.

auch da gibts defekte sektoren, jedoch dürfte die qulität mittlerweile auf
hohem niveau sein und andere fehler häufiger auftreten. was genau willst du
mit der info hdd/ssd schreibleistung anfangen?

naja ich würde etwas, für mich als laien, greifbares haben woran ich mich anlehnen könnte

lg
bono_d70

Also. Ich habe zwar keine Ahnung wie das so ist, habe aber seit ca. vier Jahren eine SSD verbaut.
Tut was sie soll und bisher läuft sie.
Die heutigen sollten noch besser sein, falls man nicht unbedingt die billigste nimmt.

Also. Ich habe zwar keine Ahnung wie das so ist, habe aber seit ca. vier
Jahren eine SSD verbaut.

Tut was sie soll und bisher läuft sie.

Die heutigen sollten noch besser sein, falls man nicht unbedingt die billigste
nimmt.

Auch Dir ein herzliches Danke

Aber da hab ich gleich wieder 2 Fragen an Dich:

1) Die von mir verlinkte SSD => Fällt die in die Billigschiene? Eigentlich hab ich mit dem Hersteller bzgl. RAm nur positve Erfahrungen. Kann natürlich bei SSD schon wieder anders aussehen oder?

2) Welche Arbeit erledigst Du auf deiner SSD bzw. welche Datenmengen handelst Du so im Schnitt pro Tag?
lg
bono_d70

Zu 1.) Keine Ahnung. Hatte mir der Computerhändler empfohlen. Weiß nicht mal wie die genau heißt.

Zu 2.) Ich mache alles was ich auch mit einer HDD mache. Unterwegs schaue ich auch mal Filme und da denke ich, werden die meisten Daten bewegt. Ansonsten halt viel mit Excel (auch kleine Datenbanken). Also ich schränke mich nicht ein, bin aber wohl auch nicht der User, der den ganzen Tag am PC hängt.

Ich möchte die SSD auf jeden Fall nicht mehr missen. Selbst wenn sie nach vier Jahren eingeht.

mich lockt die Versprechung auf mehr Geschwindigkeit nur fürcht ich halt bei meiner Fotogeschichte ein etwaiges Versagen (trotz Sicherungsmassnahmen abseits vom Lapti oder dem StandPC)
lg
bono_d70

Beim Starten der Programme ist sie definitiv schneller. Beim Kopieren von großen Datenmengen nicht so sehr.

Was bedeutet?:

abseits vom Lapti oder dem StandPC

Kannst doch überall deine Fotos sichern (USB-Stick).

damit meinte ich, dass ich meine fotos nicht bzw. nicht nur auf den platten des lapis bzw. des stand-pcs habe sondern natürlich auch auf externen platten weggesichert habe.
mitn usb stick wäre ich da an schnell an meinen grenzen, da ich keinen stick habe der mehr als 32gb hat
das würde maximal für ein bis drei fotoprojekte (je nach art und aufwand des selbigen) bei mir reichen
lg
bono_d70

Ich verstehe die Problematik nicht so ganz.
Ist doch das gleiche wie mit einer HDD. Und alle 15 Minuten geht auch die SSD nicht kaputt.

Nimm halt eine externe 2,5 Platte, da ist genug Platz, statt eines Sticks.

ja ich merke schon das du mich nicht ganz verstehst

ich sichere sowieso auf 3 externe platten aber wenn ich meine projekte bearbeite, dann rennen halt etliche GB schon auch auf der systemplatte und da wird nicht "just in time" gesichert - leider.
also mag ich nicht das mir die systemplatte genau während der arbeit eingeht bzw. während der sicherung auf die externen platten.

natürlich habe ich die gefahr auch bei einer normalen hdd
aber bei hdd's habe ich noch keine infos gefunden die für mich als laien einen direkten zahlenvergleich zu ssd's zeigen.

wünschen würde ich mir einen vergleich in der form wie => es folgen fantasiezahlen meinerseits =>

hdd => 80 TB Schreibvolumen => 2,0 Mio mtbf
ssd => 76TB Schreibvolumen => 1,5 Mio mtbf

Da hätte ich quasi eine für mich greifbare Wertung.
Wie gesagt ich bin ja Laie was das betrifft und fühl mich mit den Fachchinesisch oftmals erschlagen.

lg
bono_d70

dann rennen halt etliche GB schon auch auf der systemplatte und da wird nicht
"just in time" gesichert - leider.

Die Rohdaten sind doch gesichert. Dann verlierst du nur die Arbeitszeit.

Wie gesagt ich bin ja Laie was das betrifft und fühl mich mit den
Fachchinesisch oftmals erschlagen.

Ich auch. Deshalb kann ich dir ja nur sagen, ich habe es nicht bereut. Versuch macht kluch.

Die Rohdaten sind doch gesichert. Dann verlierst du nur die Arbeitszeit.

ja das stimmt schon aber es tut auch weh wenn man einige stunden an arbeitszeit verliert

also mir zumindest

lg
bono_d70

also mag ich nicht das mir die systemplatte genau während der arbeit eingeht
bzw. während der sicherung auf die externen
platten.

wer will das schon. wennst vor dem angst hast, dann kannst nur auf einem mind. raid 1 arbeiten, um vor dieser art von ausfall geschützt zu sein.
genauso wie eine hdd kann auch eine ssd von jetzt auf gleich "tot" sein. dir hilft es absolut nichts, wenn sie zwar XXX stunden und TB versprechen aber trotzdem was hin wird.

es folgen fantasiezahlen

das sind auch die zahlen der hersteller: ein richtwert.

wer will das schon. wennst vor dem angst hast, dann kannst nur auf einem mind.
raid 1 arbeiten, um vor dieser art von ausfall geschützt zu sein.genauso wie
eine hdd kann auch eine ssd von jetzt auf gleich "tot" sein. dir hilft es
absolut nichts, wenn sie zwar XXX stunden und TB versprechen aber trotzdem was
hin wird.

hilfe - heisst das ein raid 1 (spiegelung) geschieht in echtzeit nebenbei?

würde ja massiv an der preformanze zuzzeln oder?
lg
bono_d70

würde ja massiv an der preformanze zuzzeln oder?

wieso sollte es an der performance zuzzeln? zwei platten brauchen ja deswegen nicht doppelt so lang, um etwas zu schreiben, sie machen das gleichzeitig. bei der einrichtung dauerts vielleicht einmal, wenn bereits auf einer viel drauf ist, dann gibts keinen unterschied.
den letztstand einer sinnhaftigkeit ssd im raid1 kann ich dir nicht sagen.

ich stell mir das halt laienhaft vor, dass wenn ich daten auf eine festplatte schreibe, es weniger lang dauert als wenn die daten auf eine platte und zusätzlich noch auf eine weitere schreiben muss

bildlich was ich meine

--------Zeitschiene------------->
1) Arbeit -> Platte
2) Arbeit -> Platte 1 -> Platte 2
lg
bono_d70

Korrekterweise ist es aber so und somit gleich schnell:
--------Zeitschiene------------->
1) Arbeit -> Platte
2) Arbeit -> Platte 1
-> Platte 2

Beim Lesen der Daten ist es dann sogar schneller:

--------Zeitschiene------------->
2) Platte 1 -> Arbeit
Platte 2 -/

Beim Lesen der Daten ist es dann sogar schneller:

mit intelligentem controller möglicherweise noch schneller, wenn der die benötigten daten von unterschiedlichen platten anfordert:
dateien A,B,C,D benötigt
platte 1 liefert A,B
platte 2 liefert C,D

echt jetzt

ich tu mir schwer zu verstehen, dass es wurscht ist ob der auf eine platte oder parallel auf 2 schreiben muss

lg
bono_d70

Don't gack you so on.
Backup braucht man ja sowieso - eine HDD kann JEDERZEIT von einer Sekunde auf die andere kaputt sein und ALLE auf ihr befindlichen Daten mit ins Nirvana befördern.
Mein Laptop sichert sich stündlich automatisch übers WLAN aufs NAS (Mac halt...)

Hatte 2 ½ Jahre einen Laptop (MacBookAir) mit SSD - Null Problemo, und ich kopiere öfters große Datenmengen hin und her. Wieviel pro Tag kann ich dir allerdings auch nicht sagen. Aber immer wieder mal 30 oder 40 GB (größere Audiomitschnitte) drauf, die ich dann unterwegs bearbeitet habe usw.
Wie gesagt - eine HDD kann jederzeit komplett abrauchen, bei einer SSD ist das eher unwahrscheinlich... da wird AFAIK nach vielen Jahren irgendwann die Kapazität schwinden, weil die Steuerung merkt, dass immer mehr SPeicherzellen nicht mehr funktionieren.
Aber ich schätze, so lange hast Du die SSD gar nicht.

Don't gack you so on.

der erste Leitsatz von Heini Staudinger

lg
bono_d70

Ich verwende zb. eine Vertex2 seit 2010 mit 64Gb, bei täglicher Benutzung als Systemplatte.

Diese läuft noch immer und ich kann "gefühlt" kein Problem feststellen.

Allerdings bin ich auch nicht jemand, dem es wichtig ist, ob ein Programm 2 Sekunden schneller/langsamer geladen wird.

Ich tausche meine Hardware so ca. alle 2-3 Jahre, meist dann auch die Systemplatte, also habe ich mit Lebensdauer auch selten ein Problem.

Alle meine SSDs laufen noch immer, egal welche ich gekauft habe.
-------------------------------------------------------------------------

Ich tausche meine Hardware so ca. alle 2-3 Jahre, meist dann auch die
Systemplatte, also habe ich mit Lebensdauer auch selten ein Problem

oh okay
naja da bin ich wohl eher das gegenteil
solang ich damit meine sachen machen kann passt es für mich und ein regelmässiger tausch ist dann auch nicht geplant

vielen dank für deinen erfahrungsbericht

kanst du etwas zu der von mir verlinkten ssd sagen? ist das was vernüftiges?
lg
bono_d70

Langzeit ist immer Schwierig.

Die MX100 ist sicherlich empfehlenswert, derzeit habe ich aktiv mehrere Samsungs 840/850 und eine Sandisk in gebrauch, da kannst du wenig falsch machen, im Normalfall.

Die MX100 hat auch in den Test bei P/L sehr gut abgeschnitten und wird oft empfohlen.
-------------------------------------------------------------------------

vielen dank für die info
die samsung 840 evo irgendwas hab ich mir auch schon angesehen

da aber die verlinkte zwischen 30 und 50 euro billiger ist, wäre es natürlich auch schön wenn die gleich gut oder besser wär , was ja nicht ausgeschlossen werden kann scheinbar

lg
bono_d70

bei der 840 evo ist es zu performanceproblemen gekommen, ein firmwareupdate bzw eine extra software von samsung haben das problem behoben.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Firmware-Update-fuer-Samsung-SSD-840-Evo-verfuegbar-2424150.html

stimmt das das man bei einem firmwareupdate einer ssd alle daten auf der selbigen verliert?
lg
bono_d70

stimmt das das man bei einem firmwareupdate einer ssd alle daten auf der
selbigen verliert?

nein, aber natürlich wird drauf hingewiesen, dass das risiko besteht. und du deine daten vorher sichern solltest. weder bei mehreren updates einer alten crucial m4 noch bei samsung waren nachher daten weg.

puh okay das beruhigt

lg
bono_d70

KEin Backup...?!?

??? was möchtest du mir damit sagen ???
da in diesem seitenast geht/ging es ums abkacken einer festplatte ohne die backup-thematik anzusprechen, welche zwar zum thema gehört, aber hier nicht abgehandelt wurde/wird

lg
bono_d70

??? was möchtest du mir damit sagen ???

Dass ich nicht verstehe, wieso du so eine Panik davor hast, die Daten könnten bei einem SSD-Update weg sein. Nervig sicherlich, aber nicht schlimm - wenn man ein Backup hat.

Dass ich nicht verstehe, wieso du so eine Panik davor hast, die Daten könnten
bei einem SSD-Update weg sein. Nervig sicherlich, aber nicht schlimm - wenn
man ein Backup hat.

doch du verstehst mich schon, schließlich schreibst du ja selbst wie nervig sowas ist
und schließlich hab ich besseres zu tun als dann mehrere stunden fürs neuaufsetzen und rücksichern zu verbraten

lg
bono_d70

Yo - aber du schreibst bei jeder sich bietenden Gelegenheit, dass du so Angst davor hast, die Daten auf der SSD könnten weg sein...
"Was ist bei einem Update?"
"Wie lange hält sie denn so?!"
"Was ist, wenn ich mich mal draufsetz?"

Die Frage ist nur: Was kostet eine SSD und wie lange hält sie - verglichen zur HDD. Und hier spricht alles für die SSD, weil mittlerweile sehr günstig, aber viel schneller und vergleichbare Haltbarkeit.

Wie wichtig die Daten darauf sind, ist hingegen komplett egal.
Daten, die man nur einmal irgendwo hat, sind offensichtlich keine wichtigen Daten.

Du interpretierst da etwas hinein was ich nie gesagt habe.
ich habe nämlich nie gesagt, ich hätte kein backup

mir ist nur auch die zeit die ich verscheisze wenn eine platte abraucht nicht egal
und daher erkundige ich mich vorher ob der zuverlässigkeit solcher ssd's

ganz simpel eigentlich
lg
bono_d70

Seit 2011 mind. 8 Stunden an einem Arbeitstag werkelt eine SSD bei mir.

2013 ist die erste abgeraucht => War eine Corsair irgendwas
Seitdem läuft bei mir eine Samsung bisher problemlos als Systemplatte.

Datenmengen? Phu, was halt so anfällt auf einer Systemplatte.

Den plötzlichen Festplattentod kann jede sterben. Egal was die MTBF sagt. Aber dafür gibts Sicherungen.

PS: ich hab auch erst nach dem zweiten Totalverlust gelernt brav zu sichern.

nach 2 jahren das tut weh
konntest du irgendwie noch auf die daten kommen oder war sie komplett im A....rgen?
lg
bono_d70

Von jetzt auf gleich im Betrieb eingegangen. Nein, die Platte war hin. Totalausfall.

na das ist ja horro schlecht hin
lg
bono_d70

passiert aber bei Festplatten auch.

ja das hab ich eh auch gehört.
glücklicherweise ist es mir noch nie passiert
lg
bono_d70

Naja, 100 € Verlust würde ich nicht als HOrror bezeichnen.
EInmal Volltanken...

Man verliert halt 2-3 Stunden... neue Platte kaufen, umbauen, sicherung einspielen...

Naja, 100 € Verlust würde ich nicht als HOrror bezeichnen.

kommt auf die daten auf der platte drauf an tät ich sagen

wenn es nur schasz ist dann ja aber die von dir angeführten 100euro verlust sind max. die kosten für ne 265GB SSD schätze ich.
und die tage oder wochen auf reise zwecks reportagefotografie etc. kosten auch a wenig

lg
bono_d70

kommt auf die daten auf der platte drauf an tät ich sagen

Völlig egal, welche Daten auf der Platte sind. Wenn eine Platte abtaucht, ist nur der Materialwert verloren.

und die tage oder wochen auf reise zwecks reportagefotografie etc. kosten auch
a wenig

Dein Ernst?

und die tage oder wochen auf reise zwecks reportagefotografie etc. kosten
aucha wenigDein Ernst?

wieso? machst du sowas gratis? und kriegst die reisekosten auch ersetzt?

lg
bono_d70

wieso? machst du sowas gratis? und kriegst die reisekosten auch ersetzt?

Ich gebs auf...

Ich gebs auf...

versprochen?

lg
bono_d70

SSDs können immer Probleme machen, genauso wie HDDs auch Probleme machen können.
Da die MX100 noch nicht allzu lange auf dem Markt verfügbar ist, gibt es natürlich keine "klassischen" Langzeit-Tests zu diesem Modell, aber im Großen und Ganzen kann man damit nicht viel falsch machen.

Standard-Controller ohne besonders übertriebenes Mapping mit konservativem MLC-Flash.
Allerdings gilt - wie für jede Form von Speicher: Ein besonders teures Modell ersetzt niemals ein Backup! Auch die teuerste Server-SSD/HDD kann jeden Moment die Grätsche machen.

Das maximale Schreibvolumen ist bei Crucial/Micron übrigens auch immer sehr konservativ gewählt und entspricht dem mittleren Schreibvolumen des jeweils kleinsten Modells der Serie. Da die 512 GB Variante mehr NAND-Dies (und damit auch mehr NAND-Level-Redundanz) hat, sollte man das durchschnittliche Schreibvolumen natürlich nach oben skalieren.
Selbst einem Power-User wie mir war es bis jetzt noch nicht möglich, die 10 TB Grenze zu sprengen, ein normaler User, der ab und zu etwas in Photoshop herumbastelt und nicht exzessiv mit DAWs und anderen Rendering-Programmen arbeitet (die einen ziemlichen Overhead auf dem Festspeicher generieren), wird vermutlich erst in 10 Jahren die "gefährliche Zahl" erreichen - und bis dahin ist die MX100 sowieso komplett out-dated.

vielen dank für diese erläuterung
lg
bono_d70

Muss man sich bei dieser Art der Nutzung Sorgen bezüglich der Lebensdauer
einer SSD machen?

Jein..ich würde bei einer SSD die Windowsauslagerungsdatei abschalten, das setzt natürlich voraus, dass du genug RAM hast. Wenn das nicht möglich ist und/oder du an diesen Einstellungen nicht rumpfuschen willst, ist das jetzt auch nicht dramatisch, es geht aber eben etwas auf die Lebensdauer.

Von der Zuverlässigkeit her schenken sich SSDs und HDDs nicht viel. SSDs haben nur die unangenehme Eigenschaft, dass sich Ausfälle idR nicht ankündigen und die Daten darauf ein Totalverlust sind. Bei HDDs kann man normalerweise (mit entsprechendem Geldeinsatz) viel retten.

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

idR nicht ankündigen und die Daten darauf ein Totalverlust sind. Bei HDDs
kann man normalerweise (mit entsprechendem Geldeinsatz) viel retten.

das ist aber kacke auch wenn sicherungen vorhanden sind

lg
bono_d70

Wäre mir völlig egal. Ich denke nicht im Traum daran, im Laufe meines Lebens irgendwann mal tausende Euro in eine Datenrettung zu investieren. Dann lieber im Vorfeld 200 € ausgeben und doppelt sichern. (Hab ich in diesem Thread schon mal die NOtwendigkeit zu guten Backups erwähnt..?!

)

Na im Ernst - vor 5 Jahren ist einem Freund von mir die Festplatte im MacPro abgeraucht. ALles weg. Er hat nie im Traum daran gedacht, irgednwas zu sichern. ALle Daten futsch... Laufende Produktion... im Rettich.
Vor wenigen Monaten Freunden die Hauptplatte im PC kaputtgegangen. Der Großteil der Kinderfotos der letzten 10 Jahre - weg.
Könnte man evtl. wiederherstellen, aber sie scheuen die Kosten...

Also echt - außerdem kauft man ja ab und zu neue Festplatten - na dann nimmt man halt die alten.

Hab ich in diesem Thread schon mal die NOtwendigkeit zu guten Backups
erwähnt..?! )

kann mich nicht erinnern

würdest du es eventuell => spiels noch einmal, sam

lg
bono_d70

spiels noch einmal, sam

Ich hab das Gefühl, ich muss das in diesem Threaad noch einige male loswerden...

Ich hab das Gefühl, ich muss das in diesem Threaad noch einige male
loswerden...

muss nicht sein

ehrlich

lg
bono_d70

Das ist so ein Schwachsinn das pagefile abzudrehen. Da gibts mehr Probleme als Nutzen.

LG Mike

ich hatte bisher keine Probleme damit, aber hab ich a) genug ram und b) kann ich es erkennen wenn es Probleme verursacht. Darum hab ich auch explizit dazugeschrieben, man soll das nur machen wenn man sich damit auskennt.

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Ich hab auch genug RAM, aber wenn das Pagefile weg ist gibts mit diversen Applikationen Probleme. Photoshop z.B.

Von Microsoft ist es explizit empfohlen die Einstellung auf automatisch zu lassen (ab Vista) und nur zu ändern falls es Schwierigkeiten damit gibt. Daher ist deine Anweisung nur etwas für Leute die sich "auskennen".

LG Mike

Ich hab auch genug RAM, aber wenn das Pagefile weg ist gibts mit diversen
Applikationen Probleme. Photoshop
z.B.

Hatte ich jetzt noch keine...aber auf dem Rechner wo es beim PS mit dem RAM knapp werden könnte, mach ich nicht wirklich viel mit PS.

Von Microsoft ist es explizit empfohlen die Einstellung auf automatisch zu
lassen (ab Vista) und nur zu ändern falls es Schwierigkeiten damit gibt. Daher
ist deine Anweisung nur etwas für Leute die sich "auskennen".

Da stimme ich dir völlig zu, ich hab es nur erwähnt, da es dem TE um die Lebensdauer der SSD geht, und die Kombi wenig RAM + Pagefile auf SSD geht nun mal auf die Lebensdauer.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

SSDs halten länger weil sie nur Halbleiter sind und keine mechanischen Teile haben.
Wegen der Haltbarkeit der Zellen an sich sollte man im Normalbetrieb eigendlich nur darauf achten, Supend to Disk zu vermeiden, vor allem bei Maschinen mit 8GB RAM aufwärts, da sonst jedes mal der ganze Ram auf die Disk geschrieben wird und da kommt dann einiges im Jahr zusammen. Ansonsten schauen das die SSD 10% freien Speicher hat, sonst wird sie langsamer, Trim hilft da zwar wieder raus, aber eine SSD voll machen ist keine gute Idee.
Insgesamt kann man aber sagen, dass du auf einem normalem Desktopsystem die Datenmengen, die eine SSD aushält, so in 10 Jahren zusammenbekommst, ist aber nur ein Richtwert.

vielen dank für diese erläuterung
lg
bono_d70

Würde mich auch interessieren, wie es da heute ausschaut. Jedoch bezweifle ich dass hier jemand belastbare Aussagen bezüglich der Rücklaufquoten machen kann. Als ich noch im Handel war, die SSD-Technik war jung, waren die Ausfallsraten enorm und locker um den Faktor 10 höher als bei konventionellen Festplatten - zu lesen war das aber nirgends (in den Foren und Bewertungsrubriken der Händler gabs halt nur die üblichen Fanboy-Lobhudeleien über SSDs). Es ist also zu hoffen dass sich das verbessert hat, wovon ich aber ausgehe da man mittlerweile ja eine hohe Verbreitung hat und selbst Premiumgeräte mit SSD ausgeliefert werden wo man den Kunden kaum Probleme mit alsbaldigem Datenverlust zumuten wird.

Karawanken

Bär

stimmt auch wieder was du da sagst
wär peinlich wenn du dir einen sauteueren apple mit ssd kaufst (nur als bsp) und dann raucht dir die platte gleich ab

umgekehrt wird ja leider heute überall gespart und das spricht nicht gerade für verbesserungen

lg
bono_d70

ich kann jetzt nicht für den gesamten Markt sprechen, würde die Ausfallsquoten in etwa gleich schätzen, ca. 3-5% bei Consumer/Desktop Modellen etwas darunter bei den Enterprise HDDs/Pro SSDs

das ist bei ca 500 SSD/Jahr, etwas mehr bei HDDs
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Egal. Kaputt geht beides. Du brauchst Backups.

Ich würde auch bei der SSD bleiben selbst wenn sie nicht so lange wie eine HDD leben sollte. Die Geschwindigkeit ist wichtiger als die Lebensdauer. Wenn die SSD eingeht, ist dein Geldbeutel um 100€ ärmer. Ohne SSD hast du eine Zahnarztrechnung jenseits 10'000€ weil du ständig nur am Zähneknirschen bist wie langsam doch alles ist.

Theoretisch sollte eine SSD sehr lange leben, praktisch findest du heute schon Gegenanzeigen, also Forenbeiträge von Usern denen ihre SSD eben einfach so eingegangen ist. Dann gibts immer noch Kinderkrankheiten, zuletzt das Geschwindigkeitsproblem von Samsung das sich nicht anders lösen lässt als alle Daten einmal neu zu schreiben... was zeigt daß selbst die besten Hersteller die Technik nicht 100% im Griff haben.

danke für den beitrag mit unterhaltungsmehrwert

lg
bono_d70

Wenn du nicht gerade eine fehlerhafte Serie erwischst, wie zb die ersten Sandforce Chips, dann halten die SSDs im Schnitt länger als das Drumherum. Ein Defekt kann IMMER passieren, also wenn dir deine Daten etwas bedeuten -> Automatisches Backup einrichten

LG Mike

Hab 2 defekte SSD´s und duzende hiniche HDD´s hier rumliegen (warum ich die aufheb weiß ich selber nich) und kann dir sagen:

Die von dir verlinkte MX100 kannst bedenkenlos kaufen und einbauen.
Bei z.B. 10Gb pro Tag liegt die theoretische Lebensdauer bis es zum ersten Datenverlust kommt bei über 100 Jahren Nutzung

Und eingehen kann eine HDD oder auch eine SSD sowieso jederzeit und ganz unvorhergesehen. Einfach die derzeitige HDD in ein externes Gehäuse schrauben und den Inhalt der neuen System-SSD regelmäßig drauf sichern hilft ungemein.

21.11.2014, 11:53 Uhr - Editiert von Tagnor, alte Version: hier

Das ist auch Glückssache - meine beiden  "Sieh geht" (oder eben nicht) SATA-Platten haben erst etwa 10 Jahre drauf, beide um die 50.000 Betriebstunden. MTBF ist etwa 70 Jahre!

SSDs, sind aber (wenn sie funktionieren) zukunftssicherer (20 - 30 Jahre fehlerfrei schätz ich mal).

BTW: Hab noch keine SDD in Verwendung, aber ich würde mir nur Platten ab 10 Jahre Garantie nehmen ...
http://geizhals.at/?cat=hdssd&asuch=&bpmax=&v=e&plz=&dist=&sort=bew&xf=1484_10
________________________________________________________________________________________

... Geld ruiniert die Welt - drum sei schlauer, werde Bauer ...

^L^

http://top-flop-product-quality-check.blogspot.co.at

http://forum.ueber55.at

http://www.denkforum.at/forum/search.php?do=getdaily

21.11.2014, 13:11 Uhr - Editiert von ^L^, alte Version: hier

Wenn du auf der sicheren Seitesein willst:

http://www.computerbase.de/2014-11/ocz-saber-1000-mit-bis-zu-876-tb-schreibleistung/

Ab 1000TB max. Schreibvolumen...

http://geizhals.at/?cat=hdssd&xf=4930_1000#xf_top

OCZ versuchts aber mit Consumertechnik, welche einen günstigeren pro GB Preis in Aussicht stellt.

Nach meiner erfahrung her halten SSDs leider nur 3 Millionen Lichtjahre.....
Ich würd dir Diamanten als Datenspeicher empfehlen. Wesentlich längere Lebensdauer! :-D

------------------------

Aber für deinen Gebrauch wäre eine SSD doch sehr sinnvoll. Speicher deine für dich wichtigen Daten doch auf einer externen oder auf der alten HDD.

Ich habe 2 im Einsatz eine Samsung EVO 1 TB und eine MX 100 (512GB) und natürlich noch meine alten HDDs als Datengrab

. Die MX hat keine Software dabei wie die Samsung EVO (Magican) die unter anderem den Rapid Mode ermöglicht. Zwischenspeichern im RAM. Ich glaube ich würde mir eher wieder eine EVO zulegen als eine MX. Die 10 euro mehr ist die Software schon wert. Obwohl beide zu empfehlen sind.

21.11.2014, 20:29 Uhr - Editiert von Moertel4u, alte Version: hier

Auf folgender Website gibt es alle 6 Monate eine aktualisierte Statistik zu Rücklaufquoten diverser Produkte:
http://www.hardware.fr/articles/927-1/taux-retour-composants-11.html
http://www.hardware.fr/articles/920-1/taux-retour-composants-10.html

Beim nächsten großen Sonnensturm sind beide blank

Die Chancen eine defekte Festplatte irgendwo auslesen zu lassen stehen halt etwas besser, als das selbe mit den Flashzellen einer SSD zusammenzubringen. Momentan sind diese schon so klein, dass der Ladungserhalt über einen längeren Zeitraum nicht mehr garantiert werden kann, z.B. kann die Samsung EVO schon nach 3-4 Wochen Daten nur noch mit deutlich reduzierter Geschwindigkeit lesen. Dagegen hat Samsung jetzt zwar ein Firmware Update gebastelt, das tut aber nichts anderes als die Daten regelmäßig neu umzukopieren, eine 840er EVO OEM Version und andere Samsung TLC 840er (dafür gibt's kein Update) tritt man besser in den Kübel, oder macht halt alle 2-3 Wochen ein Image & eine Rücksicherung - womit die Schreibrate sprunghaft steigt.

Hä was wie? Echt? Hmpf... naja, irgendein Haken ist immer.

Verstehe das Geschrei um die EVO nicht. Ich hab eine Samsung EVO und eine Crucial MX100 und würde die EVO der MX bei nächsten Einkauf vorziehen selbst wenn sie 20 Euro teurer wäre als die MX.

Die Software von Samsung zur EVO ist echt gut und die Performance der SSD ist besser als die der MX . Die MX ist wie sie ist, gut. Im normal Betrieb merkt man keinen Performance unterschied.

Die Geschichte mit den alten Daten ist bei der MX genau der selbe Käse nur das komischerweise keiner drüber spricht. Ich habe bei der MX sogar schlechtere werte als bei der EVO was alte Daten betrifft. Nur Samsung hat nachgebessert und das hat geholfen. Ob die MX jemals irgendein update oder Support erhalten wird steht in den Sternen. Ich bezweifle es aber. Die MX ist einfach die MX. Aber ob man Support erwarten darf wage ich zu bezweifeln.

Das Geschrei ist berechtigt, vor allem wenn man das Laufwerk als OEM Version bekommen hat, für die es kein Update gibt.

Übrigens kann ich im Gegensatz zur 840er EVO bei der MX100 keine Einbrüche der Leseleistung von ca. 5 Monate alten Dateien feststellen - meine damals aufgespielten DVD Images kopieren sich immer noch mit >400 MB/s von der MX100 zu einer 512er M550 im selben Rechner. Es hat schon einen Grund, warum TLC Speicher ursprünglich nur für die Nutzung auf billigen Flashkarten und USB Sticks vorgesehen waren, glaub auch nicht, dass die Toshiba Chips da viel besser sind. Als ich das erste mal das Problem hatte, dass sich der neue USB 3.0 Stick von der EVO kaum mit konstanten 15 MB/s beschreiben ließ, und ohne Wechsel des Anschlusses von der alten 520er Intel im selben Rechner mit ~90 MB/s, war das Problem noch gar nicht öffentlich, und ich hab den Fehler zunächst bei der überflüssigen Samsung Software vermutet ...

also ich kann deine darstellung nicht bestätigen. keine ahnung warum aber bei mir ist es anders und die software von samsung finde ich keineswegs unnötig.

Die kleineren MX100 Versionen sind sowieso immer etwas langsamer, vor allem beim Schreiben, aber eine Software die dem Windows eigenen Cache System ins Handwerk pfuscht, nur um die Werte in irgendwelchen Benchmarks zu verbessern, ist schon ziemlich unnötig.

Inzwischen hab ich auch eine Lösung für meine OEM 840er gefunden: http://www.puransoftware.com/DiskFresh.html hilft wirklich.

Ich habe die MX 100 mit 512 GB. Ist das klein für dich? Oder verstehe ich da etwas falsch? http://geizhals.at/crucial-mx100-512gb-ct512mx100ssd1-a1122682.html

hier ein kleines beispiel der as ssd benchmark.

MX100 / 512 GB - KEINE RAPID MODE FUNKTION

hosted by 666kb.com

EVO 1 TB - RAPID MODE AKTIVIERT
hosted by 666kb.com

EVO 1 TB - RAPID MODE DEAKTIVIERT

hosted by 666kb.com

EVO 1 TB RAPID MODE + SAMSUNG SOFTWARE MAGICAN DEAKTIVIERT

hosted by 666kb.com

RAPID MODE TEST:

http://ht4u.net/reviews/2014/samsung840proevo/index16.php

http://www.computerbase.de/2013-09/samsung-ssd-840-evo-test/2/

Ich sehe im Rapid Mode keinen Nachteil. Habe Rapid Mode fast 14 Monate durchgehend an und hatte keinerlei Datenverluste. Des weiteren wurde durch das update von Samsung wieder am Rapid Mode geschraubt. Seltsamerweise finde ich dazu keine neuen Tests.

Aber anhand der alten allgemeinen Tests lässt sich herauslesen das der Rapid Mode im Schnitt bessere Performance bringt als ohne. Also warum zum Henker ihn nicht benutzen? Nur weil man den Teufel an die Wand malt und behauptet wenn das System abschmiert sind Daten Futsch die du nicht gespeichert hast? Ja das kann dir aber auch ohne Rapid Mode passieren.
Windows benutzt schon einen kleinen Teil des RAM, ja schön und gut aber damit bin ich im Schnitt noch immer langsamer als ohne Rapid Mode. Also, eine schöne Geschichte die verteufelung des Rapid Mode. Mich hat der Rapid Mode nach 14 Monaten noch nicht angeschmiert. Also was solls?!?!?!?!

hosted by 666kb.com

26.11.2014, 01:03 Uhr - Editiert von Moertel4u, alte Version: hier

Der Speed am zweiten Screenshot zeigt aber schön wie der RAM Cache die tatsächliche Performance verfälscht.

Keine SATA Schnittstelle schafft die Bandbreite, nicht mal SATA Express (max 2 GB/s).

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ja das ist mir schon klar. Bitte verzeih habe den Beitrag bearbeitet.

Das ist der Punkt, die Software ist genau auf die paar Benchmarks zugeschnitten, bringt aber real keinen Vorteil, das Windows eigene Diskcaching wird ja von den Benchmarks absichtlich deaktiviert. Außerdem hatte die 840er niemals ein Problem mit Benchmarks, sondern mit dem Auslesen von Daten die etwas länger als 5 Sekunden drauf gespeichert waren - was echte Zweifel an der Langzeittauglichkeit zur Datenspeicherung hinterlässt, zumindest ohne HDD zur Sicherung (die braucht man eh für jede SSD) und ständigem Refresh.

Jedenfalls installiere ich mir den überflüssigen Rapid Mode eher nicht, Systemplatten werden eh hauptsächlich beim Starten vom System oder Anwendungen belastet > RAM Cache für einmalige Vorgänge überflüssig, frisst nur unnötig Arbeitsspeicher, und auf der Datenplatte hab ich viele Videos, Cache ebenfalls überflüssig ...

p.s.: http://www.thessdreview.com/our-reviews/samsung-840-evo-ssd-review-samsung-caches-in-on-value-and-performance/8/

29.11.2014, 01:46 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Falls du's noch nicht gelesen hast.

http://www.tomshardware.de/ssd-test-solid-state-disk-vergleichstest-performance,testberichte-241680-11.html

mfg lukas

thx hatte ich noch nicht gelesen. aber bestätigt im großen und ganzen meine aussage.

vielen dank lukas für den link
hatte ich noch nicht gelesen
lg
bono_d70

Bestätigt recht gut deine Entscheidung. Ich werde sie auch kaufen.

Ich brauch nur noch einen "Deppen", der mir dann den kompletten PC neu aufsetzt. Mein W7 ist schon so im Eimer, dass ich von Null beginnen werde.

mfg lukas

Ich brauch nur noch einen "Deppen", der mir dann den kompletten PC neu
aufsetzt. Mein W7 ist schon so im Eimer, dass ich von Null beginnen werde.

Ich brauch nur einen "Deppen" der mir einen neuen bedarfsgerechten PC baut und bezahlt

Das sind die kleinen, feinen Unterschiede

lg
bono_d70

e-tec und fertig. Oder Dell von der Stange.

Hardware greif ich nicht an, das nervt einfach nur. Man hat schon mit einem fertigen Kistel genug Probleme, da muss ich mir das 10-teilige Burgenländerpuzzle nicht auch noch antun.

mfg lukas

ja seh ich mittlerweile auch so

lg
bono_d70

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-update-september-2014/
Seagate hat abgebaut in den letzen Jahren, die Garantiezeit muss man also mittlerweile ernst nehmen und als Laufzeit interprätieren.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung