Wie find ich raus, wem diese IP gehört, die kurz zuvor mit Netbus mich "hacken" wollte?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Security & Viren »

Wie find ich raus, wem diese IP gehört, die kurz zuvor mit Netbus mich "hacken" wollte? (63 Beiträge, 544 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

194.208.129.XXX

Wem gehört die IP?

http://www.nic.com/nic_info/whois.htm

role:        TELEPORT Ripe-Admin Contact
address:     TELEPORT Consulting und Systemmanagement GmbH
address:     Gutenbergstrasse 1
address:     A-6858 Schwarzach
address:     AUSTRIA
phone:       +43 5572 501 735
fax-no:      +43 5572 501 730
e-mail:      ripe-admin@TELE.NET
admin-c:     RR717-RIPE
tech-c:      PR48-RIPE
tech-c:      RR717-RIPE
nic-hdl:     TRC1-RIPE
remarks:     -------------------------------------------------------------
remarks:     for any dns request              mailto:domain-admin@TELE.NET
remarks:     for any technical request        mailto:support@TELE.NET
remarks:     for any routing request          mailto:noc@TELE.NET
remarks:     for any other request            mailto:info@TELE.NET
remarks:     -------------------------------------------------------------
notify:      ripe-admin@TELE.NET
mnt-by:      TELEPORT-MNT
changed:     andreas.wieser@TELE.NET">andreas.wieser@TELE.NET 20000114
changed:     rainer@TELE.NET 20010501
source:      RIPE

lg,
_________________________________________________________________________

Vielen Dank......und was kann ich da jetzt tun?

gar nix, weil er nix getan hat
hast netbus am laufen? wenn ja dann ist das ein service und jeder darf ihn benutzen.

hast ihn nicht? dann kann er auch damit nix tun.

achja, hacken ist das nicht

Keep on Googlin',
airboy

Netbus habe ich nicht.

Woher weiß ich, dass jemand was getan hat/ nicht getan hat?

wenn du NB nicht hast, wie soll er dann connecten?

Keep on Googlin',
airboy

Wie kommt der überhaupt auf meine IP?

Ist das ein sog. Portscan?

jo.

Keep on Googlin',
airboy

sowas sollt man doch melden, oder?

kansnt genausogut deine hauskatze erzählen.
sowas interessiert eigentlich überhauptkeinen.
ist so wie wenn wer an deine wohnungstür anklopft und dann wieder geht.

Naja....aber der ist ja nur wieder gegangen, weil die Firewall angesprochen hat.....sonst hätt der sich eventuell was geholt.

Zumindest hatte er doch den Willen, sich was zu holen.

wie soll er wich was holen wenn du keinen server laufen hast?

indem alles freigegeben wurde

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

kategorie "selber schuld"

mann oh mann.

wenn er kein netbus hat, kann er sich mit dem netbus client auch nix holen.
will das keiner verstehen?

Keep on Googlin',
airboy

er is gegangen, weil er keinen anschluss fand.
ob da eine FW ist oder nicht sieht er gar ned, sondern nur sein portscanner.

und hättest du keine FW, hätte er genauso nix gefunden

Keep on Googlin',
airboy

Kann man dem eine Nachricht schicken, dass er das bleiben lassen soll?

mahe, nein

Keep on Googlin',
airboy

hi,

na ja, da stimm ich airboy nicht ganz zu, ich würd das zwar nicht als angriff auf dein system bewerten, manch ein (seriöser) admin ist aber schon mal dankbar für infos, was auf "seinen" systemen so los ist, vielleicht sind sie ja selbst ein opfer einer attacke...
ich könnt mir ein informatives mail über den sachverhalt (ohne vorwürfe) schon als sinnvoll vorstellen, siehst dann eh die reaktion...

lg,
hariw

Ja, man kann.
Schick ein mail an seinen provider, ggf. mit log und der Bitte "um Stellungnahme".

Das kann durchaus eine Reaktion geben, bzw. wird der Sache beim Provider nachgegangen. Ausnahme ist hierbei Chello/UPS, weil denen - brutal gesprochen - bewusst ist, dass sie als Billigstpauschalprovider u.a. (!) den letzten Abschaum beherbergen. Andere provider nehmen das aber durchaus ernster.

Und ich würde nicht allzuviel auf die diversen "Schei** di ned an Oida! Portscans san normal!" Ezzes geben. Es sind halt immer einige bemüht, "das eigene Nest sauber zu halten" ... verstehen, was ich meine?

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

Rückantwort der Telecom Austria auf meine Beschwerde wegen dauerder Portscans. Die Portscans wurden täglich bis zu 5 x über einen Zeitraum von ca. 2 Wochen durchgeführt. Nun habe ich weder von Chello noch von der Deutschen Telecom noch von Telecom Austria weitere -zumindest in den letzten Tagen- entdecken können.

Sehr geehrte Damen und Herren!

Ein Portscan stellt keine Gefahr dar,
sofern ihr Host am entsprechenden Port keine Dienste anbietet.

Mit freundlichen Grüßen,

Alexander Djordjevic
Betrieb Wien - Technik - Server
Telekom Austria AG
_________--------------------===============--------------------________
@@@@@----That`s the way i´d like it----@@@@@
___________________________________________________________
<html>

Neue Seite 2

<body>

</body>
</html>

Naja

Wenn einem wirklichwirklich fad ist und man ein unterbeschäftigter Rechtsanwalt wäre (bzw. einen gut kennt), könnte man da ... hab'n Namen vergessen, aber es gibt von McAfee ein Prog, das einen Server "mit alles drum & dran" simuliert (xy clients etc.), aber eben nur als Köder. Ein entsprechendes log, das den Zugriff auf Dateien ("irrtümlich" connecten ist ja noch nicht strafbar) dokumentiert, gälte dann als rechtskräftiges Beweismittel ...
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

ja genau
alles verklagen.
zerren wir einen 14jährigen skript kiddie der nedmal weisst, was er überhapt tut vor gericht..

ja genau, das machma alle

Keep on Googlin',
airboy

Ich will ned deppert dramatisieren, aber redest du von demselben 14jährigen, der dein Autoradio ausbar'lt (so du vergessen hast, abzuschliessen), und "nicht weiss, was er tut", das kleine Unschuldsengerl?

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

tumma scho wieder vergleiche ziehen, die überhaupt keinen sinn haben?

Keep on Googlin',
airboy

Also nixfürungut, aber du könntest einer von der Sorte sein, die glaubt, alles was nicht ausdrücklich verboten ist, ist ergo erlaubt.

Gibts einen Haufen Leutz, denen so eine Einstellung die Überraschung ihres Lebens beschert hat, bezgl. wie "Kreativ" die österr. Rechtssprechung im konkreten Anklagefall werden kann, wenn etwas nicht so klar definiert ist, wie es wünschenswert wäre.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

was soll an einem portscan verboten sein?
bitte zeige mir diesen gesetzestext.

bitte sage mir auch, welchen schaden du dadurch erleidest

Keep on Googlin',
airboy

An einem portscan ist nichts verboten, nur warum sollte einem interessieren, welche services wildfremde Leute laufen haben?

Bei so einem Thema kommt man halt ohne Vergleiche nicht weiter: Was ist daran verboten, wenn ich auf der Strasse bei jedem Auto, an dem ich vorbeigehe, probiere, ob's abgeschlossen ist? Plus: was denkt sich jeder geistig normale Mensch, wenn er sieht, wie das jemand macht?! (Plus: Was denkt sich jeder geistig normale Mensch über dich, wenn du meinst: "Na und? Was regt's eich auf, lasst's eahm doch, issjo ned verboten".

)

Keine Angst, da wird jetzt keine Grundsatzdiskussion d'raus. Ich geb schon a Ruah. Wer so grundsätzliche Spielregeln ned kapieren will, der soll sich die Daumen halten, dass er nie in die Verlegenheit kommen wird, sich mit seiner gespielten Unbekümmertheit zu rechtfertigen, wenn er in was einirutscht.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

wann kapierts ihr endlich das man internet ned mit reallife vergleichen kann?

wenn jemand einen server hat, so darf ich ihn benutzen.
will der admin das nicht, muss er den port zumachen.
ist er dafuer zu dämlich ist das sein pech.

es gibt ja auch genug deppen, die ihre privaten dokumente ins netz stellen und sich aufregen wenn google sie findet.

hat er einen troaner (die installieren sich nicht von alleine), so ist er auch selber schuld.

Keep on Googlin',
airboy

Wenn du in deinem Haus von einem Einbrecher erschossen wirst, bist auch selber schuld.
Hättest ihn ja nicht daran hindern müssen, oder dich überhaupt zeigen müssen.

"Hättest dich nicht bemerkbar gemacht, wärest noch am Leben." - dass ich nicht lache!

fuer was schreib ich eigentlich, dass man RL und internet verdammt nochmal NICHT VERGLEICHEN KANN!!!!!

das geht einfach ned.

wenn dich wer im internet abschiesst, musst vielleicht rebooten.
es passiert dir nix.

tot ist aber tot..
i weiss es is schwer zu kapiern.. überhaupt fuer dich marc

Keep on Googlin',
airboy

hm, der einbrecher hat sich im regelfall durch gewalt zutritt zur wohnung verschafft; der script-kiddie nutzt nur ein service, das der besitzer des computers laufen hat. (wenn er halt keine ahnung davon hat was ein computer mit internetanschluss für risken birgt,; selber schuld; man darf auch nicht autofahren ohne ausbildung)

wenn ein schaden durch selbsverschuldete unwissenheit (eingangstüre offenstehen; scheiben beim auto herunten und das radio ist dann weg etc..) entstht, darf man sich ned aufregen.
klar dass man nich selber alles wissen kann, dafür gibts dann dienstleister, die auf das jeweilige gebiet spezialisiert sind.

wenn ein schaden durch selbsverschuldete unwissenheit (eingangstüre offenstehen; scheiben beim auto herunten und das radio ist dann weg etc..) entstht, darf man sich ned aufregen.

ROFL
Na mit so einem Rechtsempfinden kann ich ja nur raten, du stellst dir prophylaktisch schonmal den Übernachtungskoffer in Griffweite - für'n absehbaren Fall der Fälle.

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

zeig mir doch eine versicherung die dir den radio zahlt, wenn du nicht abgesperrt hast

Keep on Googlin',
airboy

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=85655&m=431326#431326
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

klar dass man ned 100% sicher leben kann, aber die z.b. nichversperrten eingangtüren oder unversperrten autos steigt dir mindestends die versicherung aus.
und solangs man sich so verhält, dass zumindest die versicherung für die schäden aufkommt hat man zumindest keinen materiellen dauerschaden.

und wenn jemand durch unwissenheit irgendein service in betrieb nimmt und dadurch der restlichen welt zugang zu seinen privatdaten ermöglich ist er halt nun mal entweder zu blöd, oder er wendet sich nicht an leute, die darauf spezialisiert sind.
du wirst dir ja auch nicht ein auto kaufen dass keine schlösser besitz, und wenn ja baust sicher eines ein
entweder du bist mit der materie des schlösservaus vertraut, oder du beauftragst einen dienstleister damit.
die dritte alternative ist natürlich damit zu leben und hoffen dass es keiner bemerkt und stiehlt

Mein lieber Freund der Blasmusik!

Du verdrehst die Sachlage. Zeig mir ein Land der Welt, wo dich eine unverschlossene Tür von Rechts wegen autorisiert, fremdes Eigentum zu entwenden oder auch nur zu benutzen.
Was du einfach nicht kapieren willst: Im Fall des Anklagefalls kann die Rechtslage noch so auslegbar sein, der Rechtssprecher geht davon aus, jeder mündige Erwachsene begreift als unterste Ebene seines Rechts- bzw. Unrechtsbewusstseins den Unterschied zwischen mein und dein, und achtet dieses Grundprinzip unserer Gesellschaft! Ich wünsche recht viel Spass, wenn du dich da herausargumentieren willst.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

er hat nie gesagt, dass du nicht verurteilt wirst.
aber wenn sie ihn nicht erwischen, zahlt DIR kein mensch was.

also postings lesen dann verstehen und auf gar keinen fall verdrehen um recht zu bekommen

Keep on Googlin',
airboy

Ganz meinerseits bezgl. Lesen & Verstehen: Hoppala, wie kann man jetzt auf einmal erwischt werden bei etwas, das deiner Auffassung nach ja gar nicht strafbar ist?
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

ich hab ja nicht argumentiert dass eine entwendung nicht strafbar ist.

versicherungen leisten z.b. keinen oder wenig ersatz wenn keine simplen vorkehrungen getroffen werden (zusperren), aber das hat gar nix mitn strafgestz zu tun

beispiel:

jemand hat einen trojaner laufen: ich connecte, schau mich in seinem pc um, verändere absolut nichts und disconnecte dann.
gibt kein gesetz in österreich das dies verbietet, ergo kanns nicht angeklagt werden, denn dazu brucht man eine rechtslage, dies bei uns für diesen fall ned gibt.

auch wenn manches gegen den gesunden menschenverstand bzw. einfachstes rechtsempfinden geht, ohne rechtliche grundlage kannst halt einfach nix einklagen

Um bei deinem Vergleich zu bleiben: Wenn du in eine irrtümlich nicht versperrte, wildfremde Wohnung ohne Anlass (zb. vermuteter Notfall) eintrittst, und (Zitat: ) schau mich ... um, verändere absolut nichts und ...(gehe)... dann.
... ahem ... du verstehst. Ich glaube nicht, dass jemand darüber philosophieren will, ob das denn strafbar wäre oder nicht. Sondern du hast das nicht zu tun und kein normaler Mensch hat dafür Verständnis, wenn du diese Handlung "normal" findest.

Und naja: wird aus irgendeinem Grund daraus doch ein Streitfall, dann rechtfertige das mal schön vor Gericht. Dass der Wohnungseigentümer rechtfertigen müsste, warum er nicht abgesperrt hat, das glaub ich mal weniger.

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

dein beispiel ist gut, da ich unlägst ein recht ähnliches mit meinem schwager (jurist) ausdiskutiert habe.

offene wohnung (türe offen); keiner anwesend, ich geh rein, schau mich um und geh wieder. keiner sieht es. juristisch nicht strafbar

moralisch ists eine andere geschichte.

du schreibst:
Und naja: wird aus irgendeinem Grund daraus doch ein Streitfall, dann rechtfertige das mal schön vor Gericht. Dass der Wohnungseigentümer rechtfertigen müsste, warum er nicht abgesperrt hat, das glaub ich mal weniger.

1. wirds der versicherung wirds nicht egal sein und
2. ists dann villeicht kein einbruchsdiebstahl mehr sondern "nur" ein diebstahl, was im strafausmass einen unterschied darstellt.

einbruchsdiebstal (kurzfassung): jemand der in ein VERSCHLOSSENES!" gebäude, fahrzeug, etc.. gewaltmässig oder durch widerrechtlich nachgemachte schlüssel eindringt und dort was mitnimmt
(anm: wenns jetzt wo einbrichst und nix mitnimmst, ists nur eine sachbeschädigung)

diebstahl ist wenns einem nur was wegnimmst und dich dadurch oder dritte bereicherst

offene wohnung (türe offen); keiner anwesend, ich geh rein, schau mich um und geh wieder. keiner sieht es. juristisch nicht strafbar

vor allem, kann man sagen "ich dachte da is was passiert und habe sicherheitshalber reingesehen"

Keep on Googlin',
airboy

*stöhn* Du bist mit dem Beispiel schon etwas zu weit vorgegangen, weil die Frage nicht war, welcher strafbare Tatbestand das wäre, sondern ob es ein strafbarer Tatbestand sein könnte oder nicht! Und hier schliesst sich für mich der Kreis, weil:

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=85655&m=431139#431139

... sollte es zu einem Fall für die Rechtssprechung kommen, haben schon vieleviele Leutz nur so gestaunt, wie Kreativ die Gerichte werden können, wenn es gilt, bei unklarer Rechtslage einen strafbaren Tatbestand "herzustellen".
Und dann - unklare Rechtslage hin, Gesetzeslücken her - trifft es sich auf der untersten Rechtsebene, dass einem der "gesunde Hausverstand als mündiges, rechtsfähiges Mitglied der zivilisierten Gesellschaft" (oder so

) zu sagen hat, dass es nicht in Ordnung ist, seine Nase ungebeten in anderer Leute Sachen/Wohnungen/Komjputern zu stecken. Dass einem einfach das Unrechtsbewusstsein verbietet, so etwas zu tun - losgelöst von der eventuellen Rechtslage, wenn sie einem unklar ist/wäre.

Und bitte bloss nicht vergessen, dass eine offene Tür ev. einen Notfall anzeigt. Eine unversperrte geschlossene Tür (ohne Hinweise auf eine ev. Notlage dahinter) ist eine komplett andere Sache - insofern lässt sich das Beispiel schon gar nicht mehr auf online-PCs und offene ports umlegen.
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

dein letzter absatz ist eine gelungene zusammenfassung. leben in "real" und leben in datenkabeln ist eine komplett unterschiedliche sache. in österreich gibts halt bis auf wenige ausnahmen keine wirklichen gesetzte was datensiocherheit, angriffe über netzwerke etc. betrifft. (im gegensatz dazu deutschland, die da schon einiges weiter sind).
das von dir angesprochene gestaune mancher leute vor gericht gründet sich aber grösstenteils nicht auf willkürliche "rechtsgrundlagenerfindungen" der staatsanwaltschaft, sondern auf die unwissenheit des bürgers.

Was ich halt in dieser Sache noch anzubringen hätte: Bei solchen "um-des-Kaisers-Bart"-Kilometerdiskursen geht mir immerwieder am Sack, mit welch realitätsfremder Präpotenz dem Durchschnitts-Internetzbenutzer abgesprochen wird, sich im Netz bewegen zu dürfen, so er nicht bis ins letzte Detail durchblickt. Bzw. er selber schuld sein soll, wenn ein "ausbeutbarer" service bei ihm unbemerkt läuft. Soll das sowas wie die Rache der virtuellen Existenzen sein, an den Leuten, sie sich lieber dem RL widmen, als 10 - 12 Std. täglich vor der Schaaskisten zu verschwenden? Eine "Absicherung des Hoheitsgebiets", dem ggf. einzigen, in dem sich gewisse Leutz als König fühlen (im Gegensatz zu ihrer RL-Existenz)?

Janun, ich weiss 3 bis 4 Dinge über Komputa, das wären 1 bis 2 mehr als der Schnitt. Aber auch ich bin hoffnungslos überfragt, was genau welcher service macht, der bei W2k oder XP so defaultmässig läuft. Die berüchtigten a la universal PnP kommen mir zu Ohren, der Rest .... phu.

Na sei's drum, ich stelle mir lächelnd vor, wie so ein Guru von eigenen Gnaden in der grad besprochenen Situation als Beklagter vor einem Richter sitzt, der nach 3-wöchiger PC-Einschulung stolz wie der Teufel ist, dass er jetzt weiss, wie er ein attachment an ein mail dranhängt. Und besagter Richter kriegt dann sowas in der Art zu hören, dass jeder, der ungewollt einen service laufen hat, sowieso selber schuld ist, wenn bei ihm virtuell ein- und ausgegangen wird - und ausserdem sowieso ein zum Abschuss freigegebener, dummer DAU, der im Internetz nix verloren hat, wenn er sich nicht von vorn bis hinten auskennt ... Na, ob das den Herrn Rat unserem IT-Profi im Zweifelsfall gewogen macht?

--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

naja wunderts dich echt, dass den daus alles abgesprochen wird?

wie lange ist es her, das Loveletter zugeschlagen hat?
trotzdem gibt es immer noch user die ihn frisch bekommen.

sorry, das ist nicht "unwissen" das ist dumm und faulheit.
wenn ich ein auto hab muss ichauch wissen, was passiert wenn ich voll ins gas tritt und lenkrad festhalt

Keep on Googlin',
airboy

is logisch dass ned jeder zeithat sich mit irgendeinem medium auseinanderzusetzen bis er es 100%ig versteht.
trotzdem muss festgestellt werden: wenn ich was benutze, sollte ich wissen was ich mach und welche konsequenzen es hat
du wirst ja auch ned in die drogerie gehn a paar kilo unkrautsalz kaufen, dir die hände wegsprengen und nachher sagen: tut mir leid, aber ich hab ja nix gewusst und hatte zuwenig zeit mich damit zu beschäftigen.

tut leid, aber blind durchs leben laufen, alles ausprobiern und nirgends auskennen ist meiner meinung nach nicht ok. soweit sollte man schon sein damit man ungefähr weiss bzw. abschätzen kann was die eigenen handlungen für konsequenzen nachziehen können

es ist ja nicht so das er reingeht.......er schaut nur rein. was ist daran strafbar wenn du deine wohnungstür offenlässt und ich kann vom gang aus deine wohnung auskundschaften - ohne sie zu betreten.

und wenn jemand nicht genug geschützt ist (oder gar einen trojaner laufen hat) dann will er offensichtlich das andere seine daten einsehen können.

der orf kann auch nicht herkommen und sagen wir verklagen alle die unsere hp besucht haben da sie eigentlich nur private informationen für mitarbeiter enthält.

wenn jemand wichtige daten hat dann soll er sie schützen

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

wann kapierts ihr endlich das man internet ned mit reallife vergleichen kann?

Und Schlusswort: Wann kapierts ihr (Hä? Wer?

) endlich, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist, wo alles machbare sich allein dadurch legitimiert, dass man das knowhow hat, es zu machen?
--
Theorie ist, wenn man erklären kann, wie's geht, aber es funktioniert nicht.
Praxis ist, wenn's funktioniert, und man kann sich nicht erklären, wie das geht.

hab auch nie gesagt, dass er rechtsfrei ist.
nur portscannen is halt ned strafbar und zerstörend

Keep on Googlin',
airboy

ähm, auf was glaubst du baut das österreichsche recht auf?
ganz einfach gesagt, darfst alles machen, ausser es gibt ein gesetz/verordnung, die dies unter strafe stellt. (und davon gibts genügend

)

Nein. Hackversuche/Angriffe die man meldet sind: ICMP-flooding, brute-force Attacken auf passwortgeschützte Dienste, und gezieltes Nutzen bekannter Exploits.
Aber sowas erkennen leistet keine personal firewall.

Du brauchst kein Netbus um von wem gehackst zu werden! Womöglich hast du dir eine Netbusinfizierte Datei eingehandelt ...

Wenn ich ein Service laufen hab, darf ihn jeder benutzen? Also ich seh den Vergleich so: Wenn ich die Garageneinfahrt aufmache, darf noch lange niemand in meine Garage fahren. Is immerhin noch Privatgrund.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mail: tintifaxx@gmx.at

tja, das internet ist aber keine parkgarage.
da kannste imma noch ein schild "privatgrund" anhängen.

wenn du ein service im internet laufen hast, musst du es so konfigurieren, dass nur die zugreifen dürfen, die du willst.

machst du es nicht, darf jeder.

Keep on Googlin',
airboy

das heißt dass du netbus auf deinen pc hast.

ich kenn und witziges proggi damit du den angreifer ein bisschen verarschen kannst.

du siehst was er machen wollte, du kannst ihm ne warnung schickn, wenn er ein screenshot machen will schickst du ihm ein verarschungsbild und so weiter.

heißt netbuster.

löscht dir auch automatisch netbus aus dem pc.

das ist extrem unrichtig

Keep on Googlin',
airboy

ioch weiß aber kann ein bisschen spaß machen.

aber was willst du sonst machen ?

firewall installieren ?

naja er soll machen was er will

also :

hehe seröser admin? hehe

portscans werden ja quasi schon als hackingversuche angesehen was imho völliger blödsinn is

but what shells
was ich sagen will ist dies :
kein aas wird von deinem pc infos stehlen

vergesst den ganz schmu mit den bösen hackern (jo cracker und scriptkiddies gibts ja noch) aber ein ! hacker ! führt selten auf gut glück nen portscan durch

ps: echelon hätte in meiner verdammungsliste höhere priorität

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.bsd.org/images/smallplate.gif had 32618 bytes)

darum hat is im betreff hacken auch in anführungszeichen geschrieben.

Schreib am besten ein Beschwerde-email an den Provider und an das BMI (http://www.bmi.or.at ). Wenn die genug Beschwerden kriegen, werden sie auch neue Gesetze schaffen.

Ich reg mich jedenfalls auch immer auf. Wenn sich alle alles gefallen lassen, dann wird sich nie was ändern.

Ach ja ... und was erwartest du dir für Auskünfte in einem Möchtegern-Hacker-Forum?

provider lieben solche pseuo-ich-wurde-gehackt-emails

Keep on Googlin',
airboy

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung