Scheidungskosten ?

Scheidungskosten ? (119 Beiträge, 2879 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Gibts er Erfahrungen zu Scheidungskosten bzw wo eine grobe Aufstelllung. Anscheinend ist es nicht so einfach dafuer ein "Angebot" fuer diese Diesntleistung zu bekommen.

Die meisten Rechtsanwaelte wollen fuer ca 150 Euro pro Stunde nach Aufwand arbeiten.
Kalkulieren ca 4000 Euro

Die Frau bekommt, wenn Sie nichts gearbeitet hat ca 40% des gemeinsamen Vermoegens und Einkünfte ?

keine Kinder

Wie sind da eure Erfahrungen ?

Ist da nicht oft eine Trennung ohne Scheidung billiger und einfacher wo man nur getrennt wohnt ?

Danke

Redest du von einer einvernehmlichen Scheidung?
Dann sind es 2x279€

Sonst wird es teuer.

Das war mein allerbest investiertes Geld überhaupt!

Das war mein allerbest investiertes Geld überhaupt!

Noch besser wärst du inverstiert gewesen, wenn du damit schon VOR der Heirat ins Buff gegangen wärst.

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

Besser als eine Schaufel um 19,90€?...ggg

Die Ehefrau hat is jetzt alle einvernehmlichen aussergerichtlichen Angebote ignoriert. Was tut man da am besten ?

Was tut man da am besten ?

Plan A. ihr mehr zahlen
Plan B: die Scheidungsklage einreichen.

beides kostet LAWINE!!!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Bei B kanns passieren, dass nix passiert!

Ehefrau geht fremd.
Man(n) versucht gemeinsam eine Paartherapie.
Ehemann packt es trotzdem nicht und reicht Scheidung ein.

Ehefrau erklärt dem Richter, dass sie sich nicht scheiden lassen will, der Vorfall ja schon lange vergangen ist und sich seitdem nicht wiederholt hat. Und außerdem habe man ja zwischenzeitlich auch Verkehr gehabt.

Richter erklärt den Parteien freundlich, sich entweder zu vergleichen und einvernehmlich zu scheiden, oder sich zu schleichen, da kein Scheidungsgrund vorliegt. Zerrüttung braucht eine Trennungszeit, die nicht vorlag.

In dem Fall war sie übrigens die "Reiche" und er hat sie dann ausgenommen wie die sprichwörtliche Weihnachtsgans. Und sie hat fast bis zum Ende nicht verstanden, warum er weg will.

mfg lukas

Zerrüttung braucht eine Trennungszeit, die nicht vorlag.

das stimmt nicht
Wenn einer auszieht, hab ich sofort "böswilliges Verlassen" und brauch gar keine Zerrüttung mehr.
Das schlimme ist ja eher, daß du in einer total zerrütteten Ehe feststeckst, aber nicht ausziehen darfst.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das war ja SEIN Problem. Er konnte nicht einfach ausziehen, denn dann wäre er ja um die Beute umgefallen! Ab dem Moment ist ER schuldig!

Und sie sagte - anfangs wirklich ehrlich gemeint - dass ja kein Scheidungsgrund mehr vorliegt. Was rechlich korrekt war.

Ergebnis war eine vollkommen einvernehmliche Scheidung, wo der Richter den Vergleich quasi gegen beide in mehrstündiger Verhandlung durchgedrückt hat. Der Mann war ein echtes Genie. Die beteiligten superteuren prominenten Anwält(innen) waren für absolut nichts gut.

mfg lukas

Er konnte nicht einfach ausziehen, denn dann wäre er ja um die Beute
umgefallen! Ab dem Moment ist ER schuldig!

ich weiß

das meinte ich ja.

Aber eine Ehe kann auch ohne Trennung zerrüttet sein.

Ergebnis war eine vollkommen einvernehmliche Scheidung, wo der Richter den
Vergleich quasi gegen beide in mehrstündiger Verhandlung durchgedrückt hat.

war bei mir auch so. Allerdings haben die beiden Anwältinnen dabei tatkräftig mitgeholfen und waren ihr Geld absolut wert. Sonst wär das noch Jahre so weiter gegangen.
So wurde aus einer 1h-Zeugenvernehmung eine 7,5h-Marathonsitzung bis 21,30. Am Freitag!
Am Ende hatte wir einen Vergleich, über den Anwälte und Richterin glücklich waren, nur die Streithähne nicht. Aber wenn beide Parteien mit dem Vergleich unzufrieden sind, dann muß es ein gerechter Vergleich gewesen sein (Anwaltssprichwort)

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

was hat dich die sscheidung dann gekostet wenn man fragen darf ?

und zahlst du ihr noch immer was , oder ist das erledigt ?

ich mein theoretisch muss man doch bis zum grab bezahlen ? Rente etc ...

3. rausekeln, mobben, schlecht behandeln ?

viel auf dienstreise sein, auslandsjob annehmen etc ..

was ändert das?

rausekeln, mobben, schlecht behandeln ?

das sind schwere Ehevergehen, damit wirst sicher schuldhaft geschieden!

viel auf dienstreise sein, auslandsjob annehmen etc ..

gute Idee! So verdienst du mehr und kannst nachher mehr Unterhalt zahlen!

Nö, Plan D: arbeitslos werden und den ganzen Tag bei der alten daheim bleiben. Fällt zumindest der Unterhalt geringer aus!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nö, Plan D: arbeitslos werden und den ganzen Tag bei der alten daheim bleiben.

.... und Schisshase spielen, wer zuerst "ausweicht"?

___________________
What happened after

aber immer lieb und nett, sonst wären es ja grauslichkeiten und eine Eheverfehlung.

Wääääääääää, da kommen Erinnerungen in mir hoch ...*kotz*

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nö, Plan D: arbeitslos werden und den ganzen Tag bei der alten daheim bleiben.
Fällt zumindest der Unterhalt geringer aus! mfg

Schlechter Vorschlag, dann folgt die Anspannung, kann man hier nicht Bezahlen, dreht sich die Spirale ganz schnell weit hinunter.

LG
Teuflisch

---------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Schlechter Vorschlag, dann folgt die Anspannung

das mußt ja auch noch während aufrechter Ehe machen!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Also ich würd nicht drauf Wetten das es klappt, selbst wenn während aufrechter Ehe

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Also ich würd nicht drauf Wetten das es klappt

ich auch nicht

Aber in der Ehe hast noch Chancen, einmal geschieden 100%ig nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

So verdienst du mehr und kannst nachher mehr Unterhalt zahlen!

Und wenn ich in China arbeite und ich mich vom Österreich Steuerrechtlich befreien lasse?
Dann verdiene ich 250 EUR im Monat.

es zählt dein Einkommen, nicht die Steuerpflicht in AT!!!

Mim Vollstrecken wirds in China aber vermutlich schwierig werden.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

13.05.2015, 11:26 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Weiter unten hast du gemeint, es wird sein Lohn als generaldirektor herangezogen.
Egal wo er arbeitet.

das hat jetzt mit China was zu tun?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Eine einsame Stelle mit lockerem Erdreich suchen...ggg

tiefe Stelle im See/Meer und neue Badeschuhe aus Beton

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

zum bergsteigen mitnehmen, pilzgerichte kochen

Beim Bergsteigen kratz ich wahrscheinlich vorher ab...ohne Unfall...ggg

bungeespringen

bungeespringen

hab ich dir schon mein superscharfes neues leatherman gezeigt???

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das im Rahmen der Ehe gemeinsam erworbene Vermögen wird 50:50 geteilt.
Was wer davor besessen hat, bleibt beim jeweiligen Besitzer/in.

Sollte es einen Ehevertrag geben (was bei dir nicht so klingt), kann dieser vom Richter für anderlautende Beschlüsse herangezogen werden - muss aber nicht! Billigkeit & Bedürftigkeit gehen meist vor.

Ob der Mehr-Verdiener gegenüber dem Minderverdiener unterhaltspflichtig wird, entscheidet der Richer/in.

Wenn sich beide Seiten einig sind, ist eine Scheidung ohne anwaltliche Vertretung möglich. Ich würde das aber keiner schwächeren Seite (meist Frau) empfehlen.

https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/331/Seite.3310700.html

Aber die Scheidungsprofis hier im Forum werden meinen bewußt fehlerhaften Beitrag hier in wenigen Minuten zerfleischen! Danach kennst du jedes Detail.

mfg lukas

11.05.2015, 14:27 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Das im Rahmen der Ehe gemeinsam erworbene Vermögen wird 50:50 geteilt.

Wie ist dass eigentlich wenn einvernehmliche Scheidung, während der Ehe aber von einem Teil der Eltern eine größere Summe schon während Lebzeiten an die Ehepartner vermacht / geschenkt wurde. Zählt dies zum erworbenen Vermögen?
_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

wurde es an DIE ehepartner vermacht oder an EINEN?

wurde an beide vergeben, halt fürs Studium der Kinder / Notfälle, nicht explizit als Erbe.

Dann dürfte diese Summe dann auch 50:50 zu teilen sein.
_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

das führt automatisch zum Rechtsstreit, denn der eine wird zu beweisen suchen, daß es an beide ging, der andere, daß es nur an 1 ging. (zB als Erbsvorab, Schenkung, sonst was). Die Schenker werden da wohl ihren Teil dazu beitragen, das zu beweisen zu versuchen.

Denn in der Konstellation gilt eindeutig

diese Summe dann auch 50:50 zu teilen

aber schenkt der/dem Ex schon gerne was?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wäre dann in diesem (nicht meinem) langwierigen und teuren Fall eh schon egal die paar Tausender auch noch zu riskieren

_____________________________________________________________
würden Wahlen wirklich etwas ändern wären sie schon verboten.

natürlich.

Ich sagte ja: das führt zum Rechtsstreit

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

während der Ehe aber von einem Teil der Eltern eine größere Summe schon
während Lebzeiten an die Ehepartner vermacht / geschenkt wurde. Zählt dies zum
erworbenen Vermögen?

Geschenke zählen prinzipiell NICHT zum ehelichen Zuwachs, außer es wurde wirklich an das EHEPAAR geschenkt. Dann natürlich schon.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

https://www.scheidungsfix.de/blog/erbschaft-als-zugewinn

Nein, Erbschaft ist kein gemeinsamer Zugewinn und daher nicht zu teilen. Sagt aber der Erblasser oder Schenker, dass er an das Paar schenkt, dann natürlich schon.

mfg lukas

Alles, was VOR der Ehe DIr gehört hat, gehört auch nachher Dir, alles was INNERHALB der Ehe rein kam, Euch beiden... so wurde es mir erklärt.

das stimmt im Prinzip auch so.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Jein, wenn man in eine vorher besessene Wohnung/Haus als Ehewohnsitz einziehst nicht. Also nie in die eigene Eigentumswohnung mit Ehepartner einziehen.

das stimmt nur tw., denn die Whg gehört auch weiterhin dem bisherigen Eigentümer.
In der strittigen Scheidung kann das Gericht aber demjenigen das WohnRECHT zusprechen, der das größere Wohnbedürfnis hat. Das ändert aber nichts am Eigentum.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das Gericht "kann" den Wohnungseigentümer natürlich auch zur Bereitstellung einer angemessenen (Miet)Wohnung im Scheidungsvergleich anhalten.

LG
teuflisch

------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

12.05.2015, 12:13 Uhr - Editiert von teuflisch, alte Version: hier

natürlich.

Das Wohnbedürfnis kann ja auch anders gestillt werden.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wies da bei Immobilien irgendwie ein Wertzuwachs gerechnet ?

Ich hab mal gehört, das bei Hausfrauen nur 40:60 gerechnet wird ?

Ich habe auch gehört, dass Elvis noch lebt!

mfg lukas

Gibts er Erfahrungen zu Scheidungskosten bzw wo eine grobe Aufstelllung.
Anscheinend ist es nicht so einfach dafuer ein "Angebot" fuer diese
Diesntleistung zu bekommen.

Erfahrung leider ja, Aufstellung ist mir keine bekannt. Fixpreisangebot ist schwierig, denn jede Scheidung läuft anders. Ist man sich einig, gehst zu Gericht, peckst dort die geringe Gebühr und in 1h ist alles vorbei.
Legt sich einer quer, kann das in einem jahrelangem Gerichtsstreit enden, dessen Kosten wirklich existenzbedrohend werden können. (drum enden die meisten strittigen Scheidungen nach einem heftigen und teurem Streit dann schließlich doch einvernehmlich, weil sich keiner mehr das streiten leisten kann).

Wie es ausgeht, kann aber keiner vorhersagen. Und damit auch nicht die Kosten.

Die meisten Rechtsanwaelte wollen fuer ca 150 Euro pro Stunde nach Aufwand
arbeiten.

das ist günstig.

Kalkulieren ca 4000 Euro

Ha, ha, ha

Geh, biet ihnen 6000 (oder auch 8000) pauschal an und beobachte die Reaktionen!

Die Frau bekommt, wenn Sie nichts gearbeitet hat ca 40% des gemeinsamen
Vermoegens und Einkünfte ?
keine Kinder

JEIN

Was jeder schon in die Ehe mitgebracht hat, gehört demjenigen weiterhin alleine. Nur das während der Ehe DAZUGEKOMMENE Vermögen wird 50/50 geteilt. Egal, wer mehr verdient hat.

Unterhalt für die Frau wäre 33% deines Einkommens, wenn sie nichts arbeitet bzw 40% des gemeinsamen Einkommens, wenn sie arbeitet.
BSp: du 4000, sie nix --> sie bekommt 33% von 4000 = 1333,33
du 4000, sie 2000: gesamt 6000, davon 40% sind 2400, 2000 verdient sie selbst, auf die 40% fehlen also 400, die darfst du zahlen

Aber die Frage sei gestattet: wirst du schulhaft geschieden, weil du geiler Bock überall rumgehurt hast?
Denn sonst: warum sollte einer gesunden Frau ohne Kinder Unterhalt zustehen? Ist sie invalide? Arbeitsunfähig?
Wenn sie nur nicht arbeiten will, sondern lieber von dir finanziert werden will, dann kannst du sie "anspannen". (Google nach Anspannungsgrundsatz!)

Edith: Korrektur: Unterhaltssatz ohne Kinder ist 33%. Mit Kindern gibts davon Abzüge, daher war meine ursprüngliche Angabe falsch.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

11.05.2015, 18:10 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Aber die Frage sei gestattet: wirst du schulhaft geschieden, weil du geiler
Bock überall rumgehurt hast?
Denn sonst: warum sollte einer gesunden Frau ohne Kinder Unterhalt zustehen?
Ist sie invalide? Arbeitsunfähig?

Ebenso ist einer Ehegattin/einem Ehegatten, die/der sich der Haushaltsführung sowie gegebenenfalls der Pflege und Erziehung eines gemeinsamen Kindes oder der Betreuung eines Angehörigen gewidmet hat und somit keine eigenen Erwerbsmöglichkeiten hatte und zukünftig hat (z.B. durch mangelnde berufliche Ausbildung, Alter, Gesundheit, Dauer der Ehe), Unterhalt nach deren/dessen Lebensbedarf zu gewähren.
--------------------------------------------------------

das weiß ich, die haben aber keine Kinder, deine Zeilen sind daher unzutreffend.

Womit wir zurück zu meiner Fragestellung kommen: warum sollte eine gesunde, kinderlose Frau im arbeitsfähigen Alter Unterhalt bekommen???

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Weil sie 30 Jahre Hausfrau war und brav seine Socken gestopft hat.

Oder weil sie ihren Beruf als Barbesitzerin aufgrund seines ehrenhaften Berufs eines Bankdirektors auf sein Verlangen aufgegeben hat und dadurch lange Hausfrau war. So vorgefallen im Freundeskreis und erfolgreich durch alle Instanzen durchprozessiert. Er hat sich dann dazu entschlossen, sich totzusaufen. Was ihm gelang. Echte Geschichte, no joke!

Mfg lukas

ja, da haste recht.

Aber ich beim TE jetzt von 30J Ehe ausgegangen. Mein Fehler.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die Kinder sind nicht zwingend erforderlich um eine Anspruch auf Unterhalt zu haben:

>sich der Haushaltsführung sowie gegebenenfalls....

Wenn die Frau z.B. bereits bei Eheschließung nicht gearbeitet hat und evtl. auch keine Ausbildung hat, genügt das.

Ebenso wenn man eine längere Arbeitslosigkeit des Ehepartners akzeptiert etc.

--------------------------------------------------------

Wenn die Frau z.B. bereits bei Eheschließung nicht gearbeitet hat und evtl.
auch keine Ausbildung hat, genügt das.
Ebenso wenn man eine längere Arbeitslosigkeit des Ehepartners akzeptiert etc.

hindert sie aber beides nicht, jetzt einen (Halbtags)Job anzunehmen und damit die Unterhaltspflicht zu reduzieren, oder?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Unterhalt für die Frau wäre 33% deines Einkommens, wenn sie nichts arbeitet
bzw 40% des gemeinsamen Einkommens, wenn sie arbeitet.

Bekommt sie eine chronische Krankheit attestiert sinds auch so 40%, soll ja öfter Mal bei Scheidungen vorkommen.

gibts eigentlich auch eine regelung bei bestehender ehe wieviele jeder zur den lebenshaltungkosten beitraegt ? zb 50 der Wohnungskosten, Auto etc ? und kann man das irgendwie einklagen ?

das problem ist ja oft das die lebenstile auseinander driften zb, der eine will fernreisen machen, der andere lieber zu hause sitzen und tomaten züchten.

sehe es bei vielen paaren um die 50, der mann will noch gas geben, motoradfahren, bergsteigen , reisen etc, die frauen tendieren eher zur couch und nem glas rotwein.

sonst waers ja da billigste sie rauszuekeln -)

gibts eigentlich auch eine regelung bei bestehender ehe wieviele jeder zur den
lebenshaltungkosten beitraegt ?

ja. Das nennt sich Unterhalt in aufrechter Ehe.
Kenn ich mich aber nicht wirklich aus, war kein Thema bei mir. Ich glaube aber, die regelungen sind die gleiche wie bei Scheidung.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das mit der Anspannung klingt interessant, wie kann man das bei der scheidung nutzen ?

sozusagen ein virtuelles Gehalt rechnen ?

-----------------------------------------

7. Zum Anspannungsgrundsatz: Dieser im österreichischen Recht herrschende Grundsatz sagt, daß Bemessungsgrundlage für die Unterhaltspflicht nicht nur dasjenige Einkommen ist, das der Unterhaltspflichtige tatsächlich verdient, sondern überdies auch dasjenige, das er verdienen könnte, wenn er seine Kräfte und Fähigkeiten "anspannen" würde.
Zur Anspannung bei Verlust des Arbeitsplatzes: OGH 24.04.2013, 9 Ob 5/13w, iFamZ 2013/87, 130 (versuchte Unternehmensgründung). Dem Unterhaltspflichtigen kann unter Umständen sogar zugemutet werden, in benachbarten EU-Staaten Arbeit zu suchen: OGH 26.01.2006, 6 Ob 311/05m, EvBl 2006/84, 462 = JBl 2006, 715.
Ist ein bestimmtes Einkommen wegen Versäumnisses des Unterhaltspflichtigen nicht (mehr) erzielbar, so darf nur dann auf dieses Einkommen angespannt werden, wenn das Versäumnis auf einer Schädigungsabsicht zu Lasten des Unterhaltsberechtigten beruht: OGH 08.05.2013, 6 Ob 80/13b, Zak 2013/461, 257 (Arbeitsberechtigung erloschen).
Der Anspannungsgrundsatz kann den Unterhaltsschuldner auch zu einer zumutbaren Heilbehandlung verpflichten: OGH 19.04.2007, 6 Ob 64/07s, JBl 2007, 651 (psychische Krankheit); zum ehestmöglichen Antrag auf Arbeitnehmerveranlagung ("Lohnsteuerausgleich"): OGH 15.05.2008, 7 Ob 97/08b, EF-Z 2008/109, 185.
Der Anspannungsgrundsatz verlangt nicht, daß der Unterhaltspflichtige Liegenschaftsbesitz vermietet, wenn er aus seinem Einkommen angemessenen Unterhalt zahlen kann: OGH 01.07.2003, 1 Ob 98/03y, EvBl 2003/183; er braucht auch keine Überstunden zu machen: OGH 05.02.2008, 10 Ob 5/08w, EF-Z 2008/110, 185 (Zeitausgleich erlaubt!).
Anspannung eines geschiedenen Ehegatten, der grundlos auf eine Erbschaft verzichtet hat: OGH 13.10.2009, 1 Ob 104/09i, Zak 2010/40, 35 = iFamZ 2010/73, 108 = EF-Z 2010/76; des Inhabers eines schlechtgehenden Unternehmens: OGH 30.09.2013, 6 Ob 164/13f, iFamZ 2014/4, 16 (Landwirt); des Gründers einer unrentablen Schafzucht: OGH 15.12.2009, 1 Ob 240/09i, Zak 2010/141, 93; des Ehegatten, der sein Fruchtgenußrecht an einer Wohnung aufgegeben hat: OGH 21.10.2010, 2 Ob 246/09d, EF-Z 2011/42, 69; der eine Einkunftsquelle verschenkt hat: OGH 14.07.2011, 2 Ob 23/11p, iFamZ 2011/244, 334 (Eigentumswohnung); des geschiedenen Ehegatten nach ungerechtfertigter Eigenkündigung seines Dienstverhältnisses: OGH 06.07.2010, 1 Ob 81/10h, JBl 2011, 105; eines Unterhaltspflichtigen in Karenz: OGH 19.09.2013, 1 Ob 159/13h, Zak 2013/720, 398 = EF-Z 2014/12, 28.
Keine Anspannung bei Krankenstand: OGH 21.12.2010, 8 Ob 27/10v, iFamZ 2011/53, 72 (MT-Assistent).

das kommt immer dann zum Tragen, wenns um Unterhalt geht.

Anspannen kann man natürlich den Zahler, wenn der zu wenig arbeitet. Krasses Beispiel: Als Generaldirektor kündigen und stattdessen halbtags beim Billa Regale schlichten - das geht nicht.

Umgekehrt aber auch: Wenn der Unterhalt an den Empfänger vom Einkommen des Empfängers (mit)abhängt, dann muß natürlich auch der Empfänger trachten, sein bestmöglichstes zu tun, um ein hohes Einkommen zu erzielen. Tut er das nicht --> Anspannung

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Umgekehrt aber auch: Wenn der Unterhalt an den Empfänger vom Einkommen des
Empfängers (mit)abhängt, dann muß natürlich auch der Empfänger trachten, sein
bestmöglichstes zu tun, um ein hohes Einkommen zu erzielen. Tut er das nicht
--> Anspannung

Ist hier die Bezeichnung Anspannung korrekt? Es würde hier doch eher zu einer Herabsetzung des Unterhaltes kommen denke ich.

LG
Teuflisch

----------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

AFAIK heißt auch das "Anspannung".
Auch der Begünstigte muß sein möglichstes leisten, damit der Unterhaltspflichtige weniger zahlen muß.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Als Generaldirektor kündigen und stattdessen halbtags beim Billa Regale
schlichten - das geht nicht

Verstehe ich nicht ganz. Der Regalschlichter arbeitet mehr als der Generaldirektor.
Der bekommt nur weniger Gehalt. Warum soll das nicht gehen?

Kennst du dich mit Scheidungsrecht gut aus?

Der bekommt nur weniger Gehalt.

und darum gehts.
Unterhaltspflicht wird in GELD gemessen - und viel hilft in dem Fall wirklich viel.

Kennst du dich mit Scheidungsrecht gut aus?

ich bin kein Anwalt, aber sagen wir so: besser als mir lieb ist

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das geht nicht.

Wenns einer tut, was passiert dann?

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

er wird angespannt: er verdient zwar wie ein Halbtagsregalschlichter, zahlt aber weiterhin Unterhalt auf Basis seines Vollzeitgeneraldirektorbezuges.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Versteh ich nicht, wie kann er so viel zahlen, wenn er nur beim Billa arbeitet??? Angenommen er hat kein Vermögen oder Besitz.

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

Versteh ich nicht, wie kann er so viel zahlen, wenn er nur beim Billa
arbeitet???

das ist egal. er wird dazu verpflichtet.
Zahlt er nicht, wird er gepfändet (auf 80% vom Existenzminimum) und sein Vermögen wird versteigert/belastet.

Angenommen er hat kein Vermögen oder Besitz.

dann wirds vorgetragen. Wenn er jemals zu irgendwas kommt, ist es weg.
Einer Unterhaltspflicht entkommt man nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Einer Unterhaltspflicht entkommt man nicht.

Auswandern, woanders um Asyl ansuchen?

Man sollte den kleinen Buben schon in der VS beibringen: HEIRATE NIEMALS!!!

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

HEIRATE NIEMALS!!!

das ändert wenig bis gar nichts

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Vorsicht, das ist keine Automatik. Auch hier beurteilt der Richter die Situation nach Billigkeit! Es kann ja auch Arbeitsunfähigkeit eintreten, wodurch sich die Versorgungspflicht plötzlich umdeht!

Aber im Kern stimmt es: eine Richterin sagte einem Freund fast wörtlich, dass er sich halt eine neue vergleichbare Hackn suchen soll. Er war gerade als Generaldirektor einer 125-Mitarbeiter Bude gefeuert worden. Schlußendlich kam es dann aber doch zu einem Vergleich.

mfg lukas

Vorsicht, das ist keine Automatik.

natürlich nicht.
Es muß schon einer den anderen vor Gericht zerren. Aber das tut man schnell, wenns um (mitunter doch recht viel) Geld geht.

Er war gerade als Generaldirektor einer 125-Mitarbeiter Bude gefeuert worden.

na hallo, so Jobs wachsen doch auf Bäumen!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Übrigens: Noch eine Idee auf die schon andere gekommen sind, ist folgende: Wenn die neue Lebensgefährtin des Geschiedenen viel Geld verdient und vielleicht noch ein Unternehmen leitet, kündigt der Unterhaltsschuldner seinen Top Job und arbeitet bei der Lebensgefährtin zu einem Hungerlohn. Natürlich lässt er sich von ihr aushalten und lebt im Luxus.

In diesem Fall greift das Unterhaltsschutzgesetz! Wenn die Lebensgefährtin von der Unterhaltspflicht ihres Lebensgefährten wusste, haftet Sie(!) für den Unterhalt!

Im günstigsten Fall 2x 279 Euro, wenn kein Anwalt nötig ist bzw man sich einig ist.

--> https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/10/Seite.100010.html#einver

Es gibt im Netz auch diverse Vordrucke und Beispiele für Vereinbarungen.

Deine (noch) Frau sollte ~ 33% vom Nettogehalt bekommen --> https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/331/Seite.3310700.html

Ich hatte genau selbiges Problem... und darf Monat für Monat ...

Was ist der Unterschied zwischen getrennt leben und geschieden leben? Ein Schlußstrich!!
Seid Euch einig, dann schreibt alles nieder, ansonsten verdienen die Anwälte jeeeeeede Menge Geld an Euch!

LG, Andi

bei den 33% wirds ja auch einen mindestbragt geben, ich nhem die üblichen 740 euro, das heisst wenn jemend 1000 euro netto rente bekommt, wird sich nur von den 260 euro 33% bekommen ?

nein

Es zählt immer ALLES Einkommen und erst wenn du durch die errechnete Unterhaltszahlung unters Existenzminimum rutscht, wird gekürzt. Aber auch nicht unbedingt 1:1

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Im Unterhaltsrecht darf bis zu 25% unter das aktuell gültige Existensminimum gegangen werden.
2015 sollten es 872€ sein, diese dürfen für den Unterhalt nochmals um bis zu 25% gekürzt werden.

lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Im Unterhaltsrecht darf bis zu 25% unter das aktuell gültige Existensminimum
gegangen werden.

AFAIK aber nur bei der Pfändung geschuldeter Unterhaltsbeträge, nicht bei der Bemessung der laufenden Zahlung.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

AFAIK aber nur bei der Pfändung geschuldeter Unterhaltsbeträge, nicht bei der
Bemessung der laufenden Zahlung. mfgAVS

Jetzt hast du mich verunsichert. Ich kenne das anders, da muss ich mich nun wieder schlaumachen. Wenn ich mich recht erinnere, geht das auch bei der Unterhaltsbemessung, nicht nur bei einer Pfändung.

Lg
teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Logisch erscheint es mir nicht, denn wie soll man dauerhaft unter dem ExistenzMINIMUM existieren können? Das Wort sagt ja eh schon alles.
Aber so männerfeindlich wie unser Unterhaltsrecht ist, will ichs gar nicht kategorisch ausschließen.
Es kann sein, daß du recht hast. Wie gesagt: ich nix Anwalt, ich kenn mich dort halbwegs aus, wo es mich betrifft bzw betreffen könnte. Mit Existenzminimum mußte ich mich bislang zuim Glück noch nicht rumschlagen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

männerfeindlich

das war immer Blödsinn....und es bleibt Blödsinn: Oder zeig mir die Gesetzesstelle, wo Deiner Meinung nach geschlechterspezifisch diskriminiert wird....

(Ich weiß eh - jetzt kommen die soooooo ungerechten Richterinnen, die das Recht männerfeindlich beugen...blöd nur, dass es 53% Richter und 47% Richterinnen gibt...aber wahrscheinlich sind ALLE soooo männerfeindlich)

Zu diesem Deinem Ergebnis kommen halt immer Leute, die das klassische Rollenbild wollen, es leben, woraufhin die Beziehung scheitert und dann die "Frau hinterm Herd" NATÜRLICH Ansprüche hat

In einer fairen Beziehung, in der Mann und Frau auf Augenhöhe sind, gleichermaßen zum Einkommen, zur Kindererziehung und zum Haushalt beitragen wird es auch keine Diskrepanzen geben. Dort wo eine/r verdient und eine/r hinterm Herd steht - wird zweitere/r im Scheidungsfall Unterhalt zugesprochen bekommen: Und zwar unabhängig vom Geschlecht.

Ich kann dieses chauvinistische Gejammere echt nicht mehr hören!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Zu diesem Deinem Ergebnis kommen halt immer Leute, die das klassische
Rollenbild wollen, es leben, woraufhin die Beziehung scheitert und dann die
"Frau hinterm Herd" NATÜRLICH Ansprüche hat

https://www.youtube.com/watch?v=DZhaU3vXQM4

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

die AVS-typische Flut an Sachargumenten wieder mal...

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Argumente gibs in dem thread genug, daß du sie nicht sinnerfassend lesen kannst, ist nicht meine Schuld.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das war immer Blödsinn....und es bleibt Blödsinn: Oder zeig mir die
Gesetzesstelle, wo Deiner Meinung nach geschlechterspezifisch diskriminiert
wird....

Es bedarf nicht eines konkreten Gesetzes, um geschlechterspezifisch diskriminiert zu werden. In der Rechtssprechung gibt es stets einen Rahmen in dem sich ein Richter bewegen kann und das tun sie auch.

Das Unterhaltsrecht in Österreich ist halt überholt, stammt aus einer Zeit, wo es noch üblich war, dass Frau zu Hause am Herd stand und die Kinder groß zog. Dieses Bild passt heute nicht mehr.

Das ist meine persönliche Erfahrung aus jahrelangen Unterhaltszahlungen mit monatlichem Gerichtsschriftverkehr!! Selbst ein OGH-Urteil wurde hier einfach Links liegen gelassen, ist ja nicht schwer, nur die wenigsten können sich einen Rechtsstreit über mehrere Instanzen leisten.

Lg
teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Wie kommst auf den Unsinn? Was ist so geschlechtsspezifisch oder veraltet in unserem Unterhaltsrecht?

Vielleicht ist der Tatbestand der Ehe und die damit einhergehenden Verpflichtungen für den männlichen Teil der Bevölkerung einfach zu komplex.

Mfg lukas

Ich lasse mir gerne "Unsinn" unterstellen, wenn ich es mir ausmalen könnte, das es so ist. In diesem Fall ist es aber nicht so und ich habe es selbst erlebt und sehr teuer bezahlt!! Ich hab nen ganzen Aktenordner damit gefüllt.

Und nein mir war/ist der Tatbestand der Ehe, sowie deren Verpflichtungen nicht zu komplex, was mir aber zu komplex ist, ist die Willkür der Rechtssprechung und die Tatsache, dass unser Unterhaltsrecht veraltet ist !!!

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Ich wurde beim Schnellfahren erwischt und empfindlich bestraft. Die STVO ist veraltet.

Ich hab mir vor der Hochzeit beim Manz ein 50 seitiges Buch zum Thema Ehe und Familienrecht gekauft, gelesen und weitestgehend verstanden. Dann sind meine Frau und ich zu unserem Anwalt, der die restlichen Fragen beantwortet hat. Mir erschien das Gesetz als auch dessen Auslegung schlüssig.

Interessanterweise sind dann alle Scheidungen, die ich danach miterleben durfte, exakt nach diesen Regeln gelaufen. Lustigerweise war sogar eine Scheidung dabei, wo die Geschlechterrollen vertauscht waren und die Ergebnisse daher umgekehrt. Und ich hatte eine, wo sich danach die Rollen Reich/Arm gedreht haben und auch dort wurde erwartungsgemäß angepasst.

1) Die Ehe ist ein materieller Bund, eine Zuerwerbsgemeinschaft.
2) Man geht mit der Ehe eine lebenslange Versorgungsverpflichtung ein, die durch die Scheidung nicht einfach endet.
3) Auch zwischen Kindern und Eltern besteht eine lebenslange gegenseitige Versorgungsverpflichtung.

Wer diese 3 Eckpfeiler und deren Auswirkungen nicht versteht, sollte besser nicht heiraten. Wobei der dritte auch ohne Ehe gilt!

Mfg lukas

Alles was Du schreibst ist völlig korrekt....aber eine sachliche Stellungnahme...bei diesem Thema, in diesem Forum: GEHTS NOCH!?

Ich korrigiere mal für Dich:

Ich hab mir vor der Hochzeit geglaubt, dass nicht alle Frauen Schlampen sind. Dann sind meine Frau und ich zu unserem Standesamt, das Teil der Verschwörung ist. Mir erschien das Gesetz als auch dessen Auslegung extrem männerfeindlich. Ich kann das belegen: Ich habe schlechte Erfahrungen und der Freund eines Freundes auch. Alle Frauen heiraten nur um Männer auszunehmen und die Justiz unterstützt und fördert das!

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Eine sachliche Stellungnahme kann ich wohl nur dann abgeben, wenn ich selbst davon betroffen war, alles andere ist Hörensagen!!

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

und Ärzte müssen krank sowie Tiefseetaucher Fische sein....klar....

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Nein, aber sie werden darin ausgebildet, dachte das ist dir bekannt, das bei einem Arzt nicht alles graue Theorie ist, er unter Anleitung eines bereits praxiserfahrenen Arztes behandeln darf. Aber gut, nun kann ich mir deine (Theoriebezogenen) Antworten besser erklären.

Lg
Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Ich wurde beim Schnellfahren erwischt und empfindlich bestraft. Die STVO ist
veraltet.

Ganz schlechter Vergleich, aber jedem, wie er es für richtig hält.

Etwas zu lesen und verstehen ist die eine Seite, der Richter dann die andere und das ist es, was zählt. Papier ist und war schon immer geduldig. In jungen Jahren war ich auch mal so naiv zu glauben, rechtlich hat schon alles seine Richtigkeit. Heute weiß ich, ich lag daneben und das gewaltig.

Der Unterschied zwischen uns beiden ist wohl der das Ich nicht mehr so blauäugig durchs Leben laufe und das ist durchaus gut so.

ad Punkt 1: sehe ich nicht so

ad Punkt 2: auch hier bin ich ganz anderer Meinung

ad Punkt 3: aber nur auf dem Papier

lg

Teuflisch
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Was mir an dir gefällt, ist deine Ehrlichkeit. Damit kommt man entweder an die Spitze oder man scheitert gewaltig. Im Mittelfeld endet man damit nie.

Und bezüglich deiner (garantiert falschen) Annahmen zu meinen 3 Punkten denke ich, dass dir dein Anwalt mehrfach gesagt hat, dass du falsch liegst. Hat er das nicht, kannst du u.U. wegen Beratungsfehlern gegen ihn vorgehen.

Das Leben als juristischer Geisterfahrer ist halt schwer, aber du wirst es schaffen! Oder scheitern, siehe oben!

Mfg lukas

15.05.2015, 12:14 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Du magst wohl damit recht haben, das Ehrlichkeit selten belohnt wird, trotzdem werde ich diese Linie beibehalten.

Ich schreib es dir gerne nochmals hier nieder, geschriebenes Recht ist die eine Sache, Zugesprochenes die andere. So wie ich dich einschätze, liest du wohl genug aus/in der Tagespresse unter anderem auch über diverse Delikte und deren Urteile.

Betrachtet man diese Delikte/Urteile nun genauer, wird man feststellen, dass es für selbige Delikte unterschiedliche Richtersprüche/Urteile gibt. Hier kommt dann der Ermessensspielraum für den Richter ins Spiel und dieser ist nicht von der Hand zu weisen.

Ich denke mal meine Annahmen sind sicherlich nicht so falsch, wie du es vermutest, ich brauche hier keinen Anwalt wegen Beratungsfehler belangen. Wie ich bereits in einem Posting schrieb, es ist Vergangenheit, an der ich nichts mehr ändern kann, aber ich konnte daraus für die Gegenwart/Zukunft lernen.

Lg
teuflisch

PS: Mit dem eigentlichen Posting hat das hier aber weniger zu tun.
----------------------------

zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

meine Webseite

Ich kann dieses chauvinistische Gejammere echt nicht mehr hören!

dann halte dir die ohren zu oder leide schweigend

lg bono_d70

_______________________________________________________________________________ Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden! Bekennender Agnostiker! Von Innen sieht ein Hamsterrad aus wie die Karriereleiter

LOL - Punkt für Dich

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wenn man Schulden beim AMS zurückzahlen muss, kann es auch passieren, dass man unter dem Existenzminimum landet. Aber das ist immerhin kein Dauerzustand.

IANAL aber

warum willst du der frau unterhalt bezahlen? ist sie nicht arbeitsfähig? wenn sie arbeitet wird ihr einkommen weggerechnet und du musst die differenz auf 40% bezahlen.

aber nur wenn du unterhaltspflichtig bist. wenn du aus der gemeinsamen ehewohnung ausziehst, begehst du eine schwere eheverfehlung und sie kann dich auf scheidung klagen.

ich würde mir auf jeden fall bestätigen lassen (schriftlich) das sie damit einverstanden ist. wenn du ausziehst, bist du eventuell genau so unterhaltspflichtig wie wenn du dich scheiden lässt. alle kosten die du so noch übernimmst sind dann schwerer als naturalunterhalt anzurechnen.

@EDIT: wenn sie die scheidung will und du den gemeinsamen haushalt aushältst, sei nett und freundlich und lass dir ehetechnisch nichts zu schulden kommen. das stärkt deine verhandlungsposition.

11.05.2015, 20:45 Uhr - Editiert von *patrick star*, alte Version: hier

ich glaube das ist deutschland so, dass sie wieder selber arbeiten muss

Zur info,
Zur ehe gehört dass BEIDE im selben Haushalt wohnen, derjenige der auszieht verhält sich Ehewidrig.

Klingt komisch, aber wenn SIE freiwillig auszieht, was sie nicht dürfte, da ihr in einer Ehe lebt, wirds für dich wohl billiger

Ist da nicht oft eine Trennung ohne Scheidung billiger und einfacher wo man
nur getrennt wohnt ?

Auf den ersten Blick schon, aber was bei Krankheit, Schulden, Invalidität (Pflegefall, wir werden nicht jünger)... rechtlich gesehen hängst dann mit drin.

tw auch nach der Scheidung genauso

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Du brauchst nicht zwingend einen Rechtsanwalt: EInfach eine Vereinbarung mit zukünftiger Ex treffen und am Amtstag zu Gericht um den Richter zu bitten, die laienhafte Vereinbarung (bitte sie "Entwurf" nennen, um einer Vergebührung als Vertrag zu entgehen) in eine haltbare Scheidungsvereinbarung zu gießen. Fertig.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

(bitte sie "Entwurf" nennen, um einer Vergebührung als Vertrag zu entgehen)

rechtsgeschäftsgebühr gibts schon seit einigen jahren nimmer - ausser bei bestandsverträgen

ups - OK

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich habe mich in einem langen Rechtsstreit unter anderen um die Kinder teilweise selbst vertreten, sie bekam Verfahrenshilfe und hatte somit keine Anwaltskosten, die übernahm der Staat.

Beim Vermögen ist nur der Teil relevant, der während der Ehe erwirtschaftet wurde, egal von wem. Schenkungen & Erbschaften sind immer persönliches Vermögen, das nicht aufzuteilen ist. Gleiches gilt für Vermögen das vor der Ehe schon bestand.

Wem das zu teuer kommt, der muss sich nicht scheiden lassen. Ist die Lebensgemeinschaft für mindestens drei Jahre, in manchen Fällen auch sechs Jahre aufgehoben, gibt es ein Recht auf Scheidung gegen den Willen eines Einzelnen. Das Verfahren lässt sich aber immer durch Tricks, Einsprüche durch alle Instanzen praktisch unendlich blockieren. Eines von vielen Beispielen ist die Ablehnung des Richters, weil man meint dieser sei befangen. Dauert gut ein halbes Jahr pro Instanz. Spielt man das durch alle Instanzen, lässt sich das Verfahren wahrscheinlich knapp zwei Jahre blockieren.

Scheidungen enden fast immer einvernehmlich (weit über 90%) auch zuvor strittige, weil es den Streitparteien nach Jahren irgendwann reicht und sie zu größeren Zugeständnissen bereit sind. Richter wollen primär nichts entscheiden und es auf eine einvernehmliche Lösung drehen. Sie legen dir nahe da und dort nachzugeben, du kannst aber "Nein" sagen.

Wie sind da eure Erfahrungen ?

Als Mann hast verloren.

Wie sind da eure Erfahrungen ?

Gewinner sind Ex und Anwälte. Alles was nicht vor/während Eheschließung geregelt ist (z.B. Eigenmittel für Genossenschaftswohnungen, Investition und Anschaffungen) werden dir weggenommen. Deiner (noch) Gattin stehen idR 1/3 deines Einkommens zu. Sprich, verdienst du 3000€, gehören 1000€ dir. Davon wird dann auch der Unterhalt berechnet.

Hoffe und bete, dass ihr euch so einigt, dass sie auf jegliche Unterhaltsansprüche verzichtet!

Ist da nicht oft eine Trennung ohne Scheidung billiger und einfacher wo man
nur getrennt wohnt ?

Der erste der freiwillig auszieht verliert. Klar ist eine Trennung "billiger", gäbe es da nicht so nette Passagen in div. Verträgen wie "zu geteilter Hand" und wehe dir, wenn du dennoch mal jemanden findest, hast sogar noch Kinder und deine rechtliche Partnerin dir das als Ehevergehen zu Lasten legt. Zu dem Zeitpunkt, kannst dein Leben quasi abschreiben. Unterhaltszahlungen & Alimente bringen dich bis weit unters Existenzminimum.

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

Hohe Unsinnskonzentration auf geringer Fläche. Gefährliches Terrain.

Mfg lukas

Korrekt und grün.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung