"Katastrophal": Heftige Kritik an Linux-Aus in München

"Katastrophal": Heftige Kritik an Linux-Aus in München (108 Beiträge, 2206 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

ie Opposition ist empört über die Stadtregierung, die das Open-Source-Projekt abdrehen will Für das Projekt Limux sieht es nicht gut aus: Die Münchner Regierungsparteien SPD und CSU sind nach monatelangen Angriffen auf die freie Software in der Stadtverwaltung nun zur Tat geschritten und haben wie berichtet einen Antrag gegen die Nutzung von Linux eingebracht. Bis 2020 ist nun eine Rückkehr zu Microsofts Windows geplant. Die Oppositionsparteien äußern daran heftige Kritik. Gegenüber "Heise" sprechen die Grünen von einem "Schildbürgerstreich", die Piraten gar von einer "katastrophalen Entscheidung". - derstandard.at/2000052519494/Katastrophal-Heftige-Kritik-an-Linux-Aus-in-Muenchen

http://derstandard.at/2000052519494/Katastrophal-Heftige-Kritik-an-Linux-Aus-in-Muenchen

Was sagen die Linux-Nutzer dazu? Mir fällt auf:

Durch die Rückkehr zu Microsoft gingen Millionen Euro verloren, beklagen die Grünen. Rund 14 Millionen Euro, die das Projekt bisher gekostet habe, wären umsonst gewesen, der Austausch von Rechnern würde gar 15 Millionen Euro kosten. Dabei würde sich das Projekt nun rentieren, bis 2013 seien schon elf Millionen Euro an Lizenzkosten eingespart worden.

Und dann darf man lesen:

Außerdem sei das Schicksal von bis zu 70 Linux-Programmierern unklar, die bei der Stadt arbeiten.

So kann man es sich auch schönreden! Da kosten alleine die Programmierer pro Jahr ein paar Millionen - als "ST1" werden sie die ja wohl nicht eingestellt haben?

Die Geschichte war von Anfang an mehr "Politikum" als "Technikum" und so richtig dauerhaft sachlich scheint man die Sache zumindest in den oberen Etagen auch nie herangegangen zu sein

So kann man es sich auch schönreden! Da kosten alleine die Programmierer pro
Jahr ein paar Millionen - als "ST1" werden sie die ja wohl nicht eingestellt
haben?

naja, einerseits: Programmierer für die Fachanwendungen brauchte man so oder so.
Andererseits war in Posts über die Jahre sporadisch von (für München) eher niedrigen Gehältern die Rede - nachprüfen kann man es auf die Schnelle nicht. Aber an einem Standort wie München sollten die im doch schnell wieder "versickern".

Daß dort vieles in gegenseitiger Gefälligkeit gelaufen ist (die evaluierenden Berater hier, der große MS-Neubau dort) - die Milchmädchenrechnung, daß da schlicht jenseits der Möglichkeiten von potentiellen OSS-Zulieferern/Dienstleistern geschmiert oder zumindest heftige Lobby-Arbeit geleistet wurde, muß erst einmal widerlegt werden.

Was auf technischer/anwendungsspezifischer und Usability-Ebene schiefgelaufen ist, darüber gibt es auch nur eher sporadische, Hinweise.

Daß ein Standard-Windows 10 hingegen alles besser machen würde ... und OHNE gleichzeitig seine ganz eigenen Dümmlichkeiten neue Probleme zu schaffen (angefangen bei den Zwangsupdates) - da würde es zumindest eine angepaßte Version brauchen, die nicht Kundendaten in die Cloud trötet. Aber ob MS so eine liefern kann, ohne daß die denen eigene, mehrmals erlebte softwaretechnische Zwangsverstrickung von "relevanten Komponenten" ihnen nicht bis SP4 in die Suppe spuckt....

Entscheidungsträger, die gewohnt sind, bei jedem lächerlichen Wehwehchen einfach mal ein Donnerwetter auf den IT-Fuzzy loszulassen, der daraufhin für das hohe Tier erstmal alles andere stehen und liegenläßt, kriegen die realen Probleme der User ja gar nicht mit, denn der Fuzzy wird sich hüten, den Rattenschwanz an Detailproblemen nach oben zu kommunizieren, weil er damit seine gefühlte Lösungskompetenz untergraben würde.

Nein, über die tatsächliche Realität dort kann man als Aussenstehender nur spekulieren. So wie die ganzen selbsternannten Profis, die zu dem Thema regelmässig gepostet haben, wie sie die vermeintlichen Anforderungen mit dem OS IHRER Wahl binnen weniger Tage aus dem Boden stampfen würden.

Privat möchte ich Linux nicht haben - ich nutze vielerlei Software, wo ich mir mühsamst Alternativen suchen müsste. Aber im Amt!? Ich muss Unix beruflich nutzen, und da brauch ich kein Windows (auch wenn es da ist)

DU bist DU und ein normaler Büroangestellter denkt einfach anders. Die sind mit Windows vertraut und der Großteil lehnt was anderes einfach ab.

Und dementsprechend wird wohl auch die Arbeitsmoral zwischen AN und Linux sein ... verstehen kann ichs ja.

Und zu deiner Aussage zurück: Es scheint für dich ok zu sein, dass für dich privat kein Linux in Frage kommt und daraus schließt du das nötige Wissen zu haben um beurteilen zu können was die AN am Amt benötigen ...

Du solltest Wahrsager werden ... Du hast nicht zufällig die nächsten Lotto Zahlen bei der Hand?

DU bist DU und ein normaler Büroangestellter denkt einfach anders. Die sind
mit Windows vertraut und der Großteil lehnt was anderes einfach ab.

Also kurzum: Der Schwanz sagt dem Hund, wie zu wedeln ist?

Komischerweise kommen Gutachter zu einem anderen Ergebnis als Du, denn alle AN verwenden darin Anwendungen - das Betriebssystem ist nur der Unterbau. Aber gut, die haben halt keinen Alk-irgendwie unter Ihren Leuten, da ist ein Fehlurteil schnell mal gefällt...

Mit der geplanten Wende gehen SPD und CSU weit über die Ratschläge aus dem Accenture-Gutachten hinaus. Darin war noch von einem Nebeneinander offener und proprietärer Welten die Rede: "Die Entkopplung von Betriebssystem und Anwendung ist entscheidend, um die Abhängigkeiten an den Client zur reduzieren. Um dies zu gewährleisten, sollten zwei Clients (Windows und LiMux) in einer Basiskonfiguration bereitgestellt werden. Diese enthalten jeweils das Betriebssystem sowie Anwendungen, die alle Referate und Eigenbetriebe benötigen wie etwa LibreOffice, Kalender und E-Mail. Die Basiskonfiguration sollte dann je nach Einsatzzweck erweitert werden."

Und dementsprechend wird wohl auch die Arbeitsmoral zwischen AN und Linux sein... verstehen kann ichs ja.

Aha... interessant! Es ist also wichtig für die Arbeitsmoral, ob der AN das Programm als "Anwendung.exe" oder als "Anwendung" startet - weil mit dem Betriebssystem selbst haben die guten AN ja nix am Hut. In Zeiten, wo viele Software schon im Browser ablaufen kann, ist das Betriebssystem wohl kein wirkliches Argument mehr. Aber den Hinweis hat unten schon Peter Schordan geliefert, dass eben vieles noch weiterverwendet wird, was teilweise aus den 80ern kommt... Und das alles ins Jahr 2017 zu holen würde halt kosten!

Und zu deiner Aussage zurück: Es scheint für dich ok zu sein, dass für dich
privat kein Linux in Frage kommt und daraus schließt du das nötige Wissen zu
haben um beurteilen zu können was die AN am Amt benötigen ...

Naja, Du nimmst es Dir ja auch heraus, indem Du einfach ohne Nachweis einfach mal in der Laune raus das Gegenteil behauptest

Noch besser: Du kennst sogar deren Arbeitsmoral, die bis dato medial nicht breitgetreten wurde. Ein "Insider" im morgentlichen Kaffeesatzauslesen! Traurig können die Münchner sein, dass sie auf Dich als Gutachter verzichtet haben...

15.02.2017, 13:09 Uhr - Editiert von Mig29, alte Version: hier

"Anwendung.exe" oder als "Anwendung" startet - weil mit dem Betriebssystem
selbst haben die guten AN ja nix am Hut

Tja, für einige Angestellte wird es wirklich so sein, dass die NUR ein einziges Programm nutzen.

Für diejenigen die hingegen Excel, Word, PowerPoint gewohnt sind, für die ist eine Umstellung - unpraktisch - und wird abgelehnt.

Würde ich auch so machen wenn mir ein AG einen PC mit Linux vor die Nase setzt und sagt "verwend halt Open Office" oder was auch immer ...

Danke, brauch ich nicht, will ich nicht

Wenn ich aber keine andere Möglichkeit habe, dann bleibt mir nix anderes über. Quälen wir halt öfters den IT Support, für was is er denn da ...

Naja, Du nimmst es Dir ja auch heraus, indem Du einfach ohne Nachweis einfach
mal in der Laune raus das Gegenteil behauptest

Nachweis haben wir beide keinen erbracht. War noch nie bei den Piefke am Amt ...

Daß ein Standard-Windows 10 hingegen alles besser machen würde ... und OHNE gleichzeitig seine ganz eigenen Dümmlichkeiten neue Probleme zu schaffen (angefangen bei den Zwangsupdates) - da würde es zumindest eine angepaßte Version brauchen, die nicht Kundendaten in die Cloud trötet. Aber ob MS so eine liefern kann, ohne daß die denen eigene, mehrmals erlebte softwaretechnische Zwangsverstrickung von "relevanten Komponenten" ihnen nicht bis SP4 in die Suppe spuckt....

all das lässt sich in einer Domänenumgebung mit LTS Versionen von Windows 10 sehr einfach und komfortabel steuern

Zwangsupdates

Kann man bei Windows 10 abschalten bzw pausieren. Und auch bei Linux muss man updaten, wann Patches veröffentlicht werden.

Das Problem ist nur wann man die Patches verteilt und wie, ohne dass die User Produktivität verlieren.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Zwangsupdates
Kann man bei Windows 10 abschalten bzw pausieren

ja - AFAIR in den Enterprise-Umgebungen. Ich lager schon mal Popcorn ein, für den Moment, wo das nächste Mal deren Qualitätskontrolle versagt und ein Update das System mehr oder weniger unbrauchbar macht, so wie vor ein paar Monaten die Sache mit dem ruinierten DHCP-Client (oder was immer da die tatsächlich Ursache war). Die Hotlines bei den Inet-Providern haben sich sicher über den regen menschlichen Kontakt mit ihren unbedarften Kunden gefreut, so einfach das Problem für einen halbwegs bewanderten User auch zu umgehen war....

Und auch bei Linux muss man updaten, wann Patches veröffentlicht werden.

den Zeitpunkt kann man aber bei jeder Distribution bedingungslos wählen.

Wer verwendet für eine größere Umgebung kein Enterprise Systemen? Kein System was mehr als als 5 Server besitzt kann man mit ein setup.exe oder apt-get installieren: da muss geplant werden und eingerichtet, von Leute die sich auskennen.

Bei mehr als 10 Rechner zahlt sich schon fast ein WSUS aus, wir haben (für ca 150 Clients) ein SCCM laufen. Da entscheide ich wann die Updates ausgerollt werden, und nicht Microsoft. Und das wird in ein halbes Jahr wann wir auf Windows10 umstellen genauso laufen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

If you're not on a government watchlist by now you should be ashamed of yourself

Wer verwendet für eine größere Umgebung kein Enterprise Systemen?

denke, auch da gibt es Fallbeispiele, die es ohne probieren - sei einmal dahingestellt.
Aber bezogen auf den Fall LiMux: dort ist erst einmal von der Rückabwicklung der Desktops die Rede, nicht der Server. In dem Moment, wo ein paar Domain Controller eingeführt werden, hat MS den Fuß in der Tür, den Rest auf zu kannibalisieren und die Geschichte wiederholt sich.

-------------

Sowie: Wie oft wird sich MS noch so qualitative FauxPas leisten können?

Wie lange kann ein Privatanwender nun die Updates mit Bordmitteln verzögern?
Die Idee, dringliche Lücken zwangsweise von aussen zu schließen ist naheliegend - hat sich Apple auch vorbehalten, kann mich aber nur an eine einzige Gelegenheit in >10 Jahren erinnern, wo das auch gemacht wurde.

Das Updateverhalten von Windows ist über die Jahre jedenfalls ABSOLUT unerträglich geworden = im besten Wortsinn ein mit Verlaub Wi*****er-System: mehr mit sich selbst beschäftigt, als daß man zum Arbeiten käme. Wie ist man davor gesessen und durfte eine halbe Stunde aufwärts beim Hoch- oder Runterfahren alternativlos Zwangsdäumchendrehen?

angefangen bei den Zwangsupdates

Enterprise hat keine Zangsupdates, das wäre ja fatal für Firmen

----------------------------------------------------------------------- i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, MSI GTX 970, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, m4 128GB (OS), EVO 850 1TB (Games),WD Black 2TB, Windows 10 Prof

Ich sehe das Projekt prinzipiell als erfolgreich, da den 14 Mio. Umstellungskosten immerhin 11 Mio. Lizenzeinsparungen UND 70 Arbeitsplätze gegenüberstehen. Da die eingesparten Lizenzkosten in Zukunft immer weiter steigen, verstärkt sich dieser Effekt nach Ammortisierung umso mehr und ich kann überhaupt nicht verstehen, warum gerade jetzt (Projekt würde sich nun rentiere) zurück gerudert wird..

Das sehe ich auch so, wobei halt doch stark ist, dass dafür 70 Stellen geschaffen werden mussten. Andererseits: Besser Leute hier beschäftigen, als Lizenzgebühren nach Übersee zu senden...

und du glaubst dass die für windows keine leute gebracht hätten?
aso, wird dann ja alles an den schwager bei ms-gold-partner vergeben zum programmieren und warten

Gruß Sonic The Hedgehog

und du glaubst dass die für windows keine leute gebracht hätten?

Ja offenbar nicht, weil sonst würde deren Job nicht in Frage gestellt werden?

aso, wird dann ja alles an den schwager bei ms-gold-partner vergeben zum
programmieren und warten

Storys aus dem Kaffeesatz?

wenn ich einen holzschnitzer habe

und ich wechsle von holzbearbeitung auf Metallbearbeitung

wechsle ich nicht das personal von holzbearbeitung, auf metallbearbeitung?

du bist ja der meinung, das keine windows programmierer gebraucht werden um kundenspezifische anforderungen umzusetzen, also müssen diese arbeiten wohl andere erledigen

hier jetzt einen kaffesatz zu konstruieren, finde ich schon originell...

Gruß Sonic The Hedgehog

wenn ich einen holzschnitzer habe
und ich wechsle von holzbearbeitung auf Metallbearbeitung
wechsle ich nicht das personal von holzbearbeitung, auf metallbearbeitung?

Ein Software-Entwickler ist ein Software-Entwickler. Ich kann heute Windows-Anwendungen, morgen Linux-Anwendungen und übermorgen Smartphone-Anwendungen schreiben.

Nur weil statt Schränke aus Eichenholz Schränke aus Buchenholz gebaut werden, wechselt man nicht die Tischler aus.

Wenn sich jemand als "Windows-Entwickler" bezeichnet, dann ist er ein Fachidiot und kein fähiger Software-Entwickler.

13.02.2017, 16:18 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

ich kenne die programmierer nicht, aber wenns dass eh können, warum sollen sie entlassen werden?
oder soll vielleicht die externe firma eines freundes von herrn ... beauftragt werden?

Gruß Sonic The Hedgehog

ich kenne die programmierer nicht, aber wenns dass eh können, warum sollen sie
entlassen werden?

Weils vielleicht die Software, die in Linux extra programmiert werden musste, fix und fertig zu kaufen gibt als Lizenz? Könnte ja möglich sein.

Weils vielleicht die Software, die in Linux extra programmiert werden musste,
fix und fertig zu kaufen gibt als Lizenz? Könnte ja möglich sein.

Eher unwahrscheinlich. Behörden brauchen eigene Software, die es kaum professionell von der Stande gibt.

Falls jemand die Nachrichten zu AMS und IBM gelesen hat: Auch hier wird die Software (auch die neue nicht funktionierende Jobplatform) spezifisch neu entwickelt. Da gibt es keine fertigen Produkte. Allerdings will IBM (bzw. die Manager) ihre Standard"lösungen" (mache sagen dazu Probleme) an den Mann bringen und das AMS muss als Versuchskaninchen herhalten.
AMS-Manager sagen dazu dann ja und Amen, weil zahlen tut es eh der Steuerzahler, und die einfachen Anwender (AMS) und Programmierer (IBM und eingekauften) müssen sich damit herumärgern.

emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

Was war die tägliche Pönale seit 1. Jänner? Glaub 75.000 Euro... Da kann das AMS hoffen, dass es noch laaaange brauchen wird. (Wobei ich dann aber net versteh, warum man sich auf Linux bzw. Microsoft "aufhängt". Programmiert werden muss sowas wie beim AMS ja eh in beiden Fällen.)

Tjo, das Problem ist nicht das Programmieren selbst, sonder die "Vorgaben" und die Tools die IBM verlangt.
emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

ich kenne die programmierer nicht, aber wenns dass eh können, warum sollen sie
entlassen werden?

Keine Ahnung, frag den Standard.

aber wenns dass eh können, warum sollen sie entlassen werden?

Vermutlich weil es ich um "Fachidioten" handelt?

was soll ich dir sagen, auskunft unseres derzeitigen externen Supports:
wenn der rechner 10 minuten braucht um hochzufahren, können wir ihnen nicht helfen, ich habe schon zwei dienste rausgeklickt (die offensichtlich schuldlos waren)

dass sind heutige fachfirmen...

Gruß Sonic The Hedgehog

ach geh, ja aber du hast ja Recht ... kenns ja nicht anders ...

Glücklicherweise komme ich selten in die Lager einen IT Supportler zu benötigen.

Aber es ist immer mühsam sich durch die 1stler durchzuarbeiten um endlich jemanden mit Wissen zu bekommen ...

wenn ich einen holzschnitzer habe

und ich wechsle von holzbearbeitung auf Metallbearbeitung

wechsle ich nicht das personal von holzbearbeitung, auf metallbearbeitung?

Das ist die Frage, ob die nur Holzschnitzer sind. Ich weiß es nicht, Du?

du bist ja der meinung, das keine windows programmierer gebraucht werden um
kundenspezifische anforderungen umzusetzen, also müssen diese arbeiten wohl
andere erledigen

Dann wäre die angekündigte Entlassung der 70 wohl keine Nachricht wert, wenn dafür 70 andere engagiert werden müssten.

hier jetzt einen kaffesatz zu konstruieren, finde ich schon originell...

Wir wissen beide nicht, was Sache ist, von daher kann man nur mutmaßen. Mir hier zu unterstellen, ich würde hier behaupten, dass man bei Windows keine Programmierer brauchen würde, entbehrt jeglicher Grundlage - das liest DU so heraus, steht aber nirgends.

du hattest geschrieben, das für linux 70 arbeitsplätze geschaffen werden mussten,
als wären bei windows keine geschaffen worden

na was glaubst wer die entlassungen betonen wird?
da wird nur stimmung gemacht und tatsachen so verdreht verlaubart,
aber die masse glaubts einfach und plappert es ohne nachdenken nach

Gruß Sonic The Hedgehog

du hattest geschrieben, das für linux 70 arbeitsplätze geschaffen werden
mussten,

Das ist Fakt - sie wurden geschaffen.

als wären bei windows keine geschaffen worden

Das ist DEINE Annahme. Ich habe nur das wiedergegeben, was im Text steht.

na was glaubst wer die entlassungen betonen wird?
da wird nur stimmung gemacht und tatsachen so verdreht verlaubart,
aber die masse glaubts einfach und plappert es ohne nachdenken nach

Deswegen brauchen wir uns als Nichtbetroffene nicht in die Haare kriegen, sondern können ganz normal diskutieren - oder?

die 70 sind jetzt der spielball der politiker

da hast recht, deswegen sollten wir uns nicht in die haare kriegen,
ausserdem denke ich, dass unsere meinungen wenig voneinander abweichen
und eher durchs kurze schreiben und antworten nur etwas aneinander vorbei geschrieben sind

friedenspfeife?

edit:
und vermutlich bin ich im moment auf windows und supporter generel schlecht zu sprechen, weil unser support im moment einfach eine katastrophe ist....

Gruß Sonic The Hedgehog

13.02.2017, 16:40 Uhr - Editiert von Sonic The Hedgehog, alte Version: hier

friedenspfeife?

Immer doch!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

und du glaubst dass die für windows keine leute gebracht hätten?

ich gehe davon aus das diese Programmierer nicht als Admins arbeiten. Und das man unter Windows weniger Programmierer braucht kann ich mir schon vorstellen. ich arbeite in der Medizintechnik und so gut wie JEDE Software rennt auf Windows. Und in allen Firmen wo ich bisher war, und das waren die Branchenführer - weltweit, gabs NULL Software die unter Linux lief...

Ich selbst verwende auch nur Windows, usser mal für ein Jahr auf dem notebook, aber privat

Welche dieser Standardsoftware soll denn neu programmiert worden sein?

Ich glaube eher, dass es sowieso um spezielle Lösungen ging, die nicht von der Stange sind, daher wars egal, worauf sie laufen

So denke ich halt darüber

Gruß Sonic The Hedgehog

Die Server bleiben eh, nur der Client kommt weg.

LG Mike

Die Server bleiben eh, nur der Client kommt weg.

sobald MS den Fuß in der Tür hat, werden sie wieder irgendwas an den Services modifizieren, subtile Inkompatibilitäten reinpfriemeln, mit dem Finger auf die fremd-OS-igen Server zeigen und was "geht halt nur mit unseren Originalen" faseln. Und dort hagelt's erst recht Lizenzkosten und Hardwareanforderungen.

Oder in welcher Traumwelt leben manche?

So träge wie die sind passiert das nicht vor 2030 und an Geld mangelt es nicht.

LG Mike

70 Arbeitsplätze

Wenn die 70 Arbeitsplätze nicht halbtags und zum Mindestlohn verrechnet werden, würde ich von ca. 3 Millionen Kosten p.A. fürs Gehalt noch dazurechnen. Dann schaut die Rechnung wieder anders aus.

Wobei ich das nicht für rausgeschmissenes Geld halte. Besser so, als über Hartz IV oder sonstige Transferleistungen.

ca. 3 Millionen Kosten p.A. fürs Gehalt noch dazurechnen

für einen wohl zu viel, in Summe wohl zu wenig

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ca. 3 Millionen Kosten p.A. fürs Gehalt noch dazurechnen

für einen wohl zu viel, in Summe wohl zu wenig

schließlich handelt es sich ja um einen ITler im öffentlichen Dienst und nicht um einen Junior-Hedge-Fond-Manager einer geretteten Bank oder so....

Also 3500 Brutto im Monat inkl. Urlaubsgeld für einen guten Programmierer in München?

Ich glaube, dafür würde nicht mal wer aufstehen von denen, bei den Wohnkosten dort....

einen ITler im öffentlichen Dienst

auch das geht sich nicht aus

3Mio auf 70 Leut sind ~43K im Jahr, inkl Lohnnebenkosten.
Ich kenn die DE-LNK nicht, ich rechne mit AT-Zahlen weiter: 43k mit LNK macht 33k Brutto p.a., das sind 2350 brutto pro Monat für den Angestellten, also 1670 netto.

Dafür hackelt ein Linux-Progger? Ich glaube nicht, Tim.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dafür hackelt ein Linux-Progger? Ich glaube nicht, Tim.

die Rechnung bzw. Ausgangsbasis von 3 Mio stammt nicht von mir und ist auch nur eine Schätzung, wobei auch mit einer gewissen Streuung zu rechnen sein wird zw. Anfänger-Juniors und echten Pros.

Aber irgendwann wundert man sich nicht mehr darüber, was manche Betriebe glauben, an Peanuts anbieten zu müssen, und jene, die sich hinter einem öffentlichen Gehaltsschema verstecken können, tun das fallweise mit einer gewissen Süffisanz, bei der auch die Anrechnung von Vorzeiten eher symbolisch abläuft.

Schlimmer ist aber, wenn die Strukturen und das Entwicklungsmodell nicht passen - dann brennt es auch die idealistischten Leute aus.

die Rechnung bzw. Ausgangsbasis von 3 Mio stammt nicht von mir und ist auch
nur eine Schätzung, wobei auch mit einer gewissen Streuung zu rechnen sein
wird zw. Anfänger-Juniors und echten Pros.

Aldda, um das Geld mach ich AMS, aber doch nicht Hacke!
Um 1600 kommt dir doch noch nicht mal ein Praktikant mit Hirn

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ah sorry, falsch qequotet.

Wie kommst zu dieser blödsinnigen Behauptung?

Öffentlichr Dienst zahlt nach Gehaltsschema. Ich kenne das der Stadt München nicht.
Aber wenn du hier https://bund.jobboerse.gv.at/sap/bc/jobs/ nach IT Jobs suchst, werden die alle in v2 eingestuft.

Also bei knapp unter bis knapp über 2000 brutto im Monat. Dh. die 3Mio für 70 Leute sind mehr als nur realistisch.

Wie kommst zu dieser blödsinnigen Behauptung?

Öffentlichr Dienst zahlt nach Gehaltsschema. Ich kenne das der Stadt München
nicht.

Aber wenn du hier

nach IT Jobs suchst, werden die alle in v2 eingestuft.

Also bei knapp unter bis knapp über 2000 brutto im Monat. Dh. die 3Mio für 70
Leute sind mehr als nur realistisch.

Bestreite ich ja nicht. Wie kommst zu der hirnverbrannten Idee mich anzupatzen?

Nein war es nicht, denn durch die ständigen Workarounds all die Jahre ging viel zu viel Arbeitszeit drauf.

LG Mike

Linux ist halt einfach katastrophal kompliziert zu bedienen:

...auch der Frust vieler Mitarbeiter rund um die IT generell fokussierte sich immer wieder auf die Open-Source-Applikationen.

Quelle: https://heise.de/-3621178

Du hättest aber weiterlesen sollen, wodurch der Frust der Mitarbeiter bergündet ist:

Dies liege aber nicht an dem auf Linux basierenden Betriebssystem LiMux, das auf einem Großteil der rund 19.000 Behördenrechner läuft und im Zentrum der öffentlichen Aufmerksamkeit steht. Vielmehr stünden vor allem die internen Abläufe in der Kritik, mit denen die rund 1400 städtischen IT-Experten die Computerarbeitsplätze betreuten.

Quelle: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Muenchen-Berater-decken-Schwaechen-der-staedtischen-IT-auf-3132156.html

Ist immer so eine Sache etwas aus dem Zusammenhang zu zitieren und die Hintergründe nicht zu hinterfragen.

Dieser Absatz heißt übersetzt: Die Benutzer kennen sich nicht aus und das IT Personal ist keine Hilfe.

was ist aus WIENUX geworden?

Zuerst viel Werbung gemacht und jetzt?

... die Welt wird halt von DAUs regiert ...

Egal welches System man hinstellt es wird Probleme geben
- wenn man einen Haufen Lizenzen zahlt kann man behaupten man verwendet den Stand der Technik ... egal ob es funktioniert oder nicht ...
- wenn das System keine Lizenzen kostet kann es ja nicht so gut sein ...

Außerdem sei das Schicksal von bis zu 70 Linux-Programmierern unklar, die bei
der Stadt arbeiten.

das ist wohl das Ergebnis wenn man auf ein Pferd setzt das der Standardadmin nicht reiten kann. Dann reicht eben ein Admin nicht, dann brauchts gleich 70 Programmierer + den Stab an Admins den man auch unter Windows hatte.

Herrliche Geschichte...

Dann reicht eben ein Admin nicht, dann brauchts gleich 70 Programmierer

Admin != Programmierer.

auch wenn für Aussenstehende eh alles was mit Computer zu tun hat doch irgendwie dasselbe sein dürfte.....

das meine ich jo eben....für Linux scheint es immer Programmierer zu brauchen, für Windows scheinen Admins zu reichen. Und es ist eben anzunehmen das zusätzlich zu den Programmieren normale Admins TROTZDEM nötig sein werden...

für Linux scheint es immer Programmierer zu brauchen, für Windows scheinen
Admins zu reichen. Und es ist eben anzunehmen das zusätzlich zu den
Programmieren normale Admins TROTZDEM nötig sein werden...

die Aussage ist ja wohl nicht dein Ernst?!?!?!?
Die Fachanwendungen müssen programmiert werden - so oder so. Das Problem war seit jeher, daß jede Abteilung und heute noch fast jede Kommune in D ihr eigenes Süppchen gekocht hat - ein Wildwuchs der vorab einmal noch nichts mit den Betriebssystemen zu tun hatte, sondern daß eben alles parallel gewachsen ist und nie wer eine übergreifende Konsolidierung angegangen ist (wie immer dort die Kompetenzen verteilt sind)

Auf der anderen Seite: Ein Teil der Programmierung betraf den Ersatz der Office-Makros in Open/LibreOffice. Die sind ebenfalls noch nicht OS-spezifisch.
Was dann noch an Tools für die Verwaltung, Rollout, Workflow, Support usw. benötigt wird und selbst gestrickt wird, muß bei anderen Systemen auch erst einmal programmiert werden. Oder meinst du MS hat auf alles eine passende Antwort out-of-the-box bzw. gibt sie aus Menschenfreundlichkeit auch noch gratis her?

Ja, in deiner Wahrnehmung wahrscheinlich schon *kopfschüttel*

Ja, in deiner Wahrnehmung wahrscheinlich schon *kopfschüttel*

wieder mal eine nette Art zu diskutieren....aber wen wunderts...

das meine ich jo eben....für Linux scheint es immer Programmierer zu brauchen, für Windows scheinen Admins zu reichen.

Das war mal. Microsoft geht immer mehr den Weg nur ein Grundgerüst zu liefern und um den Rest kannst dich dann selber kümmern.

Dann fahren sie auf zweiter Schiene ihre Cloud-Lösungen. Wo es dann mehr oder weniger heißt friss oder stirb.

Das war mal. Microsoft geht immer mehr den Weg nur ein Grundgerüst zu liefern
und um den Rest kannst dich dann selber kümmern.

das man auch für MS Entwickler braucht ist mir, man mag es kaum glauben, durchaus klar.

Wenn in dem Bericht aber extra auf 70 Linux Programmierer hingewiesen wird könnte man, und JA ich kann das auch falsch interpretieren, durchaus annehmen das damit auch angedeutet werden sollte das man unter MS eben weniger Programmierer brauchte.

auch wenn für Aussenstehende eh alles was mit Computer zu tun hat doch
irgendwie dasselbe sein dürfte.....

Frog den Koarl, der kennt si aus, der mocht eh irgendwas mit Computer

Es ist prinzipiell ein Armutszeugnis, dass jede Ansammlung von mehr als drei Scheißhauferln, die sich dann "Kommune" nennt, eine eigene Software zur Verwaltung benötigt. Dass der Schmu dann auch nicht einmal kompatibel zueinander ist...naja...ich spare mir die Worte, kann sich jeder selbst denken.

Nun gut: LiMux ist ein Minusgeschäft. Wie wäre es damit: Anstatt dieses unnötigen Föderalismus mal eine gemeinsame Beschaffung von einheitlicher Software - ggf. auch OSS - ohne länderspezifisches Gefrickel oder sonstigen Schmu? Mal den Oasch in Bewegung setzen und einen offenen und unabhängigen Software-Pol zu den Produkten aus den USA entwickeln? Oder man spinnt es gleich weiter: Warum nicht gleich eine EU-weite, einheitliche OSS-Distri inkl. aller Programme, die so ein Sesselfurzer in der Verwaltung braucht?

Warum nicht gleich eine EU-weite, einheitliche OSS-Distri inkl. aller
Programme, die so ein Sesselfurzer in der Verwaltung braucht?

Vor allem, wo der Witz nur mehr im Umstellen der Sprache liegt, wenn man es brutal abkürzt. Aber wir schaffen es ja nicht mal alle Krankenkassen zu vereinigen oder zumindest ein paar zusammenlegen zu lassen...

Es würde schon reichen, wenn die hiesigen gefühlten 20 Milliarden Bauverordnungen zu einer einzigen vereinigt werden. Aber irgendwo muss man ja seinen bescheuerten Lokalpatriotismus unterbringen.

Anstatt dieses unnötigen Föderalismus mal eine gemeinsame Beschaffung von
einheitlicher Software - ggf. auch OSS - ohne länderspezifisches Gefrickel
oder sonstigen Schmu?

da gibt es wohl wieder viele Antworten darauf: weltweit (und auch in Europa) haben verschiedenste Verwaltungen erfolgreich auf OSS umgestellt, meist ebenfalls aus dem Kostendruck heraus und mit dem Nebeneffekt die Wertschöpfung aus der Entwicklungsarbeit im eigenen Land zu behalten anstatt den nächstgelegenen kapitalistischen Glaspalast zu finanzieren.

Die Anforderungen sind aber offensichtlich höchst verschieden - angefangen bei ganz unterschiedlichen Strukturen der "Kommunen", deren Aufgabenbereiche, gesetzliche Vorgaben, Abläufe, Dringlichkeit, Kosten der Handbarbeit bei den Beamten usw.
Daß sich in D und speziell Bayern wieder einmal ein mitteleuropäischer Hang zu Überreglementierung durchgesetzen will, überrascht nicht. Was mehr verwundert, ist, daß die dortig sprichwörtliche Gründlichkeit und Organisationsfähigkeit sich beim Projektmanagement nicht zu bewähren scheint oder aber von einer lobby-unterwanderten Politik ins Stolpern gebracht wird.

Die Anforderungen sind aber offensichtlich höchst verschieden

Wie schwer kann es sein, das zu implementieren? Man aktiviert in Bayern einfach den "Bayern-Modus", in dem dann DB-Columns genutzt werden, die "bayernspezifisch" sind, länderübergreifende Columns & Rows bleiben davon unberührt. Software ist doch noch um einiges flexibler, als die Legislative und ihre schwachsinnigen Interpretationen...

da stellt sich jemand SW-Engineering und die Anforderungen unterschiedlichster Verwaltungen irgendwie zu einfach vor - alleine die Erstellung der einzelnen Spezifikationen dauern Monate, geschweige denn, daraus eine gemeinsame Basis zu extrahieren. Und dann ist sowas noch laaange nicht implementiert geschweige denn dauerhaft gewartet.

Aber bei Firmen wie SAP werden sie deine Sichtweise und Überzeugungskünste garantiert begrüssen und hoch dotieren!

da stellt sich jemand SW-Engineering und die Anforderungen unterschiedlichster
Verwaltungen irgendwie zu einfach vor

Das glaube ich nicht, Tim. Aber kläre er mich auf: Wozu braucht jede Kommune noch einmal eine eigene Verwaltungssoftware, wenn die zugrunde liegenden Gesetze eigentlich alle die gleichen sind?

Außerdem: Die Software und ihre Spezifikationen mussten auch für Windows-Systeme evaluiert werden. Eine Aktualisierung der Spezifikationen mit anschließender Re-Implementierung auf Linux kommt nicht infrage? Kumm, geh bitte...

alleine die Erstellung der einzelnen Spezifikationen dauern Monate, geschweige
denn, daraus eine gemeinsame Basis zu extrahieren

Ist mir bekannt. Wann startete das LiMux-Experiment? Und wann begann das Evaluierungsverfahren für eine eigene "BRD-Distri"? Nie? Dieses Verfahren hätte zu dem Zeitpunkt, als man Microsofts fragwürdige Einstellung zum Thema Datenschutz und Privatsphäre (und kummts ma jetzt bitte net mit irgendeiner LTSB-Version, die interessiert in kleineren Kommunen, die ihren Einkauf selbst organisieren dürfen und gar keinen Zugriff auf Datenkraken-befreite Volumenlizenzen haben, ungefähr niemanden) mit der Einführung von Win10 erstmal live und in großem Maßstab erfahren durfte, starten müssen.

Und dann ist sowas noch laaange nicht implementiert geschweige denn dauerhaft
gewartet.

Man kann auch jeden Engineering-Vorgang unnötig verkomplizieren.

Wozu braucht jede Kommune noch einmal eine eigene Verwaltungssoftware, wenn
die zugrunde liegenden Gesetze eigentlich alle die gleichen sind?

Das bedeutet nicht, daß sie im nächsten Staat gleich oder ähnlich sind, oder daß die Abläufe ähnlich funktionieren.

Außerdem: Die Software und ihre Spezifikationen mussten auch für
Windows-Systeme evaluiert werden. Eine Aktualisierung der Spezifikationen mit
anschließender Re-Implementierung auf Linux kommt nicht infrage?

das wurde schon am Anfang der LiMux-Geschichte dargestellt: Jahrzehntelang sind die Systeme wild gewachsen, oft OHNE Spezifikation und Verfahrensmodell in der SW-Entwicklung.
Da wurde oft genug gebastelt und erweitert, Workarounds .... kennt jeder, der mehr als nur 3 Jahre gesehen hat, wie die EDV-Praxis in der realen Welt abläuft.

"Nichts hält länger als ein Provisorium"

"Nichts hält länger als ein Provisorium"

True that, unfortunately. Der saubere Schnitt kommt wohl erst dann, wenn selbst der letzte hardcore Reverse-Engineering-Spezi das Handtuch wirft und keiner mehr weiß, was eigentlich wie funktioniert.

ich verbinde die Software meiner Firma mit div Krankenhaussystemen. Nichtmal innerhalb eines Krankenhausverbundes haben alle Häuser, in meinem Bereich, die selbe Verwaltungssoftware laufen.

Ich hab mich früher auch immer gewundert wieso das so ist, mittlerweile versteh ichs aber sogar teilweise. Man möchte nicht glauben wie die Anforderungen von Krankenhaus zu Krankenhaus unterschiedlich sind und sich dann noch von Bundesland zu Bundesland unterscheiden.

Und wenn ich dann in Deutschland unterwegs bin wundere ich mich erneut. Dort tauchen plötzlich Anforderungen auf die in Österreich nichtmal noch angefragt wurden, in DE sind diese plötzlich "lebenswichtig".

Und wenn ich dann einem Entwickler erzähl das dies jemand will werde ich fast immer ungläubig angeschaut und gefragt wieso man sowas haben will

denn "bei uns in US braucht das niemand-wieso braucht ihr Europäer sowas?)

Da brauchst wohl über eine EU weite Lösung für div Programme nicht nachdenken.

13.02.2017, 22:45 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

Es ist grundsätzlich legitim, "alte Zöpfe" mitzuschleppen. Was passiert, wenn man versucht, das Rad ständig neu zu erfinden, sieht man an AMD und deren "Bulldozer": Eine unausgereifte Architektur, die erst in ihrer vierten Ausbaustufe einigermaßen brauchbare Ergebnisse zu liefern wusste.

Allerdings halte ich persönlich es für höchst fragwürdig, die alten Zöpfe so lange mitzuschleppen, bis die Wartung und laufende Modernisierung aller Programme so teuer ist, dass man sich davon zwei Evaluierungs- und Implementierungsverfahren für ein ganzes Land leisten kann.

Wie march es bereits oben angesprochen hat: Husch & Pfusch, Improvisationen, Workarounds sind an der Tagesordnung, das ganze vielleicht auch noch ohne Dokumentation. Wie willst du sowas in den nächsten 20 Jahren fit halten, ohne dich als Entwickler mit deprecated APIs rumschlagen und irgendwelche Abstraktionsschichten implementieren zu müssen?

Hier geht es meines Erachtens nicht nur um die grundsätzliche Abwägung Windows vs. Linux (kannst auch Mac, oder gar ein Thin-Client-basiertes System mit HTML5-UI stattdessen einsetzen), sondern darum, dass diese Form des Betriebs einfach nur höchst ineffizient ist.

Aber es ist beruhigend zu wissen, dass so ziemlich jedes Amt eine Blackbox zu sein scheint, bei der eigentlich keiner weiß, wie es genau zugeht und bei denen Interoperabilität ein Fremdwort ist und dass der Steuerzahler diesen ineffizienten Haufen auch noch tagtäglich finanzieren darf.

bei der eigentlich keiner weiß, wie es genau zugeht und bei denen
Interoperabilität ein Fremdwort ist und dass der Steuerzahler diesen
ineffizienten Haufen auch noch tagtäglich finanzieren darf.

die Regierungen versprechen doch ständig alles für die Arbeitsplätze zu tun...und das tun sie

Eigentlich bin ich immer derjenige, der von dieser Warte aus betrachtet, aber stimmt!

Ich weiß nicht ob das in Schland mit den Kollektivverträgen anders ist als bei uns, aber als würdest du einen Programmierer einstufen wenn nicht ST1?

Und wozu braucht die Stadt überhaupt 70 Linux Programmierer?!

@ST1: werden ja nicht nur 70 jungschlümpfe sein die einfach bessere code-monkeys sind. der eine oder andere senior dev wird sich schon auch dorthin verirren, und die sind ja auch hier bei uns (zumindest in meinem umfeld) in ST2 eingestuft.

Ich weiß nicht ob das in Schland mit den Kollektivverträgen anders ist als bei
uns, aber als würdest du einen Programmierer einstufen wenn nicht ST1?

Weil das zum Großteil Leute mit weit mehr als 3 Jahren Berufserfahrung sind? Also wenn Du Dich mit 10 Jahren Erfahrung ST1 verkaufst, dann tust mir leid.

Und wozu braucht die Stadt überhaupt 70 Linux Programmierer?!

Das musst Du die Stadt München fragen!

Weil das zum Großteil Leute mit weit mehr als 3 Jahren Berufserfahrung sind?
Also wenn Du Dich mit 10 Jahren Erfahrung ST1 verkaufst, dann tust mir leid.

Als zum einen sind die Aufgaben laut Kollektiv genau definiert, und Programmierung fällt definitiv in ST1, zum anderen gibt es auch in ST1 eine Regel und Erfahrungsstufe ind die man aufgrund der Erfahrung reinfällt. Nur weil man 10 Jahre Erfahrung als Programmierer hat, ist man kein ST2 - dazu gehören Management Aufgaben und mitunter auch Personalverantwortung, also eigentlich nix was ein normaler Senior Programmer hat.

Nur weil man 10 Jahre Erfahrung als Programmierer hat, ist man kein ST2 - dazu
gehören Management Aufgaben und mitunter auch Personalverantwortung, also
eigentlich nix was ein normaler Senior Programmer hat.

Ja genau....

IKT-Tätigkeiten:
 Organisation: Anwendung/System
 Planung: System/Information
 Analyse: Anwendung/System/Datenbank
 Softwareentwicklung/Systementwicklung
 Design: Software/Datenbanken/Jobcontrol
 Anwendungsbetreuung/Systembetreuung
 Beratung: IDV/Anwendung/Technik
 Administration: Netzwerk/Datenbanken
 Netzwerktechnik/Systemtechnik
 Vertrieb (Key Account)
 Methodik/Softwareengineering
 Qualitätsmanagement/-kontrolle/-audit
 Systemoperating

https://www.wko.at/Content.Node/branchen/oe/sparte_iuc/Unternehmensberatung-und-Informationstechnologie/IT_Dienstleistung/IT_KV/KV-Text-2016_2.pdf

14.02.2017, 14:32 Uhr - Editiert von Mig29, alte Version: hier

du stimmst mir also zu?
bzw. kann das sein, dass QA von ST1 irgendwie nach ST2 gewandert ist? Die meisten Leute in dem Berreich werden afaik nach ddm Allgemeinen Tätigkeiten Tarif entlohnt.

du stimmst mir also zu?

Nicht wirklich. Aber ich fang da jetzt auch keine Diskussion an - wennst meinst, dass es so ist, soll es so sein.

Bist du auch jemand, der meint er findet keine Programmier(Sklaven)?

ST1 ist für Einsteiger. Ich war nach 4 Jahren Arbeit schon auf ST2..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

nein, und das freut mich für dich! ich schreib hier aus der erfahrung, was bei uns in der branche und speziell firma üblich ist. und ich freu mich über jede info

grafiker werden bei uns zb oftmals auch unter allgemeine tätigkeiten eingestuft - und um es zu präzisieren, ich bin in der spieleentwicklung zu hause.

So ist das halt bei einer unfähigen IT-Leitung, die sich gut aus dem Schneider reden kann. Dann ist halt das OS schuld, und man muss um Millionen umrüsten.

Wenn man 70 Mitarbeiter braucht, um eintausend Plätze mühsam am Leben zu erhalten, scheint es wohl wirklich an der angestrebten Lösung zu hapern.

Wir betreiben ein Vielfaches an Windows Plätzen mit einem Bruchteil der hier kolportierten Mannschaft. Aber natürlich sind unsere Lizenzkosten höher, da wir dafür jede Menge kommerzieller Tools einsetzen und natürlich auch Windows "mieten" müssen.

14.02.2017, 12:08 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

von insg. ca. 20.000 Arbeitsplätzen wurden in 10 Jahren nur ~15.000 umgestellt. Das waren die leichten Fälle. Wie immer steckt die Arbeit in den ~20% Rest, und zwar weil:

"Viele städtische Angestellte behelfen sich mit selbstgeschneiderten Provisorien, im Jargon der Berater 'individuelle Umgehungslösungen'"

https://www.golem.de/news/muenchner-it-auf-dem-pruefstand-diese-studie-ist-schlecht-fuer-meinen-blutdruck-1603-119698-2.html

Wie in wahrscheinlich allen Firmen wird seit Einführung des PC viel in Eigenverantwortung der Fachabteilungen programmiert, weil das schneller geht als auf eine von der zentralen IT entwickelte oder gekaufte Lösung zu warten (falls sie überhaupt genehmigt wird).

Man findet hier alles vom einfachen Excel- oder Word-Makro über selbstgeschriebene Access-Datenbank-Frontends bis zur vom Abteilungsleiter aus dem eigenen Budget bezahlten Software vom freien Markt oder extern entwickelter Software. Natürlich alles für die spezielle Plattform entwickelt, i.e. Windows + Office.

Die 70 Programmierer sollten wohl alle die in dem Graubereich angesiedelte Software auf Linux portieren. Aber das ist nicht trivial. Manchmal ist erst gar kein Source-Code mehr vorhanden und wenn doch, dann setzt die Software auf Funktionalität von anderer Software auf, wie eben auf das Office-Paket oder auf weißderteufel welcher externen Software. Und/oder die Software ist lausig geschrieben, vor allem dann, wenn sich nicht-Programmierer am Codieren versuchen.

Es würde mich auch nicht wundern, wenn man noch dBase-Anwendungen aus DOS-Zeiten findet. Ich habe für eine öffentliche Verwaltung in den 1980ern unter dBase eine Anwendung zum Druck spezieller Serienbriefe geschrieben, die läuft dort heute noch unverändert, nur mittlerweile in einer DOS-Emulation auf dem Arbeitsplatz vom Sachbearbeiter. Kann man natürlich neu schreiben, aber ich möchte nicht der sein, der meinen Spaghetti-Code von damals reverse engineeren muß.

All' diese graue IT macht schon genug Probleme beim Releasewechsel. Ein Upgrade von Exchange 2003 auf 2010 in einer größeren Firma kann schon mal mehere Mannjahre Aufwand bedeuten, weil so viele kleine Programme in den Jahren geschrieben wurden, die exakt auf die Funktionalität von Exchange 2003 abgestimmt sind. Microsoft hat da und dort ein paar Funktionen in 2 Generationen Exchange geändert und schon funktioniert in der halben Firma irgendwas nicht mehr. Dinge, von denen man im Projektteam nicht mal wusste, daß sie existieren. Oder man hätte gleich gar nicht angenommen, daß man das mit Exchange überhaupt machen kann, aber ein findiger Ferialpraktikant kam vor Jahren auf die Idee. Dann kann man nur hoffen, daß a) der Source-Code noch vorhanden ist und b) irgendwer noch weiß, was das Ding *genau* macht.

Aber in einer in über 20 Jahren gewachsenen Infrastruktur mit 20.000 Arbeitsplätzen das Betriebssystem wechseln zu wollen, also das kann einem nur als Politiker einfallen, wo die Wahlperiode kurz genug ist, daß man sein Scheitern nicht mehr selbst verantworten muß.

14.02.2017, 16:52 Uhr - Editiert von peter.schordan, alte Version: hier

Kann man natürlich neu schreiben, aber ich möchte nicht der sein, der meinen
Spaghetti-Code von damals reverse engineeren muß.

Guter Kommentar!

Der verlinkte Artikel ist leider Scheixxe.

Dein Kommentar ist gut.

war doch von anfang an der größte blödsinn. linux als desktopsystem für endbenutzer ist unbrauchbar.

Naja, MS ist bei Lizenzpreisen in den letzten Jahren eher runter gegangen (außer Server scheinbar) und in München ist auch die MS-Zentrale

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

in der Schwesterdiskussion bei heise/ix hat sich einer die Mühe gemacht, eine Zwischenversion des fraglichen Berichts zu verlinken:
https://www.heise.de/forum/iX/News-Kommentare/Kommentar-LiMux-Aus-ist-schade-aber-kaum-ueberraschend/Zwischenversion-des-Accenture-Berichtes-ist-oeffentlich-hier-verfuegbar/posting-29970559/show/
->
https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/4027760.pdf

Das oberflächliche Herumstochern auf den üblichen Klischées kann also einer konkreteren Einsicht dessen, was dort tatsächlich schiefgeht weichen.

(Auch wenn Linux/OSS damit wohl als Kern des dortigen Übels entlastet ist, ist natürlich auch da noch ein Haufen Luft + Verbesserungsbedarf - aber nicht unbedingt bei jenen Baustellen, wo die lautesten Schreihälse tunnelblickigerdings behaupten. Aber dafür sollen dann wieder andere Threads herhalten.)

Danke für den Hinweis!

Ich frage mich ja, warum es die Verwaltung nicht schafft, eine einheitliche Software bzw. Spezifikation zumindest bundesweit einzusetzen. Lauter teure Individuallösungen für jedes Kaff, das stinkt ja nach Freunderlwirtschaft und Ineffizienz. Es hätte viele Vorteile, wenn man hier alles "open" entwickeln würde: auditing, Einblick der Steuerzahler in die Verwaltungsprozesse...

Ist es bei uns anders?

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Muenchner-IT-Leiter-zu-LiMux-Es-gibt-keine-groesseren-technischen-Probleme-3644868.html

bemerkenswert hierbei 2 Sätze:

Die Probleme seien oft durch unqualifiziertes Personal vor allem auf der Entscheidungsebene hausgemacht, ist aus dem KVR selbst zu hören.

ob damit jene Dame gemeint ist, die ihre Entscheidungen auf "glauben" aufbaut, sowie scheinbar darauf, daß OSS-Leute nicht grundsätzlich für lau arbeiten? Oder wie ist so eine Aussage zu verstehen?

Sie glaube, "dass es bestimmte Fachanwendungen gibt, die unter Linux nicht laufen" und immer weniger Mitstreiter in der Linux-Community bereit seien, diese umzuprogrammieren.

... die Geschichte offenbart sich doch deutlich als Lobbyistenkrieg.

ach linux gibts überhaupt noch? ich dachte der mist hat die letzten jahre nicht überlebt.

endlich wird die Diskussion sachlich

17.03.2017, 18:30 Uhr - Editiert von h-works, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung