Vor 101 Jahren...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Vor 101 Jahren... (75 Beiträge, 1904 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Quelle: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nwj&datum=19160310&seite=5&zoom=33

Dauert nur noch 13 Jahre oder so...

23.09.2017, 23:02 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Grandioser Fund!!!

na, hoffentlich fangen die grünen keinen weltkrieg an, um wieder eine begründung für ein verbrennerverbot in der stadt zu haben

24.09.2017, 17:56 Uhr - Editiert von Persönliche Mitteilung, alte Version: hier

wie bist eigentlich mitm Tesla zfrieden? Gibt’s von dir mal einen Forumsbeitrag a la Erfahrungsbericht oder so?

Sind zwar andere Teslas, aber der Eine hat jetzt knapp 240Mm, noch den ersten Akku und auch sonst weniger Wartungskosten als die Verbrenner. Die Anderen sind noch eher zu neu als das das etwas aussagen sollte.

Was sind 240Mm?
Welcher ist das und wie zufrieden bist du?

Mega-meter? Wobei das so ziemlich die dümmste Schreibweise für 240-TAUSEND km wären..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Was sind 240Mm?

240 Milliarden Milimeter.
Oder durchschnittlich etwas über 30 000km/Jahr

Welcher ist das und wie zufrieden bist du?

Ist ein Roadster, also die Lotus Elise mit umgebautem Antriebsstrang.
Und, wenn er mich ernsthaft geärgert hätte, dann gäbs ja genug Alternativen - schon mal weil du da nie die ganze Familie reinbekommst.

Seit knapp drei Jahren haben wir Tesla S(bzw optional X) als Flottenfahrzeuge insb. an der Westküste, gibt auch keinen Grund das zu ändern.

Unterm Strich sind die Wartungskosten niedriger als bei Verbrennern;Energie ist unfair, wenn du dein eigenens Kraftwerk betreibst.

Und du verlernst mit Schaltung zu fahren. Ok, das die meisten anderen Autos auch servogeschaltetes Getriebe haben hilft nicht wirklich...

30.000km/Jahr ist gut.
Wie entwickelt sich das dann mit der Akkukapazität.
Ein neuer S geht so ca. 450km mit einer Ladung. Wie ist das dann nach einem Jahr? Nach 2 Jahren?

Wie hast du das entdeckt bitte?

Zumindest mir wurde das auf fb entgegengeworfen.
Schoenen Abend,
j.

Sehr gut , ALLE Verbrennungsmotor-Fahrzeuge sollten mal eine Woche stehen bleiben.

Öffis kommen nicht nach

Züge die nicht Elektrisch betrieben werden stehen an den Grenzen

Radwege sind mit E-Rollern und Fahrrädern überlastet ,dafür ist auf den Strassen Platz , wo aber gestraft wird...

Müll häuft sich in Häusern und auf Gehsteigen

Nahversorgung bricht zusammen

Kanalgerüche übertreffen den Müllgestank.

Feuerwehr testet Räder der Polizei

Rettung kommt mit den Lastenrädern immer zu spät

die E-Taxis kommen mit dem laden nicht mehr nach

Déjà-vu...und was daraus dann geworden ist...

Irgendwie wiederholt sich immer alles wieder...

mfg

Wirkt auf den ersten Blick wie ein Fake...

Because it's the Internet!

Wirkt auf den ersten Blick wie ein Fake

In der Nationalbibliothek?

Auf mich hat es so gewirkt

Because it's the Internet!

Dass das E-Auto wesentlich älter ist als landläufig gedacht ist an sich nichts Neues, und wie man sieht haben über 100 Jahre Wissen darüber keinerlei echten Fortschritt gebracht.

Punkt 2 des Antrags wäre zwar durchaus machbar, aber es scheitert wie so oft an den Kosten, die dann wieder niemand übernehmen will, sonst gäbe es bereits jetzt wesentlich mehr Lademöglichkeiten - geht Hand in Hand mit Punkt 4.
Punkt 3 ist bereits möglich, da gibt es von einem Israeli schon ein Modell, aber das würde einen Standard voraussetzen, den wieder mal keiner definieren kann oder will.

Was man auch nicht vergessen darf: der Verbrenner im KFZ hat sich mit der Zeit wesentlich weiterentwickelt, die heutige NO_x- und CO₂-Panikmache kommt zwar allen Öko- und Grünaktivisten sehr zu Gute, ist aber sehr kurzsichtig, weil der Individualverkehr alleine viel zu wenig ausmacht um eine echte Änderung herbeizuführen.

Auch dass die viel gewünschte E-Mobilität mehr Probleme aufwirft als zu lösen übersieht man recht gerne, ich denke da nur an die Herstellung und Entsorgung der Batterien, den stark ansteigenden Energiebedarf (den man ja auch ausschließlich aus erneurerbaren Energiequellen gewinnen möchte um "CO₂-neutral" zu sein), oder dass dann mit den E-Autos noch mehr Verkehr entstehen würde, weil er ja jetzt so "sauber" ist.

Die E-Mobilität hat ihre Berechtigung, aber den Individualverkehr gänzlich weg vom Verbrenner zu bekommen ist nicht mehr als Wunschdenken.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

The oldest computer can be traced back to Adam and Eve.
It was an Apple but with extremely limited memory.

Just 1 byte. And then everything crashed.

Auch dass die viel gewünschte E-Mobilität mehr Probleme aufwirft als zu lösen
übersieht man recht gerne, ich denke da nur an die Herstellung und Entsorgung
der Batterien, den stark ansteigenden Energiebedarf

Da sollten die Leute mal besser aufgeklärt werden, weil das schlicht Unsinn ist.

Batterien werden recycelt/wiederaufbereitet, der Energiebedarf steigt kaum: http://www.kleinezeitung.at/wirtschaft/5284810/Oesterreich_EAutos-werden-Stromverbrauch-um-ein-Siebentel-erhoehen

Beim Energiebedarf gebe ich dir recht. Der wäre ökologisch abdeckbar, wenn man kräftig Geld in die Hand nimmt.

Die Akku Geschichte ist aber noch sehr halbgar. In allen fair gerechneten Modellen geht man davon aus, dass die Akkus nach der Nutzung im Auto ins Haus als Puffer übersiedeln und dort dann quasi ihr zweites Leben erleben. Und das ist halt derzeit noch Utopie. Und außerdem verzögert es nur das Problem um 5-10 Jahre. Dann muss der Akku endgültig auf den Müll oder recycliert werden. Was angesichts der wilden Mixtur an Stoffen nicht einfach ist.

Und 700 kg Akku (Tesla incl Steuerung und Kühlung) versteckt man auch nicht so locker alle 10 Jahre im Haus. Und vor allem muss man jährlich 330.000 Akkus alleine in Österreich überarbeiten oder entsorgen.

Die Akku Geschichte ist aber noch sehr halbgar.

Vulgo: Du hast dich seit zumindest einem Jahrzehnt nicht weitergebildet.
Das wäre der Zeitpunkt, ab dem man grosstechnisch praktikables Recycling, und damit auch den Wegfall der Zweitnutzung, von der Stange kaufen konnte.

https://www.tesla.com/de_AT/blog/teslas-closed-loop-battery-recycling-program?redirect=no

Interessant. Derzeit ca 50% Gewichtsrecycling, davon das meiste als Schlacke für die Bauindustrie. Das heißt, sie verbrennen das Zeug und retten daraus das Kobalt, das einen industriellen Wert hat.

Das ist in etwa so, als ob ich behaupten würde, dass 30% des Hausmülls in der Spittelau recycliert wird.

Derzeit

2011

Der Prozess ist weiterhin der gleiche. Der Trick ist, dass man die inerte Schlacke zum positiven Recyclingergebnis zählt und damit die EU Norm von 50% erzielt. Und das schafft die Spittelau halt auch. Nur geht das für mich irgendwie am Wort Recycling vorbei.

https://www.mercedes-benz.com/de/mercedes-benz/next/e-mobilitaet/das-zweite-leben-der-lithium-ionen-akkus/

damit die EU Norm von 50% erzielt.

Hast du deinen Link auch gelesen? Da steht 70-80%, bei Mercedes ...

Ja, ich habe ihn gelesen. Der bezieht sich auf das gesamte Paket incl Kabel, Befestigungen etc. Aber beim eigentlichen Kern, den Zellen, stehen wir am Anfang. Fraunhofer sieht da noch jede Menge Forschung ins Land ziehen.

http://www.isi.fraunhofer.de/isi-wAssets/docs/t/de/publikationen/GRM-LIB.pdf

Aber beim eigentlichen Kern, den Zellen, stehen wir am Anfang. Fraunhofer
sieht da noch jede Menge Forschung ins Land ziehen.

Wenn du nicht nur schnell zusammengegoogelte Nebelgranaten werfen und das Zeug auch lesen würdest, wüsstest du aus allen 3 bisher geposteten Quelle dass das einzige Problem hier die Wirtschaftlichkeit der Verfahren ist. Recycling ist problemlos möglich, nur teilweise zu energieintensiv um derzeit Sinn zu machen und teilweise unrentabel weil die Rohstoffe zu billig sind.

Ich bin gespannt, wie lange du noch versuchen wirst, deine falschen Annahmen zu "beweisen" ...

Natürlich ist alles möglich, wenn Geld und eingesetzte Energie irrelevant sind. Das ist ja das Problem. Keine Angst, wir reden schon vom gleichen!

Aber ich bin mir, genau wie du, sicher, dass das einmal gelöst wird. Nur ist es aktuell nicht gelöst. Und schon garnicht für die galaktischen Mengen, die entstehen würden, wenn es wirklich zum Umstieg kommt. Nochmals: 330.000 Neuzulassungen alleine in Österreich jährlich.

UMICORE schafft derzeit 7000 Tonnen pro Jahr. in Österreich alleine würden 132.000 Tonnen jährlich anfallen. Was kostet das ca?

http://www.zeit.de/mobilitaet/2015-08/elektromobilitaet-batterie-recycling

25.09.2017, 00:18 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Aber ich bin mir, genau wie du, sicher, dass das einmal gelöst wird. Nur ist
es aktuell nicht gelöst.

Es ist aktuell auch kein Problem. Lithium wird z.B. derzeit in noch größeren Mengen für Kochfelder verwendet, da wird genau nichts recycelt und wird es auch nie werden.

UMICORE schafft derzeit 7000 Tonnen pro Jahr. in Österreich alleine würden
132.000 Tonnen jährlich anfallen. Was kostet das ca?

Wieviel es wird, wo was wie recycelt wird, wird man entscheiden, wenn es so weit ist, dass man es muss. Vorher interessiert derartiger FUD nur die Giftgasproduzenten, die eine Entschuldigung brauchen.

Von dir war der Satz „dauert nur noch 13 Jahre“ im OP! Und das ist in großindustriellen Dimensionen ein kurzer Zeitraum. Daher müßte man, wenn man solche Ausstiegsszenarien ernst nimmt, JETZT mit der Detailplanung all der ungelösten Probleme beginnen. Das Magna Werk in Graz gibt’s zB schon deutlich länger.

Der Ansatz, wir lösen das Problem, wenn es da ist, kommt mir leider bekannt vor. Den hat die Atomindustrie perfektioniert. Und seit 60 Jahren nichts gelöst.

Den Automobilen Wahnsinn so fortzusetzen, wie er derzeit grassiert, bloß auf Basis Strom, erscheint mir weiterhin massiv unökologisch und nicht zielführend.

Von dir war der Satz „dauert nur noch 13 Jahre“ im OP! Und das ist in
großindustriellen Dimensionen ein kurzer Zeitraum. Daher müßte man, wenn man
solche Ausstiegsszenarien ernst nimmt, JETZT mit der Detailplanung all der
ungelösten Probleme beginnen. Das Magna Werk in Graz gibt’s zB schon deutlich
länger.

Geh bitte... Selbst wenn 2030 Neuzulassungen in Ö nur mehr für EV möglich sind, gibt es nur 400.000 neue EV/Jahr und die ersten Akkus davon werden irgendwann um 2050 für Aufbereitung interessant.

Und noch einmal: die Probleme sind nicht ungelöst, die Lösung ist derzeit nur keine 100%ige Aufbereitung (sondern 70-80%) wie in tausenden anderen Situationen, weil's einfach nicht interessant genug ist.

Den Automobilen Wahnsinn so fortzusetzen, wie er derzeit grassiert, bloß auf
Basis Strom, erscheint mir weiterhin massiv unökologisch und nicht
zielführend.

Kauf dir halt mal ein Lastenrad.

Lastenrad ist keine Lösung sondern ein Witz.

Für 50% der Österreicher jeweils ein Auto zu 99% der Zeit sinnlos herumstehen zu lassen und nach 10-15 Jahren zu 70% zu entsorgen, ist ebenso ein Witz.

Und 1,5-2,5 Tonnen zu bewegen, um damit im Mittel 0,1 Tonnen Nutzlast zu transportieren, ebenso.

Für 50% der Österreicher jeweils ein Auto zu 99% der Zeit sinnlos herumstehen
zu lassen

Kauf dir bloß keinen Staubsauger...

und nach 10-15 Jahren zu 70% zu entsorgen, ist ebenso ein Witz.

Ich sehe da leider nicht das große Problem, wenn der Rest nicht auf Deponien, sondern in Baustoffen landet. Außerdem beginnt nach 10-15 Jahren mal das 2. Leben als Hausenergiespeicher...

Und 1,5-2,5 Tonnen zu bewegen, um damit im Mittel 0,1 Tonnen Nutzlast zu
transportieren, ebenso.

Du kannst dir gerne stattdessen einen Elefanten zulegen um 0-5 Personen zu transportieren...

25.09.2017, 08:55 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Kauf dir bloß keinen Staubsauger...

Guter Vergleich! In dem einen Fall geht es um 5 kg Ressourcenbindung, im anderen um 2000 kg! Du verstehst den Unterschied? Behaltedauern sind in etwa gleich.

Ich sehe da leider nicht das große Problem, wenn der Rest nicht auf Deponien,
sondern in Baustoffen landet.

Mit genügend Geld und Energie kannst du alles in "Baustoff" verwandeln. Mach eine Führung in den EBS.

Außerdem beginnt nach 10-15 Jahren mal das 2. Leben als Hausenergiespeicher...

Das ist eine (sehr vernünftige) Verschiebung, aber keine Lösung des Problems.

Du kannst dir gerne stattdessen einen Elefanten zulegen um 0-5 Personen zu
transportieren...

Argumentatives Valat...

Aber ich kenne Transportsysteme, deren Nutzlast- und Primärenergieverhältnis DEUTLICH besser ist als das des KFZ!

Aber ich kenne Transportsysteme, deren Nutzlast- und Primärenergieverhältnis
DEUTLICH besser ist als das des KFZ!

Wie schön! Leider haben sie sich wohl nicht durchgesetzt bzw. den PKW ersetzt, weil dieser doch praktischer ist.

Das ist unbestritten. Nur leider ist das Ding auch gleichzeitig eine ökologische Katastrophe.

Nur leider ist das Ding auch gleichzeitig eine ökologische Katastrophe.

m-(

(gleich nach Landwirtschaft, Heizungen, Industrie ... also irgendwann danach)

25.09.2017, 14:48 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Der Primärenergiebedarf Österreichs:
35% Verkehr, zu 90% Carbonbasiert
30% Industrie, zu 50% Carbon
22% Haushalt, zu 40% Carbon

https://www.bmwfw.gv.at/EnergieUndBergbau/Energiebericht/Documents/Energiestatus_2016_barrierefrei_Impressum.pdf

Der Verkehr (Personenkilometer) nimmt in Österreich weiterhin massiv zu, der Primärbedarf bleibt aber glücklicherweise annähernd konstant, weil anscheinend die Verbräuche durch die Innovation sinken.
https://www.bmvit.gv.at/verkehr/gesamtverkehr/ausbauplan/downloads/prognose_2012_8.pdf

Problem ist, dass wir damit Kyoto um Lichtjahre verfehlen.

Der Verkehr (Personenkilometer) nimmt in Österreich weiterhin massiv zu, der
Primärbedarf bleibt aber glücklicherweise annähernd konstant, weil anscheinend
die Verbräuche durch die Innovation sinken.

Eben... Und Verkehr ist viel mehr als deine "zu 99% herumstehenden PKW für 0-5 Personen".

Landwirtschaft ist im Übrigen mehr Ökokatastrophe als nur per Ölverbrennung.

http://derstandard.at/3174119/Greenpeace-Studie-Landwirtschaft-ist-Hauptverursacher-von-Treibhausgasen

25.09.2017, 22:27 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Ja, dann iß halt weniger Fleisch!

Ich tu' schon genug und hab' ein reines Gewissen!

Jährliche Flugkilometer?

Ich habe mal den ökologischen Footprint meiner Familie nachgerechnet. ich fahre wenig Kilometer, innerstädtisch nur öffentlich, habe ein sehr effizientes Haus etc.

Und am Ende war alles im A... weil ich damals einfach beruflich viel geflogen bin. Das war ein ziemlicher Augenöffner!

egal, wie du es drehst und wendest, es führt kein weg an "weniger menschen" vorbei

Wir untersagen Menschen wie dir die Fortpflanzung und die Sache ist gelöst. Deal?

arrogant UND strunzdumm. kannst stolz sein

Ich nehme deinen Gedanken auf, liefere einen konkreten Vorschlag, und das ist der Dank dafür?

Ich bin jetzt echt gekränkt!

In deinem Schädel befindet sich eine vernünftige Idee: direkte Demokratie. Und der Rest ist leider brauner Brei!

liefere einen konkreten Vorschlag

für den ignorieren noch zuviel ehre wäre

Dann nenne du doch bitte Kriterien, nach denen die (nicht) Fortplanzung entschieden werden soll. Ich denke, dass du über genügend faschistische Vorbildung verfügst, um gute Vorschläge zu bringen.

Dann nenne du doch bitte Kriterien, nach denen die (nicht) Fortplanzung
entschieden werden soll.

wie kommst du auf den stuss, daß ich das fordere?

nachdem du immer behauptest, ohne zuwanderung würden wir aussterben, hmmm, ...., welche lösung könnten wir da ganz schnell umsetzen?

Ich denke, dass du über genügend faschistische Vorbildung verfügst, um gute
Vorschläge zu
bringen.

bildung ist nie schlecht, egal über welches thema

aber weder HABE noch NUTZE ich dieses in von dir unterstellter weise

Zölibat für alle! (Vorschlag aus St. Pölten)
Sex nur noch gleichgeschlechtlich! (Vorschlag der Grünen)

Solltest Du Deinen Staubsauger auf der Strasse lagern reg ich mich auf ; )
Gruss,
j.

Vor allem, wenn er die Abluft seines Saugers in deine Wohnung leiten würde!

Das mit weitem Abstand dümmste Bild seit langem... Aber man kriegts echt nicht mehr aus dem Schädel.

„dauert nur noch 13 Jahre“ im OP! Und das ist in großindustriellen Dimensionen
ein kurzer Zeitraum.

Vor 13 Jahren sahen (Top!)Handies so aus:

2007 wurde das iPhone erfunden. In den 10 Jahren seither hat Foxconn für Apple 1,2 Milliarden von den Teilen produziert und weltweit ausgeliefert. Die Marktbegleiter mit Android haben in noch kürzerer Zeit geschätzte 2,5 oder 3 Milliarden Devices ausgeliefert. Wenn ich meinen Kindern von 2005 erzähle, klingt das teilweise wie Geschichten aus der Vorkriegszeit, so ohne Internet everywhere.

Geh raus und mach ein paar Fotos auf der Strasse! Du wirst dich in 13 Jahren wundern, das wird im Vergleich aussehen wie wenn du dir heute eine alte Kottan-Folge anschaust!

cheers
h

Schon richtig!

Nur erfolgt der Fortschritt in den unterschiedlichen Industrien in unterschiedlicher Geschwindigkeit. Je mehr Security, Umwelt und weltweite Normen relevant sind, umso langsamer.

Die Herstellung und Entsorgung von Millionen Tonnen an Batterien weltweit muss erst mal so aufgesetzt werden, dass es hinterher noch eine Menschheit gibt.

Und dann schau dir an, wie langsam sich die Stromnetze weiterentwickeln und wie langsam sich der Ökostrom, trotz erklärter Energiewende in Deutschland, entwickelt.

Und dann schau dir an, wie langsam sich die Stromnetze weiterentwickeln und
wie langsam sich der Ökostrom, trotz erklärter Energiewende in Deutschland,
entwickelt.

Zwischen 1998 und 2015 stieg die weltweit installierte Photovoltaik-Leistung mit einer Wachstumsrate von durchschnittlich 38 % pro Jahr.

Auch 17 Jahre.

Mittlerweile sind wir bei 303 GW (Ende 2016).

Es wird erwartet, dass der jährliche Zubau bis 2020 auf 100 GW steigt und die installierte Leistung bis 2030 zwischen 3.000 und 10.000 GW erreicht.

Die Photovoltaik galt lange als die teuerste Form der Stromerzeugung mittels erneuerbaren Energien; eine Sicht, die mittlerweile durch die starken Kostensenkungen der Anlagenkomponenten jedoch überholt ist.[5] Mit Stand 2017 sind die Kosten der Stromerzeugung aus Photovoltaik binnen sieben Jahren um fast 75 % gefallen.

Streite ich alles nicht ab. Solltest du aber u.U in Relation zum gesamten Primärenergieeinsatz und dessen Anstieg bringen. Und in Zusammenhang mit den geleisteten Förderungen.

Ich finde Fotovoltaik übrigens genauso geil wie du!!! Ich habe mir auch den Flächenbedarf ausgerechnet und das ist durchaus machbar. Halt nicht in den Städten.

Solltest du aber u.U in Relation zum gesamten Primärenergieeinsatz und dessen
Anstieg bringen. Und in Zusammenhang mit den geleisteten Förderungen.

K.A. worauf du eigentlich hinaus willst. Zuerst ist der Ökostrom in der Entwicklung zu langsam, jetzt ist er was, zu teuer? Zu wenig relevant?

Ich habe mir auch den Flächenbedarf ausgerechnet und das ist durchaus machbar.
Halt nicht in den Städten.

Gerade da - Hausdächer.

https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/stadtvermessung/geodaten/solar/wiener-solarpotenzial.html

Das theoretische Photovoltaikpotenzial beträgt 5.400 GWh/Jahr.

Stromverbrauch Wien:

Primär 4200 GWh, inkl. Erdgas 8216 GWh.

https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/energie/pdf/energieflussbild-2015.pdf

Anstatt Tasten klickt man halt auf dem Display rum..
Apps zum Nachinstallieren konnte dieses Smartphone von oben genauso wie die jetzigen. Das erste iPhone war auch nicht gerade schlank.

Soviel Unterschiede wie sich manche hier einbilden, sind dann doch wieder nicht, bzw. das man sich an alte "Kottan-Folgen" zurückversetzt. Achja, meinem Vater wieder ein Nokia 6300 besorgt.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Von dir war der Satz „dauert nur noch 13 Jahre“ im OP! Und das ist in
großindustriellen Dimensionen ein kurzer Zeitraum.

Nein, das ist ein kurzer Zeitraum, wenn man Industrie und Politik vermischt.
Streich Letztere und 3 Jahre sind plötzlich realistisch. Zumindest sind sie ein Erfahrungswert aus Windparks&ihren Puffern, Kerosinsynthese aus CO2-neutralen Basisstoffen, Meerwasserentsaltzung in grösserem Massstab, etc.

erscheint mir weiterhin massiv unökologisch und nicht zielführend.

Wenn man in der Ära pre-Cerda gefangen ist mag das so scheinen.
Im Hinblick auf lokal die assozierten Wohnraumpreise und europaweit die Handelsbilanz in Sachen Dünge-, Futter- und Lebensmittel(gerne auch breitbandiges Emissionskrieging, das Ergebnis ist qualitativ ident) ergibt sich ein gegenteiliges Bild.

Mir fehlen da aber die absoluten Zahlen.
Wie viele von den ca. 12.000 E-Autos in Österreich sind Zweit- oder Drittwagen und demnach zu vernachlässigen? Welchen Anstieg erwartet man, dass man da das Siebtel schätzt?

Außerdem: nimmt man nur Österreich her ist das ziemlich egal.
Wenn, dann muss man das schon zumindest europaweit sehen, da gibt es noch genug Länder, die ihren Energiebedarf nur zu einem (sehr) kleinen Teil aus erneuerbaren Energiequellen decken können.

Als Beispiel sei hier mal der große Nachbar Deutschland genannt, der 2016 grad mal ca. 20% aus Wind- und Wasserkraft/Photovoltaik bezieht, der Rest ist zum größten Teil Kohle- und Kernenergie sowie Erdgas. Also alles, was entweder abgeschafft werden soll weil zu Gefährlich (Kernkraft) oder umweltschädlich und/oder "endlich".
Wie man hier den derzeitigen Bedarf nur mit alternativem, "grünen" Strom bewekstelligen möchte ist mir schleierhaft. Und dann sind da grad mal etwas über 30.000 E-Autos dran beteiligt.

Zum Vergleich: in Österreich kamen 2015 30% aus NICHT erneuerbaren Energiequellen.

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

The oldest computer can be traced back to Adam and Eve.
It was an Apple but with extremely limited memory.

Just 1 byte. And then everything crashed.

Mir fehlen da aber die absoluten Zahlen.
Wie viele von den ca. 12.000 E-Autos in Österreich sind Zweit- oder Drittwagen
und demnach zu vernachlässigen? Welchen Anstieg erwartet man, dass man da das
Siebtel schätzt?

Du hast das offenbar missverstanden.

Man geht von einer normalen Nutzung aus, wenn man alle PKW ersetzt.

Der Energiebedarf ist nun mal nicht so hoch (150 Wh/Km bei mittelgroßen Autos).

Wenn, dann muss man das schon zumindest europaweit sehen, da gibt es noch
genug Länder, die ihren Energiebedarf nur zu einem (sehr) kleinen Teil aus
erneuerbaren Energiequellen decken können.

Ja und?

der Rest ist zum größten Teil Kohle- und Kernenergie sowie Erdgas. Also alles,
was entweder abgeschafft werden soll weil zu Gefährlich (Kernkraft) oder
umweltschädlich und/oder "endlich".

Und weiter? Interessiert doch keine Sau. Wenn wir den Strom für Klimaanlagen nutzen dürfen, dürfen wir damit auch autofahren.

Es sagt ja niemand, dass E-Fahrzeuge alle Klimaprobleme lösen müssen, damit sie sinnvoll sind. Es geht hier lediglich um die Umsetzbarkeit der e-Mobilität. Das Problem der Stromerzeugung in D ist so oder so zu lösen, egal ob man 1/7 mehr verbraucht oder nicht - und das wird bereits getan mit den massiven Investitionen.

Man geht von einer normalen Nutzung aus, wenn man alle PKW ersetzt.Der
Energiebedarf ist nun mal nicht so hoch (150 Wh/Km bei mittelgroßen Autos).

Ich hab das mal kurz überschlagen, wenn man wirklich alle zugelassenen KFZ von Verbrenner auf Elektro umstellt würden da bei einer Jahreskilometerleistung von 10.000km ca. 7 TWh an Energie verbraucht (von den Fahrzeugen).
Wahrscheinlich muss man da noch etwas drauflegen, damit man den Bedarf beim Laden bekommt, aber 7,5 TWh zusätzlich würden da wahrscheinlich schon rauskommen...

Ja und?

Wie "Ja und"?

Österreich ist keine Insel, rundherum wird fleißig mit Kern- und Kohlekraftwerken geheizt, aber alle wollen oder sollen davon weg - da wird dann kräftig Stromimport betrieben, und der muss ja auch von wo kommen.
Wir sind vielleicht das Land mit dem höchsten Anteil an "sauberem" Strom, aber wie auch im verlinkten Artikel zu lesen ist müssen auch wir jetzt bereits Strom importieren, und ob der immer so "grün" ist wage ich mal zu bezweifeln. Und jetzt rate mal, was passiert, wenn dieser nicht-grüne Strom ausbleibt...

Es sagt ja niemand, dass E-Fahrzeuge alle Klimaprobleme lösen müssen, damit
sie sinnvoll sind.

Wozu sonst sollte die politische Bewegung pro E-Auto sonst gut sein?
Von einer Initiative "Rettet das Erdöl!" hab ich bis jetzt noch nix gehört...

greetz

glockman

- There's no replacement for displacement. Not even Diesel. - ________________________________________________________________

The oldest computer can be traced back to Adam and Eve.
It was an Apple but with extremely limited memory.

Just 1 byte. And then everything crashed.

Ich hab das mal kurz überschlagen, wenn man wirklich alle zugelassenen KFZ von
Verbrenner auf Elektro umstellt würden da bei einer Jahreskilometerleistung
von 10.000km

Es sind 50.571.132.760 Km, die von 4.470.391 PKW gefahren wurden.

Elektro-PKW verbrauchten 2.186 KWh pro Stück bzw. 14,9KWh pro 100Km (bei überdurchschnittlicher Jahresleistung).

D.h.: bei Umstellung und gleichbleibendem Fahrverhalten sind es 7535098781,24 KWh.

Und jetzt rate mal, was passiert, wenn dieser nicht-grüne Strom ausbleibt...

Ja, und?

Wozu sonst sollte die politische Bewegung pro E-Auto sonst gut sein?

Weil Städte sauberer und leiser werden. Weil Fahrzeuge weniger fehleranfällig werden. Weil sie daheim geladen werden können. Weil die Treibstofflogistik (mit Öltanker vom Golf nach Europa, mit Tanklaster vom Meer in die Stadt) entfällt. Weil der Strom langfristig 100% aus erneuerbaren Quellen kommt.

04.10.2017, 01:07 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Weil der Strom langfristig 100% aus erneuerbaren Quellen kommt.

Die wir selbst unter Kontrolle haben können, wenn wir wollen! Das ist angesichts der ganzen Energiekriege, die es gab und die noch kommen werden, ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Damit könnte man dreieinhalbtausend DeLoreans zurück in die Zukunft schicken!

Aber mal ernsthaft. Siebeneinhalb Terawattstunden Jahresleistung sind jetzt auch keine Kleinigkeit. Damit kann man Google drei Jahre lang betreiben. Und in etwa das Doppelte von dem was heuer in Deutschland an Photovoltaikstrom ins Netz gepumpt wurde. In Norddeutschland steht ein Windpark, der in etwa diese Menge Strom liefert. An der Nordseeküste. Wo an Platz und Wind ja nun wirklich kein Mangel herrscht.

Anders gesagt ist diese Menge Strom jetzt nix das man nicht "daschupfen" könnt, nur müssen wir uns auch im Klaren sein, dass das allein mit einer Handvoll Windräder die wir über Niederösterreich in loser Schüttung verteilen und den 5 Solarpanelen auf jedem geförderten Neubau nicht gemacht wird. Der Strom muss halt auch irgendwo produziert werden.

Wir sind hier im Land mit recht gut wasserkraftnutzbaren Flüssen gesegnet. Da ist es leicht, bombastische Prozentzahlen für erneuerbare Energien aufzuwerfen ohne überhaupt irgendwas von dem "neumodischen Klumpert" mit Wind und Sonne zu brauchen. Nur haben wir inzwischen so ziemlich alles mit Lauf- und Staukraftwerken zugepflastert was da irgendwie auch nur ansatzweise möglich ist. Da geht jetzt nimmer wirklich viel.

Klar, ein Ölkraftwerk irgendwo am Anus Mundi ist immer noch besser als tausende Autos die mitten in Wien ihren Auspuff puffen lassen. Nur glaub ich, die Mär vom sauberen Auto das mit sauberem Strom fährt, die werden wir uns einrexen müssen.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Siebeneinhalb Terawattstunden Jahresleistung sind jetzt auch keine Kleinigkeit

Doch. Ein Pappenstiel.

Die IEA schätzt, dass in den nächsten 5 Jahren 1000 GW an Erneuerbaren installiert werden. Jetzt rechne mal. Das ist 50 x Vollversorgung E-KFZ für Österreich.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-04/dawn-of-solar-age-declared-as-pv-beats-all-other-forms-of-power

Wir sollten wieder auf Fraktur umsteigen.
Jeder noch so blöde Text hat etwas Rustikales an sich.

______________________________________________________________________________
¯\(ツ)/¯

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung