Auto fährt in Gegenverkehr

Auto fährt in Gegenverkehr - wie reagieren? (68 Beiträge, 1338 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Gestern war ich kurz mit dem Auto unterwegs. Da auf der gegenüberliegenden Seite Autos geparkt haben und 1 Auto sehr schlecht geparkt hat (in die Fahrbahn hinein), ist ein Auto vom Gegenverkehr auf meine Seite gewechselt. Meine Reaktion war Bremsen und nach rechts ausweichen. Beim Ausweichen habe ich mein eigenes KFZ beschädigt, wenn auch nur die Felgen. Der Schaden ist im Nachhinein halb so wild, aber dennoch deutlich vorhanden und ärgert mich. Es hätte aber auch ganz anders ausgehen können ... Schuld bin in dem Fall vermutlich ich, weil ich ausgewichen bin...Der Falschparker wird nicht Schuld sein und der Fahrer welcher in den Gegenverkehr gefahren ist hat womöglich gar nichts vom Vorfall "mitbekommen" weil ich ohnehin ausgewichen bin. Der Vorfall ist im Stadtgebiet am Fuße eines "Hausberges" passiert - die Geschwindigkeiten waren somit sehr niedrig, im Falle eines Crash wäre nur von Sachschaden auszugehen.

Wie reagiert man in einer solchen Situation wirklich am besten, wenn man sieht dass ein Crash unvermeidbar ist? Auf der Landstraße bei höheren Geschwindigkeiten möchte ich mir die Situation nicht vorstellen müssen, wenn man dann von der Straße abkommt ...

Anhalten.

Eigentlich ganz simpel. Beide müssen so fahren, dass ein Anhalten gefahrlos möglich ist. Ich versuche bei sowas anzuhalten und ggf den Gegenverkehr fahren zu lassen, oder wenn dieser auch anhält, dass ich fahren kann.
Rechtlich war der Falschparker auf seiner Seite, oder?
Von daher hätte er Nachrang gehabt.

Ja.
Nur wenn ich ausweiche ist der Nachrang irrelevant.
Wäre ich nicht zum stehen gekommen (ohne ausweichen) hätte man vermutlich argumentieren können dass ich zu schnell war?!

Warum?
Du musst so fahren, dass du jederzeit gefahrlos anhalten kannst.
Kannst du das nicht, bist du zu schnell.

Wie soll man "jederzeit" anhalten können? Was soll das heißen? Man kann eh jederzeit anhalten, aber halt nur im Rahmen von Reaktionszeit und Bremsweg. "Fahren auf Sicht" o.ä. gilt nicht generell.

Hier bestand die klassische Situation, wo fahren auf halbe Sicht Vorschrift ist. Enge Straße, ungenau geparkte Autos. Daher ist hier auch STOP die richtige Reaktion. Denn auch der Entgegenkommende muss anhalten können.

https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19860617_OGH0002_0020OB00028_8600000_000&IncludeSelf=True

"Fahren auf Sicht" o.ä. gilt nicht generell.

Das heißt du kannst dein Fzg nicht anhalten wenn sich etwas ereignet?

https://de.wikipedia.org/wiki/Auf_Sicht_fahren#Situation_in_%C3%96sterreich

Hier ist eigentlich alles klar angegeben.

Richtig interessant ist es rechtlich nachts auf der Autobahn.
Wenn du weißt, wie weit ein Abblendlicht leuchtet, weißt du auch, wie schnell du fahren darfst.

18.01.2021, 22:36 Uhr - Editiert von M_o_D, alte Version: hier

Gut, "Fahren auf Sicht" gilt also wohl doch generell

. Dann habe ich das mit "Fahren auf halbe Sicht" verwechselt.

Jedenfalls kann das nur für Hindernisse gelten die bereits rechtzeitig ersichtlich sind. Wenn das Hindernis, wie im beschriebenen Fall, plötzlich und evtl. unerwartet entsteht, hilft auch "Fahren auf Sicht" nix.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hilft auch "Fahren auf Sicht" nix.

Stoppen, oder umfahren...

Stoppen bei Fahren auf Sicht gilt aber meines Erachtens gegenüber unbeweglichen Objekten und nicht bezüglich eines Fahrzeuges, dass auf "meiner" Spur daherkommt - in dem Fall wäre eben Fahren auf halbe Sicht notwendig
___________________
What happened after

dass auf "meiner" Spur daherkommt - in dem Fall wäre eben Fahren auf halbe
Sicht notwendig

Bis zum Fzg, das falsch stand, war es fahren auf Sicht. Danach dann "Fahren auf halbe Sicht"...

JaN ...
Du musst bereits so auf das Fahrzeug / Hinderniss zufahren dass der eventuelle Gegenverkehr wenn du mit einer Vollbremsung stehen bleibst auch seinen Halteweg vor dir hat (halbe Sicht) ... oder wieder auf seine Spur zurück kann ...

Richtig interessant ist es rechtlich nachts auf der Autobahn.
Wenn du weißt, wie weit dein Abblendlicht leuchtet, weißt du auch, wie schnell
du fahren darfst.

das stimmt so nicht

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das stimmt so nicht

na dann her mit deiner Auslegung der Gesetzeslage

Jeder Kraftfahrer muss daher seine Fahrweise so gestalten, dass der Weg des abzubremsenden Fahrzeugs in der Zeit vom Erkennen eines Hindernisses auf der Fahrbahn bis zum vollen Stillstand des Fahrzeugs nie länger als die durch ihn eingesehene Strecke ist.

da steht NICHT, daß ICH die ganze Strecke ausleuchten muß

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

habs für dich reineditiert bzw. das "d" gestrichen

Und ja, die beleuchtete A23 könntest auch ohne Abblendlicht fahren

habs für dich reineditiert bzw. das "d" gestrichen

was auch immer?

die beleuchtete A23 könntest auch ohne Abblendlicht fahren

nicht nur die. Eine Reihe Autos vor mir genügt völlig.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20021010_OGH0002_0020OB00213_02S0000_000&IncludeSelf=True

https://de.wikipedia.org/wiki/Auf_Sicht_fahren#Situation_in_%C3%96sterreich

Du musst so fahren, dass du jederzeit gefahrlos anhalten kannst.

Stimmt so nicht ganz, der Vertrauensgrundsatz gilt schon auch noch.....
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Wo siehst du hier einen Widerspruch?

Beim "jederzeit"...ich muss nicht damit rechnen, dass der Gegenverkehr plötzlich auf meiner Seite steht.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Das hat ja erstmal nix mit Fahren auf Sicht zu tun. Beim Fahren auf Sicht muss man innerhalb der einsehbaren Strecke anhalten können. Wenn der Gegenverkehr oder sonstwas/-wer plötzlich auf deiner Spur ist, kannst du davor immer noch auf Sicht gefahren sein.
Hier ist es eben fraglich, ob nicht sogar nur auf halbe Sicht gefahren hätte werden müssen.

Aber dennoch sehe ich keinen Widerspruch zwischen auf Sicht fahren und dem Vertrauensgrundsatz.

Das hat ja erstmal nix mit Fahren auf Sicht zu tun.

Das hat der Kommentar von MoD erstmal auch nicht...ich hab nur das "Jederzeit" kritisiert.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Ok, dann dürften wir ohnehin einer Meinung sein.

Stimmt so nicht ganz, der Vertrauensgrundsatz gilt schon auch noch.....

Ja klar, hat aber nix mit dem Anhalteweg zu tun.
Du kannst zwar drauf vertrauen, dass eine Person (08/15, kein Kind) nicht einfach so vom Gehsteig auf die Straße springt. Wenn du aber ausweichen musst, kannst nicht drauf vertrauen, dass der Passant dort weg hüpft...

kann ich dir nicht widersprechen, das seh ich genauso...darum habe ich weiter unten ja geschrieben, bremsen ja, aber auf der Spur bleiben und auf Einschlag vorbereiten.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

... ich darf aber auch davon ausgehen, dass sich die anderen Verkehrsteilnehmer an die StVo halten und nicht kurz vor mir meine Spur versperren.

Natürlich sofern diese in den Vertraunsgrundsatz fallen.

P.s.: Es gibt keine Geschwindigkeit, außer 0,00000000km/h bei welcher jederzeit ein gefahrloses anhalten möglich ist.

... ich darf aber auch davon ausgehen, dass sich die anderen
Verkehrsteilnehmer an die StVo halten und nicht kurz vor mir meine Spur
versperren.

ein parkendes Auto, egal ob falsch abgestellt oder nicht, versperrt dir nicht _kurz_ vor dir die Spur.

P.s.: Es gibt keine Geschwindigkeit, außer 0,00000000km/h bei welcher
jederzeit ein gefahrloses anhalten möglich ist.

Bei normalen Witterungsverhältnissen und genügend Sicht, kannst du 130 km/h auf der Autobahn fahren. Wenn ein Hindernis aufkommt (Unfall, Reifenteile, sonstiges) kannst du normalerweise immer rechtzeitig anhalten oder das Hindernis umfahren.

Ist die Sicht schlecht (Nacht, Nebel, Regen), passt man die Geschwindigkeit ja auch dementsprechend an. Ich kann ja nicht stur 130 km/h bei Regen weiter fahren. Der Bremsweg ist länger und die Sicht ist schlechter.

ein parkendes Auto, egal ob falsch abgestellt oder nicht, versperrt dir nicht
_kurz_ vor dir die Spur.

Ich rede nicht von den Auto welches parkt ... ?! wie kommst du auf die Idee ich würde von einen Parkenden Fahrzeug reden?
Egal - ich rede beispielsweise von ein auf mich zukommendes Fahrzeug welches obwohl es mich sieht kurz vor mir in meine Spur wechselt.
Radfahrer die ohne zu schauen über Kreuzungen fahren.
Erwachsene Fussgänger die auf Bundesstraßen einfach die Fahrbahn betreten.
... also Verkehrsteilnemer, die schwere Vorrangsverletzungen begehen ...

Zu meiner Aussage 0km/h ... diese bezieht sich auf die Behauptung, man muss jederzeit Gefahrlos anhalten können ... nicht ausweichen ... nicht auf Sicht ... nicht auf Gefahrensicht ... sonder jederzeit ...
Es ist nun mal so, dass sobald man schneller als 0km/h fährt ein Bremsweg vorhanden ist.

Sobald ein Bremsweg notwendig ist, gibt es einen Bereich in den man nicht stehen bleiben kann.
Es ist nun nur noch eine Frage der Wahrscheinlichkeit dass man in diesen Bereich stehen bleiben müsste weil ... Radfahrer, Fussgänger, vom Himmel fallende Objekte oder sonstige Hindernisse auftauchen.

Egal wie gering die Wahrscheinlichkeit ist, diese wird nie 0 erreichen => man darf nicht schneller als 0km/h fahren wenn wenn man jederzeit Gefahrlos anhalten können muss egal in welcher Verkehrssituation man sich befindet.

Der Betrieb von Autos ist immer mit dem Risiko eines Unfalls verbunden.
Man kann nur die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, diese aber nie auf 0 senken.

Wie reagiert man in einer solchen Situation wirklich am besten, wenn man sieht
dass ein Crash unvermeidbar ist?

Bremsen. Wie du selbst gemerkt hast, ist plötzliches Ausscheren nach rechts gefährlicher. Da hättest du u.U. auch einen Menschen plattmachen können, der gerade neben der Fahrbahn steht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Vollbremsung bis zum Stillstand. Worauf der Entgegenkommende meinem Vater den Spiegel abrasiert hat und geflüchtet ist. In Wirklichkeit gibts nur schlechte Alternativen.

Eben, und dann bleibt man ebenfalls am Schaden sitzen.

Ich bin - wie du - ausgewichen und gegen die Bauminsel gefahren. Felge zerkratzt, aber fahrfähig.

Aber ich habe gelernt, dass ich lieber, wenn möglich, komplett stehen bleibe und dem anderen die Wahl der Qual überlasse.

Versicherungstechnisch ist das aber dann immer dein Problem, selbst wenn der andere stehen bleibt und du die Daten hast?

Versicherungstechnisch ist das aber dann immer dein Problem, selbst wenn der
andere stehen bleibt und du die Daten hast?

Wenn sich die Versicherung quer stellt, übergibt man das der Rechtsschutzversicherung.

Mit einem modernen Tesla nicht. Mit einer DashCam evtl. auch nicht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle aktuellen Erkenntnisse zu COVID-19, von Wissenschaftlern für Journalisten

Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto) Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Vollbremsung bis zum Stillstand. Worauf der Entgegenkommende meinem Vater den Spiegel abrasiert hat und geflüchtet ist. In Wirklichkeit gibts nur schlechte
Alternativen.

Warum ist das schlecht? Ein gratis neuer Rückspiegel von der gegnerischen Versicherung. Dank Dashcam hat man das Kennzeichen natürlich auf Video.

Dachte, dass dauernd aufnehmende Dashcams auch in Oesterreich nicht erlaubt sind?

Gruss,
j.

Dachte, dass dauernd aufnehmende Dashcams auch in Oesterreich nicht erlaubt sind?

1. Wayne?

2. Dashcams lassen sich in der Regel so konfigurieren, dass sie nur einzelne Events aufnehmen (z.B. Auslösung durch starke Beschleunigungen bzw. manuell auf Knopfdruck oder Voice-Kommando).

Ob dir Gesetze Wurscht sind, war nicht die Frage.

Fakt ist, dass es GENAU für den von dir gedachten Zweck verboten ist.

https://www.oeamtc.at/thema/vorschriften-strafen/zulaessigkeit-von-dashcams-im-oesterreichischen-strassenverkehr-16180594

Fakt ist, dass es GENAU für den von dir gedachten Zweck verboten ist.

Nein, ist es nicht. Es ist eine Grauzone. Was Fakt ist entscheidet der Richter. Aber dazu muss es erstmal zu einer Anklage kommen. Und wie soll jemand nachweisen, dass man eine dauernde Aufnahme hat? Im Nachhinein löscht man einfach alle Aufnahmen und viel Spaß.

Das mag ja theoretisch spannend sein im Kopf durchzuspielen, aber in der Praxis ist das zu 99,999% bedeutungslos.

Außerdem hast du meine erwähnten Fakten, dass man Dashcams auch ohne dauernde Aufnahme betreiben kann, einfach ignoriert.

18.01.2021, 11:14 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ist nur das Problem mit der Stromversorgung. Das USB Kabel ist vermutlich zu dick um am Himmel schön zu verkabeln und immer am Zigarettenanzünder nervt das Kabel.

Ist nur das Problem mit der Stromversorgung. Das USB Kabel ist vermutlich zu
dick um am Himmel schön zu verkabeln und immer am Zigarettenanzünder nervt das
Kabel.

Das Stromkabel hat mir ACR damals auf Wunsch einfach unsichtbar mitverlegt, wie sie mein neues Autoradio eingebaut haben.

Wieviel hat die professionelle Installation gekostet?

Wieviel hat die professionelle Installation gekostet?

Ich glaub sie haben mir das gar nicht extra verrechnet, nachdem sowieso von vorne bis hinten (Antennen, Aktiv-Subwoofer im Kofferraum, USB-Anschlüsse im Handschuhfach, Rückfahrkamera) alles verkabelt werden musste.

18.01.2021, 12:12 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ich erlaube mir die neugierige Frage: Wieviel hat das ganze Projekt gekostet?

Danke!
Gute Woche wuensche ich,
j.

Ich erlaube mir die neugierige Frage: Wieviel hat das ganze Projekt gekostet?

Ist schon lange her. Irgendwas um die 2000€. Eingebaut wurden:

- Autoradio (ZENEC NC3131D)
- DVB-T Modul
- DVB-T Antennen
- GPS-Antenne
- USB-Anschlüsse im Handschuhfach
- Stromkabel für Dashcam (schaltet sich mit Zündung ein)
- Aktiv-Subwoofer, inkl. Möglichkeit zum Umstecken auf den werksverbauten (schwachen) Subwoofer, falls man den ganzen Kofferraum nutzen möchte
- Rückfahrkamera in der Kennzeichenbeleuchtung

Wie reagiert man in einer solchen Situation wirklich am besten

abschießen
Und zwar so, daß man selbst möglichst unverletrzt rauskommt

Als Motorradfahrer kommt viel öfter in so eine Situation. Aber ohne "Feindkontakt" ist es einfach KEIN Unfall, sondern nur ein FAhrfehler.

Daher: Abschießen. Gnadenlos.
Und natürlich hinlegen, weil irgendwas tut mir dann immer weh!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Genau das habe ich befürchtet. Danke

Aber ohne "Feindkontakt" ist es einfach KEIN Unfall, sondern nur ein
FAhrfehler.

Ist das wirklich so? Wenn mich jemand abdrängt und ich z.B. die Leitplanke touchiere, wird der andere nicht zur Kasse gebeten?

Nötigung!

http://www.loos-law.at/fw1_10_S67_Loos.pdf

Theorie und Praxis

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Naja, nicht ganz...

https://www.ris.bka.gv.at/JudikaturEntscheidung.wxe?Abfrage=Uvs&Dokumentnummer=JUR_OB_19960925_0VWSEN103915_96_01

Zitat (zum Schmunzeln, und aus 1996): Der Berufungswerber brachte durch sein Verhalten eine besonders geringe Selbstbeherrschung und eine mangelhafte Verbundenheit mit dem gesetzlich geschützten Wert "Verkehrssicherheit" zum Ausdruck. Diese Verhaltensweise wäre objektiv durchaus geeignet Zweifel an der Verkehrszuverlässigkeit aufkommen zu lassen...

Ein solches Verhalten indiziert wohl zweifelsfrei, die Frage nach der Verkehrszuverlässigkeit eines solchen Verkehrsteilnehmers im Rahmen eines Administrativverfahrens zu stellen.

du mußtest jetzt bis 96 zurück um eine Urteil zu finden?

Ja, in der Theorie hast ja 100% recht. Aber in der Praxis kaum zu verfolgen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

beweis es.
Außerdem:
Du pickst in der Leitplanke, der andere ist über alle Berge

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das ist klar, ich wollte nur die Rechtslage hinterfragen.

die Rechtslage ist absolut eindeutig und zu 100% auf deiner Seite.
Aber "Recht haben" und "Recht bekommen" sind bekanntlich 2 ganz verschiedne Sachen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://www.fahrlehrer.guru/wahl-der-fahrgeschwindigkeit-fahren-auf-halbe-sicht/

Zitat: Was passiert wenn ein Vorbeibewegen trotz Temporeduktion nicht möglich ist?

Anhalten;

Bremsen ja, aber auf der Spur bleiben, wenn er dich abschießt, dann is es so...wenn du ausweichst ist die Gefahr groß, dass DU fremdes Eigentum beschädigst (reicht schon, dass du einen Begrenzugspfahl mitnimmst)...dann hast du die Scherereien...und er ist weg.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

genau so ist es. Wenns aber knallt, bleibt er wenigstens stehen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wobei das natürlich leichter gesagt als getan ist...nicht jeder bringt "Brace for impact" so cool raus wie Jean-Luc Picard.

-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

du hast absolut recht.

Aber: Übungssache

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Im Fall meines Vaters blieb er nicht stehen. Unseren Spiegel hat es atomisiert und weg war der Typ. Das geht so schnell, da hast du keine Zeit, das Kennzeichen zu lesen.

das ist auch ein Kratzer und kein Knaller

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Hat ordentlich geknallt. Und dank offener Fenster hatten wir das Glas in 1000 kleinen Teilen im Auto.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung