USB-Festplatte 2,5 Zoll mit SMR und 4Kn-Sektoren gesucht.

USB-Festplatte 2,5 Zoll mit SMR und 4Kn-Sektoren gesucht. (3 Beiträge, 117 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen,

ich brauche eine halbwegs große USB-Festplatte in 2,5 Zoll für Backups, also 4+ TB. Diese Größe gibt es aktuell anscheinend nur noch als Shingled Magnetic Recording (SMR), dann aber in zwei Varianten: Manche von denen haben physisch zwar 4K Sektoren, emulieren logisch aber 512er und manche sind nativ 4K und melden sich auch so ggü. Betriebssystemen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Format#Categories

Wie üblich halten es die Hersteller natürlich nicht für nötig, solche Dinge irgendwo zu dokumentieren, auch nicht in dem was die so "Datenblatt" nennen. Ich habe eine solche SMR-Platte mit 512e und deren Leistung für Backup ist einfach unterirdisch, die Schreib- und Leseraten brechen teilweise dauerhaft auf wenige 100 KiB/s ein. Eine Sicherung per WBADMIN, die sonst Stunden dauert, dauert so problemlos Tage. Mit RSYNC habe ich ebenfalls massive Probleme, aber alle meine Sicherungsszenarien funktionieren mit anderen USB-Platten einfach problemlos und schnell. Diese Platten sind aber kleiner und älter, so dass noch CMR verwendet wurde.

** Kennt also irgendwer USB-Platten mit SMR, die wirklich nativ 4K sind? **

Die würde ich dann gerne alternativ ausprobieren um zu sehen, ob SMR einfach nur wirklich richtig schlecht ist oder es tatsächlich an 512e liegt. Ich bin auch nicht der einzige mit solchen Erfahrungen:

> In particular shingled magnetic recording (SMR) drives that are firmware-managed
> are severely and negatively impacted if using a logical sector size of 512 bytes if
> their physical sector size is of 4096 bytes.

https://wiki.archlinux.org/title/Advanced_Format

Testen kann man das wie auf obiger Seite beschrieben:

[code]
$ cat /sys/class/block/sdX/queue/physical_block_size
$ cat /sys/class/block/sdX/queue/logical_block_size
[/code]

Oder unter Windows:

[code]
C:\WINDOWS\system32>fsutil fsinfo ntfsinfo F:
[...]
Bytes pro Sektor  :                512
Bytes pro physischen Sektor :      4096
Bytes pro Cluster :                4096
[...]
[/code]

Danke!

es gibt zb auch festplatten, die man von 512e auf 4Kn umformatieren kann und umgekehrt - aber im 2.5" format gibts das nur als HDD mit SAS.

aber deine frage ist sowieso hoffnungslos, weil es bei 2.5" platten nur alte seagate-teile mit 4Kn gibt - alle anderen haben 512e.

bei einer smr HDD bricht die schreibleistung manchmal nicht nur auf unter 100KiB/s ein, sondern geht einfach auf 0.

das hängt ganz davon ab, wie sehr die platte fragmentiert ist und wie/was du dann darauf ablegst.

angenommen die platte ist leer, hat 8tb und du schiebst 7tb rüber, dann läuft das ganze flüssig, weil die platte ungehindert ihre "breiten spuren" schreiben kann.

angenommen diese 7tb bestanden aus 100 gleich großen dateien, du löschst jede zweite und kopierst daraufhin zB ein 3.5tb großes file wieder auf diese hdd, dann wird es ein paar mal die situation geben, bei welchem die platte keine daten entgegen nimmt bzw. den schreibtransfer vollkommen einbrechen lässt. SMR festplatten machen das wie "SSDs mit SLC-cache" ...wenn der "cache", also der bereich auf welchem die sie daten schnellschnell auf der festplatte abgelegt haben, voll ist, bricht die schreibgeschwindigkeit ein. nur haben die SMR-hdds keine alternativen flash-zellen auf welche sie immerhin langsam schreiben könnten, sondern blockieren kurz ganz, können in dieser zeit aber 100e MiB pro sekunde umschichten und dann geht es wieder weiter.

wenn es schnell gehen soll, ist es immer am besten, man löscht vor dem backup möglichst viel und mach nicht nur änderungen.

mit wenn du 1:1 files/ordner abgleichst, dann ist eine SMR HDD nur geeignet, wenn es dir emotional nichts ausmacht, dass die datenrate ab und an einbricht. das hat einfach technische gründe.

ist halt so.

problematisch wird das ganze nur, wenn die HDD an einem raid-controller hängt, der - dank veralteter software - denkt, die hdd sei offline, obwohl sie eh meldet, dass sie läuft aber gerade "TRIM" durchführt (was nichts nützt, wenn der controller dies nicht (er)kennt).

falls du unbedingt weiter genau gleich deine sicherung betreiben möchtest oder musst und keine einbrüche der datenraten haben willst, dann musst du wohl auf eine SSD umsteigen - aber bloß nicht auf eine QLC SSD, da dir dort fast das gleiche blüht.

lg,

schöne schei$$e, dauernd dasselbe

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um nicht mit vollem Mund zu sprechen, aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Welches Dateisystem verwendest Du? Dein Problem ist wahrscheinlich nicht die Sektorgröße, alle modernen Dateisysteme schreiben sowieso keine kleineren Einheiten als 4k. (Die Nachteile der 512-Byte-Emulation könnte man sich höchstens einfangen, wenn die Partitionen nicht alignt sind).

Einmal geschriebene Daten wieder ändern zu wollen, ist bei SMR nun einmal wirklich langsam, egal bei welcher Blockgröße. Wirklich gut können damit nur Dateisysteme umgehen, die die Zonen kennen und bei ihrer Allokation berücksichtigen. Die sind aber überwiegend noch in den Kinderschuhen, btrfs hat den Zoned-Support z.B. gerade erst in Mainline und da wird noch fleissig dran gebastelt. Würde ich noch nicht unbedingt produktiv einsetzen wollen.

Die zweitbeste Wahl wäre ein FS mit möglichst größen Clusterallokationen. Ab Werk kommen die oft mit ExFAT, das ist auch unter Linux keine so schlechte Wahl mehr, seit der Samsung-Treiber im Kernel ist.

Und dann sollte natürlich auch die Backupsoftware in neue, möglichst große Dateien schreiben (besser Images als dateiweise) und nicht unnötig in alten Daten rumändern. Wenn Du es dann auch noch schaffst, gemischte Lese- und Schreiboperationen zu vermeiden (rsync auf ein existierendes Backup dürfte da eine denkbar schlechte Wahl sein, keine Ahnung wie WBADMIN das handhabt) ist SMR wahrscheinlich keine Komplettkatastrophe für Deinen Usecase mehr, egal ob mit Sektoremulation oder ohne.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung