Zeit nachzukaufen?!

Zeit nachzukaufen?! (61 Beiträge, 1262 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hab gerade gelesen, dass Dr. Beck dieser Tage 27 Mio seiner Investitionsreserve seines weltweit investiertem Global Portfolio One freigegeben hat um nunmehr seinen Mischfonds von 80% auf 90% Aktiuenquote upzugraden. Die ursprünglich angebotsseitige Krise ist nun also wohl auch bei den Unternehmen voll angekommen und eine echte Finanzkrise geworden.
Ich hab mir ursprünglich eigentlich auch vorgenommen, es ihm gleichzutun, und etwas zum Sparplan dazu extra nachzulegen, wenn es soweit ist, dass der Bodenh erreicht sein könnte.
Doch ich bin skeptisch, ob global wirklich schon der Boden erreicht ist - was die EZB zahlenmäßig genau machen wird und wann, ist noch nicht fix, und dann hängt die Russlandgassituation auch noch wie ein Damoklesschwert über der Wirtschaft Zentraleuropas, gerade sinkt die Förderquote, und ein vollständiges Aus steht im Raum. also --->

21.06.2022, 23:01 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Ich glaube deine Gedanken haben viele. Das impliziert natürlich auch dass dadurch viel Geld an der Seitenlinie wartet. Ich für meinen Teil habe die Investitionsintervalle bereits verkürzt und schon überdurchschnittlich in den letzten Wochen investiert. Aber es reicht ein Gasstop, eine weitere nicht zu kontrollierende Inflation in Folge dessen die Märkte noch viel tiefer fallen können/werden. Heute ist diese Erkenntnis jedoch schon bis zum dümmsten Privatanleger durchgedrungen dass es einfach unmöglich ist die Märkte kurzfristig zu prognostizieren. Die neuen Privatanleger von heute sind um ein Vielfaches informierter als die vor zwei Dekaden. Man sollte auch die Zocker im Techachtienbereich nicht überbewerten. Zocker hat es und wird es auch immer geben.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich glaube deine Gedanken haben viele

Ja, das macht die Gier jetzt fetter als es Anfang des Jahres versprach abzusahnen - ich bin da ganz ehrlich

Das impliziert natürlich auch dass dadurch viel Geld an der Seitenlinie
wartet.

Um ehrlich zu sein, frage ich mich schon länger, was dieses Bild mit der Seitenlinie eigentlich genau aussagen soll, das regelmäßig in Abwärtsbewegungen wieder ausgepackt wird.

Wann immer jemand an der Börse etwas kauft (oder verkauft), wechseln nicht nur die Assets, sondern auch das Geld den Besitzer. Die Menge des Geldes "an der Seitenlinie" kann sich dadurch allenfalls relativ zur aktuellen Bewertung, nicht aber absolut ändern. Zuflüsse und Abflüsse können sich nur im Austausch mit anderen Märkten abspielen.

Dann würde ein Zuwachs also bedeuten, dass es in der jüngeren Vergangenheit einen Abfluss von Kapital aus den Kapitalmärkten gegeben hat, der jetzt wieder zurückkommt. Meiner Meinung nach war das Gegenteil der Fall. Die Zentralbanken haben seit langem Anleihen gekauft, als gäbe es kein Morgen, und beginnen erst jetzt langsam, die Bestände zurückzufahren. Das dürfte eher den gegenteiligen Effekt haben.

Und selbst wenn man nur auf die Kleinanleger abzielen sollte (die in der Größenordnung weit unbedeutender sind) würde das zumindest bedeuten, dass sie in der Corona-Zeit aus ihrem Arbeitsmarkteinkommen mehr zurückbehalten haben (kann stimmen, muss aber nicht: die Ausgaben dürften runtergegangen sein, die Einnahmen bei vielen aber auch) und dieses Geld noch nicht an den Aktienmarkt getragen haben. Selbst wenn man die wackelige Prämisse annimmt, warum sollten sie es ausgerechnet jetzt plötzlich tun?

Aber es reicht ein Gasstop, eine weitere nicht zu kontrollierende Inflation in
Folge dessen die Märkte noch viel tiefer fallen können/werden.

Das ist nicht auszuschließen. Dann wird auch die Volatilität wieder sprunghaft ansteigen, momentan beruhigt sie sich ja schon wieder. So niedrig wie 2017 bis 2019 ist sie natürlich nicht, aber das war auch eher eine Ausnahmesituation. Wer erst in diesem Zeitraum eingestiegen ist, oder Ende 2020/Anfang 2021, als wir nochmal eine relative Ruhephase hatten, dem mag die aktuelle Börse natürlich schon etwas instabil vorkommen, aber eigentlich ist sie das nicht.

Ich für meinen Teil habe die Investitionsintervalle bereits verkürzt und schon
überdurchschnittlich in den letzten Wochen investiert.

Hier auch. Meine Sparpläne hatte ich in den ruhigen Jahren vor dem Corona-Kursrutsch sukzessive zurückgefahren, so dass ich danach wieder damit beginnen konnte, sie auszuweiten. Und in den letzten Monaten nochmals etwas weiter draufgelegt. Das ist jetzt wahrscheinlich schon ein bisschen mehr, als ich mir dauerhaft leisten kann, aber noch ist etwas Cashreserve da. Also werde ich das jetzt auch wohl auch zumindest bis Jahresende so beibehalten. Sollten die Kurse schon vorher wieder steigen oder ich eher in den Wertpapierkredit rutschen als ich mir das heute ausrechne, müsste ich das halt nochmal überdenken.

Vor höheren Einmalinvestments würde ich mich allerdings zurückhalten. Abgesehen davon, dass der Boden wahrscheinlich noch nicht erreicht ist - den genau zu treffen ist Markettiming und das funktioniert in der Regel nicht. Die Anpassung meiner Sparpläne ist mir Regelungsmöglichkeit genug. (und das ganz langsam - runtergefahren hatte ich in den gut zwei Jahren vor Corona ganze 25 Euro pro Monat, und wieder hochfahren bedeutete dann auch nur, 50 Euro pro Monat draufzulegen).

22.06.2022, 15:05 Uhr - Editiert von someonelikeme, alte Version: hier

Ich hätte noch keine Kapitulation gesehen…

Wir sind jetzt bei den Aktien ungefähr bei den Ständen zu Beginn der Pandemie. Manche Tech-Aktien sind verglichen mit damals sogar noch immer dick im Plus.

Keiner weiss, ob das Tal schon erreicht wurde. Man muss aber auch sagen, dass es kaum Alternativen zu spekulativen Anlagen gibt. Alle „sicheren Häfen“ schaffen nicht mal eine Rendite, die der Inflation entspricht. selbst bei Immobilien muss man derzeit damit rechnen, das der Markt stagniert oder einbricht.

Du kannst also entweder zuschauen, wie dein Geld weniger wert wird, oder du versuchst dein Glück im Casino. Ob das für dich jetzt der Aktienmarkt oder was anderes ist, musst du entsprechend deiner Risikotoleranz entscheiden.

Ich bin vom Traden an der Börse immer noch sehr überzeugt. Ich investiere in Unternehmen von denen ich 100% überzeugt bin und die wirtschaftlich gut da stehen.

Solange ALLES rot ist, bin ich gechillt

.

Man muss es einfach aussitzen wie so oft.

22.06.2022, 10:56 Uhr - Editiert von playaz, alte Version: hier

Ich bin vom Traden an der Börse immer noch sehr überzeugt. Ich investiere in
Unternehmen von denen ich 100% überzeugt bin und die wirtschaftlich gut da
stehen.

Ich hab mich lange Zeit gefragt, warum Aktien (vor allem solche, von Unternehmen, die keine Dividenden ausschütten) überhaupt etwas wert sind. Die einzige Möglichkeit, um an das Geld zu kommen, das dir im Depot angezeigt wird, ist, die Aktie jemand anderem zu verkaufen.

Ich bekomme den im Depot angezeigten Geldbetrag also nicht vom Unternehmen, sondern vom Käufer, der die Aktie ebenfalls mit Gewinn weiter verkaufen will. Das Konzept kommt vielen hier sicherlich bekannt vor.

Und dann hab ich mich irgendwann damit abgefunden, dass „Geld“ nur eine Messgröße ist, an der man ablesen kann wie begehrt etwas im Verhältnis zum Angebot ist.

Alle anderen Erklärungen für den Preis von Gütern/Investments sind Geschichten, die wir uns erzählen, damit wir uns mit unserer Entscheidung besser fühlen.

22.06.2022, 11:15 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Viele verkaufen in Panik mit Verlust sogar... So eine rote Phase wie jetzt habe ich immer als Möglichkeit gesehen, nachzukaufen.

Naja, der Kurssturz bewegt sich ungefähr auf dem Niveau von bisherigen Krisen. Der Markt ist derzeit „nur“ ca. auf den Stand von vor 2 Jahren zurückgefallen. Manche Indizes sind sogar nur auf dem Stand von vor 18 Monaten.

Wenn man einen Anlagehorizont von mehr als 2 Jahren hat, muss man noch keine Panik haben, denk ich.

Wie schon mehrfach hier geschrieben wurde: es ist derzeit vermutlich viel Geld in Wartestellung. Und weil die Zentralbanken so fleißig Geld gedruckt haben, ist noch viel mehr Geld im Umlauf als vor 2 Jahren.
Sobald sich die Weltwirtschaft etwas beruhigt, wird wahrscheinlich kräftig investiert. Weil: was soll man sonst mit dem Geld machen?

Wenn man einen Anlagehorizont von mehr als 2 Jahren hat, muss man noch keine
Panik haben, denk ich.

Sobald sich die Weltwirtschaft etwas beruhigt, wird wahrscheinlich kräftig
investiert. Weil: was soll man sonst mit dem Geld machen?

Sehe ich 100%ig so.
Dann kommen wieder die All Time High's.

Man muss es einfach aussitzen wie so oft.

Grundsätzlich bin ich gleicher Meinung, aber manche Krisen hinterlassen tiefe Spuren. Nach der Finanzkrise 2008 haben viele Aktien das Vorkrisenniveau nie mehr wieder erreicht.

Die aktuelle Lage ist genauso riskant!
___________________________

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Die aktuelle Lage ist genauso riskant!

wieso denkst du das? die an den Börsen abgestraften US-Bigtechs haben ihre nötigen Preissteigerungen erfolgreich durchgezogen, machen Gewinne und wissen selbst gar nicht mehr, wie sie diese noch länger vorm IRS verstecken sollen. Die "Frightful Five" haben jeder Kapitalreserven in Höhe eines Kleinstaatbudgets bebunkert - von irgend einem Insolvenzrisiko ähnlich Dlotcom und Subprime ist da weit und breit nichts zu sehen
Gewinnwarnung gibts zumindest bis jetzt keine einzige! (nichtmal Netflix trotz -70% Börsenwert sieht sich nur irgendwie in Gefahr default zu werden)

Alle „sicheren Häfen“ schaffen nicht mal eine Rendite, die der Inflation
entspricht.

gab es historisch gesehen überhaupt jemals sowas? Meine ein Interview gesehen zu haben, wo das Existieren von sowas widerlegt wurde: einen inflationsausgleichrnden von Jedrmann ansteuerbaren sicheren Hafen gab es nie - weiss leider nicht mehr, wer von den finanzbloggern das vorrechnete, dass es selbst in denn letzten guten Jahren ohne private Equity nicht ging, und da hat Hinz und Kunz mit seinen Sparplänen ab 25€ p.M. keinen Zugang.

Das wäre dann das Perpetuum Mobile. Du legst 1000€ an und 100 Generationen später besitzt dein Urururur…Enkel die ganze Welt.

Fraglich... Eine kurzfristige Erholung scheint möglich, weil wir bis jetzt nur eine "psychologische" Börsenkrise hatten. Trotzdem rechnen viele mit einer echten Rezession (realwirtschaftlich) und das kann noch wesentlich stärkere Verluste bedeuten, wenn sie im Sommer/Herbst kommt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der ärgste Feind und Verderber der Menschen [ist] der auf Denkfaulheit und Ruhebedürfnis beruhende Drang nach dem Kollektiv. (Hermann Hesse)

Man könnte auch die Ansicht vertreten, dass eine Rezession bereits eingepreist ist - eben weil sie alle erwarten. Und wenn die Rezession tatsächlich da ist, werden die Zentralbanken vermutlich auch wieder vom Gas gehen, was die Zinserhöhungen angeht.

Die EZB blufft ohnehin nur, was mittlerweile ein offenes Geheimnis ist:
https://www.ft.com/content/c519e5d5-f4c3-4554-9484-ddca75cf9bf3
(Ich weiss, dass der Artikel hinter einer paywall ist. Es geht nur um die Überschrift.)

Genau deshalb ist das Traden an der Börse keine gmahte Wiesn wie man das so schön sagt.
Wissen kann es keiner.

Deshalb eine Regel von mir, ich investiere nur Geld, dass ich nicht kurzfristig benötige.

Selbst wenn ich 2 Jahre warten müsste, ist dann halt so.

Um Inflation & Aktien zu verstehen, ein Input.

https://www.macrotrends.net/2324/sp-500-historical-chart-data

Schau dir Dez 68 - Jun 82 (fast 14 Jahre) an.

Ein BREITER Index hat in der Zeit inflationsangepasst fast 2/3 seines Wertes abgegeben! Und erst 1992 war er wieder auf Null!

Ohne Inflation war er 1982 auf Null!

2 Jahre warten

für einen echten Black Swan, mit anschliessendem Bärenmarkt, der alle kalt erwischt ein bissl kurz.
Nach der Subprime-Krise dauerte es 8 Jahre bis man im msci World wieder im Plus war

Sowas kann jederzeit wieder passieren!

22.06.2022, 23:45 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Man könnte auch die Ansicht vertreten, dass eine Rezession bereits eingepreist
ist

Das glaube(!) ich nicht. Derzeit spielen andere Faktoren eine gewichtigere Rolle:
- Inflation, und die zu späten Reaktionen der Zentralbanken (nach den Maßnahmen zu Pandemie-Beginn). Merke, es gab damals schon Experten die auf eine unausweichliche massive Inflation aufmerksam gemacht haben - die wurden alle ausgelacht und/oder als Spinner hingestellt.
- Ukrainekrieg und die Auswirkungen auf die Lebensmittel- und Energieversorgung
- Weiterhin die Lieferkettenproblematik, ausgelöst durch den plötzlichen Stillstand zu Pandemie-Beginn
- Personalknappheit, ebenfalls ausgelöst durch den plötzlichen Stillstand zu Pandemie-Beginn

Inflation an sich ist für die Kapitalmärkte höchstens ein kurzfristiges Problem, wenn überhaupt. Schwieriger wird das Umfeld, wenn in der Folge die Zinsen zuweit raufgehen und die Refinanzierungskosten hochtreiben.

Ukrainekrieg dürfte im Grunde eingepreist sein. Die Energieversorgung weitestgehend auch, bei den Lebensmitteln bin ich nicht sicher, ob man sich da schon aller Implikationen bewusst ist. Aber die betreffen den Kapitalmarkt erstmal nur ganz am Rande, eher durch die Auswirkungen auf die Inflation und damit möglicherweise auf die Zinsen, damit siehe oben.

Mit Lieferkettenproblematik und Personalknappheit werden einige Unternehmen gut umgehen können, andere nicht so. Bei Einzelwerten kann es da schon noch zu deutlichen Wertberichtigungen kommen, auf den Gesamtmarkt bezogen sehe ich das aber eher entspannt.

Letzten Endes wird es wie immer auf die Unternehmensberichte und die Arbeitsmarktzahlen ankommen. Solange die Wirtschaft noch wächst, werden die Kurse nicht ins Bodenlose einbrechen. Aber wenn dort die Angst umzugehen beginnt, kann die Erholung länger dauern.

Inflation an sich ist für die Kapitalmärkte höchstens ein kurzfristiges
Problem, wenn überhaupt.

Wirklich?

https://forum.geizhals.at/t904274,8117146.html#8117146

Das war nicht die Inflation allein. Das waren ein langer und verlustreicher Krieg der USA, mehrere Ölpreisschocks und dann auch noch eine langanhaltende weltweite Hochzinsphase.

Wodurch unterscheidet sich eine Hochzinsphase von einer Phase mit hoher Inflation???
Wann habe ich in der VWL Vorlesung geschlafen?

Du hast heute genau den gleichen Ölpreisschock wie damals. Und der Vietnamkrieg hat das Budgetdefizit der USA aufgebläht = Geldmengenwachstum.

Wodurch unterscheidet sich eine Hochzinsphase von einer Phase mit hoher
Inflation???

Sie können, müssen aber nicht zusammen auftreten. Im aktuellen Umfeld halte ich es sogar für mehr als fraglich, dass Zinserhöhungen das richtige Signal wären.

Zinserhöhungen macht man aus zwei Gründen. Auf der einen Seite, um den Wechselkurs der eigenen Währung zu stützen, um Importe nicht zu sehr zu verteuern (ok, der Euro ist derzeit etwas schwach, aber nicht _so_ schwach). Auf der anderen Seite, um den Preisanstieg von der Nachfrageseite aus zu bremsen. Da kommt die Inflation diesmal aber auch gar nicht in erster Linie her. Es sind in erster Linie externe Faktoren, die sich auf die Angebotsseite auswirken. Und ein Stück weit sicher auch die extreme Ausweitung der Geldmenge seit der letzten Krise. Wenn soviel mehr Geld in Umlauf kommt, finde ich es nicht wirklich verwunderlich, dass es irgendwann weniger wert ist. Wenn, dann schon eher, dass das so lange gedauert hat.

Wenn jetzt aber auch noch die Zinsen deutlich raufgehen, steigen damit auch die Renditeerwartungen der Investoren/Kapitalgeber. Und damit verselbständigt sich das ganze. Zu den ohnehin vorhandenen Faktoren kommt dann nämlich noch etwas dazu: Erst wird alles teurer, was man anmietet, dann das, was mit gemieteten Anlagen produziert wird, dann gibts eine Lohnrunde, die sich natürlich auch an der Inflationsrate orientiert, die kann man dann nur durch noch höhere Preise abfedern - und Kapitalbeschaffung und damit Investitionen werden auch nicht leichter.

Das hatten wir in den 70ern und 80ern schon mal. Ich hab davon damals noch nicht so viel mitbekommen (ausser dass ich es toll fand, dass mein Sparbuch damals zeitweise zweistellige Zinsen abgeworfen hat). Aber so singulär würde ich das heute nicht mehr betrachten.

Auf der anderen Seite, um den Preisanstieg von der Nachfrageseite aus zu
bremsen. Da kommt die Inflation diesmal aber auch gar nicht in erster Linie
her. Es sind in erster Linie externe Faktoren, die sich auf die Angebotsseite
auswirken.

Es ist doch - vereinfacht gesagt - egal wieso der Preis steigt. Durch ein Verringerung der Nachfrage, sinkt der Preis, oder er steigt zumindest nicht noch weiter an.
Das Problem ist aktuell, dass die Nachfrage hoch ist, die "Wirtschaft" aber nicht liefern kann. Wegen Krieg, Lieferketten, etc. etc.
Wird die Nachfrage daher eingebremst, hat das immer eine Auswirkung auf den Preis.

Durch ein Verringerung der Nachfrage, sinkt der Preis, oder er steigt
zumindest nicht noch weiter an.

Das wäre die lehrbuchmäßige Annahme, ja. Das setzt aber voraus, dass Du mit der Zinserhöhung die Nachfrage auch wirklich verringerst. Ist der Preisanstieg aber nicht durch eine Überhitzung auf der Nachfrageseite, sondern durch eine Verringerung des Angebots entstanden, gibts da bei der Nachfrage unter Umständen gar nicht mehr so sehr viel zu verringern.

Passieren könnte dagegen folgendes: Verfestigt sich die Inflationserwartung, werden viele überlegen, ob sie Anschaffungen vorziehen, weils nächstes Jahr schließlich noch teurer wird. Du senkst die Nachfrage also nicht, sondern Du steigerst sie sogar noch weiter. Damit das nicht passiert, müsste der Zins nicht nur höher als heute liegen, sondern sogar _über_ der Inflationserwartung. Davon sind wir sehr weit entfernt.

Das setzt aber voraus, dass Du mit der Zinserhöhung die Nachfrage auch
wirklich verringerst.

Die Fed versucht es ganz offensichtlich...

Ist der Preisanstieg aber nicht durch eine Überhitzung auf der Nachfrageseite,
sondern durch eine Verringerung des Angebots entstanden, gibts da bei der
Nachfrage unter Umständen gar nicht mehr so sehr viel zu verringern.

Tja, es scheint aber so, dass es aktuell beides gibt! Hohe Nachfrage, und eine Verringerung des Angebots - Voila, zweistellige Inflationsraten!

Passieren könnte dagegen folgendes: Verfestigt sich die Inflationserwartung,
werden viele überlegen, ob sie Anschaffungen vorziehen, weils nächstes Jahr
schließlich noch teurer wird. Du senkst die Nachfrage also nicht, sondern Du
steigerst sie sogar noch weiter. Damit das nicht passiert, müsste der Zins
nicht nur höher als heute liegen, sondern sogar _über_ der
Inflationserwartung. Davon sind wir sehr weit entfernt.

Das würde nur so eintreten, wenn alle Waren und Dienstleistungen auch prompt verfügbar wären. Sind sie aber grundsätzlich, und aktuell erst recht nicht.
Aber 1980/1981 wurde das wohl in den USA so praktiziert: US Federal Funds Rate zwischenzeitlich über 22%

Die Fed versucht es ganz offensichtlich...

Die haben auch Hochkonjunktur und die Arbeitslosenquote ist nahezu auf Rekordtief. Da kann die Fed sich das nicht nur erlauben, in der Situation ist es sogar lehrbuchmäßig geboten.

Hohe Nachfrage, und eine Verringerung des Angebots - Voila, zweistellige
Inflationsraten!

Die Preissteigerung komm derzeit noch primär aus dem Energiebereich, sekundär beginnt sich das auf Lebensmittel auszuwirken. Das sind beides keine Bereiche, in denen die Nachfrage sich mal eben so sehr stark erhöht, da gibts einfach einen gewissen Grundbedarf, den ein Durchschnittsverbraucher auch nicht mal so eben radikal reduzieren kann.

Das würde nur so eintreten, wenn alle Waren und Dienstleistungen auch prompt
verfügbar wären. Sind sie aber grundsätzlich, und aktuell erst recht nicht.

Um einen Preis für eine Ware oder Dienstleistung auszuhandeln, muss die nicht prompt verfügbar sein. Es reicht vollkommen, wenn überhaupt jemand glaubwürdig versichert, sie liefern zu können.

Aber 1980/1981 wurde das wohl in den USA so praktiziert: US Federal Funds Rate
zwischenzeitlich über 22%

Der Volcker-Schock. Am Ende hats ja irgendwie funktioniert, die Inflation ging runter, aber zu welchen volkswirtschaftlichen Kosten.

Im Prinzip bin ich bei Euch, die Negativzinsphase hätten wir früher beenden müssen. Aber deutliche Zinsschritte wären jetzt (zumindest in Europa) ein ganz falsches Signal. So alle ein bis zwei Quartale ein Viertelprozentchen vielleicht. Mehr können wir uns kaum erlauben.

Die Preissteigerung komm derzeit noch primär aus dem Energiebereich, sekundär
beginnt sich das auf Lebensmittel auszuwirken.

Deinen persönlichen Warenkorb würde ich gerne mal sehen

Derzeit steigen alle Preise...

Um einen Preis für eine Ware oder Dienstleistung auszuhandeln, muss die nicht
prompt verfügbar sein. Es reicht vollkommen, wenn überhaupt jemand glaubwürdig
versichert, sie liefern zu können.

Es ging dir doch um das Vorziehen von Käufen/Investitionen. Geld fließt in der Regel aber erst nach oder unmittelbar vor der Lieferung. Deswegen funktioniert in meinen Augen dein Argument nicht.

m Prinzip bin ich bei Euch, die Negativzinsphase hätten wir früher beenden
müssen. Aber deutliche Zinsschritte wären jetzt (zumindest in Europa) ein ganz
falsches Signal. So alle ein bis zwei Quartale ein Viertelprozentchen
vielleicht. Mehr können wir uns kaum erlauben.

Es hätte wahrscheinlich sogar gereicht, wenn die Zentralbanken ihre Anleihenkäufe nach einem Quartal beendet hätten...

Derzeit steigen alle Preise...

Ja sicher. Energie steckt letztlich überall mit drin, und wenns nur Transport ist. Wart mal ab, bis auch noch die Personalkosten richtig hochgehen. Die ersten Gewerkschaften denken schon wieder an klar zweistellige Lohnrunden.

Natürlich versucht schon jetzt jeder für sich rauszuholen, was geht. Seine Einstandskosten gehen ja auch nicht runter. Das ist die Inflationserwartung, die sich gerade zu verfestigen beginnt. Und die treibt am Ende die Inflation vor sich her. Selbsterfüllende Prophezeiung.

Geld fließt in der Regel aber erst nach oder unmittelbar vor der Lieferung.
Deswegen funktioniert in meinen Augen dein Argument nicht.

Wann genau diese zukünftigen Geldflüsse in die Berechnung der Inflationsrate eingehen, ist auch nur indirekt relevant. Fakt ist, dass der Handwerker mit den vollen Auftragsbüchern bis übernächstes Jahr den kurzfristigen Notfalldienst deshalb schon gar nicht billiger anbieten wird. Und auch das sofort lieferbare Auslaufmodell beim Autohändler eher nicht billiger wird, wenn schon Leute Schlange stehen um sich ihr Wunschmodell zu bestellen. Das wird schon irgendjemand nehmen, der nicht warten will. Diese "Futures" gehen also auch in die Preisgestaltung von dem ein, was verfügbar ist.

Es hätte wahrscheinlich sogar gereicht, wenn die Zentralbanken ihre
Anleihenkäufe nach einem Quartal beendet hätten...

Vielleicht. Vielleicht wären wir dann aber auch schon jetzt in einer Stagflation (die uns ja immer noch blühen könnte).

Die ersten Gewerkschaften denken schon wieder an klar zweistellige Lohnrunden.

Das wäre fatal - das heizt die Inflation noch weiter an.

Fakt ist, dass der Handwerker mit den vollen Auftragsbüchern bis übernächstes
Jahr den kurzfristigen Notfalldienst deshalb schon gar nicht billiger anbieten
wird.

Stimmt absolut. Da bin ich bei dir.

Vielleicht. Vielleicht wären wir dann aber auch schon jetzt in einer
Stagflation (die uns ja immer noch blühen könnte).

Das werden wir wohl nie erfahren... Hätte, hätte, Fahrradkette...

Das wäre fatal - das heizt die Inflation noch weiter an.

Hoffen wir, dass diese Sichtweise sich auch in den Verhandlungsrunden letztlich durchsetzt. Man geht natürlich mit der Maximalforderung rein. Aber selbst wenn davon am Ende nur die Hälfte übrig bleibt, wäre das wahrscheinlich schon mehr, als gut tut.

Was ich als Verbraucher momentan noch dreister finde, ist wie stark jetzt schon wieder die Abopreise hochgehen. Disney+ hat 30% erhöht, Amazon bei einigen Diensten noch mehr, Amazon Kids geht von 2,99 auf 4,99 im Monat (muss ich noch nicht zahlen, war für 1 Jahr beim Kindle dabei. Aber da hol ich ihm (oder mir) nächstes Jahr doch eher wieder ein Gerät, wo das für 1 Jahr dabei ist).

Heise nahm sich bei der letzten Aborechnung für die gedruckte c't zwar nur die üblichen gut 6% mehr, dafür geht die Digital-Komponente mal eben 25% rauf (war früher mal ein c't Plus Abo).

Gut, das ist alles nichts gegen die berühmte Flasche Sonnenblumenöl. Noch nicht so lange her, dass es sie für 99 Cent gab. Vor den Hamsterkäufen war sie dann schon bei 1,79, aber inzwischen selbst bei Aldi 4,99. Immerhin inzwischen im Normalfall wieder verfügbar.

Warum sollten die Arbeitnehmer massive Reallohnverluste hinnehmen?

In Deutschland ist der Reallohnindex in den letzten 15 Jahren nahezu kontinuierlich gestiegen, das war erst in den letzten paar Quartalen anders, weil die Inflation aufgeholt hat. Er liegt aber immer noch sehr deutlich über dem Stand von 2007.

"Reallohnverluste hinnehmen" bedeutet also eher, einen Teil der bereits erhaltenen Reallohnerhöhungen als vorgezogen zu betrachten. In guten Zeiten konnte man die mit Recht einfordern. Für die kommenden vermutlich schlechteren Zeiten wäre jetzt aber Kompromissbereitschaft zu wünschen. Niemandem ist damit geholfen, wenn die Inflation noch weiter angeheizt wird.

Ja, nur blöderweise bin ich in Österreich, wo das seit 12 Jahren nicht der Fall ist. Und dazu noch gepaart mit der automatisch steigenden Einkommenssteuer (kalte Progression).

Daher denke ich, dass die Gewerkschaften in Österreich verrückt wären, wenn sie allzu kompromissbereit in den Infight gehen würden. Noch dazu, wo viele Branchen ohnehin verzweifelt nach Personal suchen.

22.06.2022, 22:41 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Daher denke ich, dass die Gewerkschaften in Österreich verrückt wären, wenn
sie allzu kompromissbereit in den Infight gehen würden.

Sie könnten es auch aus Eigennutz tun. Denn ein höheres Einkommen erhöht nicht das Angebot. Stattdessen werden einfach die Preise steigen und die Angestellten können sich nachher genauso viel leisten wie vorher. Stichwort: Lohn-Preis-Spirale.

Mit dem Senioritätsprinzip in Österreich verliert man mit jedem % an Gehalts-NICHT-Erhöhung mehr oder minder lebenslang. Daher - blöd wären sie.

Die Unternehmensgewinne sprudeln ja in vielen Branchen wie verrückt.

Die Inflation muss ja auch Druck auf die Unternehmen ausüben, sich weiter zu optimieren. Und nicht einfach auf die Inflation die Gewinnmarge aufzuschlagen.

23.06.2022, 08:42 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Was ich als Verbraucher momentan noch dreister finde, ist wie stark jetzt
schon wieder die Abopreise hochgehen.

Die müssen auch aus der Lockpreis-Phase rauskommen.

Die Lockpreis-Argumentation kann ich bei digitalen Gütern begrenzt nachvollziehen (wobei digitale Distribution Grenzkosten von fast Null hat, es sind nur die Rechteverwerter, die da Stückkosten verursachen).

Aber auch ganz analoge Zeitschriftenabos gehen seit Jahren mit schöner Regelmäßigkeit 5+% rauf. Ich kann mich kaum noch erinnern, dass es mal ein Jahr keine Preiserhöhung gab. Und das war lange bevor Inflation ein Thema wurde.

Aber bei den Streamingdiensten, etc. waren die Preise in einigen Bereichen sicher nicht kostendeckend.

Inflation an sich ist für die Kapitalmärkte höchstens ein kurzfristiges
Problem, wenn überhaupt.

Da wäre ich vorsichtig. Ich meine vor allem die Aktionen der Zentralbanken!
Da jetzt weniger/keine Anleihen mehr von den Zentralbanken gekauft werden, wird diese wieder für institutionelle Investoren interessant. Daher werden diese ihr Kapital anders verteilen. Das hat definitiv auch Auswirkungen auf Aktienkurse.
Zudem, wenn Leitzinssätze steigen, werden auch Kredite teurer. Wir haben also strengere Vergaberegeln - auch nochmals verschärft durch Corona - und höhere Zinsen. Diese Knappheit schränkt auch Wachstum ein. Und Wachstum ist ein treibender Faktor für Aktienkurse.

Ukrainekrieg dürfte im Grunde eingepreist sein.

Wie willst du das bereits komplett eingepreist haben? Wir wissen ja noch nicht einmal wo die Reise hingeht...

Die Energieversorgung weitestgehend auch

Selbst nach den Rückgängen der letzten Tage liegen die Ölpreise über 20% über dem Stand vor Kriegsbeginn, am aktuellen Höchststand waren es knapp 50%. Je länger der Krieg dauert, desto schwerwiegender werden auch hier die Auswirkungen. Mich würde es nicht wundern, wenn wir noch heuer einen Ölpreis von 175-200$ sehen werden.

bei den Lebensmitteln bin ich nicht sicher, ob man sich da schon aller
Implikationen bewusst ist.

Eben! Ein ganz großer Unsicherheitsfaktor. Vor allem für ärmere Länder, die noch stärker von Importen aus der Ukraine abhängig waren/sind.

Mit Lieferkettenproblematik und Personalknappheit werden einige Unternehmen
gut umgehen können, andere nicht so. Bei Einzelwerten kann es da schon noch zu
deutlichen Wertberichtigungen kommen, auf den Gesamtmarkt bezogen sehe ich das
aber eher entspannt.

Vergiss einzelne Unternehmen, es geht um Volkswirtschaften!

Aber wenn dort die Angst umzugehen beginnt, kann die Erholung länger dauern.

Ich bin schon sehr auf die Q2-Berichte der großen Konzerne gespannt. Ich glaube, dass es da oder dort noch ordentlich rumpeln könnte...

Ich wage zu behaupten, dass die Inflation zum größten Teil von einem Mangel an Angebot verursacht wird. Sowohl bei Nahrungsmitteln als auch Technik und Gas/Öl.

Die Zentralbanken können mit den Zinsen aber nur die Nachfrage beeinflussen. Die Zentralbanken müssten also sehr stark auf die Bremse steigen, um die Nachfrage so weit zu drücken, dass sie mit dem verfügbaren Angebot wieder gedeckt werden kann.

So lange sich auf der Angebotsseite nichts tut (Ende des Kriegs, Ende des Lockdowns in China, mehr Förderung von Öl in den USA, etc), werden die Zinserhöhungen zwar weh tun, aber die Inflation nicht nachhaltig senken.

Vor allem dann nicht, wenn wenn die EZB wieder Milliarden in den Anleihemarkt pumpt, um die südlichen EU Staaten zu stützen. Das Geld wird nämlich im Ergebnis bei den Bürgern dieser Länder ankommen (durch Steuersenkungen, mehr öffentliche Ausgaben, etc) und daher auch wieder zu einer Steigerung der Nachfrage führen und den Effekt der Zinserhöhungen abschwächen.

Ich wage zu behaupten, dass die Inflation zum größten Teil von einem Mangel an
Angebot verursacht wird.

Gepaart mit dem hirnlosen Verteilen von Geld seit Pandemiebeginn, zudem das Anwerfen der Gelddruckmaschinen in Form von massiven Ankäufen von Anleihen. Dieses wird jetzt (was, erst jetzt!?! - WTF!!!) zurückgefahren, viel zu spät...

Die Zentralbanken können mit den Zinsen aber nur die Nachfrage beeinflussen.
Die Zentralbanken müssten also sehr stark auf die Bremse steigen, um die
Nachfrage so weit zu drücken, dass sie mit dem verfügbaren Angebot wieder
gedeckt werden kann.

Und das tut im Moment eben sehr weh. Zudem glaube ich auch, dass der Markt hier zu stark darauf reagiert.

Ich bin 100% bei dir. Die Reaktion der EZB kam viel zu spät.

Mich würde interessieren, wie die EZB die einzelnen Länder aggregiert um auf ihre 2% Inflationsziel zu kommen. Italien würde noch 500 Jahre Nullzinsen brauchen. Und für DE und AT hätten sie vor 2 Jahren schon auf 5% gehen müssen.

Ich bin 100% bei dir. Die Reaktion der EZB kam viel zu spät.

Aber auch die einzelnen Regierungen - siehe Energiegutschein in Österreich, oder Steuersenkung auf Sprit in Deutschland. Da wird Geld ohne Hirn und Verstand unters Volk gebracht, als gäbe es kein Morgen... Solche Aktionen kosten langfristig mehr als sie kurzfristig bringen.

Mich würde interessieren, wie die EZB die einzelnen Länder aggregiert um auf
ihre 2% Inflationsziel zu kommen. Italien würde noch 500 Jahre Nullzinsen
brauchen. Und für DE und AT hätten sie vor 2 Jahren schon auf 5% gehen müssen

Mich auch! Aber die werden da sicher eine Zauberformel finden, mit der alles gut geht (so lange keiner zu genau hinschaut).

Man könnte auch die Ansicht vertreten, dass eine Rezession bereits eingepreist
ist

Das ist ein Märchen das immer wieder erzählt wird. Die Rezession kann nicht komplett eingepreist sein weil immer je nach Wahrscheinlichkeit eine Diskontierung bis zum Eintreten des Ereignisses stattfindet. Sollte eine Rezession wirklich kommen stehen wir definitiv tiefer. Ich gehe natürlich von einem effizienten Markt aus. Wer von Ineffizienzen ausgeht darf natürlich gerne gegen den Markt spekulieren.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Sollte eine Rezession wirklich kommen stehen wir definitiv tiefer.

Bist du dir da sicher? Die FED hat schon angedeutet, dass die Geschwindigkeit der Zinsanhebungen eventuell verringert wird, wenn eine Rezession kommt. Die Märkte haben daraufhin wieder zugelegt.

Das ist doch maximal eine kurze Erholung. Wenn eine Rezession kommt, geht's auch an den Märkten runter - das ist fix!

Bist du dir da sicher?

Das war keine Prognose. Was wirklich kommt weiß nur der liebe Gott.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

24.06.2022, 13:47 Uhr - Editiert von piiceman, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung