3D Mark 2003

3D Mark 2003

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Tuning »

3D Mark 2003 (99 Beiträge, 1839 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hats schon wer? Wo runtergeladen? Wie viele 3DMark habt ihr (wenns die in der 03er Version noch gibt

). Machts Spass? Schauts gut aus?

http://www.planet3dnow.de - Ich probiers grad über eDonkey...

ruckel ruckel ruckel, mehr nicht ..
.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

ausschaun schon recht lieb ja.
.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

2753 punkte mit dem ersteren sys.
.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

war ja klar, dass es jeder gleich am ersten tag haben muss *gg*

frag mich, ob sich bald alle auf die 9900pro stürzen werden, um die meisten punkte zu haben

benda ... sogar meine sig hat sich verändert, so lang war ich nich im forum

3DMark ist ein nicht zu unterschätzender Wirtschafts faktor

Wie die das wohl finanzieren? *grübel*

ati und nvidia haben viel geld

benda ... sogar meine sig hat sich verändert, so lang war ich nich im forum

saugs auch gerade

*habenwill*

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

und warum ladest dir die datei nicht?

(sigkilled v1.4 (Tue Feb 11 22:04:01 2003): http://forum.geizhals.at/files/779/pumpthisparty.jpg had 23512 bytes)

Überlastet

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

naja irgendwie auch kein wunder wenn sich grad die halbe welt das teil ziehen will...

(sigkilled v1.4 (Tue Feb 11 22:16:00 2003): http://forum.geizhals.at/files/779/pumpthisparty.jpg had 23512 bytes)

*sniff* nur noch 8-9h bei 1Mbit

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

versteh ich jetzt ned

(sigkilled v1.4 (Tue Feb 11 22:18:00 2003): http://forum.geizhals.at/files/779/pumpthisparty.jpg had 23512 bytes)

der server ist überlastet und man kann es nicht saugen

Keep on Googlin',
airboy

Ich will damit sagen, dass ich ADSL hab und wie in 56k Zeiten saug

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

Dann nehmts halt den eMule / eDonkey Link :
3dmark03.exe

King_Uli@fastrun.at

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1044990976

Hier sind auch noch einige Mirrors !

Es sind 177 MB - ganz schön happig.

King_Uli@fastrun.at

naja nur das da kein einziger mirror geht!

ich lade es derzeit im emule... geht mit ganzen 12 KB/s

Haha! Ich lads grad mit konstanten 55 KB/Sec runter.
Hab einen Mirror gefunden wo das geht.

Soll ich eine One2Sold Auktion starten, für alle Interessenten des Mirrors?

Oder einfach... wer lieb zu mir ist, kriegt die Adresse.

> Haha! Ich lads grad mit konstanten 55 KB/Sec runter.
> Hab einen Mirror gefunden wo das geht.

Ich auch!

stimmt das?

Zum Thema DirectX 9: Bereits bei der Installation wird überprüft, ob die neuste Version installiert ist. Falls dies nicht so ist, erhält man eine Warnmeldung, dass der Benchmark wahrscheinlich nicht funktionieren wird. Die Installation läuft aber trotzdem weiter. Und es ist tatsächlich so: Ohne DirectX 9 verweigerte 3DMark 2003 den Start.

Wieso sollten die Unwahrheiten verbreiten?

skandal? tztz
.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

nein, kein skandal, aber dann brauch ich`s nicht

naja, das ist ja ein DX9 benchmark, also braucht er auch DX9

ed2k://|file|3dmark03.exe|185595833|8d4a294638c7516eb29fdd70f47f9b1a|/

Nachdems wo anders eh kaum zu bekommen ist....

da is aba besser man wartet halt bis es verfügbar ist, als das man es sich über emule saugt wo man nedmal weiss ob es wirklich diese datei ist

Keep on Googlin',
airboy

Na dann warte halt. Alle anderen können beruhight saugen - es ist die Richtige.

Ich saugs grad. Die Performance ist nicht so toll, könnte aber auch daran liegen, daß daneben noch ein Linux-Image im GetRight läuft

Wer will, wir können dann gern vergleichen... Ich erwarte so zwischen 4000 - 4500 Punkten

Live long and prosper!
LoneTiger

ohne radeon9700 kriegst keine 4500 punkte

.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=LoneTiger

Radeon 9700 Pro

Live long and prosper!
LoneTiger

.
greetings
3.06_512_1066_9500_80_R0_A2_DRU-500A_SD-M1712_PX-W4824TA
2_512_266_4200_40_L!_LTR-40125S

des is fies!
MfG, Johnny the Tulip

SYS:
Du700@784
384SD-Ram 100@112
Msi Gf4 Ti4200 mit ViVo
60 GB Seagate Barracuda IV
20 GB IBM Deskstar
Liteon 12x/40x DVD
Ricoh 20x/10x/40x Cd-Brenner

Mit Redon 9700pro 4660 Punkte...

Für weitere Fragen drücken!<br

http://service.futuremark.com/compare?2k3=142749

(sigkilled v1.4 (Fri Feb 14 20:00:00 2003): http://forum.geizhals.at/files/554/too-loud.gif had 74966 bytes)

Ach Du Schande! 2700 Punkte beim ersten Versuch

Vielleicht sollte ich die Qualitätseinstellungen doch ein bißchen runterschrauben

(sind derzeit auf Qualität optimiert)

Zum Teil ganz nette Grafiken, aber so wenige fps hab ich auf meinem System noch nie gesehen

(sind bis in den einstelligen Bereich gerutscht) Dabei scheint doch die CPU der limitierende Faktor zu sein

Ich schätze, für die Besitzer einer GF4 dürfte sich dieser Benchmark in eine ziemlich zähe Diashow verwandeln...

Live long and prosper!
LoneTiger

hmm hab grade den test gemacht und bin erschuettert!

mit der confi: P4 1,8@2,0 ; 512mbram ; radeon 8500 ;
hab ich gerade mal 1000 3dmarks!?!

ist der test zu hoch angelegt?

die Radeon 8500 kann ja auch kein DX9, oder irre ich mich da?

mfg
AVS
[ X ] User [ ] Mod

Katzen sind intelligenter als Hunde!
Man wird niemals 8 Katzen dazu bringen, einen Schlitten durch den Schnee zu ziehen!
mein System

deine dx9 effekte hin oder her, aber 1ich kann nur 1 test nicht machen!
bis auf den 1. test is bei mir alles diashow (1-20fps)

Ja mich hat mein Ergebnis auch geschockt.
Ich hab nur 2479 3dmarks.

(Athlon XP1600, 2x256MB DDR CL2, nforce2, Radeon 9700 PRO, WinXP SP1, Catalyst 3.0 und DX9)

lg
Gott

wie kann man nur eine radeon9700 pro mit so einer cpu betreiben? da bremst die cpu aber ordentlich!

Ist ja nur ein Provisorium.
CPU wird nächstes Monat gewechselt.

Hi;

wer von Euch, ders schon hat wäre so nett, es mir auf meinen FTP-Server hochzuladen...?

Grüße
F.Z.

ich würds machn, sag mal addresse.

OH GOTT !!!!

*schock* !!!  was soll den das ????

nur   3656 pkt. ???

oder ist das eh viel und wir wissen noch nicht wie die punkteverteilung ist

den test habe ich mit meiner

radeon 9500 128 MB @ 370 / 310 gemacht

jetzt teste ich mal mit 370 / 330

hi!

3656 Pkt ist ein recht guter Wert für diesen "Benchmark"

was ich so gelesen habe waren die besten Werte so zwischen 4250-4500 Pkt.

ich werde mit meine Konfiguration (AMD Xp 2100+,GF4 Ti 4600 und 512 DDR CL2)
so um die 1600-1800 Pkt kommen

aber ehrlich gesagt viel gebe ich auf 3d Mark 2003 nicht...

ach ja, wenn ich den Benchmark habe, so könnte ich diesen auch dem einen oder anderen User des Forums zu Verfügung zu stellen - PM

F.Z.

warum habt ihr alle solche probleme mitn downloaden ??

bin auf  http://www.madonion.com   gegangen und dort findest du locker 20 seiten

PS:

ich  habe den test jetzt auf  370 / 330 gemacht    ergebniss ---->

http://service.futuremark.com/compare?2k3=39286

--------------------- 3714 pkt. -----------------------

Was hast du angestellt, dass du im Multi-Texturing Fill Rate-Test um 20% weniger Punkte hast als ich? Und das mit einer um einiges höher getakteten Grafikkarte?

http://service.futuremark.com/compare?2k3=58814

JK

lol ka :D

aber mit diesem ergebniss bin ich zufrieden :D

muss meien radeon sowieso auf 370 / 310 testen

die ra timings @ 330 macht grafikfehler

310 ist das einzige was hinhaut   wie @ chip.de
PC
------------
WinXP, DX 9.0, servicepack 1,
P4 2,4 GHz 533 FSB  512 Cache
2x 256 MB PC1066 32Bit SAMSUNG
ASUS P4T533
ATI Radeon 9500 @ 370/310
Samsung DVD
LiteOn 40x CDRW
Maxtor Plus9 80 GB @ ATA133

Schau halt mal, welchen Speicher du auf deiner Radeon oben hast. Bei 3,3ns ist der maximal empfohlene Speichertakt mit 1000/3,3=303MHz erreicht, falls du eine Connect3D mit 3,0ns hast, kannst den Speicher bis 1000/3,0=333MHz übertakten.

JK

Man lese mal dies: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4
Demnach setzt sich die Punktzahl nur aus den ersten 4 Spielen zusammen.
Und alle mit einer Radeon8500/9000 werden im Grunde "betrogen" ,da offenbar ständig Pixelshader 1.1 und nicht 1.4 verwendet werden.
Deswegen wahrscheinlich auch die extrem niedrigen Scores dieser Leute.

Ich habe mit meinem System 1538 Punkte erreicht... schockt mich aber nicht wirklich, das System hat mit Spielen wie Unreal 2 absolut keine Probleme. Mit ein wenig Feintuning der Treiber erreiche ich sicher einige Pünktchen mehr, aber wozu der Aufwand... ist ja wieder mal das typische "meiner is größer" Spielchen was wir schon oft hatten.

Ahja, System:

WinXP
Liebe Grüße,

Suko

Mail me

Heute früh von ftp.freenet.de mit 112kb gesaugt. *grins*

Achja ich hab 1500 Punkte bei 2,7GHZ und GF4 TI4400

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

Ich hab die ATI Radeon 9700 Pro doch um einiges unterschätzt...

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

Hab nur 9500 Pro.

Oh...reicht aber trotzdem. Aber einen enormen Vorteil hast auch gegenüber

meinem System. RD Ram...ich hab nur DDR (317MHZ)

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

Vertex Shader, der 3dmurks ist für die Tonne, weil er dx9 Karten übermäßig bevorteilt Es wird nicht das Leistungsvermögen bei aktuellen Spielen verglichen. Wenn entsprechende Spiele in Jahren auf dem Markt sind, ist selbst die Ati in der Ecke, weil zu langsam.

Der ganze 3dmurks ist nicht mal den Festplattenplatz wert.

Es gibt noch mehrere Gründe, warum er sein Ziel verfehlt: http://www.3dcenter.de

Wieso bevorteilt??? Er testet ob sie Dx9 fähig sind, wenn ja, dann testen, wenn

nein dann gibts keine Punkte.

Mfg Mike

Ich hab von Raid 0 Ahnung.

Genau aus diesem Grund spiegelt dieser Test "gamers benchmark" nicht die Leistungsfähigkeit der Grafikkarten bei aktuellen games wieder. Diese dx9 Spiele wird es erst dann geben, wenn die ATI´s zu langsam für dieselbigen sind.

Zudem ist der benchmark viel zu Prozessorlastig um als Orientierung dienen zu können: Ein p3 500 mit Ati 9700pro erreicht ein doppelt so gutes Ergebnis, wie ein P4 3.06ghz mit ti4600. Zeig mir mal ein Spiel, in dem es so ähnlich ist.

Aus 3dcenter.de:

... Erstens sind die Anforderungen des 3DMark03 wesentlich zu hoch, um die Performance von Spielen des Jahres 2003 zu messen, der Name hätte wohl besser "3DMark05" heissen sollen

. Denn die in den Game-Tests 2 bis 4 eingesetzten Grafik-Effekte und Polygonmengen von 150.000 bis 780.000 Dreiecken pro Bild werden wir wohl kaum vor 2004 bei einigen Spielen und kaum vor 2005 bei der Masse der Spiele sehen, selbst Doom III wird bei weitem keine so hohen Anforderungen mitbringen. Zweitens liegt wie schon bei den bisherigen Futuremark-Benchmarks ein prinzipieller Gedankenfehler vor, wenn man behauptet, der Benchmark würde eine "zukünftige Performance" aufzeigen können ...

... Als Untermauerung dieser Aussage mag der Vergleich der Bank-Szene des 3DMark2001 (Game 3) in LowQuality und des realen Spiels "Max Payne" herhalten: Beide basieren lose auf derselben Engine und stellen in etwa dieselbe Grafik-Qualität dar, genau betrachtet sogar mit Vorteil für den 3DMark2001. Dennoch sind die gemessenen Frameraten beider Sequenzen denkbar weit auseinander entfernt: Mit einer schnellen Grafikkarte erreicht diese 3DMark2001-Sequenz problemlos weit über 100 fps, während "Max Payne" kaum über 50 bis 70 fps kommt, je nach eingesetztem Benchmark-Demo ...

... Der Grund für diesen prinzipiellen Unterschied liegt ganz einfach darin, daß im jeweiligen Benchmark - ob 3DMark2001 oder 3DMark03 - nur eine Engine zur Darstellung der benötigten Benchmark-Sequenzen schlummert, während ein vollständiges Spiel eben eine Engine zur kompletten Steuerung und Verwaltung des Spiels inklusive dessen meist komplexer Spielwelt benötigt und damit zwangsläufig gänzlich andere Frameraten erzeugt. Im Klartext: Spiele mit den ähnlichen Anforderungen eines 3DMark03-Einzel-Gametests werden mitnichten die Frameraten jenes Einzel-Gametests aufweisen, sondern vermutlich deutlich niedrige Frameraten ...

... Drittens und letztens fällt die überdimensionale Bevorzugung von DirectX9-Grafikkarten auf: Selbst auf Mittelklasse-Systemen erreicht eine Radeon 9500 Pro teilweise das doppelte an 3DMarks wie eine GeForce4 Ti4600 auf HighEnd-Systemen. Diese Bewertung des 3DMark03 - und etwas anderes ist es ja nicht, die 3DMarks werden nun einmal errechnet und basieren damit nur indirekt auf den Messungen - ist schlicht und ergreifend realitätsfern, da sie einen überdimensionalen Vorteil der DirectX9-Chips suggeriert, welcher einfach nicht da ist. So ist auch dieser 3DMark wieder nichts anderes als eine tolle Technologie-Studie, welche allerdings als genereller Benchmark total versagt ...

... Dies will nicht heißen, daß einzelne Tests des 3DMark03 nicht hier und da interessant wären (der Test zur Bildqualität unter vrschiedenen Filtern sieht vielversprechend aus), jedoch ist es ein Irrglaube, daß der vom 3DMark03 ausgeworfene Endwert eine sinnvolle Aussage zur Grafikkarten-Performance sein würde. Dies gilt weder für jetzt erhältliche Spiele, noch für die Spiele zum Ende des Jahres 2003, noch für die Spiele des Jahres 2004. Wahrscheinlich kann man erst 2005 erneut darüber reden, in wie fern die Ergebnisse des 3DMark03 halbwegs real sind - genauso wie die Grafik-Qualität des 3DMark2001 mit den noch kommenden Spielen diesen Jahres endlich halbwegs erreicht sein dürfe.

jo wenn ihr mich fragt ich finde benchmark 2003 sowieso ÜBERTRIEBEN !!!!

das ruckelt mir die augen weg :D

beim game test 2  und   3  bei den trollen und  4  natur oha :D

also ruckeln kann man das nicht bezeichnen so ein dummes stocken

nicht dauerhaft  trettet barmal da barmal da auf
---------------MEIN SYSTEM---------------------
WinXP, DX 9.0, servicepack 1,
P4 2,4 GHz 533 FSB  512 Cache
512 MB PC1066 32Bit SAMSUNG
ASUS P4T533
ATI Radeon 9500 @ 370/310
Pioneer DVD 106S slot in
LiteOn 48/24/48 CDRW
Maxtor Plus9 80 GB @ ATA133

trettet barmal da barmal da auf

Das tut echt weh... Bitte überprüf doch, was du wie schreibst, bevor du auf "Eintragen" klickst.

JK

Der ganze shice ist als nette Grafikdemo zu gebrauchen, mehr im Moment nicht.

Wer mal ne gute Analyse zu dem Quatsch lesen will, sollte mal auf http://www.3dcenter.de gehen.

Aber es wird genug Deppen geben, die sich wegen 3dmark03 eine neue Grafikkarte kaufen werden.

bei 3dmark 2003 kommt ne fehlermeldung bezüglich meinem speicher

genauen wortlaut weiss ich jetzt leider net auswendig (bin in der arbeit)
weiss jmd worans liegt?

mein system:

Seagate Barracuda ATA IV 80GB
Intel Pentium 4 2.53GHz Sockel-478 boxed, 133MHz FSB, 512kB Cache
Samsung DIMM 512MB PC2700 DDR CL2.5 (PC333)
Leadtek Winfast A250 LE, GeForce4 Ti4200, 64MB DDR, DVI, TV-out, AGP
Gigabyte GA-8PE667, i845PE (PC2700 DDR)

na jibs denn sowat?

ick hab dit ding jetz zweemal runterjeladen und beede male zeigt er bei der install nen corruot file an.

kann mir ma wer helfen und sagen woran dat liecht?

mfg
-----------------------------------------------------------------------------------------

F: Was ist Liebe?
A: Das Gleiche wie Hass, wenn man nicht aufmerksam ist!
Q: Und es wird um so gefährlicher, wenn Geld im Spiel ist...
Fragen? Gerne! nein, ehrlich!
Und wer ein passendes gif für mich hat, bitte melden!

hehe ich habs abgewartet und lade gerade mit konstanten 70kb runter
is net die welt aber die yeit hab i scho nu

mfg
acce

Soda,endlich runtergeladen; 4669 Punkte (p4.2400,Rad9700Pro---nichts übertaktet)
Bin mäßig von den einzelnen Teilen beeindruckt.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=91023

LOL du OILER CHEATER !!

hab gerade drauff geklickt

du machst mit ner  AUDIGY  nen kompletten soundtest

bitte mach mal keine soundtests und poste die standard einstellungen ( standard ---> alles lassen und auf RUN benchmark klicken  und keine soundtests anklicken)

dann poste mal neu pls

Sers,
Bin grad´in Hacke,kann ich erst am abend machen.
Allerdings werden nur die ersten 4 TESTS für die Score berücksichtigt!!!!
(Wie im Grunde schon bei 2001)
Aber ich werd´s dann trotzdem probieren und wieder posten.

Ergänzung:
Quelle: http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI4LDM=
Score= (GT1fps * 7.3) + (GT2fps * 37) + (GT3fps * 47.1) + (GT4fps * 38.7)
Bsp.: http://service.futuremark.com/compare?2k3=91023
157.1*7.3 + 30.6*37 + 27.7*47.1 + 28.2*38.7 = 4675   (schlecht gerundet)
(1146,83) +  (1132,2) + (1304,67) + (1091,34)

GRATZ !!! @ your scores !
PC
------------
WinXP, DX 9.0, servicepack 1,
P4 2,4 GHz 533 FSB 512 Cache
2x 256 MB PC1066 32Bit SAMSUNG
ASUS P4T533
ATI Radeon 9500 @ 370/310
Samsung DVD
LiteOn 40x CDRW
Maxtor Plus9 80 GB @ ATA133

sers again !
Fürchte Dein Posting habe ich nicht verstanden !

GRATZ @ your score  !

k jetzt die uebersetzung :D

GRATZ --->  GRATULIERE :D

@  ----->   zu

your ----->  deinen

score --------> erreichten punkte :D

PC
------------
WinXP, DX 9.0, servicepack 1,
P4 2,4 GHz 533 FSB 512 Cache
2x 256 MB PC1066 32Bit SAMSUNG
ASUS P4T533
ATI Radeon 9500 @ 370/310
Samsung DVD
LiteOn 40x CDRW
Maxtor Plus9 80 GB @ ATA133

aso,congrats....

Hallo
Schaffe gerade mal 1549 Punkte!
Win.2000
Ti 4200
Msi 6380 333 MHZ
XP 2000+
256 MB DDram 333 MHZ
nicht viel oder?
mfg:Rene
ps: nicht übertaktet!

jo leider! beim alten hattest du wahrscheinlich 10000, wie?
MfG, Johnny the Tulip

SYS:
Du700@784
384SD-Ram 100@112
Msi Gf4 Ti4200 mit ViVo
60 GB Seagate Barracuda IV
20 GB IBM Deskstar
Liteon 12x/40x DVD
Ricoh 20x/10x/40x Cd-Brenner

Hallo,
ja war knapp bei 11000 pkt.

bin bei 5500 Punkte, hoffe aber, dass sich der Wert mit einem Athlon 1300 (100MHZ FSB) zumindest auf 10000 heben lässt (ohne OC).
Die 3d Marks sind mir ja eigentlich ziemlich egal, nur möchte ich endlich James Bond Nightfire und Battlefield 1942 flüssig in 1024x768x32 mit höchsten Details/Effekten/Schatten spielen. mit dem jetzigen Sys läuft das maximal in 800x600x32 und nicht mal auf low flüssig. allerdings habe ich das Phänomen nur wenn ich das ganze auf meine 20gb IBM Platte lege, auf der Barracuda pfunziwunzifunztatatut besser. da fällt mir gerade ein, ich muss das zuhause wieder zurück schieben!
MfG, Johnny the Tulip

SYS:
Du700@784
384SD-Ram 100@112
Msi Gf4 Ti4200 mit ViVo
60 GB Seagate Barracuda IV
20 GB IBM Deskstar
Liteon 12x/40x DVD
Ricoh 20x/10x/40x Cd-Brenner

Hallo,
habe auch eine IBM HDD mit 60 GB aber habe keine probleme damit!
mfg:Rene

habs grade getestet es ändert eh nichts wenns auf meiner seagate hdd liegt

Ich muss irgendeine einstellung verändert haben

MfG, Johnny the Tulip

SYS:
Du700@784
384SD-Ram 100@112
Msi Gf4 Ti4200 mit ViVo
60 GB Seagate Barracuda IV
20 GB IBM Deskstar
Liteon 12x/40x DVD
Ricoh 20x/10x/40x Cd-Brenner

Hallo
obwohl mein Board und der Speicher mit 333 MHZ arbeiten zeigt der Test nur 133 MHZ an warum?
mfg:Rene http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=10

hm vielleicht weil dein bios nicht die richtigen werte angibt???
MfG, Johnny the Tulip

SYS:
Du700@784
384SD-Ram 100@112
Msi Gf4 Ti4200 mit ViVo
60 GB Seagate Barracuda IV
20 GB IBM Deskstar
Liteon 12x/40x DVD
Ricoh 20x/10x/40x Cd-Brenner

gibts irgendwo einen server der funktioniert?

ich kanns irgendwie nirgends downloadn

verzeiht mir meine unwissenheit

hab dir eine PM geschickt...

Grüße
F.Z.

Für alle chello user ich habs heute in den Newsgroups gepostet... Falls jemand es noch brauchen könnte

/me proudly presents the score:
!!!:::---861---:::!!! ab dem 2ten demo ca. 1-3fps

das ganze ist wirklich ein sch**** aber mir ziemlich egal: solange BF auf 1024@32 mit details flüssig rennt, passt alles

ICH HÄTT GERN WIEDER DAS ALTE DESIGN

pfh, wills installieren und der sagt mir ich hab zuwenig freien speicher

ich hab aber 1,4 gb frei !??!
was soll ich tun?
"Erfolg ist, wenn du nur noch einen Gegner hast: dich selbst."

1384 Punkte auf http://www.phj.at/ws_p4.htm

8 Punkte auf http://www.phj.at/ws_laptop.htm

"What the *PIEP* is wrong with german people?"

Stan Marsh in "Southpark...Bigger,longer,uncut"

1499 punkte!

p4 2,8
gf4 ti 4400
512mb rambus 1066

lol hab die gleichen punkte! :D

ps: hab auch fast den gleichen pc

I believe that everything you do bad comes back to you.So everything that i do that's bad, I'm going to suffer for it. But in my heart, I believe what I'm going is right.
So i feel like I'm going to heaven."

also 8 punkte find ich schon rekord verdächtig

gez.
DiallTheElf

Ich bin Einteil von jener Kraft die stets das böse will und doch das gute schafft .
Der Tod ist nicht das Ende , sondern erst der Anfang !
Leben ist, an der Grenze des Todes zu stehen !

Hmm...ich hab das Teil jetzt mal getestet und es is traurig

Mein 1 Versuch mit 4x Antialising usw:

Danach der 2te Versuch mit den *TRÖT* Einstellungen:

System:
AMD Athlon 2000 +
512 MB DDR Ram
MSI GeForce TI 4400
Nix übertaktet

(sigkilled v1.4 (Sun Feb 16 03:58:00 2003): several images together had 73845 bytes)

ja aber darüber brauchst du dir keine gedanken machen

du kannst nur mit ner radeon viele punkte erreichen alleine weil die gf4

nicht mal pixel shader 1.4 ordentlich verarbeiten kann

nvidia hat sich darueber eh schon aufgeregt aber was wollen die dagegen tun ?

---------------MEIN SYSTEM---------------------
WinXP, DX 9.0, servicepack 1,
P4 2,4 GHz 533 FSB 512 Cache
512 MB PC1066 32Bit SAMSUNG
ASUS P4T533
ATI Radeon 9500 @ 370/310
Pioneer DVD 106S slot in
LiteOn 48/24/48 CDRW
Maxtor Plus9 80 GB @ ATA133

verzeiht mir meine unwissenheit

5049 Punkte

System:
XP2600+ @ 2,2GHz (12,5*176)
8K5A3+
512MB Corsair PC2700 (CL2/2/3/6 1T)
Hercules 9700pro @ 360MHz/340MHz

Temp: 49° CPU

Hab mir das Teil jetzt auch zu Gemüte geführt. Meine Ergebnisse:

STANDARDEINSTELLUNGEN: 4259 Punkte
HÖCHSTE QUALITÄT: 2417 Punkte
HÖCHSTE LEISTUNG: 4269 Punkte

Nichts getuned, overclocked oder so.

xyz
.
.
.
.
TFT Belinea 101720 17''; P4 1,7GHZ(Willamette)400 MHZ FSB+Orig. Int.Kühler;4x256 MB 800 RamBusRIMM; HP ScanJet 5200C par; Plextor 4824TA; ASUS P4T(S. 423, I850);IBM IC35L060; HP DJ930C USB; WD 600 BB; YYBIG Tower+Sunny 420 W; IBM Ultrastar DDRS-39130-SCSI 9 GB; Creative SB 5.1; DVD Tosh. SD1502 16x/48x IDE; Hercules ATI Radeon 9700 PRO; Cordl.Opt.Logitech USB;DC 2976 UW; Plextor 40Tsi 40x SCSI-UW; 2 x IDE Wechselfestpl; ASUS IRDA; Realtek 10/100, RTL8139B; YY-BIG T.+Sunny 420W

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung