Quo vadis, UhR?

Quo vadis, UhR?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Quo vadis, UhR? (21 Beiträge, 151 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Wisst's scho. Das, wo sich alle aufregen wegen wenn man P2P verwendet.

Ernsthaft jetzt. Wir alle wissen, wie effektiv das UhR im Internet durchgesetzt werden kann. Simma's uns... GAR NED. Sofern nicht jemand per Zufall ausgeforscht wird und zu irrwitzigen Abschreckungsurteilen verurteilt wird passiert gar nix. Und da sich jeder Sauger sicher fühlt, weil "ihm wird's scho ned passieren", geht die Saugerei weiter. Von Einzelschicksalen abgesehen passiert also nix. Einer wird gefunden, ein anderer fängt mit Saugen an, für den entstandenen Schaden isses unerheblich.

Und ersparen wir uns jetzt mal "aber ich hätt's eh ned gekauft" und Ähnliches. Fakt ist, irgendwer hätt's gekauft, ok? Einigen wir uns darauf, dass es genug Leute gibt, die's saugen obwohl sie's gekauft hätten wenn sie's nicht hätten saugen können.

Aber so wie's derzeit is' läuft's nicht. Daher mal die Frage, liebe Leute:

Wie könnt's laufen?

Musik, Software, Photos, Logos und so ziemlich alles, was durch's UhR geregelt wird hat nunmal den "Nachteil", dass das "sich daran Bedienen" relativ einfach und für den rechtmässigen Eigentümer schwer zu bemerken ist. Wenn ich 'nen Rembrandt mein Eigen nenne und er ist weg, dann merk ich das. Wenn ein Bild von mir plötzlich woanders verwendet wird merk ich das erst dann, wenn dies wieder "öffentlich" wird. Ob dieses Bild (diese Soft, das Musikstück usw) ein anderer "privat" benutzt merke ich nicht, ausser auf Umwegen (wenn nach einer Hausdurchsuchung plötzlich die nötige Lizenz fehlt).

Dass hier das Unrechtsgefühl sehr gemindert ist (weil man ja niemanden "wirklich" etwas wegnimmt), ist verständlich. Und ich müsste dringend duschen (wegen Dreckigfühlens), wenn ich hier jemanden ein Unrechtsgefühl gegenüber der MI eintrichtern wollte. Das erste, was mir eingefallen ist als ich hörte, die MI würde es nun damit versuchen, ihren Kunden ein Unrechtsbewusstsein einzuimpfen war die G'schichte mit Glasshaussitzen und so...

Dass das Herstellen von Software und anderem "content" Geld kostet dürfte hoffentlich jedem einleuchten. Dass er nicht hergestellt wird, wenn man dieses Geld nicht wieder zurückbekommt auch (was angesichts dessen, was derzeit im Musiksektor verbrochen wird, durchaus begrüssenswert wäre... is' aber jetzt nicht Thema). Wollen wir also professionell hergestellte Musik, Software, usw., dann werden wir wohl oder übel auch dafür zahlen müssen, sonst wird's nicht produziert.

Meine Einstellung zu DRM und anderen Kundenknebeln dürfte bekannt sein. Ich erspar's mir und Euch hier nochmal ins Detail zu gehen. Wer noch nicht weiss was es für seine Computerzukunft bedeutet möge die Suchfunktion bemühen.

Also die Frage: Wie soll'S laufen? Gibt es einen Weg, mit dem alle Seiten zufriedengestellt werden können? Es muss eine Lösung sein, die dem Hersteller erlaubt, seine Entwicklungskosten abzudecken und den Kunden davon überzeugt, dass er durch Kauf statt Diebstahl einen Mehrwert erzielt.

Nochmal, "nur" dass es legal ist, ist nunmal hier kein Argument. Es gibt genug Leute, die die Frage "Straftat begehen?" lediglich anhand der Faktoren "Höhe des Strafmass", "Nutzen" und "Wahrscheinlichkeit des Erwischtwerdens" entscheiden. Und die Wahrscheinlichkeit ist hinreichend gering, dass diese Entscheidung leicht gemacht wird. Vielleicht gibt's auch deswegen mehr Raubkopierer als Bankräuber...

________________________________________________________________________
Gegen die riesigen Nebenwirkungen fressen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker

Ein paar vollkommen ungeordnete Kommentare/Fragen/Gedanken..

1.) Was ist MI?
2.) Raubkopiert wird doch schon seit Jahren. Aber verwunderlicherweise gibt es immer noch einen Haufen Hersteller/Producer (sowohl was den Software-Bereich angeht, als auch bei Musik, Filmen..) - d.h. offenbar zahlen doch genuegend Leute, dass es sich auszahlt (wenn ich nur an Filme denke - da wird ja das zigfache der Produktionskosten schon wieder in den Kinos eingespielt, soweit ich weiss. Das heisst die DVDs koennten sie zum Selbstkostenpreis vergeben und das Geschaeft waer immer noch profitabel) - d.h. CDs, DVDs und so sind einfach zu teuer. Vor allem wenn man sich die Musik anschaut, die heutzutage in ist - Zielpublikum eher juenger (also nicht irre viel Geld - das geht ja schon fuer's Handy drauf

), Haltbarkeit der Musik geht gegen null..
Naja, tut mir leid, dass ich da jetzt ein bisschen in den DVD/CD-Bereich abgeglitten bin, obwohl Du das wahrscheinlich nicht ohne Hintergedanken in den Software-Bereich gestellt hast!
3.) Hab ich jetzt vergessen.
--
The only antidote to mental suffering is physical pain. -- Karl Marx
Habt's mich doch alle gern! Sagt's mir doch gleich dass ein *PIEP* wie ich keinen Fuehrerschein kriegt!

1) MI könnte musikindustrie sein

3) booaa da kann ich dir vorerst nicht weiterhelfen

__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

Dank Dir trotzdem

--
The only antidote to mental suffering is physical pain. -- Karl Marx
Habt's mich doch alle gern! Sagt's mir doch gleich dass ein *PIEP* wie ich keinen Fuehrerschein kriegt!

staatliche preisregelung

herstellungskosten(inkl. aller nebenkosten) + 20% gewinn/ anzahl aller erdbewohner = endpreis

wer es ohne lizenz verwendet -> lebenslänglich

kommerzmusik müßte dann sehr billig werden

-------------------------------

ernsthafter teil

keine ahnung.gibt es überhaupt eine lösung? die vorstellungen (v. herst. und kunde) gehen stark auseinander
__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

Das mit dem saugen ist ein leidiges Thema. Jeder machts und keiner gibts zu. Die Industrie versucht ja mitlerweile ja schon fast alles um wieder Geld in die Kassen zu bekommen, aber alle Versuche scheitern schon in der Startphase. Dem entgegenwirken wird man ja meiner Meinung nicht mehr koennen, denke mal ist wie eine Lawine einmal losgetreten stoppt sie keiner mehr so schnell.

Was ich mich frage warum in den USA die Cd's um einiges guenstiger sind als bei uns oder Pc Games mit allerlei Gimmicks ausgestattet werden und immer noch billiger sind als bei uns? Da kann was nicht stimmen, oder? Alleine der "Markt" kanns nicht rechtfertigen.

Aber mitlerweile sieht man es ja eh schon in den Geschaeften, alles wird erheblich teurer und nicht an allem ist der schuld. Je mehr User was saugen umso teurer wirds fuer den ehrlichen Mitbuerger. Aber irgendwann bricht alles mal zusammen

ich glaube dass für den grossteil der potentiellen kunden einfach eine schwelle überschritten ist - es ist einfach alles zu teuer! und da denk ich v.a. an musik-cds und an dvds. wenn die preise um z.b. 30% gesenkt werden, bin ich mir sicher dass sich der umsatz verdoppelt. und die rechnung geht auf - passt, oder? :o)

Das Rechtempfinden beim filesharing ist ungefähr so gross, wie wenn man bei rot über die Ampel geht.

Lösung:
Es werden so viele Pauschalabgaben auf alle möglichen Datenträger und Vervielfältigungsgeräte gedrückt, dass die Preise für "Originale" sinken.
Zugleich wird der Melkkuh, ich meine natürlich dem Kunden, vorgerechnet, dass es ihm billiger kommt, eine CD zu kaufen, als dafür Zeit vor dem PC zu verbringen, um das Gewünschte zu suchen, downzuloaden, den Kopierschutz mit Programmen zu umgehen, die man auch erst wieder downloaden und updaten muss, und das ganze dann noch zu brennen.

Was derzeit getan wird wissen wir ja schon.

Ich war auf der Suche nach Lösungen die was bewirken! Die UhR Abgabe bewirkt im Endeffekt genau das Gegenteil, weil man sich noch im Recht fühlt (es gibt tatsächlich Leute, die's DLen von Musik für legal halten weil's ja eh die vorgreifende Strafe gezahlt haben).

________________________________________________________________________
Gegen die riesigen Nebenwirkungen fressen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker

>es gibt tatsächlich Leute, die's DLen von Musik für legal halten weil's ja eh die vorgreifende Strafe gezahlt haben)

hihi das is nichts gegen einen typ der mir letztens erklärt hat, er ladet spiele und musik runter soviel er will, weil schliesslich zahlt er ja für das internet!

duckman

Mal von solchen Spezialisten ganz abgesehen.

________________________________________________________________________
Gegen die riesigen Nebenwirkungen fressen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker

najo aber - um zur ernsthaftigkeit zurückzufinden - ich sehe den typ als perfektes beispiel für die denkweise des otto-normal-inet-users.

so stell ich mir die denkweise von solchen leuten vor:
das tool gibts zum download (zB kazaa) also darf ichs auch installieren -> wenn ich das ding schon installiert hab dann darf ich es auch benutzen, das gibts ja nicht dass man etwas das es gibt und das auch auf seiten wie chip.de zum dl angeboten wird und dann soll es illegal sein es zu benutzen (dass man p2p soft auch für legale zwecke nutzen kann lassen wir mal lieber beiseite sonst wirds zu kompliziert)

dazu kommt noch dieses "denen da oben"- zeigen wirs-denken (in dem fall gehts halt hauptsächlich gg die musikindustrie; und bei den jüngeren gegen grosse spielepublisher (zB ea)).

so denk ich mir das halt

wie man das was da losgetreten wurde, wieder stoppen könnte weiss ich nicht (ich glaub auch nicht, dass es möglich ist), aber ich hoffe es fällt noch jemanden etwas besseres ein als serienmässige hardwaregestützte sicherung

Diese Filesharing-Tools werden nicht nur zum download angeboten. Es wird auch getestet welches besser ist und mit welchen Einstellungen man am besten downloaden kann.

Ausserdem: Wie erklärt man jemanden, dass er wohl Pauschalabgaben bei jedem Rohlingkauf, etc. zahlen muss, dafür aber keine Gegenleistung erhält?

Ja, das ist doch faszinierend.

Da werden doch ganz offen Filesharing-Tools in diversen Computerzeitschriften verglichen, vor allem auch auf ihre "Tauglichkeit", gesuchte Lieder und Software zu finden und wieviele Quellen gefunden werden usw.

Meist von den gleichen Zeitungen, die SOFORT klagen, wenn eine andere Zeitschrift ein Gimmick beigibt (was in bestimmten Konstellationen irgendeinen Minimundusverstoss gegen's Wettbewerbsrecht darstellt).

Recht und Gesetz sind halt nur interessant, wenn's für die eigene Brieftasche liegen. Wen wundert's, dass der Kunde hier das Rechtsverständnis übernimmt?

________________________________________________________________________
Alliance: In international politics, the union of two thieves who have their hands so deeply inserted in each other's pocket that they cannot separately plunder a third.

Hm... Meine Meinung: UhR mehr oder weniger abschaffen!

Ganz ehrlich, es würd glaub ich nicht allzuviel verloren gehen und am Status Quo nicht viel ändern

Was die Auswirkungen angeht: z.B. die Musikindustrie würde vermutlich zum Großteil draufgehen - tut aber glaub ich keinem wirklich leid

Die Künstler müßten sich mit dem zufrieden geben, was sie mit Konzerten verdienen (die kann man schließlich kaum ersetzen

) und würden nur mehr wenig aus CD-Verkäufen verdienen. CDs würden sich trotzdem verkaufen - um z.B. 10, mit schönem bunten Cover mit sinnvollem Inhalt (Liedtexte, Zusatzinfos, etc.) an echte Fans. Gelegenheitskäufer fallen halt weg, die Rückgänge zu jetzt wären glaub ich trotzdem marginal...

Bei Filmen ähnlich: Einnahmen vor allem aus den Kinos, nicht wirklich zu ersetzen. DVDs auch um z.B. 10 (was noch immer deutlich über den Herstellungskosten liegt!) mit sinnvollen Extras - für echte Fans, denen an Qualität liegt.

Bei Spielen würde sicher ein Teil eingehen... Andererseits, echte Perlen, vielleicht mit Extras so wie früher (Rollenspiel mit hochwertiger Karte, vielleicht einem kleinen Kristall, etc.) würden sich trotzdem verkaufen. Schrott fällt halt zu einem Gutteil weg... Verdienen könnte man daneben aus einem günstigen Online-Service. Über Internet gegen-/miteinander spielen, der Hersteller stellt die Server zur Verfügung, für z.B. 3 im Monat - könnt ich mir durchaus vorstellen! (und bringt laufende Einnahmen)

Was andere Software angeht - man nehme sich ein Beispiel an Redhat! Verdienen vor allem mit Dienstleistungen und Support, die eigentliche Software ist gratis. Für Heimanwender super, Firmen kommen um professionelle Betreuung sowieso kaum herum... Ja, das Angebot würde sich verringern - aber auch nach einer Halbierung würden wir glaub ich kaum was vermissen

Von guter Shareware kann man sogar leben (davon gibts halt wenig) - dafür zahl ich sogar freiwillig, auch bei unendlicher Testzeit mit vollen Funktionen - insofern könnte sogar ein Modell mit freiwilligen Spenden funktionieren! Ansonsten halte ich Open Source für sehr erfolgreich - und auch in dem Bereich können einige leben

Alles in allem halte ichs also eher für einen Fortschritt, wenn das Urheberrecht weg ist und geistiges Eigentum allen gehört

Ich traue mich sogar zu sagen (hoffen?

), daß dann die Entwicklung sogar schneller verlaufen könnte...

Und übrigens: ich bin zwar kein Künstler, aber wenn ich was programmiere, dann geb ichs üblicherweise auch als Open Source gratis her - und ich geb sogar eMail-Support, wenns nicht zuviel meiner Zeit verschlingt

Live long and prosper!
LoneTiger

Die vollständige Abschaffung des UhR halte ich persönlich für genausowenig zielführend wie die aktuellen Daumenschrauben.

Es handelt sich im Endeffekt ja nicht nur um Musik und Software. Frag Oliver.

Dass die MI geschlossen eingeht würd' ich persönlich ja begrüssen. Ich kenne genug gute Künstler, die sich der Musikmafia verschlossen haben und auch gut (mehr oder weniger) von ihrer Musik leben können, oder es zumindest als nettes Zubrot nutzen. Fantasiesummen wie Britney Heulboje werden sie nie erreichen, aber dafür machen sie Musik, die man sich auch ohne Wachsversiegelung der Gehörgänge anhören kann.

Software kann und wird auch ohne Kohle entwickelt, stimmt. Leider ist dem auch irgendwo ein Limit gesetzt. Ab einem gewissene Umfang ist es einfach nicht mehr möglich, dies in einem "Hobbyteam" zu tun. Weiters funktioniert dies noch recht gut mit "Business-soft", spätestens bei Spielesoftware, die im Prinzip zu 100 Prozent von Privaten genutzt wird, die de facto nie Kohle für Support haben (weil die eigene Freizeit ja "nichts" kostet...) ist dies allerdings kein gangbarer Weg mehr. Ein Ausweg ist wohl die "Play Online" Schiene, wo man eben das Game nur in Verbindung mit dem Server spielen kann. Das funktioniert allerdings wohl nur in einem eher kleinen Teil, und nur in einem Genre. Mit anderen Worten, sämtliche single-player Spiele würden aussterben.

Es geht hier allerdings auch um so Dinge wie Forschungsergebnisse und ähnliches, wo nicht unerhebliche Geldmittel in die Entwicklung fliessen, und wo die Herstellung und Reproduktion des Ergebnisses (also z.B. in der Medizin, die Produktion des Heilmittels) einen verschwindenden Bruchteil der Kosten darstellt. Habe ich hier nicht die Möglichkeit, alleine und als einziger dieses Forschungsergebnis zu vermarkten, dann investiere ich nicht das Geld um es zu bekommen! Vielleicht ist das auch der Grund, warum noch kein Heilmittel für AIDS existiert, man stelle sich den Druck auf den Pharmakonzern vor, der es hätte aber zur kostendeckenden Anwendung 10.000 Euro pro Einsatz verrechnen müsste. Kannst Du zahlen, darfst Du leben...

Dies alles ist nicht leicht zu entscheiden. Es gibt durchaus Fälle, in denen das UhR gut und richtig ist. Ich glaube, allein die Tatsache wie es derzeit missbraucht wird, nicht durch sondern gegen den Kunden, ist daran schuld, dass es so gerne mit Füssen getreten und nach seiner Abschaffung gerufen wird.

________________________________________________________________________
Gegen die riesigen Nebenwirkungen fressen Sie die Packungsbeilage und schlagen Sie ihren Arzt oder Apotheker

Software ist relativ einfach: Essentielle Funktionalität nur online verfügbar. Klar kann man da auch alles hacken/cracken usw. Aber es bringt uns wohl wieder auf den pre-Napster-Stand.

Musik ist schwerer: Meiner Meinung nach könnten sie den Umsatz und den Gewinn steigern, wenn sie die Preise trastisch senken würden. Ich würd mir wahrscheinlich 5 CD um je 5,- pro Monat kaufen anstatt derzeit einer um 15,-.
Das Argument, dass man damit den kleinen unbekannten Künstlern schaden würde, kann ich nicht gelten lassen. Gerade wenn die CD günstig ist, greif ich auch mal zu einer unbekannteren Band.

Für Film kommen die Probleme erst. Derzeit hat nur ein kleiner Prozentsatz an Leuten die Internetanbindung um Filme in ansprechender Qualität in vertretbarer Zeit runter zu laden. Ausserdem ist für das Rippen einer DVD derzeit noch etwas Kompetenz notwendig als bei Audio-CDs.
Allerdings ist es hier (noch) so, dass das Raub-Kopieren fast ausschliesslich die Blockbuster betrifft, die ohnehin an der Kinokasse mehr als genug eingespielt haben.

Essentielle Funktionen nur online verfügbar zu machen kann durchaus konterproduktiv sein. Noch lang nicht jeder hat Internetanschluss.

________________________________________________________________________
Alliance: In international politics, the union of two thieves who have their hands so deeply inserted in each other's pocket that they cannot separately plunder a third.

SSKM.

Im Ernst, über kurz oder lang wird ein Rechner ohne Internetzugang eben nicht mehr unterstützt werden. Und damit mein ich nicht mal den ganzen TCPA-Schwachsinn.

http://futurezone.orf.at//futurezone.orf?read=detail&id=146086

China macht gerade vor, wies aussehen könnte...

Live long and prosper!
LoneTiger

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung