Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???
Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein » Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ??? (35 Beiträge, 435 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???
24.01.2005, 11:52:01
Hi,

ich brauche unbedingt einen neuen Drucker, da meine beiden (Tintenstrahl)-Drucker nach dem "wiederbefüllen" (die Tintenpatronen mit einem nachfüll Kit mit spritzen wieder aufgefüllt), nicht mehr zum Bilderausdruck geeignet sind. Denn bei einem hat sich dadurch die schwarze Düse und bei dem anderen die rote verklebt.
Das wäre dann auch gleich meine nächste frage warum sich die Düsen verkleben obwohl auf der verpackung steht für epson drucker (welche ich habe) geeignet, oder noch besser wie kann ich diese Düsen reinigen? Muss ich dafür den ganzen drucker auseinander nehmen? Denn mit dem Software Utility Druckkopf jetzt reinigen funktionierts einfach nicht, ich habs schon so oft gemacht das meien Tinte jetzt wieder halb leer ist.
Ein Freund hat gemeint ich soll mir einen neuen Tintenstrahldrucker kaufen und immer nur originale Tintenpatronen kaufen, aber diese kosten insgesamt ungefähr 90€ (bei Canon vielleicht nur 30€(laut diesem Freund), bin ich mir aber auch nicht so sicher). Also habe ich mir überlegt einen Farblaser Drucker zu kaufen, da die toner meist für ein paar 1000 seiten halten.


Jetzt zu meiner eigendlichen Frage:

Ich würde über ebay einen Farblaser drucker samsung CLP500 für 200€ anstatt 400€ bekommen(2 monate alt, und noch mit Garantie, angeblich volle toner für 2000seiten), aber in der Käuferbewertung (hier im Geizhals) steht das dieser Drucker einen leichten rotstich hat und nicht so gut geeignet für foto ausdrucke ist wie ein Tintenstrahl Drucker.

Ich würde mich ja für den Farblaserdrucker entscheiden, da ich pro seite nur 10cent zahlen würde (200€ : 2000seiten = 0,1€)
Aber mein (spezieller) Freund meinte, weil er das ct (computermagazin) gelesen hat ich soll mir lieber einen Tintenstrahldrucker kaufen da ich da pro seite 15cent und bei einem Farblaserdrucker 19cent zahle (laut ct)

Hätte gern jetzt wenigstens noch ne zweite meinung dazu.
Und bitte um Rat!!!

Antworten PM Übersicht Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.
Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???
18.02.2005, 13:34:06
vorsicht vor farblaserdruckern!

die billigen haben nur teilgefüllte toner - und ein tonersatz ist TEURER als der ganze drucker ... wurde irgendwo gewarnt, lieber einen laser um 500 € kaufen, aber mit vollen tonern, kommt billiger als einer um 399. selbiges gilt auch für sw-laser ... toner reicht für 3000 seiten, kleingedruckt steht dann, dass der beiliegende toner bloss 1000 seiten schafft.

besonders lustig bei 29.90-billigfarbdrucker, nur eine halbbefüllte farbpatrone dabei, sw-patrone kostet dann 27.99, hp kann ein lied davon singen, andere detto.

mein best-drucker:

canon ip4000, der macht alles, 5 patronen (2x schwarz + 3 farben), einzeln wechselbar, duplexdruck (toll, druckt vorne und hinten ohne zutun), cd/dvd-druck saugut habe mir in deutschland (die haben ned so eine schnöde raubritterabgabe) 100 weisse CDRs um 25 € und 25 printable dvd+r (8fach) um 17 € bestellt ... schon da.

druckt mit 2 picoliter/tropfen 4800x1200, der ~ 50% teurere, sonst aber gleiche ip5000 druckt in vierfacher auflösung (9600x2400) mit 1 picoliter, lohnt aber ned.

5 patronen kosten (kein druckkopf) original canon ~ 65 €, laut untersuchung ist derzeit druckertinte das teuerste "getränk" überhaupt, champagner von 1890 ist pro liter vermutlich billiger.

aaaaber ich wäre schön blöd, würde ich originaltinte kaufen, nichtmal nachfülltinte tu ich mir an - wenn eine patrone in österreich gradmal 3 € kostet, in deutschland sogar bloss 1.40.

ich empfehle tintenshop haag - http://www.patronen-toner.at

etwa 3x 5 patronen für canon ip4000 = 40 € !!! für 15 patronen! von canon gibts um den preis bloss 3!

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.
Re: Laserdrucker sinnvoller als Tintenstrahldrucker ???
18.02.2005, 15:47:12
Sicherlich eine Frage um die sich streiten lässt. Ich persönlich ziehe die Ausdrucke mit einem Farblaserdrucker vor. Zu Hause verfüge ich über einen "EPSON Aculaser C900"
und einen "Canon IP5000". Hatte mir im Oktober den EPSON Farblaser für 369 Euro gekauft. Den Canon im Dezember, eigentlich nur zum bedrucken von CDs.

Nun hab ich mal verglichen:

Wie viele Fotos auf A4 ich mit dem EPSON Startertoner ausdrucken kann weiss ich noch nicht, bis jetzt sind es ca 150 gewesen und der Toner wird noch etwa halb voll angezeigt, ich schätze mal so ca 300 Seiten Foto sind mit einem Satz Startertoner drin. Mit den nachgekauften Tonern werden es dann wohl etwa 900 Seiten werden (1 Satz Toner ca. 240 Euro, bei e-bug). Als Papier verwende ich 200g/qm Plain Paper, kosten 6,99€ 250 Blatt (bei Metro).

Beim Canon hingegen waren die ersten beiden Farben nach 20 Foto-Seiten auf Glossy-Paper 220g/qm leer (25 Seiten 4,99€, bei Metro). Allerdings kostet da ein Satz Patronen nur 15 Euro, wenn ich die von Pelikan nehme, die übrigens meiner Meinung nach keinen Unterschied in Qualität zu den Originalen machen.

Wenn ich ein gleiches Foto mit beiden Druckern auf den oben genannten Papiersorten mit Standardeinstellungen für den Fotodruck ausdrucke, würde ich im direkten Vergleich den Ausdruck des Tintenstrahlers leicht vorziehen, obwohl der Farblaser die Farben etwas leuchtender darstellt. Nehme ich beim Tintenstrahler gleiches Papier wie beim Farblaser, wird die Qualität deutlich schlechter.

Auf Grund des hohen Preises des Glossy-Papiers, welches etwa das 8-fache des Plainpapers kostet, ziehe ich den Ausdruck meiner Fotos über den Farblaser vor.
Bei Text und Grafiken braucht man garnicht erst überlegen, selbst bei Schriftgrösse 1, die mit einer Lupe und guten Augen kaum zu entziffern ist, druckt der Farblaser noch einwandfrei lesbar, während der Tintenstrahler nur noch Punkte machen kann.

Eigentlich kann ich nur zum kauf eines Farblasers raten, da er fast nur Vorteile gegenüber dem Tintenstrahler hat.

Vorteile / Nachteile des Farblasers gegenüber Tinte:

+ niedrigere Druckkosten bei Fotos (hauptsächlich durch Papier)
+ wasserfest, kein verwischen möglich (besonders Interessant bei markieren von Text mit einem Textmarker)
+ höhere Druckgeschwindigkeit
+ kein eintrocknen von Patronen, bei längerer Nichtbenutzung
+ Direkter druck auf unbeschichteten Folien (günstiger)
+ keine Trocknungszeit (sofort wischfest)
+ Lichtbeständigkeit der Ausdrucke deutlich besser als bei Tinte
- bei Einzelausdrucken lange Aufwärmzeit (Energiekosten)
- etwas höherer Anschaffungspreis
- Geruchsentstehung durch Toner
- Bei einer leeren Tonerfarbe, fallen gleich 50-60 Euro Kosten an, beim Canon bekomme ich eine Patrone für weniger als 10 Euro.

Wenn ich mich nochmal entscheiden müsste, würde ich sofort wieder zu einem Farblasermodell greifen.








Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung