WARNUNG an alle chello user die musik runterladen !!!

WARNUNG an alle chello user die musik runterladen !!! (250 Beiträge, 4042 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

ich habe vor ein paar tagen von eine chello mitarbeiter erfahren das in wien einige strafverfahren wegen ein paar heruntergeladener mp3 files laufen. so wie es aussieht gibt chello auch bei kleinigkeiten den besitzer der ip adresse bekannt. bzw kann die musikindustrie
wegen ein paar mp3 files einen richterlichen beschluß erwirken. der meiner meinung nach notwendig ist um an die userdaten zu kommen. es kann natürlich sein das alle internetprovider
die daten genauso leicht wie chello weitergeben.

mfg
derWiener

ich glaube, hier ladet keiner mp3´s herunter.

ja, nochwas, wie heisst es so schön:

wer chello hat, hat´s gut ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

des mit der ip weitergabe geht aber a bissl zu chello....... :D

public rocmod 213.239.209.101:2200

lol
__________________________________________________________________________

http://www.statistik.at/statistische_uebersichten/deutsch/pdf/k14t_2.pdf

!!!!!Ferienjob in INNSBRUCK gesucht!!!!!

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=184411
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

loOol

public rocmod 213.239.209.101:2200

das neue JLO Album ist so schlecht
das wird nicht gekauft und keiner ladet es runter....
__________________________________________________________________________

http://www.statistik.at/statistische_uebersichten/deutsch/pdf/k14t_2.pdf

!!!!!Ferienjob in INNSBRUCK gesucht!!!!!

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=184411
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

Wenn's regnet, ist es nass...

it's slippery when it's wet

gutes lied von den commodores!!!

<img src="http://forum.geizhals.at/files/1132/probe.slovak23.jpg"

Werd ich mir gleich runterladen...

Nein: War nur Spaß.

schade, is wirklich ein gutes lied. funky...

<img src="http://forum.geizhals.at/files/1132/probe.slovak23.jpg"

Moment, das ist ja "Diebstahl". Haben wir soeben erfahren.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Nur ein dezenter Hinweis darauf, daß beim ganzen Gefasel von wegen "MP3 Download ist illegal, Diebstahl, ..." immer auf die explizit legalen MP3-downloads vergessen wird. Leider.

Möchte jemand eine Website mit eindeutig "legaler" Musik aufziehen?

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

nur wenns nichts kostet

ich glaube, hier ladet keiner mp3´s herunter.

*hehe*

iss nicht dein ernst oder??
____________________________________________________________________
"Lehrt eure Kinder was wir unseren Kindern lehrten! Die Erde ist unsere Mutter.Was die Erde befällt, befällt auch die Söhne dieser Erde. Wenn die Menschen auf die Erde spucken, bespeien sie sich selbst. Die Erde gehört nicht den Menschen, der Mensch gehört der Erde.Alles ist verbunden, wie das Blut, das eine Familie vereint. Alles ist verbunden. Was die Erde befällt, befällt auch die Söhne dieser Erde."

iss nicht dein ernst oder?

nein, der nicht

Aus Spaß wurde Ernst.
Ernst ist jetzt schon 4 Jahre alt und geht in den Kindergarten.

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

wieso glaubst du, dass keiner mp3s runterladet?
-----------
The wicked shall fall through their own sword!

da gibts sicher einige die mp3´s und mehr runterladen !

ich glaube halt an das gute im menschen ...

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

tja jetzt wird bei einigen der hut brennen

Mfg Marax

Visit me

Wie siehts mit Filmen aus?

hf
FH

wird bei filmen wohl nicht viel anders sein.

allerdings haben mp3 files nur etwa 7 mb pro lied
filme denke ich mal das 100 fache also ca 700mb

es wird sich also eher jemand mal schnell ein paar mp3´s laden
als tagelang zu warten bis der film fertig geladen ist

mfg
derWiener

euso ich hab scho gsehn das des in einer nacht geht ~40-80k ^^

Geht Dir der Ars** auf Grundeis?

Nach Ansicht einiger Juristen ist der Download in Österreich noch LEGAL.

http://derstandard.at/?id=1969746

Es dürfte sich also um Angstmache, sponsored by ... handeln.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

das mag schon stimmen nur bietet man man die files ja zwangsläufig auch an wenn man zb mit edonkey lädt.
und das anbieten ist strafbar.
dh es werden die ip adressen von denen geloggt die musik filme usw anbieten.

mfg
derWiener

das mag schon stimmen nur bietet man man die files ja zwangsläufig auch an
wenn man zb mit edonkey lädt.
und das anbieten ist strafbar.

Im Posting stand etwas von "wegen ein paar heruntergeladener MP3-Dateien".

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

das mag schon stimmen nur bietet man man die files ja zwangsläufig auch an wenn man zb mit edonkey lädt.

1. Ein Filesharing-Tool, das keinen Upload zulässt gibt es nicht.
2. Beim Esel bietet man streng genommen nur Teile der Datei an. Würde mich interessieren, wie das ausgelegt wird.

12.04.2005, 13:30 Uhr - Editiert von Cornflakes Outta Skull Eater, alte Version: hier

1. Ein Filesharing-Tool, das keinen Upload zulässt gibt es nicht.

Aber sicher doch, nur so richtig P2P ist das dann eh nicht mehr, wenn man relativ leicht den UL-Hahn zudrehen kann. Das Grundprinzip ist ja Geben und Nehmen, und streng genommen würde es reichen wenn der UL illegal ist, denn wenn niemand was uploaden darf bzw. nicht tut, kann niemand mehr downloaden.

2. Beim Esel bietet man streng genommen nur Teile der Datei an. Würde mich
interessieren, wie das ausgelegt wird.

Sind's bei BT nicht auch nur Datenchunks die nach und nach den anderen Peers freigegeben werden?
LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

nur so richtig P2P ist das dann eh nicht mehr.

Genau. Wenn Du beispielsweise bei Bin-Newsgrups Dateien ziehst, hast Du keinen Upload.

Sind's bei BT nicht auch nur Datenchunks die nach und nach den
anderen Peers freigegeben werden?

Genau. Bis die Datei verschmolzen ist. Erst dann ist sie meiner Meinung nach auch vollständig.
Wie gesagt, würde mich interessieren, wie das rechtlich aussschaut.

Wenn Du beispielsweise bei Bin-Newsgrups Dateien ziehst, hast Du keinen
Upload.

Klar, ist ja auch kein P2P mehr, weil du ja von Servern ziehst..
Warum die MI/FI nur gegen die Tauschbörsen und nicht gegen das "illegale Newsgroupsaugen" vorgeht, versteh' ich nicht..

Müssten die Betreiber dieser Newsgroupserver nicht auch beim geringsten Verdacht bzw. symbolischen "Türklopfen" sämtliche Kundendaten (sprich IP) offenlegen?
Oder eben die ISP bei ner genaueren Nachforschung..

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

Ich glaube, dass das damit zu tun hat, dass P2P-Clients jeder verwendet.
Ich bin zwar davon überzeugt, dass über Newsgroups und Konsorten quantitativ und qualitativ mehr illegal vervielfältigt wird, aber hier sind einfach viel weniger Nutzer.

Ich bin zwar davon überzeugt, dass über Newsgroups und Konsorten quantitativ
und qualitativ mehr illegal vervielfältigt wird, aber hier sind einfach viel
weniger Nutzer.

So what?

Gerade die große Menge an illegalem Material das auf dieser Schiene "distributiert" wird, sollte die MI/FI hellhörig werden lassen, aber nirgends liest man was von NG..

Ok, wenn sie vermehrt auf P2P (weil für jedermann zugänglich) losgehen, ist es ja noch verständlich, aber dass sie die NG sooo links liegen lassen, verwundert mich.
LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

Eben weil es weniger Leute verwenden. Du darfst nicht vergessen, dass Klagen gegen P2P-Sharer abschreckende Wirkung haben (sollen). Man hört zwar immer mal wieder was von einem oder zwei Servern, die beschlagnahmt wurden, aber die Meldungen über P2P-Klagen sind eindeutig häufiger.

also ist kazaa lite kein filesharing tool nach deiner definition (?)

-
--
---
----
-----
----
---
--
-

Natürlich.

Mit Upload habe ich das Einschränken der Übertragung gemeint.

Einschränken der Übertragung?
Bei Kazaa kannst Du Uploads völlig abschalten.
Du kannst sie bei so gut wie allen Tools einschränken durch freigegebene Ordner oder auch durch Bandbreitenbegrenzung...
Also ich bin leider zu dumm, um zu verstehen, was Du meinst...

-
--
---
----
-----
----
---
--
-

Bei Kazaa kannst Du Uploads völlig
abschalten

Das war's, was ich gemeint habe. Das geht? Und da gibt's noch integere Files? *wunder*

es werden nur fertige files bei kazaa upgeloaded.
-
--
---
----
-----
----
---
--
-

Das ist mir schon klar. Mich wundert's nur, dass man dann noch Brauchbares findet - und nichti irgendeinen Müll.

Tut man das jetzt noch? Keine Ahnung. Verwende nur mehr Torrents.
Aber es gibt wohl noch sehr viele Leute, denen es egal ist, ob sie upoaden, und sicherlich auch noch viele, die nicht mal wissen, wie man es abstellt.
Und irgend ein Typ in Russland muss sich auch nicht vor einer RIAA fürchten...
-
--
---
----
-----
----
---
--
-

2. Beim Esel bietet man streng genommen nur Teile der Datei an. Würde mich
interessieren, wie das ausgelegt wird.

Als Kleinzitat. BRÜLL!

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

2. Beim Esel bietet man streng genommen nur Teile der Datei an. Würde mich
interessieren, wie das ausgelegt wird.

Das ist egal. Das Urheberrecht schützt auch Teile von urheberrechtlich geschütztem Material.

Ist eigentlich eh klar. Vielleicht habe ich meine Frage falsch formuliert. Es müsste lauten: ...wie das ausgelegt werden kann - von einem guten Anwalt.

1. Ein Filesharing-Tool, das keinen Upload zulässt gibt es nicht.

Was nichts an Legalität (oder Illegalität) ändert. Wenn Du ausschließlich Deine eigenen Urlaubsvideos anbietest, ist ohnehin alles in Ordnung; auf die wirst doch hoffentlich Du selbst das Copyright haben.

GrummelGrumpf

12.04.2005, 20:27 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

In der Praxis schon. Und zwar dann, wenn nur der Upload juristisch bedenklich ist.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich kann Dein Posting als Antwort auf meines nicht ganz verstehen. Was meinst Du bitte? Was ist "In der Praxis schon."?

GrummelGrumpf

Das war bezogen auf Dein "...was nichts an der illegalität ändert". Was ich damit sagen wollte ist: Wenn man - in der Praxis - juristisch nur für einen rechtlich geschützten Upload belangt werden kann, ist P2P-Filesharing ohne Upload gefahrlos. Egal, was man herunterlädt. Wie gesagt: In der Praxis.

Gut, das habe ich jetzt verstanden.

Ich habe nur die "entschuldigende" Bemerkung kommentiert, die da die Meinung "Filesharing ohne Upload gibt es nicht (, daher kann der Filesharer nichts dafür), zu verbreiteten schien.

GrummelGrumpf

ausser sie verstossen gegen das Porno-Gesetz

...außer sie verstoßen gegen irgendein Gesetz.

GrummelGrumpf

Bei Kazaa gibt es zwar viele Fakes und so was Musik betrifft aber man kann den Upload ausschalten was das ganz dann legal macht.
Darum wer Angst hat einfach Kazaa benutzen. Ich würde nie Bittorrent benutzen

....ups wie kommen denn die beiden Smileys dorthin

Zum 397sten Mal: Der DL ist nicht "legal", sondern er ist nur nicht als Rechtsverstoss ausdefiniert.
Das ist nicht dasselbe wie "legal". Sollte der Musikindustrie amal ganzfad werden, und sie geht auch gegen Downloader mit Rechtsmittel vor, dann werden so einige G'scheitis den Unterschied zu spüren bekommen.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Zum 397sten Mal: Der DL ist nicht "legal", sondern er ist nur nicht als
Rechtsverstoss ausdefiniert.

Ungefähr so wie das Atmen, das ist wohl auch nicht explizit legal.

Das ist nicht dasselbe wie "legal". Sollte der Musikindustrie amal ganzfad
werden, und sie geht auch gegen Downloader mit Rechtsmittel vor, dann werden
so einige G'scheitis den Unterschied zu spüren bekommen.

Wenn sie könnte, würde sie bereits.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

ich stelle nur eine Analogie zur Filmindustrie her - die tut es -
bewiesenermaßen und das gar nicht so unerfolgreich.

Beispiel für Österreich? Link, Aktenzeichen ... ?

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Also keine Beispiele für Österreich, gut. Dann ist deine Argumentation also eine Sackgasse.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Oh Mann ... es KANN keine geben - willst du das nicht verstehen????? Mach dich
über die Rechtslage und die geübte Praxis kundig bevor du hier herumunkst.

Ich kenne die Rechtslage und die Praxis ganz gut. Du hast nur eine Behauptung aufgestellt, die du nicht belegen kannst, somit halte ich sie für Schwachsinn. Sorry.

Wenn du weiterdiskutieren willst, dann belege diese Behauptung, ansonsten => EOD.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

du willst dich einfach in deiner Herrlichkeit nicht belehren lassen,

Ich lasse mich gern von Fakten und Informationen belehren, aber nicht von Behauptungen, die in den Raum gestellt und nicht von solchen untermauert werden. Da hilft es auch nicht, wenn du trotzig und beleidigend wirst.

Wenn du Hinweise darauf hast, daß die Filmindustrie "erwiesenermaßen und erfolgreich" gegen Downloader in Österreich vorgeht, dann bist du herzlich dazu eingeladen, sie zu posten (nein, der Name einer Kanzlei genügt nicht, sorry). Ansonsten: überleg' dir gut, was du noch wie schreiben willst.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Alleine das Fehlen von Urteilen bestätigt meine Aussagen - und zur Info, ich
war letzte Woche auf einem Vortrag den ein Anwalt dieser Kanzlei gehalten hat,
wenn jemand weiß wie das in der Praxis ausschaut dann

Ich weiß schon, wie das in der Praxis ausschauen würde, wenn es zahlenmäßig relevant wäre: sehr viele Betroffene würden sofort unterschreiben und zahlen und ein paar würden sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen - insbes. angesichts der unklaren Rechtslage (siehe Artkel weiter oben).

Nun mag es ja sein, daß eine Kanzlei mit ihren Briefchen ein paar "Erfolge" verbuchen konnte, weil die PR der MI und FI so einschüchternd gewirkt hat und daß es niemand auf ein Verfahren ankommen lassen wollte (weil zweifellos Richter auch mit der PR beglückt werden), aber: erstens stellt sich die Frage, ob es in den von dir genannten Fällen wirklich nur Downloader waren (und nicht Tauschbörsen-User) - das bezweifle ich stark, zweitens wissen wir beide wohl keine konkreten Zahlen (poste sie ruhig, wenn du sie weißt: Anzahl der mit Unterlassungserklärungen beglückten Downloader, meinetwegen lt. Vortrag dieser Kanzlei).

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

DAS stimmt definitiv nicht...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

auf einem Vortrag den ein Anwalt dieser Kanzlei gehalten hat, wenn jemand weiß wie das in der Praxis ausschaut dann...

Wissen ist das eine, darüber auch offen sprechen zu können widerum etwas ganz anderes!

Auch wenn er selbst klar der Meinung wäre, daß der reine DL nicht illegal ist - wenn er das in der Öffentlichkeit auch nur andeuten würde, wär er wohl der Anwalt der MI gewesen.

Nebenbei würds mich auch interessieren, wie die MI/FI an entsprechende IP-Adressen von nur-DLern kommen sollte?

Die 'kennen' eigentlich ja nur diejenigen, von denen die jeweiligen Dateien gesaugt worden sind; sollte aber die MI/FI selbst bzw. dritte in deren Auftrag entsprechendes Material anbieten, dann würden sie sich entwerder definitv strafbar machen oder aber sie hätten die entsprechenden Veröffentlichungsrechte, womit aber dann auch der DL definitiv legal wäre.

lg
mIstA

Nebenbei würds mich auch interessieren, wie die MI/FI an entsprechende
IP-Adressen von nur-DLern kommen sollte?

z.B. indem sie selbst illegal MP3-Dateien und Filme anbietet ...

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=05/03/22/2125249&from=rss

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Tja, was wieder meine Meinung unterstützt, daß ich der MI/FI in diesem Zusammenhang eh so gut wie jede Schandtat zutrauen würde.

Allerdings gings dabei ja, wenn ich das richtig quergelesen hab, um einen FTP-Server, der dann irgendwo beschlagnahmt werden konnte; wodurch am Ende ja physische Beweismittel vorhanden waren.

In einem - hypothetischen - Verfahren gegen einen nur DLder müßte aber diese Anschuldigung (des DLDs von unberechtigterweise veröffentlichten Materials) überhaupt erst mal untermauert werden. Da die IP-Adresse des DLders aber eigentlich nur derjenige feststellen kann, ders selbst zur Verfügung stellt, müßte sich in einem solchen Verfahren ja auch der Anbieter selbst outen.

Dabei stellt sich dann mir eben die Frage, obs - wenn dieser Anbieter im eindeutigen Auftrag der Rechtsinhaber gehandelt hat - überhaupt noch eine illegale Veröffentlichung sein kann?

lg
mIstA

Allerdings gings dabei ja, wenn ich das richtig quergelesen hab, um einen
FTP-Server, der dann irgendwo beschlagnahmt werden konnte; wodurch am Ende ja
physische Beweismittel vorhanden waren.

Das meiste oder alles (noch unklar) stammte aber von dieser APB, deren Agent hat angeblich sogar Hardware gesponsort...

Da die IP-Adresse des DLders aber eigentlich nur derjenige feststellen kann,
ders selbst zur Verfügung stellt, müßte sich in einem solchen Verfahren ja
auch der Anbieter selbst outen.

Interessanter Punkt - aber je nach P2P-System werden die IP-Adressen wohl evtl. auch noch an anderer Stelle gespeichert oder zumindest übertragen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Können sie - daß sie es nicht tun hat andere Gründe ...

Lies den Artikel und spekulier' nicht wild herum.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

12.04.2005, 13:30 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

Wenn sie könnte, würde sie bereits.

Der Grund scheint mir, es ist schlicht effizienter, DL-Quellen versiegen zu lassen als jedes Lieschenmüller am Rechtsweg abzufotznen.

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Sei nicht so naiv, die Musikindustrie ist in erster Linie an einer einschüchternden Wirkung interessiert. Diese erzielt man am besten beim Einbuchten von Lieschenmüllers.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Ich will niemanden einbuchten, aber die Musikindustrie wünscht sich das.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/42578

Empörung hat vor allem ein Spot der unter dem Motto "Raubkopierer sind Verbrecher" stehenden bundesweiten Kampagne ausgelöst, in dem heranwachsenden Urheberrechtsverletzern das Schicksal einer drohenden Vergewaltigung im Zuchthaus vor Augen gestellt wird.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Das hat damit nichts zu tun. Die Kampagne zeigt, welche Art von Wirkung die MI erzielen will: Einschüchterung, Verunsicherung. Daraus schließe ich, daß sie nicht an einer "effizienten Verfolgung" interessiert ist, sondern an Aktionen, die eine größtmögliche Verunsicherung hervorrufen. Deshalb bin ich der Meinung, daß sie Downloader verfolgen würde, wenn sie könnte.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Das weiß ich schon, darum geht es hier gar nicht. Aber warum sollte das gegen eine Verfolgung der Downloader sprechen?

Übrigens empfehle ich dir sehr, vor dem Posten tief durchzuatmen, damit deine Postings nicht so klingen, als würden sie von einem wildgewordenen Pavian stammen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Gröbere rechtliche Konsequenzen gibts erst wenn sie dir Gewerblichkeit (bpsw.
Handel mit Raubkopien etc.) nachweisen können ...

Gewerblichkeit beim Download? Du meinst, wenn der Downloader zufällig nebenbei noch "offline" die Kopien verkauft ... Anders ergibt das keinen Sinn.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

vor Gericht könnte auch nix anderes rauskommen (nur die Kosten wären höher),
aber wenn es jemand drauf anlegt werden sie es sicher mal so weit kommen
lassen - würde aber jeder Vernunft seitens des "Ertappten" widersprechen.

Also nach Ansicht mehrerer Juristen könnte auch "Freispruch, da Privatkopie" rauskommen (in Österreich zumindest). Insofern glaube ich nicht, daß es die MI es darauf ankommen lassen würde, das würde nämlich einen unangenehmen Präzedenzfall schaffen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Entnommen obiger Info-RL der Europäischen Union -> d.h. stellt das anwendbares
Recht dar ... klar worauf ich damit hinaus will?

Hast du den Standard-Artikel gelesen? Anscheinend nicht. Wenn wir uns darauf einigen können, daß Juristen obiges "Info-RL" und das anwendbare Recht kennen müßten, dann solltest du das lesen:

http://derstandard.at/?id=1969746

Wenn du den Artikel gelesen hast, berücksichtige ihn bitte bei weiteren Diskussionen dazu bzw. argumentiere dagegen ...

Download legal?

Ist es dann aber nicht legal, Musik zum eigenen und privaten Gebrauch via Tauschbörsen herunterzuladen? Hier gehen die Meinungen der Juristen auseinander.

Thiele meint genüber dem WebStandard: "Der so genannte "Download" fällt unter § 42 UrhG ("Recht auf Privatkopie", Anmerkung der Redaktion), wobei ein Teil der Lehre in Österreich sagt, dass eine geringe Stückzahl (ca. 12, könnten aber auch nur 7 oder weniger sein) durchaus noch im privaten Bereich liegt. Es spielt dabei keine Rolle, ob die Kopie "aus trüber Quelle" gezogen wird, das heißt von einer widerrechtlich upgeloadeten Kopie. Der Grund dafür ist: Filesharing ist frei zugänglich und die gesetzliche Lizenz fordert - anders als in Deutschland - nicht, dass es sich um eine rechtmäßig hergestellte Vorlage handeln muss (siehe den Gesetzestext des § 42 UrhG). Die Gegenmeinung behauptet allerdings genau das Letztere, kann sich allerdings nicht auf den Gesetzestext berufen".

Der Jurist Franz Schmidbauer sagt dem WebStandard: "Meiner Meinung fällt der reine Download unter die Privatkopie nach § 42 UrhG, wenn die dort angeführten Voraussetzungen vorliegen. Er darf also nur "zum eigenen Gebrauch" erfolgen und jedenfalls nicht dazu, das Stück mit Hilfe der Kopie der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen".

Aber

Problematisch ist allerdings die Tatsache, dass viele User (un)wissentlich ihre Files zum Upload bereitstellen. Zwar kann diese Funktion bei zahlreichen Tauschbörsen mit nur wenigen Klicks deaktiviert werden, bei P2P-Technologie wie BitTorrent wird ein File allerdings schon während des Downloads mit anderen Nutzern getauscht.

Hauptproblem beim Download

"Das eigentliche Hauptproblem beim Download ist, dass er in seiner Reinform wenig vorkommt. Normalerweise erfolgt er im Rahmen einer Tauschbörsennutzung. Tauschbörsen beruhen aber auf dem Austauschprinzip und es ist daher standardmäßig der eigene Musikordner zum "Upload" bereitgestellt, was urheberrechtlich als Eingriff in das, dem Urheber vorbehaltene, Zurverfügungstellung im Sinne des § 18a UrhG gewertet wird.

Das ist auch der Grund, warum im Rahmen der typischen Tauschbörsennutzung (Download und Upload, Anmerkung der Redaktion) nicht nur der "Upload", sondern auch der Download rechtswidrig (wenn auch nicht strafbar) ist", so Schmidbauer.

Wo kommt die Kopie her?

Im Streit der Juristen geht es also um die Vorlagen der Kopien. Vertreter der Musikindustrie sind der Meinung, dass von einer illegal erstellten Kopie keine weiteren, dann auf Grund des "Rechts auf Privatkopie" legalen Kopien, erstellt werden können. Dabei beruft sich die Musikindustrie auf ein Urteil des Obersten Gerichthofs (OGH) (Geschäftszahl 4Ob80/98p), wo zu lesen ist: "Das Gesetz setzt als selbstverständlich voraus, dass die Vervielfältigung mittels eines rechtmäßig erworbenen Werkstückes geschieht."

Auch wenn diese Meinung aus Sicht der Musikindustrie verständlich ist, steht davon aber nichts im Urheberrechtsgesetz.

Völlig daneben

So sagt auch Schmidbauer: "Der Hinweis auf die OGH-Entscheidung geht völlig daneben, weil es sich bei der vom OGH zitierten deutschen Kommentarstelle um einen Fall eines so genannten Gesetzesmissbrauches gehandelt hat (Dia-Fall des BGH, bei dem es um die Frage ging, ob eine ordnungsgemäße Privatkopie auch von einem gestohlenen Werkstück erfolgen kann; dass das zu weit ginge, sagt einem schon das "gesunde Rechtsempfinden"). Beim Download wird aber niemandem etwas gestohlen, sondern nur - gleich wie bei der unbestrittener Maßen zulässigen Aufnahme vom Radio oder einer geborgten CD - eine Kopie zum eigenen Gebrauch angefertigt".
[...]

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

fürstliche Pönnale zu bezahlen

Und wenn man keinen "fürstlichen" Gehalt hat, geht man deswegen aufs Schmalz

click me

Mit Verlaub - wer ist hier naiv?

Die Musikindustrie ist ein betriebswirtschaftlich denkender Haufen wie alle anderen Branchen und überlegt natürlich, welche Ressourcen sie einer Sache widmet, und wie sie sie möglichst effizient einsetzt.
Die Effizienz umfasst natürlich auch Überlegungen, wo die Rechtslage am geeignetsten ist, ohne lange Rechtsstreits auf Resultate zu kommen. IMHO nur deshalb wird nicht gegen den DL-er vorgegangen. Das heisst freilich nicht - und darauf wollte ich hinaus - dass es rechtlich keine Möglichkeit geben würde, gegen Downloader vorzugehen.

Sollte es mal hart-auf-hart gehen, dann schau ich mir aber an, wie jemand vor Gericht erfolgreich damit argumentiert, er hat sich "überhaupt nix dabei gedacht", 356 CDs "gratisumasunst" ausm INet downzuloaden, statt sie bei Mediamarkt, Amazon & Co um Geld zu kaufen. Er wäre überhaupt nicht auf die Idee gekommen, dass dieser "geldwerte Vorteil" irgendwie ned ganz legal sein könnte.
Nochmal - bitte, wer ist hier naiv bezgl. rechtliche Konsequenzen?
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Die Effizienz umfasst natürlich auch Überlegungen, wo die Rechtslage am
geeignetsten ist, ohne lange Rechtsstreits auf Resultate zu kommen. IMHO nur
deshalb wird nicht gegen den DL-er vorgegangen. Das heisst freilich nicht -
und darauf wollte ich hinaus - dass es rechtlich keine Möglichkeit geben
würde, gegen Downloader vorzugehen.

IYHO ist sich die MI also nicht sicher, daß sie bei Downloadern Resultate erzielen würde.

Sollte es mal hart-auf-hart gehen, dann schau ich mir aber an, wie jemand vor
Gericht erfolgreich damit argumentiert, er hat sich "überhaupt nix dabei
gedacht", 356 CDs "gratisumasunst" ausm INet downzuloaden, statt sie bei
Mediamarkt, Amazon & Co um Geld zu kaufen. Er wäre überhaupt nicht auf die
Idee gekommen, dass dieser "geldwerte Vorteil" irgendwie ned ganz legal sein
könnte.

Nun, es gibt genug Leute, die 356 CDs gratis von ihren Freunden kopiert haben - absolut legal (vor der Zeit der Un-CDs).

Nochmal - bitte, wer ist hier naiv bezgl. rechtliche Konsequenzen?

Ich finde, daß du es dir zumindest zu einfach machst. Ich ignoriere zwar nicht die Tatsache, daß es möglicherweise rechtliche Konsequenzen gibt, aber ich bin nicht bereit zu akzeptieren, daß "es wohl so sein wird" und werde auch Downloader nicht als "Verbrecher" bezeichnen, wie es hierzulande anscheinend langsam Usus wird.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

IYHO ist sich die MI also nicht sicher, daß sie bei Downloadern Resultate
erzielen würde.

Die MI weiss zumindest, dass sie ein Grundsatzurteil anzustreben hätte, da es in der gegenwärtigen Rechtslage keine "passende" Definition dafür gibt. Wie schon angemerkt: wenn der MI amal sehr fad sein sollte ...

Nun, es gibt genug Leute, die 356 CDs gratis von ihren Freunden kopiert haben - absolut legal (vor der Zeit der Un-CDs).

Bin z'fäul zum Suchen, aber das ist gesetzlich ausdefiniert. In sofern, was noch als "Privatkopie" gilt, und was bereits eine "nichtautorisierte Veröffentlichung" darstellt.

Ich ignoriere zwar nicht die Tatsache, daß es möglicherweise rechtliche
Konsequenzen gibt, aber ...

... du leitest aus einer fehlenden rechtlichen Definition der Handlung bereits schon ab, dass das "legal" sein müsse, indem's nicht dezitiert verboten ist.
Und eigentlich nur darum gings mir. Diese Milchmädchenrechnung hat in anderen Lebensbereichen, die genauso rechtliche Grauzonen darstellten, schon mehrfach für böse Überraschungen gesorgt, wenn eine unklare Sachlage konkret in einen Rechtsstreit eskalierte.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

. du leitest aus einer fehlenden rechtlichen Definition der Handlung bereits
schon ab, dass das "legal" sein müsse, indem's nicht dezitiert verboten ist.
Und eigentlich nur darum gings mir. Diese Milchmädchenrechnung hat in anderen
Lebensbereichen, die genauso rechtliche Grauzonen darstellten, schon mehrfach
für böse Überraschungen gesorgt, wenn eine unklare Sachlage konkret in einen
Rechtsstreit eskalierte.
--

Nein, das leite ich nicht ab und ich verbitte mir - allen ernstes und trotz aller Smileys - derartige Unterstellungen, auch wenn sie so gut zu deiner banalen Taktik passen, wesentliche Dinge zu kürzen und wegzulassen.

Aber schön, daß du uns teil haben läßt an deiner Lebensweisheit.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Nein, ...

Darf ich zitieren?:

http://forum.geizhals.at/t327241,2346756.html#2346756

Um's ganz genau zu nehmen (warum plötzlich so angesäuert?) -> Du verweist auf die Meinung einiger Juristen ... der die Meinung einiger anderer gegenübersteht. Mangels konkreter Urteile in diesem Bereich ist allerdings KEINE dieser Meinungen als "richtig" verifizierbar. Und-ergo ein Pokerspiel, darauf zu bauen, dass nun die eine oder andere Seite "Recht" hätte.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Um's ganz genau zu nehmen (warum plötzlich so angesäuert?) -> Du verweist auf
die Meinung einiger Juristen ... der die Meinung einiger anderer
gegenübersteht

Genau. Nirgends behaupte ich, daß ich irgend etwas von irgendwo ableite, also wäre ich dir sehr verbunden, wenn du das auch nicht tätest.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

(warum plötzlich so angesäuert?)

Weil ich mir von dir keine "Milchmädchenrechnung" unterstellen lasse.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

12.04.2005, 15:36 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

In sofern, was als "Privatkopie"
gilt, und was bereits eine "nichtautorisierte Veröffentlichung" darstellt....
du leitest aus einer fehlenden rechtlichen Definition der Handlung bereits
schon ab, dass das "legal" sein müsse, indem's nicht dezitiert verboten
ist.

Die Anzahl der Kopien, die Du besitzt, ist nicht beschränkt. Die Anzahl der Kopien, die Du anfertigen und weitergeben darfst, sehr wohl.

Laut meinem Verständinis ist das österreichische Recht so aufgebaut, dass alles erlaubt ist, was nicht verboten ist. Und das ist auch gut so!

Erlaubt ist bei uns glücklicherweise alles, das nicht explizit verboten ist.

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

Es dürfte sich also um Angstmache, sponsored by ... handeln

das problem dabei ist, dass dies alles ein komplett neuer und daher unbekannter bereich ist.

als angst vor "strafrechtlichen" und vor allem finanziellen folgen hat es bislang noch niemand drauf ankommen lassen, so ein verfahren wirklich - wenn möglich und nötig bis zum OGH - durchzuziehen. dann müsste der ogh zu diesen fragenbereichen zumindest mal ansatzweise stellung beziehen und man wüsste, wohin die reise geht.

ein "otto normalverbraucher" muss sich so ein verfahren jedoch erst mal leisten können...und da zahlen lieber den außergerichtlich angebotenen abschlagsbetrag.

die materie wäre höchst interessant´- wenn wer wen weiss, der das durchkämpfen möchte, bitte an mich weitervermitteln..würde mich sehr dafür interessieren

_______________________________

Weißt Du zufällig, welche P2P-Clients betroffen sind?

ich denke mal betroffen sind alle bei denen man sehen kann welche ip adresse was anbietet.

mfg
derWiener

und welche wären das ?

Frechheit aber auch,

da geht man ganz nichtsahnend seinen verbrecherisch-kriminellen Machenschaften im Internetz nach, und dann fällt einem der eigene Provider in den Rücken, weil er einem nicht vor den rechtlichen Konsequenzen beschützt.

FRECHHEIT - was kommt da wohl als Nächstes? Womöglich, dass die Provider in ihren AGBs - die man bei Vertragsabschluss (wenn schon nicht gelesen, dann aber nixdestotrotz... ) akzeptiert hat - so bösartige Rechtsverdreher-Klauseln einarbeiten a la

"Es ist nicht zulässig, die Internetdienste von chello für illegale Zwecke zu nutzen. Als illegal gelten Übertragung, Vertrieb oder Speichern von Inhalten der chello Internetdienste, die nationale, europäische oder internationale Vorschriften verletzen. Dies richtet sich auf den Schutz der Privatsphäre oder von geistigem Eigentum, den Schutz von Handelsnamen und Markennamen sowie jegliche Nutzung, welche die Rechte Dritter verletzt und/oder Teil einer strafbaren Handlung darstellt."

... damit sie dann bei - nur so z.B.: UrH-Rechtsverstössen - keine Mithaftung übernehmen müssen und ihre armen, unschuldigen Raubkopiererkunden voll im Regen steh'nlassen, wenn die mal auffliegen sollten mit ihrer MP3-Saugerei ... diese Provider-Schweine!

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

bevor jemand von euch was falsch versteht
mir geht es nicht darum das chello "böse" ist und leute die unrechtes tun verpetzt.

sondern nur darum das man eben auch wegen ein paar mp3´s ärger bekommen kann.
vielen ist es ja möglicherweise nicht bewußt.

mfg
derWiener

Also wenn man deinen letzten Satz DEINEM PROVIDER zukommen liesse...

12.04.2005, 13:47 Uhr - Editiert von kasiquasi, alte Version: hier

... dann schätz' ich amal, der muss nicht im Wörterbuch unter "Sarkasmus" nachblättern, um ihn im Zusammenhang richtig zu verstehen.

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Nana, eher war's das dann mit Internet und so.

Zusammenhang

Schatzi, im "Zusammenhang" ist einem Rechtsverdreher genau wurscht - WIE du es gemeint hast ist da genau IRRELEVANT, zählen tut das was da steht

Ansonsten *agree* zu deinem Posting, wiewohl es zumindest eine Verallgemeinerung darstellt und vermutlich laut § 111 StGB an der Strafbarkeit (üble Nachrede) schrammt...

[ ] Troll

Alltime Favorite Music: 2Raumwohnung, Rosenstolz, Rammstein, Falco, Gipsy Kings

Na, samma froh, dass der "Rechtsverdreher" allenfalls eine Anzeige strickt, nicht aber auch noch das Urteil spricht, sondern das macht immer noch das Gericht. Und DEM ist der Zusammenhang nicht egal - definiert er doch, ob es sich um üble Nachrede handelt oder um üblen Sarkasmus.

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Da könntest du recht haben

[ ] Troll

Alltime Favorite Music: 2Raumwohnung, Rosenstolz, Rammstein, Falco, Gipsy Kings

Eine Frechheit, wenn Chello diese Daten OHNE RICHTERLICHE ANWEISUNG an ein privates Unternehmen hergibt. Dies ist eindeutig eine Verletzung des Datenschutzes.

Ganz so eindeutig ist es leider nicht, da es einen OGH-Beschluß gibt, der i.w. besagt, daß datenschutzrechtliche Belange keine Rolle spielen, wenn die Herausgabe der Daten für eine Strafverfolgung eine wesentliche Voraussetzung ist und die diese anfordernde Dritte Person glaubhaft machen kann, daß ein rechtswidriger Sachverhalt vorliegt.

16. 3. 2004, 4 Ob 7/04 i, RdW 2004/431

Wird derzeit gerade gern zitiert, um Foren unter Druck zu setzen

Im Download-Fall (ohne Upload) sollte Chello aber lieber nichts riskieren...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

wie stehts da mit dynamischen IP Adressen in diesem Zusammenhang?

Bei dynamischen IPs ist die Unterstützung durch die Provider nur noch wichtiger ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

ja und chello hat offiziel und vertraglich festgelegt das die IP´s dynamisch sind.

ich kann mir dann nicht vorstellen das die mit den daten rausrücken.

Strafverfolgung durch private? Bitte nicht! Jeder kann Strafanzeige gegen unbekannt stellen, die Ip-Adressen bekanntgebenund die Strafverfolgungsbehörde kann dann die persönlichen Daten ermitteln. Gibt's da einen Link zu dem Urteil?

http://www.rechtsprobleme.at/doks/urteile/4Ob7-04i.html

Konkret geht es hier um Mehrwertdienste, aber ein Anwalt wird das in seinem Brief natürlich nicht erwähnen ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

ja sapperlott aber auch.

Egal was ich (potentiell illegales) gemacht habe, es erlaubt dir (oder einem Provider) noch lange nicht, ebenfalls gegen Gesetze zu verstoßen.

Und wer ist der Verein zur Wahrung der Rechte von XY, daß mein Provider dem meine Daten gibt? Das DSG gilt hier ebenso wie TKG.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Yoh, genau: es is' eine FRECHHEIT, dass andere nicht vor illegalen Machenschaften nicht zurückschrecken ... also, d.h.: andere als ich Empedrei-sauger. Ja, ham die Leit' überhaupz kaan Schenierer ned?!

(PS: Etwaige Doppelverneinungen im Text dienen als Stilmittel und stellen keinen Ornitografie-Fehler dar.

)
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

12.04.2005, 16:15 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Die herausgabe personenbezogener Daten oder von verbindungsdaten ohne Gerichtsbeschluß an Privatpersonen verstößt eindeutig gegen das DSG.

Leider hat "Strumpf" sich aus der Diskussion zurückgezogen, aber seine Argumentation war IMHO auch nicht schlüssig.

Was sich wem und warum angleichen wird oder welche Rechtstexte irgendwann gültig sein werden, ist für die momentane rechtslage bedeutungslos.

Wir halten fest:
1. Personen (bewußt allgemein formuliert) werden verfolgt und abgemahnt. Anzahl der Abgemahnten sowie Kosten der Abmahnung sind aber unbekannt und nicht einwandfrei zu belegen. Die Fuzu spricht auch eindeutig von "Verbreitern", was wohl auf das aktive Anbieten schließen läßt. http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=264522
2. Es gibt keine Gerichtsurteile gegen Downloader.

daraus folgt: reiner DL ist straffrei (was nicht unbedingt legal heißt). Und das ist es, was zählt.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Na, um die Kirche im Dorf zu lassen:

Ich habe in einem Forum gelesen, dass die Mizzitant' dem Peppionk'l erzählt hat, dass ein Chellomitarbeiter gesagt hat ...

... übersetze ich als das altbekannte Procedere, dass irgendwelche MI-Domestiken die Provider anrempeln, wenn deren Kunden nachweislichen P2P-Upload generieren, woraufhin die Provider die Daten dieser Kunden erstmal nicht weitergeben, sondern selber "abmahnen".

SO übersetz' ich das, bevor ich nicht etwas KONKRET anderes darüber erfahre. Sprich: angezeigte DL-er.

Und mit Verlaub: Was juckt's mich, indem's mich nicht betrifft? Fällt mir nicht im Traum ein, das eingebildete "Recht" auf Warez zu verteidigen von Losern, die sich ins Hemd machen, für das was sie tun ggf. auch die Verantwortung zu übernehmen.
Entweder ich will *warez*, oder ich lass es, weil ich mich anschei**e, dass mir mit *warez* was passieren könnte.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

12.04.2005, 16:55 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Rechtsverstössen - keine Mithaftung übernehmen müssen und ihre armen,
unschuldigen Raubkopiererkunden voll im Regen steh'nlassen, wenn die mal
auffliegen sollten mit ihrer MP3-Saugerei ... diese Provider-Schweine!

ABER:

wenn der provider nicht berechtigt ist, deine daten ohne weiteres rauszugeben, dann hat er das auch nicht zu tun. falls ich betroffen wäre, würde ich meinem provider mal ordentlich einheizen..
_______________________________

es kann natürlich sein das alle internetprovider
die daten genauso leicht wie chello weitergeben.

Wenn eine Klagsdrohung in der Luft liegt, wird jeder Provider so schnell als möglich alle Daten rausrücken ... (was ja auch verständlich ist)

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Wenn eine Klagsdrohung in der Luft liegt, wird jeder Provider so schnell als
möglich alle Daten rausrücken ... (was ja auch verständlich ist)

Dafür gibt es genug Gegenbeispiele. Außerdem haben die meisten Klagsdrohungen nicht einmal eine ausreichende Begründung, wenn die Provider so vorgehen würden wie du es annimmst, würde eine aus der Luft gegriffene Behauptung seitens der MI oder sonstem ausreichen, um alle Verbindungsdaten zu erhalten.

Das wäre praktisch, dann könnten wir ja endlich alle IP-Adressen zu echten Namen zuordnen, wir müßten nur ein paar Klagsdrohungen rausschicken

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

tschuldigung, wenn ich jetzt provokant werde: Aber bei euch hat auch ein kleiner Brief von nem YESSS-Anwalt gereicht, dass ihr die, sachlich fundierten, Postings von sstephan gleich mal geplonkt habt. Warum sollte es also wo anders nicht auch so funktionieren?

lg
Cereal

Die Postings hat er selbst geplonkt. User-Daten haben wir nicht hergegeben - und nicht nur, weil es überhaupt nicht nachvollziehbar war, warum sie von einem User verlangt wurden, der die "anstößige" Behauptung nicht einmal geäußert hatte.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Übertreib mal nicht, daß die Postings von sstephan nicht sachlich waren hat er selbst zugegeben, ebenso hat er sich für die Abwicklung bei GH intern bedankt

http://forum.geizhals.at/t326211.html

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Dann habe ich unsere Provider wohl falsch eingeschätzt

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Ich wär an Stelle des Providers vorsichtig, die Klage kann sonst schnell von der anderen Seite kommen.

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

bzw kann die musikindustrie wegen ein paar mp3 files einen richterlichen beschluß erwirken.

Ja, auch der Diebstahl bereits einer einzelnen Geldbörse ist strafrechtlich verfolgbar; es ist also nicht erforderlich, eine Straftat oftmals zu wiederholen.

es kann natürlich sein das alle internetprovider die daten genauso leicht wie chello weitergeben.

Es wird tatsächlich so sein, dass ALLE Internet-Provider einer richterlichen Verfügung wohl nachkommen werden. Hast Du erwartet, dass die selbst straffällig werden wollen, nur um illegale Aktivitäten ihrer Anwender zu schützen?

GrummelGrumpf

Ja, auch der Diebstahl bereits einer einzelnen Geldbörse ist strafrechtlich
verfolgbar; es ist also nicht erforderlich, eine Straftat oftmals zu
wiederholen.

Das Beispiel hinkt, weil der Download nirgends explizit als illegal ausgelegt wird (in Österreich).
Selbst die Juristen konnten sich bislang noch nicht einigen.

Desweiteren wird es die MI/FI wohl eher bei der medialen Angstmache belassen um so Otto Normalverbraucher schön ordentlich mit schlechtem Gewissen vollzupumpen um gleichzeitig nach und nach die Downloadquellen versiegen zu lassen (denn UL ist illegal!)

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

Das Beispiel hinkt, weil der Download nirgends explizit als illegal ausgelegt
wird (in Österreich).
Selbst die Juristen konnten sich bislang noch nicht einigen.

Nein, ganz so ist das auch wieder nicht. Es entscheiden hier Richter, das haben sie auch in einigen Fällen bereits - je nach Lage der Fälle verschieden. Ich nehme - ganz laienhaft - mal an: Einer, der downloaded wie der Böse und dann täglich und nachvollziehbar mit Tonnen von frisch gebrannten CDs die Wohnung verlässt, wird wohl eine andere Behandlung genießen als einer, der im Monat mal grade drei mp3s für den Privatgebrauch herunterlädt.

Wir können zwar diskutieren, was immer wir darüber denken sollen - rechtskräftige Urteile sind trotzdem rechtskräftige Urteile und nicht weiter anfechtbar. Auch rechtsgültige Vergleiche sind nicht mehr weiter anfechtbar.

GrummelGrumpf

Ich nehme - ganz laienhaft - mal an: Einer, der downloaded wie der Böse und
dann täglich und nachvollziehbar mit Tonnen von frisch gebrannten CDs die
Wohnung verlässt, wird wohl eine andere Behandlung genießen als einer, der im
Monat mal grade drei mp3s für den Privatgebrauch herunterlädt.

Das will ich auch hoffen - allerdings muß man dem entgegenhalten, daß die MI an möglichst abschreckenden (und für die Zukunft hilfreichen) Urteilen interessiert ist.

Beispiel: http://www.thelocal.se/article.php?ID=1172

The 27-year old at the centre of the case is accused of having the film Hipp Hipp Hora on his computer, which he allowed others to download. If convicted, he could face up to two years imprisonment.[...]
Uppsala prosecutor Katrin Rudström says that this is a vital test case, and that the result will have big implications for future prosecutions. She told Aftonbladet that if the case resulted only in a fine, it was unlikely that other file sharers would be prosecuted in the future. This was partly due, she said, to the fact that police would not have the right to demand information about which computers were sharing their files if the crime was only punishable by financial penalties.

Die MI hofft hier wohl stark, daß der Herr ins Gefängnis muß - und der muß das Bauernopfer spielen, wenn der Richter meint, es wäre wichtig, diese Taten weiter zu verfolgen ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Das will ich auch hoffen - allerdings muß man dem entgegenhalten, daß die MI an möglichst abschreckenden (und für die Zukunft hilfreichen) Urteilen interessiert ist.

No, sicher. Allerdings gehen meine Gedanken hier weiter: Die Musik- und Filmindustrien werden wenig Interesse haben, solche Fälle herauszupicken; die können nämlich - im Falle gut begründeter Abweisung - ganz schnell nach hinten losgehen.

Ich denke daher trotz aller Unkenrufe, dass sie derzeit eher daran interessiert sein müssten, eine Mindestmenge an (sicheren, risikolos erreichbaren) Urteilen zu bekommen, die ihren Standpunkt stärken, bevor sie sich dann - werbeträchtig Lieschen Müller unter den Nagel zu reissen versuchen.

GrummelGrumpf

Dass zwischen "Heavydownloader" und "Gelegenheitsdownloader" vor Gericht differenziert gehört, ist klar.

Es entscheiden hier Richter, das haben sie auch in einigen Fällen bereits

hierzulande?

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

12.04.2005, 22:50 Uhr - Editiert von Hexa, alte Version: hier

Wir entfernen uns bereits ziemlich von dem, was ich schrieb und damit aussagen wollte: Wie gesagt, geht es mir hier nicht um die "einzige Wahrheit", sondern nur darum, dass Richter ihre Entscheidungen treffen, die - einmal rechtskräftig - gültig sind, egal, ob sie uns gefallen oder nicht.

Sehr wahrscheinlich gab es auch in Österreich bereits Entscheidungen; ganz sicher sogar zu Thema Download und Urheberrecht (muss schließlich nicht immer MP3 sein). Dass ich jetzt zu faul bin, entsprechende Entscheidungen rauszusuchen bzw. keine Entscheidungen zitieren möchte, die mein Umfeld betreffen, tut wenig zur Sache, weil nicht nötig.

Das Urheberrecht ist vor nicht langer Zeit EU-weit ziemlich vereinheitlicht worden. So wie also deutsche Gerichtsurteile hier in anderen Fällen (der KonsumentenENTlastung) als "bindend" auch für Österreich zitiert werden, hätten sie auch in diesen Fällen Gültigkeit. (Was natürlich in beiden Fällen so nicht stimmt, aber doch sehr starke Anhaltspunkte für vergleichbare Fälle liefert.)

In Frankreich z.B. (auch EU) gab es beireits 1999 eine ziemlich bekannte Entscheidung gegen einen CXomputertechniker, das "nur" Links zu MP3s zur Verfügung gestellt hat. In Deutschland gibt es Entscheidungen... Welche davon durch alle Instanzen ausjudiziert sind, daher auch als Präzedenzfälle brauchbar sind, habe ich nicht weiter verfolgt. Ich empfehle Dir aber imFall großen Interesses eine Recherche via Google.

Müssen doch nicht immer andere für uns machen, oder?

GrummelGrumpf

Ja, auch der Diebstahl bereits einer einzelnen Geldbörse ist strafrechtlich
verfolgbar; es ist also nicht erforderlich, eine Straftat oftmals zu
wiederholen.

Fraglich ist, ob es überhaupt eine Straftat ist, ein MP3 file zu kopieren. Es ist z.B. keine Straftat, eine Kassette zu überspielen. 20 Kassetten für den Privatgebrauch zu überspielen ist auch keine Straftat.

Es wird tatsächlich so sein, dass ALLE Internet-Provider einer richterlichen
Verfügung wohl nachkommen werden. Hast Du erwartet, dass die selbst
straffällig werden wollen, nur um illegale Aktivitäten ihrer Anwender zu
schützen?

Einer richterlichen Verfügung sicher - einer Aufforderung durch eine x-beliebige Person, Firma oder Anwaltskanzlei hoffentlich nicht. In diesem Fall kann wohl auch das DSG greifen und der Provider sich strafbar machen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Ist das bei ner analogen Kopie (Audiokassette) nicht egal?

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

d.h. ich darf von einer gekauften cd/dvd/.. so viele kopien machen wie ich will?

it's not a joke, it's a quattro

-quattro- (privat)

Du hast den Standard-Artikel doch nicht gelesen - schade:

So sagt auch Schmidbauer: "Der Hinweis auf die OGH-Entscheidung [4Ob80/98p] geht völlig daneben, weil es sich bei der vom OGH zitierten deutschen Kommentarstelle um einen Fall eines so genannten Gesetzesmissbrauches gehandelt hat (Dia-Fall des BGH, bei dem es um die Frage ging, ob eine ordnungsgemäße Privatkopie auch von einem gestohlenen Werkstück erfolgen kann; dass das zu weit ginge, sagt einem schon das "gesunde Rechtsempfinden"). Beim Download wird aber niemandem etwas gestohlen, sondern nur - gleich wie bei der unbestrittener Maßen zulässigen Aufnahme vom Radio oder einer geborgten CD - eine Kopie zum eigenen Gebrauch angefertigt".

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Der OGH hat das aber für einen seiner Meinung nach nicht vergleichbaren Sachverhalt entschieden. Ist das so schwer zu verstehen? Ein gestohlenes Werkstück ist nicht dasselbe wie eine MP3-Datei - erstens wird nichts entwendet, zweitens kann eine MP3-Datei völlig legal erzeugt werden, von einer gekauften CD.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

12.04.2005, 14:40 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

in weitestem Sinne handelt es sich beim Download von Musik zum eigenen
Gebrauch (sofern man eben das Original nicht besitzt) um Diebstahl - du
greifst massiv in die Nutzungs-, Verwertungs-, Verbreitungs- und Urheberrechte
des Rechteinhabers ein ... so weit Klarheit?

Klarheit schon lange, nur teile ich deine Meinung nicht. Für mich ist es auch kein Diebstahl, einen Song (den ich im Original nicht besitze) im Radio anzuhören. Daß "Diebstahl" für Urheberrechtsverletzungen verwendet wird, ist einfach Mißbrauch der Sprache um ein Nutzer-feindliches Klima zu schaffen. Es fehlt aber die wichtige Komponente der "Entwendung", es ist daher eine Verletzung von Rechten und mehr nicht.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

So stellt sich der kleine Maxi das vor - wenn du ein Lied im Radio hörst, hat
der Rechteinhaber zugestimmt, daß dieses Lied im Radio gespielt werden darf.
Nicht mehr - nicht weniger. Wenn du jetzt dieses Lied hörst und dir denkst -
boooah, super *habenwill* - wirfst e-mule an und lädst es dir runter ... wo
hat da der Rechteinhaber seine Zustimmung zur Nutzung erteilt?

Ich verstehe nicht, was du meinst. Was hat das mit meinem Posting zu tun?

Anderes Beispiel, ich kopier das Geizhals-Design, die Geschäftsidee etc. und
mach mich damit selbständig - hast ein Problem damit? Laut deiner
Argumentation nein - weil ich seh ja eh die Seite im Internet - somit kann ich
auch alles damit mach was ich will ...

Bist du gerade etwas doof? Welche Argumentation? Bleib' am Boden.

(Nachtrag: natürlich würde ich das nicht als "Diebstahl" bezeichnen, auch nicht als "Diebstahl geistigen Eigentums" - ich glaube jetzt, daß ich deine Leseschwäche erkannt habe. Ich bezeichne es aber trotzdem als Verletzung von Rechten).

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

12.04.2005, 15:03 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

Aaaaaaaaber, ob ich jetzt das Lied vom Webradio aufnehme (was ja 100% legal ist) oder das fertige MP3 sauge, kommt ja aufs selbe raus oder?

click me

Um das gehts ja gar nicht - eigentlich dürftest du das ganze halt einfach
nicht nutzen, der Rechteinhaber hat nur zugestimmt, das ganze öffentlich
aufzuführen, nicht dazu, daß der phj sich eine kopie davon macht und ohne
zahlen hört ..

Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Der Rechteinhaber braucht nicht zuzustimmen, damit das Recht auf Privatkopie wirksam ist. Vielleicht möchtest du jetzt auch noch behaupten, dieses existiere gar nicht mehr? Radio-Mitschnitte zur privaten Nutzung sind dzt. - AFAIK selbst von der Musikindustrie unangefochten - legal.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

DAnn kann ich aber nicht Plan A(Webradio) legalisieren und gleichzeitig Plan B (Emule) unter Strafe stellen, wenn das selbe Ergebnis erzielt wird

click me

Hm, nachdem Webradios ja schon kräftig Gebühren zahlen, dürfte das inzwischen hinfällig sein...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Nein, ich meine das hier:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54494

... Hinzu kommen zu entrichtende Pauschalbeträge von jährlich 0,25 Euro pro Titel, der in einer Datenbank für das Webcasting vorgehalten wird. ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Schwer zu sagen ... Ich würde annehmen, daß diese Vorgangsweise der MI in Deutschland eine entsprechende Rechtslage voraussetzt, die für die Internet-User in Deutschland allgemein gilt (unabhängig von den Quellen). D.h., wenn der Mitschnitt in Deutschland legal ist, ist es logisch, daß die MI das so geregelt hat. Dann ist er aber auch bei BBC legal, wenn BBC alle anwendbaren Gesetze befolgt. Ist aber nur eine Annahme von mir, die Problematik ist mir neu ...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

dann hab ich am ende dieser 10h ca. 1gig fein säuberlich geschnittene und mit
mp3 tags versehene mp3. sind die nun legal?

Ich habe diesbez. bisher nur positive Äußerungen gelesen und noch keine einzige negative ... Vorteil: der Sender kann nicht einmal unterscheiden, ob du mitschneidest oder nicht (sofern der user-agent nicht darauf hinweist).

Was mich fasziniert:

http://www.fm4-jukebox.at/

Wie macht der das?

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

AFAIK macht er das aber mit dem Segen des Senders ... Download geht auch ohne Registrierung.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Was mich ja bei den ganzen "Zuckerln", die uns die Musikindustrie am meisten ankotzt ist das Problem mit dem Kopierschutz.

Ich DARF zwar private Kopien machen aber den Kopierschutz NICHT umgehen.

Und da wundern sich diese Vollkoffer, daß sich keiner was um das Urheberrecht schert

click me

Wenn ich CDs mit CDeX oder EAC rippe ist mir noch nie ein Kopierschutz aufgefallen...also kann ich mir nicht vorstellen dass sie mich belangen KÖNNTEN...ich habe ja keinen WIRKSAMEN Kopierschutz bewusst umgangen

Wenn auf der CD steht "Kopiergeschützt" und Du rippst sie, egal mit welchem Zaubertool auch immer, machst Dich strafbar

click me

Glaub i net wirklich...weil da kann es sich ja nicht um einen wirksamen Kopierschutz handeln (wies im Gesetz steht).
Aber um das rauszufinden müsst man es wohl oder übel drauf ankommen lassen...

Glaub i net wirklich...

Glaube ist irrelevant. Es ist so.
§90c Abs2 definiert nicht näher die Wirksamkeit solcher Schutzvorrichtungen:
2) Unter wirksamen technischen Maßnahmen sind alle Technologien,
Vorrichtungen und Bestandteile zu verstehen, die im normalen Betrieb
dazu bestimmt sind, die in Abs. 1 bezeichneten Rechtsverletzungen zu
verhindern oder einzuschränken, und die die Erreichung dieses
Schutzziels sicherstellen. Diese Voraussetzungen sind nur erfüllt,
soweit die Nutzung eines Werks oder sonstigen Schutzgegenstandes
kontrolliert wird
  1. durch eine Zugangskontrolle,
  2. einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder
     sonstige Umwandlung des Werks oder sonstigen Schutzgegenstands
     oder
  3. durch einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Stimmt...wenn man das liest gilt wirklich jeder "Schas" als wirksame technische Maßnahme...

du bringst es auf den Punkt

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Genau

http://forum.geizhals.at/t327241,2347203.html#2347203

click me

Hab erst unglängst ein paar Berichte darüber im TV gesehen.

Die Reaktion der Copyright Wurschtln war ganz einfach ein enorm erhöhter Urheberrechtsbeitrag für die Webradiobetreiber die vorher nur einen symbolischen Beitrag zahlen mußten. Jetzt wären es ~800€/ Jahr.

Da viele das als Hobby vom Dachboden aus betreiben, bedeutet das das Aus.

Mehrere Urheberrechtsanwälte meinten in Interviews, daß das Mitschneiden von Webradios der legitime, legale Nachfolger der MC-Aufnahme vom normalen Radio sei und NICHT bestraft werden könne.

click me

VER***** NOCHMAL - erklär mir die Rechtsgrundlage aufgrund der du glaubst dir
ein Musikstück legal runterladen zu können ohne das Original zu besitzen - wo
hat der Rechteinhaber dich dazu ermächtigt?

Nirgends, das ist aber im Urheberrechtsgesetz so geregelt (Recht auf Privatkopie). Ich weiß aber noch immer nicht, warum du jetzt wieder so einen Agitationsschub hast und Dinge postest, die nichts mit dem Subthread zu tun haben.

Du hast gemeint von wegen anhören von Liedern im Radio etc. etc. - das ist
genau das gleiche. Du hast mit der Onlinestellung von der Seite quasi erklärt,
daß wir sie nutzen dürfen etc. das schließt aber logischerweise NICHT das
Recht ein die Seite zu kopieren ... oder doch?

Nein, du hast wieder nur zu oberflächlich gelesen und dir irgendeine Interpretation zusammengeschustert, die nichts mit meinem Posting zu tun hat. Peinlich, peinlich.

Aber noch einmal, ganz einfach:

- Radiohören ist nicht "Diebstahl"
- Downloads sind nicht "Diebstahl" (keine Entwendung)
- Downloads sind "Verletzung von Rechten" (sofern nicht von dem Recht auf Privatkopie gedeckt)
- Eine Website kopieren usw. ist ebenso eine Verletzung von Rechten.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

1) ich bin nicht dein Freund

2) wenn du nicht verstehst, wo du durcheinandergekommen bist, dann empfehle ich dir herzlichst, die Beiträge noch einmal zu lesen - und nicht wieder so schleissig, dann merkst du es vielleicht.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

ad 2. -> Sackerl ....

OK, dann möchte ich dich hiermit höflichst von Dannen gebeten haben, da du ohnehin nur mehr herumstänkerst.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

SODA - zum letzten Mal - es stellt keinen Diebstahl per juris dar

Fein, per definitionem auch nicht.

- aber wird analog dazu ähnlich behandelt.

Wie ähnlich? Scheint stark zu variieren. Insofern kein Punkt für dich.

CAPICHE?

Jetzt hast du das Butthead-Image wirklich perfektioniert.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Wirklich beeindruckend - möchtest du bei deiner Unfähigkeit, eine Diskussion zu verfolgen und deine Muttersprache(?) zu lesen und zu verstehen, allen ernstes als Autorität in dem Bereich anerkannt werden?

Übrigens könntest du dich langsam wieder in deiner hilflos-"forschen" Ausdrucksweise einbremsen.

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

Jetzt neu: 666kb.com

Fraglich ist, ob es überhaupt eine Straftat ist, ein MP3 file zu kopieren. Es ist z.B. keine Straftat, eine Kassette zu überspielen. 20 Kassetten für den Privatgebrauch zu überspielen ist auch keine Straftat.

Ich habe kein Problem mit der Einstellung - ganz im Gegenteil. Ich beziehe mich nur auf Fälle, in denen richterliche Verfügungen zur Herausgabe der Daten vorliegen. Und ICH stelle mein Urteil und mein Rechtsverständnis NICHT über das der handelnden Richter (die die Vorgänge in den genannten Fällen wohl als "nicht rechtskonform" eingestuft haben müssen, um die richterliche Verfügung unterschreiben zu können).

Einer richterlichen Verfügung sicher - einer Aufforderung durch eine x-beliebige Person, Firma oder Anwaltskanzlei hoffentlich nicht. In diesem Fall kann wohl auch das DSG greifen und der Provider sich strafbar machen.

Ich sprach und spreche explizit von richterlichen Verfügungen (die der Thread Owner auch erwähnt hat). Alles andere steht für mich außer Streit.

GrummelGrumpf

12.04.2005, 14:33 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Owner heißt - ganz schlicht übersetzt - "Eigner" "Besitzer". In diesem Sinne bitte auch nicht mehr hineingeheimnissen.

GrummelGrumpf

der Thread Owner

Haben wir heut' wieder das Baseballkapperl verkehrt rum auf, dass wir supplementäre Anglizismen ownen?

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

12.04.2005, 18:24 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Es ist, so rechtlich gesehen, ein kleinwinziger Unterschied ob ich die Daten den gesetzlich dazu befugten Strafverfolgungsorganen gebe oder der MI.

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

Ja. Ich sprach nur davon, dass die Daten an die im gerichtlichen Beschluss Befugten übergeben werden. No na.

GrummelGrumpf

Gut, wir sind uns einig.

Hier geht es allerdings, so ich dies hier richtig interpretiere, darum, daß hier noch gar kein Verfahren anhängig ist. Und ohne solches wäre es nicht sonderlich smart von Chello, die Nutzerdaten weiterzugeben...

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

Das kann ich aus dem ersten Posting keinesfalls nachvollziehen. Eher das Gegenteil - aber nicht "offensichtlich".

GrummelGrumpf

Sorry, die Macht der Gewohnheit...

________________________________________________________________________
True love is like a jmp. It is unconditional and can reach farther than anything else.

Des Foprum is a Hund, gell?

GrummelGrumpf

http://derstandard.at/?url=/?id=2011200

lg Kaukus

Athlon 64 rules

*daumenhoch*

wenn man vom

spricht...

http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=264522

In Österreich wurden bisher 150 Musikverbreiter geklagt.

Klingelt's?

LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----"Haggard - In A Pale Moon's Shadow"

hats dich zumindestens mal kurz grissen???
__________________________________________________________________________

http://www.statistik.at/statistische_uebersichten/deutsch/pdf/k14t_2.pdf

!!!!!Ferienjob in INNSBRUCK gesucht!!!!!

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=184411
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

Nr. 1: Weitergabe von persönlichen Daten müsste im Vertrag mit dem Provider drinstehen - wenns nicht drin steht = könnt ihr euren Provider kaputt klagen!

Nr. 2: Schadenersatzrechtlich ist das Filesharing noch eine extreme Grauzone:

Der verursachte Schaden kann nicht betitelt werden - überlegt mal: Wenn die jemanden auf 10.000 Euroiroinononnenen verklagen - wie steht das in Relation mit dem verursachten "Schaden" - verboten is ja nur der Upload. Sprich: 5 Leute laden von jemandem ein Lied hoch = 5 x 7 € (pro Single) = 35 Euroiroinononnenen.

Und auch die Kausalität des eigenen Verhaltens (= Verursachung des SChadens) ist sehr zweifelhaft: bei P2P lädt man meistens von mehreren Quellen hoch = Mehrzahl von Schädigern. Nach § 896 ABGB haftet jeder Schädiger zwar für den gesamten Schaden, kann jedoch der Schadensanteil genau festgehalten werden (sagen wir von einem Peer wird 30 % des Liedes geladen) haftet dieser Teil nur für seinen Anteil des Schadens.

Also bitte: Es wird wohl noch ein bisserl dauern bis das Filesharingthema rechtlich geklärt ist. Das was die Plattenfirmen zur Zeit machen ist nichts anderes als Exemple zu statuieren an irgendwelchen Typen die vielleicht 100 Files im Jahr laden - so nach dem Moto "David gegen Goliath" -> und wer hat bekanntlich dieses Duell gewonnen.

gibt's da keine Programme zum verschleiern der IP? Interessiert mich nur so. Außerdem könnte man ja den Computer komplett zerstören bevor die Polizei den richterlichen Beschluss hat!!!

mfg
benni
WER ZULETZT LACHT, LACHT ALS LETZTER!!!

Du brauchst nur die Festplatten "verschwinden" lassen. Oder mit einem starken Magnet bearbeiten.

"Es gibt etwas, dass man nach jahrelangem Umgang mit Drogenfreunden lernt. Du kannst zwar einer Person den Rücken zukehren, aber niemals einer Droge. Besonders dann nicht, wenn die dir mit einem rasiermesserscharfen Messer vor dem Gesicht rumfuchtelt."

hoffentlich wird sich das gratis Bereitstellen von mp3s durch den/die Künstler mehr und mehr durchsetzten. Bleibt jedenfalls zu hoffen. Als positiven Effekt, werden eben jene Gruppen sehr schnell bekannt-berühmt, ohne viel Promotion.
siehe auch:

http://www.tonspion.de/mp3_compilation.php

gefällt mir sehr gut!

Ich hab 700 EUR gezahlt, weil ich bei ebay eine Vinyl verkauft habe, und dafür ein copyright-geschütztes Bild verwendet habe. Zufälligerweise war die Vinyl von einem Label herausgebracht worden, das auch zu der Firma gehört dem das Bild gehört. Auf meine Frage "Sind sie denn nicht froh, das es noch ehrliche Käufer wie mich gibt?" kam allerdings keine Antwort zurück

www.mkilla.com

_{Das wird der Sommerhit 2005: Dancefloor Saints - Mr. Tambourine Man}

Anscheinend sollte man sich eh schämen, denn erstens sind die Vinyl ned gerade billig, und dann kann man auch noch dafür Strafe zahlen das man sie gekauft hat

www.mkilla.com

_{Das wird der Sommerhit 2005: Dancefloor Saints - Mr. Tambourine Man}

Da is allerdings happig

Naja was soll´s irgendwann muss halt jeder der Mp3 s saugt zugeben das mal alles ein Ende hat, so hat auch das ein Ende
__________________________________________________________________________________

quote monster23:
Naja was soll´s irgendwann muss halt jeder der Mp3 s saugt zugeben das mal alles ein Ende hat, so hat auch das ein Ende

mhh nein glaub nicht.. ich glaub man müsst nur massen organiesiern die einfach alle runterladen..
is die masse zugross is sie auch net kontrollierbar

Versteh das alles nicht, hab mir den Chart Recorder ( ist eine Software um 30€) gekauft, nehme auf, brenne und hör mirs sogar auf cd an! Was bitte soll die ganze Panik?
Dass Donkey, Mule, Kazaa nicht mehr aktuell sind, wissen wir doch schon seit Monaten!

Also recordest du Shoutcast oder andere Streams oder ? Ist ansich ja einen gute Idee, nur kannst da net on-demand bestimmen wenn du ein explizites Lied haben willst. Von der Qualität will ich gar net mal reden.

Klar dann nicht. Aber wie willst die zusammenkriegen. Das is dann auch wieder so ein Problem. Ansonsten muss ich dir schon recht geben.

ich glaub man müsst nur massen organiesiern die einfach alle runterladen

Genau! - Und je mehr runterladen was das Zeug hält und dabei selber NIX (brauchbares) sharen, umso unbrauchbarer - weil langsamer - werden dei jeweiligen P2P Netze.

Gleichzeitig erhöht sich damit auch das Gesamtvolumen an via P2P 'geraubten' geistigen Eigentum - Wasser auf die Mühlen der MI Lobbyisten für neue Gesetze und bessere Verfolgungsmöglichkeiten.

lg
mIstA

02.05.2005, 06:36 Uhr - Editiert von mIstA, alte Version: hier

Naja was soll´s irgendwann muss halt jeder der Mp3 s saugt zugeben das mal
alles ein Ende hat, so hat auch das ein Ende

Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei, Wurst hat zwei .....
*sing*

Sorry

Mfg Dogg

http://www.recht-gegen-rechts.de/

uh-jegerl-na / haben die nix anderes zu tun - bei uns in der gegend wird pausenlos eingebrochen !!!!!!!!!!!

irene

das hat nix mit der polizei zu tun

na sicherlich wird es eine anzeige geben - und wer nimmt die auf ???
irene

ich komm gleich! Was gibts zu essen?

sorry dass ich so spät antworte - habe heute ein huhn a la africaine gemacht - war aber ein wenig zu wenig scharf - und sonst fleischlaberln - und dann noch ein schweinsgulasch
irene

das is ein riesen blödsinn!

interview mit dem upc verantwortlichen für öffentlichkeitsarbeit: http://www.chello.or.at/dmdocuments/interviewueberchelloextreme1.mp3
-----------------------------------
Day of Defeat - Weinviertler Schlachthaus

aber da sagt er auch dass kundendaten herausgegeben werden wenn eine verfügung besteht

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung