Windows XP: Aus 'Home' mach 'Professional' - Zwei Bytes machen es möglich

Windows XP: Aus 'Home' mach 'Professional' - Zwei Bytes machen es möglich (43 Beiträge, 1218 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die Computerzeitschrift c't berichtet, dass man aus seiner 'Windows XP Home Edition' ganz leicht und mit einem kleinen Eingriff eine 'Professional- Edition' machen kann.

Der Zeitschrift nach muss man bei Windows XP Home nur zwei Bytes bei der Registry ändern - und schon soll man 'Windows XP Professional' auf seinem PC haben.

Dieser Eingriff ist selbstverständlich nicht legal. Im Vergleich zur 'Home-Edition' hat 'Professional' viele Sicherheitsvorteile, wie z. B., dass man ohne Admin-Rechte arbeiten kann.

http://www.giga.de/index.php?storyid=120477

http://www.heise.de/ct/

Mfg Marax

Visit me

Ohne zu posten welche Bytes das sind, is die Info natürlich...trocken

mutu c´t kaufen

Mfg Marax

Visit me

Hab ich eh

und dann lesen und lesen und draufkommen das es eh nix bringt ausser das man das heft gekauft hat , M$ os halt, das will net verändert werden da will nur heim telefoniern

http://www.sro.at/extensions/

Ich persönlich würde die ganze Sache nicht empfehlen, da Updates und Patches nicht funktionieren sollen. Lieber die erwähnten Tools.
http://board.gulli.com/thread/401986

04.06.2005, 10:07 Uhr - Editiert von Vorauseilender Gehorsam, alte Version: hier

Super ...

genausogut könnte man sich die XP Prof CD aus dem Inet holen ..
wahnsinns Tip ..

Wanna do me a favor?

Spezielle User

nachdem der preisunterschied nicht sooo gewaltig ist wirds MS wahrscheinlich kaum kümmern ob derjenige nun aus seiner original home eine pro gemacht hat

da bist mit der kopie immer noch schlechter drann

Mfg Marax

Visit me

Vorallem da sich ja wohl kaum einer die Pro kauft wenn er Home hat...

ähem ... es is genauso illegal ... da gibts genau gar keinen unterschied ...

ausserdem schätz ich mal dass sich das dann nicht mit dem Home - Schlüssel aktivieren lässt, oder ?

Wanna do me a favor?

Spezielle User

wer braucht sowas schon

Nach c't schon - keine Problem mit der Aktvierung!

Mini AquariumCam

brennen lassen ist besser

alles was du hier liest, steht schon irgendwo im inet
wahnsinns Tip ..

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

the smaller the penis, the bigger the signature

the smaller the penis, the higher the posting counter

ich weiss nicht was an der sache so toll ist ...

im endeffekt hat man am schluss von einer legalen xp home eine illegale xp prof cd .. supa ..

Wanna do me a favor?

Spezielle User

ich weiss nicht was an der sache so toll ist ...

das ms es so einfach gemacht hat

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

the smaller the penis, the bigger the signature

the smaller the penis, the higher the posting counter

Dieser Eingriff ist selbstverständlich nicht legal.

Warum eigentlich? Ich kauf ein Programm und mach damit was ich will. Punkt. Was soll daran illegal sein?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

das problem is das programm gehört nicht dir

du erwirbst nur die rechte es zu nutzen, aber nicht zu verändern oder was auch immer

Mfg Marax

Visit me

aber MS liefert sogar das tool zum verändern der registry mit... man crackt ja nix, man muss sich nichts illegales aneignen...

du erwirbst nur die rechte es zu nutzen, aber nicht zu verändern

Tja - wenn man für den Hack die zwei Bytes im Programm selbst ändern müßte, dann wäre die rechtliche Lage eindeutig - das wäre eine klare Urheberrechtsverletzung.

Wenns aber tatsächlich nur um 2 Bytes in der Registry geht, dann wär ich mir da gar nicht mehr so sicher; schließlich ist der Inhalt der Registry kein Teil der (urheberrechtlich geschützten) Software, sondern nur eine Ansammlung von Daten, die sehr wohl mir selbst als Benutzer 'gehören'. - Wenn sich nach einer Änderung dieser Daten die (nach wie vor unveränderte) Software, für die ich definitiv das volle Nutzungsrecht habe, anders verhält, warum sollte ich sie dann plötzlich nicht mehr nutzen dürfen?

Ich bin mir sogar sicher, daß nichtmal in der (eigentlich eh relativ irrelevanten) Lizenzvereinbarung für XP-Home eine Klausel enthalten ist, daß man die Software im Falle des Auftretens einer bestimmten 16-Bit Kombination an einer genau definierten Stelle seiner eigenen Datenbestände micht mehr nutzen dürfte.

lg
mIstA

Ich kauf ein Programm und mach damit was ich will.

daran wird dich niemand hindern können. ob das alles auch rechtlich gedeckt ist steht auf einem anderen blatt papier...

Warum eigentlich? Ich kauf ein Programm und mach damit was ich will. Punkt.
Was soll daran illegal sein?

Du kaufst einen ganzen Schmarrn "ein Programm", sondern nur ein Nutzungsrecht zu den Konditionen, die du beim Kauf akzeptiert hast, daran. Poste keinen Blödsinn!

du kaufst lediglich die lizenz um es zu benutzen

I google, therefore I am
nico

Moooment! Beim Niedermeyer zB kauf ich http://niedermeyer.at/produkt.asp?code=272061 "ein Packerl" mit den Namen des Programms und dem Zusatz Vollversion. Vertrag (soll heissen Zusatzvertrag zum schlüssigen Kaufvertrag mit der Firma Niedermeyer) gehe ich damit keinen ein, ich akzeptiere nichts, ich unterschreibe nichts.

Ich bin also - nach Wechsel von Geld und Produkt - im guten Glauben, dass ich "das Programm" erworben habe. (als Lizenz tät ja ein Zetterl mit "Lizenzvereinbarung" reichen).

Beim Installieren akzeptiere ich dann wohl diesen Text, das ist aber juristisch Belanglos, da es eben nach dem Kauf passiert.

Ich WEISS dass das so ist - andernfalls hätt ich ganz gern den Link zu einem dem widersprechenden Urteil!

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

SCNR:
Bitte tu's, lass dich von MS anzeigen, und werde dann ein Held, indem du im klärenden Musterprozess gewinnst oder halt verlierst.

Wobei ich auf Zweiteres tippen würde: Man kauft grundsätzlich nicht "die Software", sondern das Nutzungsrecht an diesem einen Exemplar. Dabei ist auch der Leistungsumfang spezifiziert. Du "kannst nicht" (auch wenn du's technisch kannst) den Leistungsumfang auf ein Level erweitern, das dann einem teureren Produkt entspricht.

Beim Installieren akzeptiere ich dann wohl diesen Text, das ist aber
juristisch Belanglos, da es eben nach dem Kauf passiert.

Du vergisst dabei, dass dies keine vertrags- und "rechtlose" Situation schafft, woraufhin du mit der SW alles machen kannst was du willst. D.h. beliebig viele Kopien installieren und weiterverkaufen etc. etc.
Es können dadurch allenfalls "unzulässige" Bedingungen der EULA streitbar werden, aber nicht "allgemeinübliche" - wie u.a. das Erwerben des blossen Nutzungsrechts im spezifizierten Leistungsumfang der SW.

Meinetwegen vergleichbar damit, dass du einen Einzelplatz-INet Anschluss mittels eines privaten Routers im Leistungsumfang auf Mehrplatzfähigkeit ... technisch erweitern KANNST, aber DÜRFEN tust du's rechtlich nicht. Bidde ja ned verwechseln, dass, wenn's viele ISPs tolerieren, sie das auch tolerieren MÜSSTEN. Der ISP kann, wenn er das will, deinen Anschluss kündigen, da du vertragsbrüchig wurdest. Und ich schätze, rein theoretisch könnte er dich auch verklagen, da du unerlaubt, eigenmächtig und vorsätzlich den vertragl. spez. Leistungsumfang auf ein teureres Produkt erweitert hast (ohne Bezahlung des Mehrwerts), als du vertragl. mit dem ISP vereinbart hast.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

indem du im klärenden Musterprozess

Den gibts also noch nicht? Sie an, sieh an - dann kann man wohl meine Ansicht nicht generell für falsch halten.....und Microsoft hat da wohl kein Interesse an einem Musterprozess, nur weil ich mir 30 EUR bei meiner Windowsversion sparen will und trotzdem den blauen statt dem grünen Balken beim Hochfahren habe...

Man kauft grundsätzlich nicht "die Software", sondern das Nutzungsrecht an
diesem einen Exemplar.

Was ist schon "die Software"? Ähnlich einer Musik-CD: Klar kauf ich durch deren Kauf nicht die Rechte am Werk - aber Mitsingen wenn die CD rennt darf ich schon, oder?

Dabei ist auch der Leistungsumfang spezifiziert. Du "kannst nicht" (auch wenn
du's technisch kannst) den Leistungsumfang auf ein Level erweitern, das dann
einem teureren Produkt entspricht.

Das seh ich eben anders. Wenn drauf ist auf der CD - SSKM für die Firma. Sollen sie halt zwei Versionen pressen und net nur unterschiedliche Keys. Es ist MEINE CD auf MEINEM Computer (in MEINEM stillen Kämmerlein). DAMIT kann ich tun was ich will - zumindest solangs nicht öffentlich und/oder erwerbsmäßig ist. Ich kapier noch immer nicht, wie Du juristisch gegen einen Nutzer vorgehen willst, der da was ändert? Was für ein Delikt?

Meinetwegen vergleichbar damit, dass du einen Einzelplatz-INet Anschluss
mittels eines privaten Routers im Leistungsumfang auf Mehrplatzfähigkeit ...
technisch erweitern KANNST

Du überschätzt mich gerade gewaltigst ggg

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

klärenden Musterprozess
....
Den gibts also noch nicht?

*kreischende-Notbremsung-mach!*

Ich meinte: NUR BEZOGEN auf diesen "zwei-Bit-Bastelmod" gibt's vermutlich noch kein Urteil (und wie sollte es auch, wenn's was ganzneues ist).
Selbstverständlich gibts ev. tausende, von MS gewonnene Anzeigen, wenn sie jemanden mit XP pro am PC, aber nur einer XP home Lizenz erwischt ham.

Was ist schon "die Software"?

Geh-biiidde!

Ich weigere mich, auch nur ansatzweise zu erklären, was der Unterschied ist zwischen einem SW-Nutzungsrecht ist, und dem erworbenen "Recht an der Software", wenn du z.B. einen Programmierer bezahlst, ein Tool zu basteln, das dann zu 100 % dir gehört - zur beliebigen Weiterverwendung (X Kopien verkaufen, verschenken ...).

Das seh ich eben anders.

Lies meine sig!

Mit dem Schmäh, auf Achtjähriger zu machen und dir "die Welt" neu erklären zu lassen, kannst' vielleicht deine Mamma ärgern. Und deine Mamma bin nicht ich.

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

04.06.2005, 11:36 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Selbstverständlich gibts ev.

Dann könntest Du mir viell. selbstverständlich eventuell eine entsprechende Urteilszahl geben? Ich kenn nämlich wirklich keines, wonach jemand wegen einer derartigen "Manipulation" in Österreich verurteilt worden wäre.

wenn sie jemanden mit XP pro am PC, aber nur einer XP home Lizenz erwischt
ham.

Ist wohl die Frage, wie man zu der XP pro Lizenz gekommen ist - bei Raubkopien o.ä. ist ja die Existenz der home Lizenz powidl.

was der Unterschied ist zwischen einem SW-Nutzungsrecht ist, und dem
erworbenen "Recht an der Software", wenn du z.B. einen Programmierer bezahlst,
ein Tool zu basteln, das dann zu 100 % dir gehört

Hab ich vermutet - aber im Ernst: Klar erwirbt man mit der CD keine "Rechte am Werk" - das habe ich aber eh geschrieben, nur hast Du es weggekürzt. Man erwirbt aber nach meinem Verständnis sehr wohl das Recht, diese Software für den Eigengebrauch zu "modifizieren" - soferne das eben ohne Rechtsbrechung (Raubkopie eines Updates zB) geht.

Und deine Mamma bin nicht ich.

Ja eh - die is nämlich net so stur ggg

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Ist wohl die Frage, wie man zu der XP pro Lizenz gekommen ist - bei Raubkopien o.ä. ist ja die Existenz der home Lizenz powidl.

*räusper* Dieser Satz ergibt keinen Sinn.

Zu einer XP pro Lizenz "kommt man", indem man sie erwirbt. Du kannst ja eine Nutzungsrecht-Lizenz nicht raubkopieren, sondern nur eine Software.

Man erwirbt aber nach meinem Verständnis sehr wohl das Recht, diese Software für den Eigengebrauch zu "modifizieren" - soferne das eben ohne Rechtsbrechung
(Raubkopie eines Updates zB) geht.

Da ham wir's: falsch.
Es ist powidl, woher das XP pro auf deinem PC stammt -> sofern du keine legale XP pro Lizenz dafür hast, benutzt du eine Raubkopie.
Auch dann, wenn du eine XP home CD so modifiziert hast, dass sie danach eine XP pro Version installiert.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Da ham wir's: falsch.

Irgendwie kommen wir auf keinen grünen Zweig - zumindest solange Du mir nicht zumindest eines der tausenden Urteile zeigen kannst!

Es ist powidl, woher das XP pro auf deinem PC stammt -> sofern du keine legale
XP pro Lizenz dafür hast, benutzt du eine Raubkopie.

Das hieße im Klartext - auch wenn ein genialer Kopf dieses Programm selbst programmiert dürfte er es nicht verwenden. Net wirklich, oder?

lG sstephan

Tja - keine Ahnung, was ich in die Sig schreiben soll

Das hieße im Klartext - auch wenn ein genialer Kopf dieses Programm selbst programmiert dürfte er es nicht verwenden. Net wirklich, oder?

Auch wenn wir uns dabei auf hochgradig konstruiertem Gebiet bewegen: Doch - sicher dürft er es, zumindest wenn er es wirklich komplett (also ohne ein MS Windows zu zerpflücken oder auf irgendwelche Dokus von MS zurückzugreifen) selbst geschrieben hat, verwenden; dann ist er schließlich der Urheber 'seines' Windows!

Allerdings wärs in der Praxis wohl noch 'unmöglicher' diese, seine Entwicklungsarbeit so zu dokumentieren, daß er es ggf. auch schafft diese Tatsache einem Richter glaubhaft machen und damit einen allfälligen Prozess auch tatsächlich gewinnen zu können.

Sollte er aber auch noch dieses zweite Wunder vollbringen, dann stünde es ihm natürlich auch frei sein selbstentwickeltes Windows z.B. unter die GPL zu stellen.

lg
mIstA

Ich würde euzch mal sehr ans Herz legen, das Urheberrecht zu lesen.

Ihr bewegt euch in verschiedenen Passusen des "Werknutzungsrechtes" und dem "Vervielfältigungsrecht" usw. Nach Österreichischem (also so gut wie in der ganzen Welt) Gesetz ist das nicht erlaubt. Weil das Werk (ein Werk ist eine eigentümliche eindeutig dem Schöpfer zuordenbare Schöpfung) in seiner Funktionsweise verändert wird.

Nach Österreichischem (also so gut wie in der ganzen Welt) Gesetz ist das nicht erlaubt. Weil das Werk (ein Werk ist eine eigentümliche eindeutig dem Schöpfer zuordenbare Schöpfung) in seiner Funktionsweise verändert wird.

Das hiesse, ich mache mich bereits angreifbar, wenn ich ein einem Buch ein paar Wörter mit
Tipp-Ex auslösche und dafür andere einsetze, die zB dann den Sinn eines Satzes verändern?

04.06.2005, 21:28 Uhr - Editiert von LrAk.T, alte Version: hier

Danke für diese wenigen und so doch r/wichtigen Worte.

GrummelGrumpf

Auch wenn wir uns dabei auf hochgradig konstruiertem Gebiet bewegen: Doch -sicher dürft er es, zumindest wenn er es wirklich komplett (also ohne ein MSWindows zu zerpflücken oder auf irgendwelche Dokus von MS zurückzugreifen) selbst geschrieben hat, verwenden; dann ist er schließlich der Urheber 'seines' Windows!

Dann würde aber wieder das Patentrecht greifen, oder?

Ja eh - die is nämlich net so stur ggg

SCNR:

Wessen Gene trägst Du dann?

GrummelGrumpf

das geht vielleicht in usa, aber nicht in eu

bei uns bekommst aber bei dem versuch höchstens eine entmündigung, da es anzunehmen ist, das ein durchschnittlich gebildeter mensch schon software und lizenzrechte kennt
(bin aber kein befürworter solcher sachen, freute mich echt über die neuen gewinnspielregeln)

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

the smaller the penis, the bigger the signature

the smaller the penis, the higher the posting counter

Im Vergleich zur 'Home-Edition' hat 'Professional' viele Sicherheitsvorteile,
wie z. B., dass man ohne Admin-Rechte arbeiten kann.

Geht ja bei der Home-Edition AFAIR auch.
LG Hexa

Unsere Geduld erreicht mehr als unsere Stärke
Edmund Burke----> Meine Artikel bei eBay <----
Currently most played song: System Of A Down - Lost in Hollywood

bringt ja nix... ohne die zusätzlich funktion die die PRO Ed. hat ..is das nur oberflächliches gaga wenn man ein home zum PRO macht...
------------------

Join Shadowness.com
http://www.efendix.net/threads.php?id=6

C't-Leser wissen mehr.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung