reichen 18-55 mm?
Geizhals » Forum » Foto & Video » reichen 18-55 mm? (34 Beiträge, 376 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
...
Re(3): reichen 18-55 mm?
gns
15.08.2005, 23:10:32
also fürs erste Ausprobieren und mögliche spätere Erweitern würde ich persönlich ein Set mit Objektive nehmen ... im Vergleich zum Gehäause allein bist Du damit sofort aufnahmebereit und der Aufpreis ist ziemlich minimal ... natürlich gibt es bessere und auch wesentlich teurere Objektive ... aber die maximal € 100 Euro Aufpreis sind alle davon wert ... ich selbst habe eine Canon 350D mit Kitobjektiv und dann noch ein 28-135 gekauft, weil ich mehr Tele-Bereich haben wollte; das Kitobjektiv ist optisch durchaus in Ordnung (dazu gibt es im Web - trotz vieler kritischer Stimmen - viele Tests und Erfahrungsberichte); ich nehme es, wenn ich "ganz leicht" unterwegs sein will oder in Innenräumen fotografiere;

zu Nikon habe ich keine persönliche Erfahrung, der Konsens im web ist aber, dass das Nikon 18-70 ein sehr gutes Objektiv sei und definitv das bei weitem beste Kit-Objektiv;

um eine Vorstellung zu bekommen, was die verschiedenen Brennweiten bringen, kannst DU ja auch per google nach "Brennweitenvergleich" suchen - ich kam z.B. auf:

http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html  
oder
http://www.foto-erhardt.de/brennweiten_vergleich.php  

... dabei ist zu berücksichtigen, dass im Vergleich zum analogen Bildformat (24x36 mm) der Bildausschnitt bei der Nikon (D70 & D50) Brennweite mal 1,5 entspricht, bei der Canon 350 mal 1,6 - d.h. Nikon 18-70 entspricht "analog/Vollformat" 27-105 mm; 28-80 = 42-120mm, Canon 18-55 = 29-88 mm
<img src="http://forum.geizhals.at/files/39114/KingJester.gif"
15.08.2005, 23:14 Uhr - Editiert von gns, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.
Re: reichen 18-55 mm?
17.08.2005, 22:12:11
Hallo KenshinHimura,

Will McBride, ein sehr guter Fotograf früherer Tage schrieb einmal in einem seiner Bücher:
"Ich hatte immer zwei Leicas um mich herumhängen, eine mit einem 35mm , die andere mit einem 80mm Objektiv bestückt. Damit machte ich 95% meiner Fotos. Und für die restlichen 5% brauchte ich dann die anderen Objektive, wenn ich sie brauchte.........."
(Anmerkung: hier waren natürlich die Kleinbildbrennweiten gemeint)
Jetzt fragst du, ob dir ein Varioobjektiv mit 18-55 reicht, also umgerechnet auf Kleinbild ca. 27 bis 82, je nachdem ob man Nikon oder Canon nimmt. Trotzdem ein grösserer Brennweitenbereich als der, den der gute Will McBride bei den zwei Leicas hatte.
Meine langjährige Erfahrung (ich fotografiere seit 35 Jahren) hat mir gezeigt, dass ich die verschiedenen Brennweiten je seltener brauche, je mehr die Optik von der Normalbrennweite abweicht(Kleinbild also 50mm, bei der digitalen SLR wäre das ca. 35 mm, also ziehmlich genau in der Mitte des 18-55 Objektives).
Mein guter Rat an dich wäre: hol dir eine SLR mit einem guten "Normalvario" und warte erst mal ab, ob du bei deiner Urlaubsfotografiererei wirklich eine Televario vermisst.
Nicht das Pferd von hinten aufzäumen, will heissen...sich eine Optik kaufen und sich dann fragen: was fotografiere ich denn jetzt damit? Im Grunde braucht man ein Tele doch nur dann, wenn man nicht an das Objekt heran kann, also z.B. bei der Sportfotografie im Stadion.
Viel Spass im Urlaub,  
                                                              Gruss Asuvedo

PS: wenn die Wahl auf Nikon fällt, würde ich dir das Nikon 70-300 mit ED-Glas empfehlen.Das ist zwar teurer, aber bietet bessere Farben......aber wie gesagt.....vielleicht muss es garnicht sein.......(lächel)

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung