s: digicam - habe keine ahnung

s: digicam - habe keine ahnung (114 Beiträge, 849 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

so, bisher hatte ich einen canon s40, die für schnappschüsse eigentlich völlig gereicht hat, aber im urlaub v.a. auf grund des geringen zooms doch eher eingeschränkt hat...
im sommer gehts für 2 monate nach kanada - ich will gute fotos machen - also muss eine neue cam her...

spiegelreflex setzt meiner meinung nach zuviel wissen übers fotografieren *TRÖT*, das ich nciht habe und fällt deshalb flach. außerdem ists einfach zu teuer, da ich für einen orentlichen zoom ja auch ein teueres objektiv dazu brauche...

also vielleicht kann man mir obwohl ich keine ahnugn ahbe ja bei der entscheidung helfen. oder zumindest die richtigen fragen stellen, damit ich mich mal a bissl auskenn mit der materie?!

edith: manuell verstellbarer zoom so um die 10-12x wäre super!

19.02.2006, 21:01 Uhr - Editiert von dr_med, alte Version: hier

Minolta A200
Panasonic Lumix DMC-FZ30
Canon PowerShot S2 IS

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ja so in die richtung hab ich mri das auch gedacht... aber gibt's nicht noch mehr optischen zoom?
7x http://www.geizhals.at/a118979.html
12x http://www.geizhals.at/a158868.html

kann man bei den beiden den zoom manuell einstellen oder geht as nur über tasten an der cam?
die canon ist schon alt, oder?

Bei der A200 und der FZ30 wird die Brennweite manuell am Objektivtubus verstellt. Bei der S2IS via Zoomhebel.

Die Canon ist AFAIK letzten April vorgestellt worden. Die FZ30 ist IMHO ob ihres schlechten Rauschverhaltens indiskutabel.

lg
Gott

hm.... und gutes rauschverhalten (vielleicht kannst mich gleich aufklären was das ist) und 12x (oder mehr) und manuell verstellbar gibt's nicht?

ich nehme an bei der a200 kann man kein zusätzliches objektiv draufgeben (das bleibt den spiegelreflex überlassen, oder?)

Zum Thema Rauschen: http://www.digitalkamera-land.de/lexikon/229.html

und 12x (oder mehr) und manuell verstellbar gibt's nicht?

Kaum. Das Probledm ist ja eine kompakte, gute und vor allem günstige Optik zusammenzubasteln. Je größer der "Zoombereich" desto komplizierter/größer/teurer wirds bei der Konstruktion.

ich nehme an bei der a200 kann man kein zusätzliches objektiv draufgeben (das
bleibt den spiegelreflex überlassen, oder?)

Vollkommen richtig gesehen. Es gibt allerdings für einige Kameramodelle diverse Vorsatzlinsen, mit denen Du mehr oder weniger gut die Brennweite erweitern kannst.

lg
Gott

udn was ist mir der http://www.geizhals.at/a159866.html ?
oder der http://www.geizhals.at/a153034.html

bin jetzt nur nach dem zoom gegangen...

18.02.2006, 14:44 Uhr - Editiert von dr_med, alte Version: hier

Zur S9500 siehe: http://forum.geizhals.at/t387602.html

Zur Pro815 kann ich nicht viel sagen. Die hab ich noch nicht in die Hände bekommen.

lg
Gott

Na klasse, da hat EINER eine schlechte Erfahrung, und das wird als Referenz für Tipps
herangezogen. Ich mein, wenn man's nicht schaft seriöse Empfehlungen abzugeben,
schreibt man besser überhauptnichts. Wär mal eine echte Wohltat hier.

18.02.2006, 18:20 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Du kannst es scheinbar nicht.

Genau. Für's Lesen (und Schreiben) beschäftige ich einen Zivi.

Wie gesagt, gib seriöse Tipps oder lass es. Anhand von einem Extrembeispiel eine
absichtlich falsch Wahrnehmung produzieren zu wollen hilft dem Ratsuchenden nicht.

18.02.2006, 19:07 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Junge Du änderst deine Meinung über eine Kamera aber schnell: http://forum.geizhals.at/t399577,3215772.html#3215772

*kopfschüttel*

Und dann noch anderen Unseriösität vorwerfen.... *lol*

18.02.2006, 19:09 Uhr - Editiert von Gott, alte Version: hier

Jaja, wer lesen kann ... Lies unten weiter, da erkläre ich die Sachlage.

18.02.2006, 19:32 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

gut also auch die fuji nicht zu empfehlen?!

also gibt's keine mit 10-15x zoom die man empfehlen kann, oder wie? bleibt nur die a200 übrig, aber die hat nur 7x zoom....

das ist unbefriedigend!

die pro 815 hat 15x zoom, fängt aber schon bei 28mm brennweite an. d.h. du hast mehr weitwinkel als bei der panasonic oder bei der canon. telebereich ist bei den dreien relativ gleich.

bei so einem langen urlaub wärs auch interessant wie es punkto stromversorgung aussieht. die panasonic und samsung brauchen einen spezialakku, die canon nimmt sowohl normale batterien als auch nimh akkus.

18.02.2006, 15:51 Uhr - Editiert von eanths, alte Version: hier

kann im wohnmobil aufladen - das ist kein problem.

erklärst mir den unteschied zwischen weitwinkel und tele?

vereinfacht: je mehr weitwinkel, umso mehr bekommst du aufs bild. je mehr tele umso näher kannst du motive ranholen

edit: auf der sigma homepage gibts einen brennweitenvergleich. da kannst du dir an einem beispielbild die unterschiede ganz gut anschauen. -> http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

18.02.2006, 16:42 Uhr - Editiert von eanths, alte Version: hier

Schau dir mal die Sony DSC-H1 an.

lg
Gott

sicher auch eine alternative...

was mir spontan aber dazu einfällt:
ich mag sony nicht
ich hab keinen memory stick (cf oder sd schon)
zoom nicht manuell verstellbar
kein akku
5.1 mpixel reichen sicher aus, aber wenn auch mehr möglich ist?

hat schon wer erfahrungen mit der cam gemacht? gibt's testberichte?!

Ein funderter Testbericht wäre zB jener hier: http://www.dpreview.com/reviews/sonydsch1/

lg
Gott

puh - ich hab mal zumindest die kapitel gelesen, die mich vom titel her interessieren...
kurz ist das also eine gute cam

ok - bleibt immer noch, dass
a) ich sony nicht mag
b) der zoom nicht manuell verstellbar ist, was ich als sehr praktisch empfinde
c) ich keinen memory stick habe - sd und cf schon

ich seh schon - werd wohl derzeit nicht das finden was ich will!

also auch die fuji nicht zu empfehlen?!

Natürlich ist diese zu empfehlen. Mit einem schlechten Produkt kriegt man nicht das:
http://www.finepix.de/57__40000339.html

Bitte hör nicht auf die vielen "Möchtegern-Auskenner" sie sich hier im Forum tummeln sondern
richte dich besser nach den Testergebisse der Profis, die auch wissen wovon sie schreiben.

18.02.2006, 18:15 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Darf ich dich zitieren?

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice
  der.Grinch
02.01.2006 00:50:32


Das was du da hast, ist das, was diese Kamera in der Praxis liefert. Sie ist nicht defekt!
Insoferne hättest du dir die Mühe sparen können. Jetzt ist aber eh schon egal.

und

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice
  der.Grinch
03.01.2006 17:42:38


Ich hab im Finepix-Forum Fotos gesehen von der 9500er. Die waren grösstenteils genau so.
Die Sache mit der cromatischen Aberration scheint ja überhaupt ein Fuji-Feature zu sein.

Wie kommts? Mal Müll und einige wochen später ein Top-Produkt?
*kopfschüttel*

siehe: http://forum.geizhals.at/t387602,3076651.html#3076651
und http://forum.geizhals.at/t387602,3082064.html#3082064

18.02.2006, 19:06 Uhr - Editiert von Gott, alte Version: hier

Ja und weiter? Da steht ja nicht "das Gerät ist Schrott" sondern etwas komplett anderes.
Wenn man sich nicht auskennt und weis was zu tun ist, dann kriegt man mit so einer
Kamera auch keine guten Ergebnisse. Das ist aber bei allen Geräten ab einer gewissen
Performance so, für Point&Klick sind die nix, dafür wurden von den Herstellern andere
Kameras in's Rennen geschickt. Wer sowas will, der kaufe sich eine Ixus oder ähnl.
Und ja, Farbsäume haben fast alle Fujis. Aber das ist nicht wirklich ein Thema
solange man nicht per 1:1 Lupe bei 9Mpix Bildern krampfhaft nach Fehlern sucht.

Auch Heidi Klum hat sicher einen Pickel am Hintern!

Niemand schreibt, es wäre das beste Produkt auf dem Planeten. Aber es IST gut trotz
kleiner Schwächen, ansonsten kriegt man nicht eine Auszeichnung nach der anderen.
Was sind denn die Alternativen? a) Rauschmaschinen oder b) Geräte mit Mini-Sensor.

18.02.2006, 19:37 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

naja, ehrlich gesagt sind mir die meinungen von echten usern fast wichtiger als irgendwelche tests (könnten ja auch gekauft sein) - aber du hst schon recht: in foren wird oft auch viel geschrieben von usern, die das jeweilig eteil garnicht haben...

deswegen sucht man ja auch an mehreren stellen nach infos und muss im endeffekt eh selbst dann die entscheidung treffen, was geakuft wird!

Stimmt, im Endeffekt musst du selber die Entscheidung treffen. Ich habe halt
die Erfahrung gemacht, dass man in Foren vornehmlich mal Postings zu schlechten
Eigenschaften eines Produktes zu sehen bekommt. Jemand der zufrieden ist hat kaum
motivation sich ein Forum zu suchen und zu schreiben "wahnsinn, ich bin so zufrieden".
Darum ist das Bild welches sich nach Foren-Lektüre ergibt ein sehr verzerrtes. Und dabei
ist es egal welches Forum; selbst im Finepix-Forum gibt's zuerst mal das Negative zu lesen.
Dass dieser handvoll Negativberichten Abertausende zufriedene Benutzer gegenüberstehen
dass übersieht man nur allzuleicht. Das gilt natürlich für alle Hersteller, nicht nur für diesen.

ja geb dir schon recht - aber wenn ich bei einem produkt was negatives finde und beim anderen nicht, dann beeinflusst das schon - auch wenns nicht immer stimmen muss!

Es gibt schon die Powershot S3

spiegelreflex setzt meiner meinung nach zuviel wissen übers fotografieren *TRÖT*, das ich nciht habe und fällt deshalb flach.

Das ist falsch. Eine DSLR stellt als Kamera an den Benutzer nur einen einzigen Anspruch mehr als eine Kompakte: einen halben Kilo mehr zu tragen. Ja, und noch Finger mit einem Mindestmaß an Feinmotorik; aber auch nur dann, wenn Du mal ein Objektiv wechseln willst.

Sonst ist das Sucherbild ein Sucherbild (wie es technisch entsteht, beansprucht den Nutzer nicht), eine Programmautomatik eine Programmautomatik, ein Autofokus ein Autofokus und ein Auslöser eben ein Auslöser.

Dass eine DSLR über die Fähigkeiten der meisten Kompakten hinaus noch ein paar Dinge mehr kann, stört üblichweise den, der diese Fähigkeiten nicht benutzt, wenig.

Wiewohl ich Deiner Meinung, DSLR wäre teuerer als von Dir vorgesehen, eine Kompakte wäre daher erste Wahl, nicht widersprechen werde.

GrummelGrumpf

ok - da hast du sicher recht...

wenn DSLR mit einem guten zoom - dann welche? und welches objektiv?
würd nur gern mal den preis vergleichen?

wenn DSLR mit einem guten zoom - dann welche? und welches objektiv?
würd nur gern mal den preis vergleichen?

Preislich musst Du für eine gute Einsteiger-Kombination mit etwa 700-1000 Euro rechnen. Brauchbare Bodies mit Top-Objektiven fangen bei 1000 Euro an, Spitzenbodies beginnen derzeit bei etwa 2500 Euro (Abverkaufsmodelle abgesehen). Details brauchen wir in diesem Fall kaum zu besprechen, denke ich.

GrummelGrumpf

naja, 700-1000 ist zwar mehr als ich geplant hätte, aber eine überlegung wert... mehr nicht - da hast du recht!

hast du einen link zu den von dir als "gute einsteiger-kombi" bezeichneten geräten?!

Gut, hier ein paar Beispiele. Bei der "Bewertung gehe ich mal davon aus, dass Du die Qualität der Objektive aus der Sicht eines "Compact Consumers" betrachtest.

http://www.geizhals.at/a139449.html  bzw. http://www.geizhals.at/a165543.html
Gute Kamera, gute Objektive.

http://www.geizhals.at/a120868.html  bzw. http://www.geizhals.at/a143143.html
Gute Kamera, gute Objektive.

http://www.geizhals.at/a167410.html  bzw. http://www.geizhals.at/a167409.html
Gute Kamera, gute Objektive.

http://www.geizhals.at/a177593.html
Gute Kamera, Spitzenobjektiv.

http://www.sobotka.at/olympus_e1.html   "E-1 SET mit 14-54 1.199,-"
Spitzenkamera, die erst als Auslaufmodell so günstig zu haben ist, mit Spitzenobjektiv.

http://www.geizhals.at/a147008.html  bzw. http://www.geizhals.at/a147009.html
Gute Kamera, gute Objektive.

Die Set-Objektive bei der Nikon sehen nicht zufällig recht ähnlich aus wie die der Canon. Sie ähneln (auch nicht ganz zufällig) denen von Sigma.

GrummelGrumpf

21.02.2006, 18:55 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

was hältst du von dieser http://www.geizhals.at/a153034.html

hat ein arbeitskollege von mir, er ist der meinung es ist eine spiegelreflexkamera, hat ihn der verkäufer falsch informiert oder liege ich falsch mit der annahme dass es keine spiegelreflexkamera ist?
___________________________________________________________________________________
"man stelle sich vor es ist krieg und keiner geht hin"

Das ist keine DSLR. Außerdem ist die Optik fix und nicht wechselbar.

Hier hast Du einen ausführlichen Testbericht: http://www.dpreview.com/reviews/samsungpro815/

lg
Gott

würde auch auf diese noch einen blick werfen

http://tekade.de/Angebot/angebot.html    pentax   istds mit 18-55  und 50-200  € 829,--

hättest für den anfang  von 18-200   (x1,5 crop  27-300) den brennweitenbereich mal abgedeckt.wozu ich sagen möchte,daß die kits wirklich keine schlechten objektive sind,
vor allem vom gewicht her.

wie himbeerbub schon schreibt-eigentlich schade,daß die pentax in österreich ein stiefmütterchendasein führt-obwohl im pentaxforum täglich immer mehr werden,auch sehr viele österreicher darunter, und sollte die upper istds kommen mit as   10m px schnellerer af-neue digital gerechnete objektive kommen ja bereits heuer-schneider-kreuznach-ist auch schon fix,wird auch pentax immer interessanter werden.
http://www.digitalkamera.de/Info/News.asp?ID=3189
dmd

01.03.2006, 17:15 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

was hältst du von dieser http://www.geizhals.at/a153034.html

Gefällt mir von der Anmutung her, wirkt hochwertig. Das Objektiv kommt von einem erfahrenen Hersteller.

hat ein arbeitskollege von mir, er ist der meinung es ist eine
spiegelreflexkamera, hat ihn der verkäufer falsch informiert oder liege ich
falsch mit der annahme dass es keine spiegelreflexkamera ist?

Dein Kollege hat sich geirrt. Das Design täuscht ein Prisma vor (aber es baut zu nierdrig, als dass es eines sein könnte), Poroprisma wie bei der E-300/330 scheidet ebenfalls aus. Der "Sucher" sitzt ganz links außen, was für das vorgetäuschte Prisma der wirklich falsche Platz wäre.

Genug des Geplappers: Bei den technischen Daten findest Du: "Optischer Sucher: 0,44" Farb-TFT-LCD (235.000 Bildpunkte)". Mal abgesehen davon, dass der Begriff normalerweise anders verwendet wird, ist das doch deutlich genug. Im Prospekttext findest Du noch den Vergleich zu "knventionellen SLR", was so manchen in die falsche Richtung denken lässt - sicher nicht zufällig.

GrummelGrumpf

hier mal was zur SLR:
http://de.wikipedia.org/wiki/Single_Lens_Reflex

die von dir angegebene kamera hat keinen eigenen sucher, das sucherbild wird in ein kleines display im sucher gelegt, das SL (single lens) stimmt also, spiegelreflex ist es trotzdem keine.

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

muss diesen thread nochmal aufwärmen, v.a. weil ich noch immer nicht weiss was für mich sinnvoll ist und weils in 3 wochen nach kanada geht...

hab ich das bis hier richtig verstanden?!

1) weitwinkel 14-50 mm ermöglicht mir "mehr" aufs bild draufzubekommen - also z.b. eine landschaftsaufnahme mit größtmöglichem bildausschnitt?! brauch ich also wenn ich vom schiff aus die glacierbay fotografieren will?

2.) tele über 50mm ist quasi der zoom? bildausschnitt wird kleiner. aber ich komm näher ran --> brauch ich also wenn ich einen elch fotografieren will, der weit weg steht....

3.) bei der blende steh ich aber dann bei meinem verständnis schon wieder an... woran erkenn ich bei geichen brennweiten ob es sich um ein gutes oder schwaches objektiv handelt?

4.) kann man "alte" objektive weiterverwenden, wenn ich mit z.b. eine eos350 kauf? ein freund hat ältere canon-objektive von canon von einer analogen cam, die er mir borgen würde. dann bräucht ich nicht gleich zu beginn alles neu kaufen. welche werte sollt ich vergleichen, um das festzustellen?!

danke

Ich empfehle dir für so eine Reise eine DSLR mit zwei Objektiven (etwa 18-70 und 70-300) und einen Fotorucksack. - Damit wärst du für die meisten Moive gut gerüstet.

bei der blende steh ich aber dann bei meinem verständnis schon wieder an...
woran erkenn ich bei geichen brennweiten ob es sich um ein gutes oder
schwaches objektiv handelt?

Die meisten Hersteller bieten neben Standardzooms (größte Blende etwa um 4) noch eine Profiausführung (größte Blende etwa um 2,8) an. Das bedeutet in der Praxis, dass du eine Zeitstufe gewinnst. Also noch mit 1/125 fotografieren kannst, wo jemand mit Blende 4 schon 1/60 bändigen muss.
Diese Objektive sind größer, schwerer und viel teurer und optisch nicht unbedingt besser.
Du könntest das natürlich auch durch Verdoppelung des ASA- Wertes ausgleichen.
Eine Blendenstufe entspricht einer Zeitstufe und das entspricht einer Verdoppelung bzw. Halbierung der Film- bzw. Lichtempfindlichkeit.

Inwieweit sich ältere Canon- Objektive an der Eos 350 verwenden lassen, können dir sicher die zahlreichen "Cannoniere" in diesem Forum beantworten.
lg
hume

wenn ich mir grummelgrumpfs empfehlungen von weiter oben anschaue, dann würd ich zu dem set tendieren...

http://www.geizhals.at/a139449.html   und dann noch ein tele-objektiv dazu...
aber welches?
mehr als 200mm wie in dem zweiten http://www.geizhals.at/a165543.html  set sollten es schon sein, oder?
irgendiwe gfallt ma canon - ist aber sicher a spur teurer hm...

http://www.geizhals.at/a143143.html  wär ja auch interessant, oder? allerdings muss ich auch da für einen guten telebereich ein weiteres objektiv dazunehmen...

http://www.geizhals.at/a143143.html wär ja auch interessant, oder? allerdings
muss ich auch da für einen guten telebereich ein weiteres objektiv
dazunehmen...

*sakraherrschaftsseiten*

Dieses Set deckt mit den zwei "guten" Objektiven einen Bereich ab, der beim Kleinbild etwa 28-300mm entspricht. Was suchst Du als "Normaluser" denn noch?

Das längere der Objektive habe ich übrigens selbst, beim kurzen Zoom habe ich persönlich mich doch für das bessere (aber mehr als doppelt so teure) 14-54mm entschieden.

Das 45-150er zeichnet scharf, ist farblich stimmig und auch vom Kontrast her recht gut. Es ist zwar leistungsmäßig schwächer als das 50-200er und ohne Spritzwasserschutz, dafür aber auch deutlich leichter und preismäßig nahezu eine Sensation. Ich habe meines seinerzeit bei Niedermeyer in einer Aktion um 149,- erstanden. Um das Geld bekommst Du üblicherweise nicht mal einen Flaschenboden mit Bayonett.

GrummelGrumpf

hm - ich versuchs langsam zu verstehen

wenn ich eine größere blende habe (kleinerer wert), dann kommt mehr licht rein und ich kann bei kürzerer belichtungszeit das "geiche" ergebnis erreichen? stimmt das so?
d.h. dass mich eine größerer blende insofern beim fotografieren unterstützt, dass ich mit kürzeren belichtungszeiten eine "nicht so ruhige hand" brauche um scahrfe fotos zu machen, oder?

gute blendenwerte liegen um 4? dann ist ja diese empfehlung eigentlich garnicht so toll, oder? http://www.geizhals.at/a139449.html warum meint grumelgrumpf, dann dass das ein gutes objektiv ist? woran erkenn ich das?

wenn ich eine größere blende habe (kleinerer wert), dann kommt mehr licht rein
und ich kann bei kürzerer belichtungszeit das "geiche" ergebnis erreichen?
stimmt das so?

In Bezug auf die Belichtung stimmt das so!

warum meint grumelgrumpf, dann dass das ein gutes objektiv ist? woran erkenn
ich das?

Ich gehe einmal davon aus, dass grumelgrumpf das Objektiv kennt und es dir ausdrücklich empfehlen kann. Wahrscheinlich bietet es für den Preis eine ordentliche Leistung.
Nur weil ein Objektiv nicht höchste Lichstärke hat, bedeutet noch lange nicht, dass es optisch schlecht ist!!
Gerade im Weitwinkelbereich ist eine hohe Lichtstärke nicht unbedingt erforderlich, da die Verwacklungsgefahr nicht so groß ist.

hab ich das bis hier richtig verstanden?!

Offensichtlich nur sehr begrenzt. Zu den Details:

1) weitwinkel 14-50 mm ermöglicht mir "mehr" aufs bild draufzubekommen

Bei einer Kamera mit sehr kleinem Sensor ist das ein Tele- bis krasser Telebereich. Für eine FT-Kamera ist das deutliches WW-Portraittele. Bei einer KB ist das Super-WW bis Normalobjektiv (bei dem der Bildwinkel in etwa dem des menschlichen Auges entspricht.

Zur Hilfe: Beziehe immer die Objektiv-Brennweite auf KB-Format.

brauch ich also wenn ich vom schiff aus die glacierbay fotografieren will?

WW eignet sich für Landschaftsaufnahmen o.ä. meist sehr gut. Wo das Weitwinkel tatsächlich beginnt und endet, ist kamera- bzw. sensorbezogen (siehe oben).

2.) tele über 50mm ist quasi der zoom? bildausschnitt wird kleiner. aber ich komm näher ran --> brauch ich also wenn ich einen elch fotografieren will, der
weit weg steht....

"Zoom" bezeichnet die Möglichkeit, die Brennweite zu verändern. Auch ein WW-Zoom ist ein Zoom. Teleobjektive (enger Bildwinkel) eignen sich einerseits, um Entferntes formatfüllen zu bekommen, andererseits (kürzere Telebrennweiten) für Porttraits, weil sich die Perspektive dann natürlicher, der menschlichen Wahrnehmung entsprechend, ergibt (KB-entsprechend etwa 80-100mm), oder auch, wegen der geringeren Tiefenschärfe, um Motive vom Hintergrund zu lösen (manche sagen falsch "Freistellen" dazu).

Es ist leider nicht möglich, hier einen umfassenden Fotokurs abzuhalten.

3.) bei der blende steh ich aber dann bei meinem verständnis schon wieder
an... woran erkenn ich bei geichen brennweiten ob es sich um ein gutes oder
schwaches objektiv handelt?

Gute und schwache Objektive unterscheiden sich nicht durch "die Blende", nicht mal durch Lichtstärke. GUTE Objektive unterscheiden sich vom Abschaum durch bessere Konstruktion, besser - meist höherbrechende, schwerere - Gläser und durch den Preis. GUTE Objektive kosten mehr als Du bereit bist, für Deine Kamera auszugeben (so wie ich Dich von Deinen Postings her kenne).

LICHTSTÄRKE ist auch ein wesentlicher Faktor, hat aber mit ObjektivQUALIÄT nur sehr bedingt etwas zu tun. Grob gesagt: Je kleiner die Zahl, desto größer die Blende; je größer die größte Blende (mit der kleinsten Zahl), desto lichtstärker das Objektiv und desto finsterer kann es beim "Fotofieren" sein bzw. desto weniger Empfindlichkeit (bedingt Rauschen) muss gewählt werden. Restlos verwirrt? Na dann....

Bedenke bitte aber, dass die Zeichnungsschärfe JEDES Objektivs bei voll offenenr Blende leidet. So nebenbei sei erwähnt, dass die Schärfe durch Beugungseffekte auch bei Blenden kleiner 11 (Zahl größer 11) bei fast allen Objektiven abnimmt.

4.) kann man "alte" objektive weiterverwenden, wenn ich mit z.b. eine eos350
kauf? ein freund hat ältere canon-objektive von canon von einer analogen cam,
die er mir borgen würde. dann bräucht ich nicht gleich zu beginn alles neu
kaufen.

Kannst Du im Regelfall verwenden, bringen nicht die besten (Auftreffwinkel ist bei analog fast egal, bei digital nicht), aber gute Ergebnisse. Manche Objektive musst Du dann allerdings manuell einstellen.

welche werte sollt ich vergleichen, um das festzustellen?!

Brennweiten. Bei allem Anderen sagen die Werte alleine (wie so oft und unbequem im Leben) wenig bis gar nichts über die Bildeigenschaften aus.

GrummelGrumpf

hmm... ich danke für deine wirklich netten versuche mir die grundbegriffe näher zu bringen, aber wie du schon vermutest bin ich noch immer ziemlich verwirrt...

die frage ist obs nicht sowieso gscheiter ist einfach mal deine empfehung zu kaufen und dann mit einem fotografier-buch einfach alles auzuprobieren... so theorethisch wird das bei mir nix

bin ich noch immer ziemlich verwirrt...

Wäre ja auch etwas zuviel verlangt, die fotografischen Zusammenhänge, analog und digital, in ein paar Minuten zu durchblicken.
Wir haben ja auch Jahre gebraucht, warum soll es dann dir geschenkt werden?

Das mit dem Buch ist eine gute Idee!
http://forum.geizhals.at/t422973.html
lG
hume

gut, dann brauch ich "nur noch" eine konkrete kaufempfehlung für cam + objektive
ich treff heute eh den freund mit den alten canon-objektiven --> werd schauen, dass ich genau herausfinde welche das sind, weil wenn die passen und von den experten hier auch als "gut/brauchbar" eingestuft werden, dann wirds eine canon werden und da kommt dann eh nur die eos 350 in frage, oder?

EF-S  Objektive passen nur auf Canon's digitalen Spiegelreflexkameras
EF     Objektive passen auf analoge und digitale Spiegelreflexkameras

ich habe dieses Set hier http://www.geizhals.at/a155098.html  und bin sehr zufrieden.
hätte mir aber eher dieses nehmen sollen  http://www.geizhals.at/a148778.html

Bye, Rudi

Die Set-Objektive bei der Nikon sehen nicht zufällig recht ähnlich aus wie die
der Canon. Sie ähneln (auch nicht ganz zufällig) denen von Sigma.

du meinst die setobjektive sind dann keine original sondern nachbau-objektive? oder eher dass ich für die canon-cams auch viele sigma und nikon-objektive verwenden kann? (und die sind billiger)

wie schauts eigentlich mit einem gebrauchtmarkt aus?
zu riskant, wenn man sich nicht auskennt?
empfehlungen?

du meinst die setobjektive sind dann keine original sondern nachbau-objektive?

Nein, auch hier hast Du mich falsch verstanden. Fast kein Hersteller rechnet und erzeugt heute ALLE Objektive selbst. Das "Nikkor" 100-300, echt scheußliche Qualität, ist ein bekanntes Beispiel für Fremdzukauf und Brandig.

ass ich für die canon-cams auch viele sigma und nikon-objektive verwenden kann? (und die sind billiger)

Ja, Du sagst es, die meisten davon sind echt billig.

GrummelGrumpf

darf ich bezüglich objektiven auch nochmal nachfragen?!

welches leistbare "bis 400mm" obejktiv kannst du für eine eos 350 bzw die nikon50d bzw eine der drei olympus empfehlen? ich komm nämlich immer mehr zu dem entschluss (nicht zuletzt weil ich eben jetzt am so die eos 350 mit einem 100-400 objektiv testen konnte), dass ich sowas auch von anfang an brauch

ich komm nämlich immer mehr zu dem entschluss (nicht zuletzt weil ich eben jetzt am so die eos 350 mit einem 100-400 objektiv testen konnte), dass ich sowas auch von anfang an brauch

Das ist jetzt - verzeih die Offenheit - eine ebenso unsinnige Einbildung wie die, im Stadtverkehr "unbedingt" einen Hackspoiler zu benötigen, weil ja doch sein könnte....

welches leistbare "bis 400mm" obejktiv kannst du für eine eos 350 bzw die
nikon50d bzw eine der drei olympus empfehlen?

Für Olympus habe ich die Empfehlung bereits abgegeben: 45-150mm. Das 50-200 ist zwar deutlich lichtstärker, auch merkbar besser in der Abbildungsleistung, aber ziemlich unhandlich und nicht das, was Du als "bezahlbar" verstehst. Das obere Ende läge KB-bezogen bei der Empfehlung bei 300mm, beim 50-200 bei 400mm.

Bei den anderen beiden möchte ich mich gerade in dem Bereich der Stimme enthalten, weil ich im "leistbaren" Bereich bei den beiden bislang nur "Scherben" in der Hand halten konnte, die zum Teil nicht mal von diesen Herstellern stammten, sondern nur gebrandet waren. Das bedeutet definitiv nicht, dass es nicht auch Brauchbares geben könnte, aber ich hatte bisher keine persönliche Erfahrung damit und möchte nicht wie so viele Wappler auf Basis von Zahlen argumentieren.

GrummelGrumpf

hat sich eigentlich an deinen empfehlungen aufgrund evtl neuer preislagen was geändert?!

du scheinst meine fragerei ja zu verfolgen --> welches set würdest du mir empfehlen?

was ist eigentlich von der e330 zu halten? dieses "live-view" würde mich sehr interessieren, weil es die dslr ja dann auch für schnappschüsse aus ungewöhnlichen perspektiven tauglich machen würde... sidn die 2 objektive bei diesem set die gleichen, die du in deinem posting mit gut bei den sets der e300 und e500 bezeichnet hast?
http://www.geizhals.at/a188540.html

mein erster test mit der eos 350 verlief gestern zwar sehr interessant, aber ich hab irgendwie das gefühl, dass ich bei canon auch den namen mitzahl...

hat sich eigentlich an deinen empfehlungen aufgrund evtl neuer preislagen was geändert?!

Nur die Empfehlung für die E-1 ist heute mehr wert denn je. Die Preise waren sensationell tief im Keller, sind aber wegen der hohen Nachfrage mittlerweile wieder im Steigflug (verfügbar sind noch genug, wenn auch nicht überall). Die E-1 ist allerdings keine Kamera für Anfänger.

was ist eigentlich von der e330 zu halten?

Gutes Gerät, aber nichts für mich persönlich. Wenn Du eine kaufst, gebe ich Dir noch die "richtigen" Farbeinstellungen (Du kannst bei jeder E-Kamera das Farbbild einstellen/korrigieren).

idn die 2 objektive bei diesem set die gleichen, die du in deinem posting mit gut bei den sets der e300 und e500 bezeichnet hast?

Lesen wird Dir keine Schwierigkeiten machen: 14-45mm und 45-150mm sind die Zooms, die bei sehr niedrigem Preis doch sehr ansprechende Leistungen bringen. Auf diese Brennweitenbereiche achtest Du einfach. Vermeide ein allfällig angebotenes 17,5-45mm, hingegen wäre das 14-54mm ein besonders tolles Zoom (Lichtstärke und Abbildungsleistung).

mein erster test mit der eos 350 verlief gestern zwar sehr interessant, aber ich hab irgendwie das gefühl, dass ich bei canon auch den namen mitzahl...

Sorgen hast Du!? *seufz*

Du zahlst bei JEDER vernünftigen DSLR den Namen mit. Dass für Dich nicht alle Namen den gleichen Wert haben, liegt nicht an den Namen, sondern an Deinem mangelnden Wissen, denn die Größe allein macht noch keinen Namen besser (Canon ist ein paarmal so groß wie Nikon, Olympus oder gar Leitz). Und jeder Hersteller hat Gustostückerln im Programm - Du musst sie nur kennen.

GrummelGrumpf

Die E-1 ist allerdings keine Kamera für Anfänger.

ok - dann fällt sie wohl weg bei mir

Gutes Gerät, aber nichts für mich persönlich.

kanst du so nett sein und die deiner meinung nach vor- udn nachteile der 300er oder 500er gegenüber der 330er aufzeigen?
die 500er gegenüber der 300er hat für mich folgende unterschiede: prismensucher (das ist besser als spiegel, oder?) xd-karten, usb 2.0, akku und batterien möglich - gibt's in der qualität unterschiede?

Lesen wird Dir keine Schwierigkeiten machen

nein, aber ich weiss ja nicht ob die jetzt ident sind, nur weil sie die gleichen werte stehen haben?!
bei e 500 steht:
inkl. Objektiv 14-45mm 3.5-5.6 • inkl. Objektiv 40-150mm 3.5-4.5
bei e 300 steht:
inkl. Objektiv Zuiko digital 14-45 mm 3.5-5.6 • inkl. Objektiv Zuiko digital 40-150 mm 3.5-4.5
bei e 330 steht:
inkl. Objektiv Zuiko digital 14-45 mm 3.5-5.6 • inkl. Objektiv Zuiko digital 40-150 mm 3.5-4.5

letztere werden also die gleichen sein. die bei der e 500 auch? was ist zuiko? ein system? ein hersteller?

Du zahlst bei JEDER vernünftigen DSLR den Namen mit.

du würdest also unter deinen empfehlungen die canon-sets nehmen, weil diese auch mehr leistung bringen? darum geht es mir - ich will nicht mehr zahlen für die geiche leistung!

Gutes Gerät, aber nichts für mich persönlich.

kanst du so nett sein und die deiner meinung nach vor- udn nachteile der 300er
oder 500er gegenüber der 330er aufzeigen?

Die Einschätzung für mich hat für Deine Entscheidung keine Relevanz, auch die 330er ist ein "gutes" Gerät - für den, der ihre Vorteile nutzen kann.

E-300 (Prosumer, Vorläufer der E-330): Porroprisma*) (wie anno Olympus Pen), baut daher flacher, Sucher minimal dünkler als bei E-1, Gehäuse großteils Alu (E-1 Magnesium-Legierung), Display deutlich größer als bei E-1; über Zubehör rede ich jetzt nicht, ansonsten noch:
8,0 Millionen Pixel
Full Frame Transfer CCD
mit optischem TTL
Innovatives Staubschutzsystem (SSWF)
TruePic TURBO Bildprozessor
Bedienerfreundliches Menü und Belichtungsprogramme (voreingestellt, aber programmierbar)
Eingebauter Blitz

E-500 (Prosumer), dunkelster Sucher von allen, für Brillenträger schwer zu überblicken, haptisch eher Kunststoff

, ansonsten:
8,0 Millionen Pixel mit FFT CCD
6,4cm/2.5” HyperCrystal LCD
Supersonic Wave Filter als Staubschutzsystem
Pentaprisma-Sucher
AUTO / M / P / S / A & 20 Aufnahmeprogramme (auch wieder programmierbar)
Dualer Einschub für CF und xD-Picture Cards
Eingebauter Pop-up Blitz
Bedienerfreundliches Menü

E-330 (Prosumer): Wieder Porroprisma*), aber auch Live View über das schwenkbare Display, Live MOS-Sensor mit relativ wenig Farbrauschen, der derzeit als Vorstufe zu dem der kommenen E-3/5 gehandelt wird, sonst:
Full Time Live View und Makro Live View (zwei Modi A/B, der Macromode dient zum verbesserten Scharfstellen über das Display)
Neigbares 6,4 cm/2,5 Zoll großes HyperCrystal-LCD
Live MOS-Sensor mit 7,5 Millionen Pixel
Supersonic Wave Filter für Staubschutz
Zwei Kartenslots für CompactFlash/Microdrive und xD-Picture Cards
Eingebauter Blitz
AEL-Funktionalität
P / S / A / M und 27 Aufnahmemodi (und auch wieder programmierbar)

*) http://www.zeiss.de/C12567A10053133C/Contents-Frame/ED489A4EF982D04EC12569CE003B9DD9

prismensucher (das ist besser als spiegel, oder?)

Hmm? Wie meinen? Ganz grob: alle drei verwenden Prismen UND Spiegel. Nur die Art der Umlenkunf ist bei E-300/330 ähnlich wie die bei Ferngläsern (siehe Link oben), bei der E-500 hingegen, so wie sich die meisten Urlauber eine SLR vorstellen.

nein, aber ich weiss ja nicht ob die jetzt ident sind, nur weil sie die
gleichen werte stehen haben?!

Ich habe die Blendenwerte bzw. Lichtstöärken deshalb weggelassen, um Dich nicht weiter mit unnötigen Zahlen zu verwirren. Es gibt genau EIN 45-150 und genau EIN 14-45. Es gäbe dann noch 17,5-45 (auch genau eines), 14-54 (auch genaiu eines), in Zukunft auch noch ein Leitz Elmarit 14-50 (auch nur eines, allerdings mit Stabi) etc. Also, wie sagte schon Douglas Adams? DON'T PANIC!

du würdest also unter deinen empfehlungen die canon-sets nehmen, weil diese auch mehr leistung bringen?

Nein. Und: Nein, sie bringen auch nicht mehr. Der Kamerasensor ist bei der Canon ein wenig größer (= ein wenig weniger Rauschen), die o.a. Set-Objektive sind dafür bei Olympus eindeutig besser. Und Du wirst Dir leichter tun, eine wirklich gute Ausrüstung zu bezahlen und zu tragen (weil die Linsen auf Grund des Crop-Faktors bei gleicher Leistung auch kleiner und leichter gebaut werden können).

Ja, das Argument, das vieles erklärt: Ich habe nach reiflicher Überlegung, einigen (eigenen) Tests und unter Berücksichtigung o.a. Argumente vor einigen Monaten Fuji/Nikon ver- und Olympus E gekauft. Was ziemlich ausschließt, dass ich jetzt Canon kaufen würde.

darum geht es mir - ich will nicht mehr zahlen für die geiche leistung!

Du bekommst für Deine Wahrnehmung in beiden Fällen viel für's Geld. "Gleiche Leistung" ist niemals, aber sehr ähnliche.

GrummelGrumpf

danke für deine ausführungen, die tatsächlich einiges licht in die sache gebracht haben, allerdings keine lösung für mein problem

die e500 fällt weg, weil ich brillenträger bin und der canon-sucher mir beim testen als unangenehm dunkel aufgefallen ist. wenn du den der e500 also als dunkel bezeichnest, dann ist das nix für mich

vom gefühl her würd ich also derzeit zur e330 tendieren, aber wie ich mittlerweile auch schon mitbekommen habe ist diese derzeit nirgends zu bekommen (v.a. als doppel-zoom-kit, so wie ich sie nehmen würde...)

die e300 als vorgängermodel wäre finde ich ein kompromiss - also eher nicht!

canon fällt weg, weil: kein staubschutz, plastikgehäuse, teurer (auch in zukunft bei besseren objektiven) und in meinen augen der sucher dunkel war beim ausprobieren...

jetzt schau ich mir noch die nikon genauer an und dann weiss ich wahrscheinlich immer noch nicht bescheid

kannst mir noch erklären was der punkt bei der e330 genau bedeutet:

AEL-Funktionalität

allerdings keine lösung für mein problem

Deine PROBLEME lös mal schön selbst. Ich kann Dir raten, herklären etc., werde für Dich aber ganz sicher keine Entscheidung treffen.

vom gefühl her würd ich also derzeit zur e330 tendieren, aber wie ich
mittlerweile auch schon mitbekommen habe ist diese derzeit nirgends zu
bekommen (v.a. als doppel-zoom-kit, so wie ich sie nehmen würde...)

Rechtzeitige Entscheidungen ersparen nachträgliche Enttäuschungen. Immerhin rennt der Thread jetzt schon viele Monate, Zeit hattest Du genug. Derzeitige Lieferzeit: angeblich etwa vier Wochen; die begehrten Dinge des Lebens sind eben als erste (aus)verkauft.

Und wenn Du Dich nicht bald zu einer Bestellung einer E-300 durchringst, wirst Du nicht mal mehr nehmen können, was noch übrig ist. Die E-1 wie auch die E-300 sind nur mehr in Restbeständen lieferbar und (beide) derzeit heiss begehrt.

die e300 als vorgängermodel wäre finde ich ein kompromiss - also eher nicht!

Dem Schluss kann ich nicht ohne weitere Erklärung folgen.

jetzt schau ich mir noch die nikon genauer an und dann weiss ich
wahrscheinlich immer noch nicht bescheid

"Die Nikon" (nämlich eine, die Du Dir leisten wirst wollen) hat auch keinen Staubschutz. Die zweite Hälfte des Satzes kann ich nach meiner Beobachtung dieses Threads nur unterstreichen.

GrummelGrumpf

Deine PROBLEME lös mal schön selbst. Ich kann Dir raten, herklären etc., werde
für Dich aber ganz sicher keine Entscheidung treffen.

ersteres bin ich gerade dabei und zweiteres würd ich nicht verlangen udn auch nicht wollen... deine tips und aufkärungen sind sehr hilfreich! dafür ein DANKE

die e 300 ist ebenfalls nicht mehr zu bekommen als doppelzoom-kit oder auch die objektive einzeln (zumindest über geizhals-händler). allerdings könnte ich den body allein um 499 bekommen und dann ein anderes objektiv dazu: http://www.geizhals.at/a167411.html
was hältsts du von dem? werden mir die 4mm im weitwinkel-bereich merkbar abgehen?!

und warum ich kein äteres model will?! ist primär eine gefühlssache, aber auch weil die e300 kein usb 2.0 hat (und ich mir denke, dass das mein überspielen der fotos dann langsam und mühsam wird), nur cf hat, keine batterien möglich sind, sie (geringfügig) schwerer ist und auch das kleinere display hat...

wenn du nicht von schlechten erfahrungen bezüglich e 500 und brillenträgern gesprochen hättest würde ich ja die im set nehmen... auch der dunkle sucher schreckt mich aber noch ab. wie sind iese punkte im vergleich zu einer eos 350? weil die hab ich wie gesagt am so getestet und war vom sucher und dem gehäuse nicht besonders angetan.

die e 300 ist ebenfalls nicht mehr zu bekommen als doppelzoom-kit oder auch die objektive einzeln (zumindest über geizhals-händler).

Du tust so, als wäre die Erde das Zentrum des Universums. Bei aller Liebe, Geizhals ist nicht die Welt.

Es soll noch Händler geben, die sich GH nicht leisten können noch wollen. Ich habe beispielsweise mein 45-150er, wie schon erwähnt, bei Niedermeyer gekauft - um 60% des günstigsten GH-Preises. Manchmal findet sich auch in leeren Hallen wie MM, Saturn, Cosmos und so Brauchbares. Man muss eben selektiv suchen - und eventuell das gute, alte Telefon benutzen.

... und dann ein anderes objektiv dazu:
http://www.geizhals.at/a167411.html
was hältsts du von dem? werden mir die 4mm im weitwinkel-bereich merkbar
abgehen?!

Meine Meinung und Belege habe ich Dir bereits gepostet. "Die 4mm" reduzieren das starke WW (KB-Equivalent 28mm) zu einem Allerweltsweitwinkel (36mm). Ich denke allerdings, dass Dir die untere Ecke kaum abgehen wird, es sei denn, Du bevorzugst Architektur und Landschaft in epischer Breite und Fülle.

GrummelGrumpf

in aut gibt's die e330 auch bei keinem über die olympus-page auffindbaren verrragshändler - das hab ich gestern noch telefonisch erfragt... in de hab ich 2 hädnler gefunden, die sie im dz-kit liefern könnten um 1100,-

die e500 und die e300 würde ich beide im dz-kit um ca den selben preis bekommen (740,-) das ist schon wesentlich günstiger - und viel unterschied (außer dem live-view ist ja nicht wirklich, oder?)

Dass sie alle 3 "besser" sind als eine eos 350 (oder sagen wir mehr bieten) - davon bin ich mittlerweile überzeugt, allerdings find ich einfach keine leistbaren tele-objektive für olympus - weder original (da zu teuer) noch auf geizhals.at von fremdherstellern (nur ein billiges sigma 50-200 und das kann sicher nix bei 130 euro --> weiter rauf bis 300 oder 400mm gibt's garnichts!) hast du da andere infos oder tips für mich!? Wie schaut das mit einem teleconverter aus? Macht das sinn? Gibt's bei olympus eigentlich ein image-stabiizer system? In den objektiven wie bei canon anscheinend nicht? In der cam auch nicht?

Hm.. Das macht die entscheidung leider nicht wirkich einfach, da ich im rahmen meiner finanziellen mögichkeiten irgendwie ansteh mit den kitobjektiven bei olympus...

Bei canon schaut das anders aus... Da bekomm ich brennweiten von 200mm, 300mm, 400mm mit oder ohne image stabilizer zu preisen von super bilig über leistbar bis teuer... Schaut irgendwie offener aus das system!

Wird jetzt mal schauen, dass ich bei einem saturn/mediamarkt die e500 zum anschauen und ausprobieren des suchers find...

und viel unterschied (außer dem live-view ist ja nicht wirklich, oder?)

Wir wollen doch den Thread nicht in die Unendlichkeit hinein verlängern, oder?

allerdings find ich einfach keine leistbaren tele-objektive für olympus -
weder original (da zu teuer) noch auf geizhals.at von fremdherstellern (nur
ein billiges sigma 50-200 und das kann sicher nix bei 130 euro --> weiter rauf
bis 300 oder 400mm gibt's garnichts!) hast du da andere infos oder tips für
mich!?

1) Ich habe erstmal mal die Info für Dich, dass "Tele", also Brennweiten über die "Normalbrennweite" hinaus bei FT-Systemen bei etwa 23mm beginnt.

2) 300mm oder 400mm KB entsprechen 150 oder 200mm FT. Andersrum: Suchst Du ernsthaft ein 600er oder 800er? Astrofotografie? Hasen in 2km Entfernung? Ich dachte, Du wolltest die Ausrüstung für den Urlaub? Vergiss dann aber ja nicht auf das große Stativ (Manfrotto oder Gitzo werden's grad derpacken, nix Velbon oder Billig-Cullmann o.ä.).

Bei canon schaut das anders aus... Da bekomm ich brennweiten von 200mm, 300mm,
400mm mit oder ohne image stabilizer zu preisen von super bilig über leistbar
bis teuer...

Die meisten davon für Analogfilm gerechnet, weil es bei langen Brennweiten eher noch hinkommt als bei WW-Normal. Die meisten aber auch lichtschwach - und das tut bei Digital deutlich mehr weh als bei Analog.

Stellen wir doch mal die Brennweiten ins richtige Verhältnis:
KB = 100mm entspricht bei 350D = 160mm entspricht bei Olympus E = 200mm
KB = 150mm entspricht bei 350D = 240mm entspricht bei Olympus E = 300mm
KB = 200mm entspricht bei 350D = 320mm entspricht bei Olympus E = 400mm
KB = 300mm entspricht bei 350D = 480mm entspricht bei Olympus E = 600mm
KB = 400mm entspricht bei 350D = 640mm entspricht bei Olympus E = 800mm

Wenn Du tatsächlich glaubst, ein Objektiv länger 300 Equivalent KB zu benötigen, so würde ich gerne die Anwendungsziele kennenlernen - auch ich kann vielleicht noch was dazu lernen.

Hier derweil mal eine Aufstellung der derzeit erhältlichen Objektive: http://www.penum.de/index3.htm?http://www.penum.de/digicamtech/alle/objuebersicht.php#Filter Guckst Du bei Olympus, guckst Du bei Sigma...

Weitere 8 verschiedene FT-Linsen hat Sigma für dieses Jahr angekündigt, Leitz kommt auch bis Herbst mit einem eigenen.

Wie schaut das mit einem teleconverter aus? Macht das sinn

Der TC-14 (Verlängerungsfaktor 1:1,4, Lichstärkenreduktion um eine Blende, hat sehr gute Abbildungsqualität - hat mich ehrlich überrascht. Du wirst ihn (für den Urlaub) nicht brauchen, denke ich. Du machst Dir derzeit Sorgen über den Ankauf eines Mazda 3 und die Frage, ob Du eher einen massiven Heckspoiler oder ein paar Formel1-Slicks dazu "brauchst". Ehrlich, es wird skurill.

Gibt's bei olympus eigentlich ein image-stabiizer system?

Es wird derzeit über einen zwischen Objektiv und Body zu setzenden Stabilizer gemunkelt - der dann modular nachgerüstet/verwendet werden kann oder nicht. Es gibt dazu scheinbar mehrere Quellen, derzeit ist es aber nicht mehr als ein Gerücht.

BTW: Bild-Stabilisatoren brauchen a) Rechenzeit und helfen b) nur gegen eigenes Zittern, nicht bei bewegten Objekten.

Und im Notfall: Nimm einfach eine Canon, wenn Dir das Programm dort soviel besser gefällt.

Ist für niemanden ein Beinbruch.

Edith: Im übrigen, wovon noich nicht die Rede war, kannst Du Objektive von Canon, Nikon, Leica, Pentax, Konica, Minolta und vielen anderen herstellern mehr mit passendem Adapter an jeder E-Kamera verwenden; Du musst dann allerdings manuell fokussieren.

GrummelGrumpf

15.06.2006, 08:32 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Hasen in 2km Entfernung?

daran hab ich durchaus gedacht

Ehrlich, es wird skurill.

ich mach mir ieber vorher viele (wenn auch teils unnötige gedanken) und hab nachher spaß, als zuschnell zuzugreifen und mich nachher zu ärgern...

Im übrigen, wovon noich nicht die Rede war, kannst Du Objektive von Canon,
Nikon, Leica, Pentax, Konica, Minolta und vielen anderen herstellern mehr mit
passendem Adapter an jeder E-Kamera verwenden; Du musst dann allerdings
manuell fokussieren.

ohne darüber detaisl zu wissen, kann ich mir nicht vorstellen, dass mit solchen adaptern nicht auch qualitätseinbußen einhergehen - diese variante würde ich also mal ausschließen...

ich glaube aber wirklich bisher ausreichend infos gesammelt zu haben und werd mich wohl morgen oder am montag entscheiden

danke für deine entscheidungshilfen und aufkärenden beiträge!

ohne darüber detaisl zu wissen, kann ich mir nicht vorstellen, dass mit
solchen adaptern nicht auch qualitätseinbußen einhergehen - diese variante
würde ich also mal ausschließen...

Schließ sie ruhig aus, wenn Du magst. Aber erklär mir mal, welche "QUALITÄTSeinbußen" denn damit einhergehen KÖNNTEN? Wir reden hier von Adapterringen ohne jedwede Art von Glas, Linse o.ä. Das ist beim E-System möglich, weil das Auflagemaß den Anschluß von KB-Objektiven (gewollt) begünstigt. Die Möglichkeit wird auch häufig von Profis eingesetzt. Bei Extrembrennweiten (Fisheye, astrologische Fernrohre, lange Teles im Wildeinsatz).

Es gehen KOMFORTeinbußen mit der Adaptierung (mangels elektrischer Kontakte) einher, das war's auch schon. Manuell scharfstellen, nur mehr Automatikprogramme mit Blendenvorwahl benutzen - das war's.

Würdest Du Dich einfach einmal ein bisserl informieren? Nicht hier, sondern vielleicht dort, wo die Fotografen zu Hause sind? Ich weiss schon, ist mühsam, selbst zu lesen - würde aber vielleicht einige "Glaubens"fragen lösen helfen.

GrummelGrumpf

nochwas:

kennst du dieses objektiv?

18-180mm f3.5/6.3 Zuiko Digital Ultra Zoom Lens

empfehlenswert? weil mit dem würd ich die e 330 in kanada vor ort bekommen... zu einem vernünftigen preis

18-180mm f3.5/6.3 Zuiko Digital Ultra Zoom Lens

Qualitativ, vor allem bei Offenblende, ein bisserl hinter 14-45, für das Geld allerdings eine Mäzie.

Vergleichsfotos z.B. hier: http://www.iemp.net/rs/fototechnik/18-180-vergleich/ Vergiss nicht, dass es sich beim Vergleich um High Grade-Objektive (sehr gute Scherben) handelt.

GrummelGrumpf

hm... die 330 wäre über amazon.com z.b um $ 1299,- zu bekommen mit dem 18-180 objektiv. naja, mal schauen!

ui - ich bin lästig...

ist dir Canon Digital Rebel XT in amerika das geiche wie die eos 350d bei uns?

st dir Canon Digital Rebel XT in amerika das geiche wie die eos 350d bei uns?

Ziemlich.

Nur die Beigaben und die Garantieen differieren.

GrummelGrumpf

danke...

Ich würd mir die Canon S2 IS kaufen bei deinen Anforderungen...

. . .

ich hab die FZ20

finde die sehr brauchbar

würde dir also die FZ30 empfehlen ...

http://www.geizhals.at/a158868.html

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/DE/Product/151257

das kit-objektiv 18-55 ist eigentlich ganz in ordnung - und wurde im pentax-forum mit dem 16-45/4 verglichen - und es braucht sich nicht zu verstecken.

dazu ein da 50-200 (sehr leicht und klein) und du kannst schon loslegen.

gr.walter

p.s. eine pentax istds/dl mit dem da 40 oder da 21/3,2 paßt sogar in eine jackentasche.

dmd

11.06.2006, 09:14 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

hmmm das objektiv? http://www.geizhals.at/a160380.html

dann bin ich gesamt auch auf knappen 700,-
wäre eine überlegung!

über pentax hab ich allerdings noch nicht viel gehört gelesen.... gibt's dazu mehr meinungen?!

wäre eine überlegung!

Du solltest Dir langsam eine EIGENE MEINUNG bilden, wenn Du noch in diesem Jahr mit Deiner Kamera fotografieren willst. Du wechselst bei jedem neuen Posting, in dem jemand einen Kameralink gibt, Deine "Überlegungen" um 140°.

GrummelGrumpf

das liegt daran, dass ich mich nur langsam mit der materie beschäftige, weil ich nicht pausenlos zeit habe mich mit diesem thema zu beschäftigen...
eine entscheidung ist aber bereits gefallen - es wird eine digitale spiegelreflex. jetzt versuch ich eben herauszufinden, welche...

eine entscheidung ist aber bereits gefallen - es wird eine digitale
spiegelreflex.

Immerhin EINE Entscheidung innerhalb von VIER Monaten; dabei war das "nur" eine Entweder/Oder-Entscheidung. Bei der Vielfalt an Marken kann das also noch locker ein paar Jahre dauern.

GrummelGrumpf

naja, da ich am 30. juni fliege, werden die anderen entscheidungen dementsprechend beschleunigt werden müssen

Immerhin EINE Entscheidung innerhalb von VIER Monaten; dabei war das "nur"
eine Entweder/Oder-Entscheidung. Bei der Vielfalt an Marken kann das also noch
locker ein paar Jahre dauern. GrummelGrumpf

dann gibt es kein as,keinen sucher mehr,aber alle marken mit motivklingel ausgestattet

dmd

13.06.2006, 22:19 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

GrummelGrumpf

ja dr.med

dieses objektiv - nur viel billiger. das gleiche gibt es von schneider-kreuznach um 219,--,nicht gelabelt sondern von schneider-kreuznach.

viele wiener /österreicher sind im pentax - forum neu - die neue k100d mit antishake (hat außer komi) keine andere und voll kompatibel mit uralt k-(etc) objektiven,hat außer pentax überhaupt keine andere marke --KEINE.

pentax hat den antishake im body-nicht in den objektiven-es funktionieren alle objektive,brauche keine teuren usm,vs etc,etc,etc.

pentax mit kit 399,- dazu das 50-200 (z.b. sigma 55-200 habe ich-top linse für den preis) ca. 90-110 euro und du hast nach crop von 27-300 mm alles abgedeckt,dazu das leckere 1,4 50 fa oder das fa 2,8 100 mm oder das k-m(manuell 2,8 135mm), so jetzt höre ich auf zu schwärmen, schnittbildscheibe,indikatorscheibe um manuell scharf zu stellen-hat leider die istdl nicht-aber die istds und vor allem der pentaprismensucher der istds-ein traum .

wie grummel-grumpf schon schreibt-entscheiden mußt du-und vor allem die fotos machst du.

ich als steirer habe mich für das pentax-system entschieden und bis heute nicht bereut-freue mich schon auf die neue k10d-vielleicht mit staubschüttler,as, 10 mp (wers braucht) etc,etc., der af der istds ist nicht so schnell wie der einer nikon,canon - dafür

treffsicher-ohne front und backfokus,ich brauche keine lineale zu fotografieren wie im canon forum-nicht böse gemeint-aber dort große mode.es ist herrlich mit einer mv aus dem jahre 1972 und mit einer dslr aus dem jahre 2005 mit den gleichen objektiven zu fotografieren.

grüße walter

ps-auch ich hatte vor einem jahr keine ahnung von zeit und blende oder tiefenschärfe etc.
man lernt aber alles und am besten mit einer dslr.

http://forum.digitalfotonetz.de/ oder
http://www.phototalk24.de/forum/

dmd

11.06.2006, 20:40 Uhr - Editiert von 1dmd, alte Version: hier

danke für die hinwéise...

.) wie soll antishake im body und nicht in den objektiven funktionieren und v.a. tut es das wirklich?
.) warum ist pentax um soviel billiger? wo ist der hund?

.) hat hier noch jemand anders erfahrungen mit pentax?

hallo dr. med

zum as

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=24347

es gibt den *hund* nicht bei pentax,du hast auch bei pentax die möglichkeit
zu teureren objektiven zu greifen,nur eben die möglichkeit alle alten objektive zu
nutzen.

für das system mußt du dich entscheiden, canon-nikon haben sicher das größere anbot an
objektiven. im ww bereich ist pentax top, am langen ende (tele) weniger,dafür gibt es eben fremdhersteller wie tamron,sigma etc.

schau dir im pentax-forum mal den thread über die neue k100d an.

ich warte eben noch auf den großen bruder der kommen soll.

gr. walter
dmd

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung