Re(18): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki:

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Programmierung »

Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (118 Beiträge, 2124 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi !

Habe ein Problem auf folgendes reduzieren können:

&lt;html>

&lt;script type='text/javascript'>
        function show(was)
        {
                document.write(
                        was + '=' +
                        document.getElementById('x').style[was] +
                        '&lt;br>');
        }

&lt;/script>

&lt;div id='x' style="z-index:10; background-color:yellow; border: 1px solid grey;">bubu</div>
&lt;script type='text/javascript'>
        show('border');
        show('background-color');
        show('z-index');
&lt;/script>

&lt;/html>

das Beispiel liefert

bubu
border=1px solid grey
background-color=undefined
z-index=undefined

Also kann er scheinbar keine Style-Attribute mit "-" drin auslesen...

Kann ja nicht sein, daß FF sowohl zu blöd für ein getAttribute am Style ist - als auch zu blöd für ein lesen eines Styles mit "-" drinnen... Nach langem suchen im eigenen Code (weil man sich ja denkt, daß der FF net so deppat sein kann) habe ich Google angeworfen... JA, man muß den style beim lesen von "z-index" auf "zIndex" umbenamsen... so ein Shaaaaß!

Was man mit dem ganzen Gefrickel an Zeit verliert... brrr.

Kein Wunder, daß 90% der User auf IE schwören...

EDIT:
Ach ja, wenn sich wer wundert, warum ich mit document.write rumshice...
Weil der schwule FF bei alert() auf meiner zu debuggenden Seite gerne mal mit "permissiondenied in XULElement.." oder so antwortet... Nach nachgoogeln habe ich gefunden, daß der Bug im FF mindestens seit 2004 drinnen ist... Soviel zu den traumhaften schnellen Bugfixes... ARGH.

Man sollte ja meinen, daß offene Standards, OpenSource-Entwickler und deren OpenSource-Produkte harmonieren, aber NEIN. Da zitier' ich mal Pervasive:

alles ! ! ! ! G E F R I C K E L ! ! ! !

EDIT²:
Noch blödsinniger an dem ganzen ist, daß FF kein

style='zIndex=10;'

versteht. Für dasselbe Trum will er also [zumindest] 2 verschiedene Schreibweisen. Man muß sich also einen Frickelparser basteln, der ein "-x" in "X" umwandelt.. ARGH. Wenn's wenigstens eine Funktion dafür dabei hätten a la "QuoteStyleMeta" oder so.. aber auch net...

14.04.2006, 17:39 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 16:08:45)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (hariw am 14.04.2006, 16:11:41)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 16:12:18)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (hariw am 14.04.2006, 16:30:02)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 16:31:53)

Re(6): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (hariw am 14.04.2006, 16:36:46)

Re(7): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 16:40:39)

Re(8): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 16:42:37)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 16:13:58)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Fly am 14.04.2006, 16:27:21)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 16:27:39)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (nergal am 14.04.2006, 16:49:45)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 16:56:55)

Re(6): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 18:48:10)

Re(7): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Pervasive am 14.04.2006, 19:31:11)

Re(8): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 21:37:53)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (PhantomLord am 14.04.2006, 16:40:58)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 16:43:59)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (PhantomLord am 14.04.2006, 16:50:58)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (nergal am 14.04.2006, 16:48:28)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (user96106 am 14.04.2006, 16:56:31)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 16:59:48)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Fly am 14.04.2006, 17:10:08)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Fly am 14.04.2006, 17:00:18)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 17:01:16)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! am 14.04.2006, 18:31:01)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 19:27:49)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (DoggHound am 18.04.2006, 15:49:51)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 15:56:34)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (DoggHound am 18.04.2006, 16:37:21)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Cereal_Poster am 14.04.2006, 18:42:52)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (InchNail am 14.04.2006, 19:43:14)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 18:44:50)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (wissender am 14.04.2006, 18:46:47)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 19:27:17)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (japh am 14.04.2006, 21:17:41)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 21:46:23)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 22:06:29)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 22:18:07)

Re(6): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 23:07:43)

ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 14.04.2006, 19:36:27)

Re: ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 14.04.2006, 21:53:55)

Re(2): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 15.04.2006, 14:22:58)

Re(3): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (RevX am 15.04.2006, 21:01:31)

Re(4): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 15.04.2006, 21:27:25)

Re(5): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (RevX am 15.04.2006, 21:40:21)

Re(6): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 15.04.2006, 21:46:37)

Re(7): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (RevX am 15.04.2006, 21:52:48)

Re(8): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 15.04.2006, 22:03:15)

Re(9): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (RevX am 15.04.2006, 22:44:58)

Re(10): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 16.04.2006, 09:28:18)

Re(11): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 00:43:14)

Re(12): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 08:13:30)

Re(13): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 08:51:50)

Re(14): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 09:22:47)

Re(15): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 10:07:10)

Re(16): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 10:56:25)

Re(17): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 13:58:44)

Das klappt bei mir nicht - weil ich eben Anfangs noch nicht wissen kann, ob
der Text gültig ist.
Das ganze Klumpat ist eben ein AJAX-Teil. Er befüllt eine Input-Box, und
sobald er sie verläßt, löse ich einen XMLHttpRequest aus. Die Antwort kann nun
eine XML-Datei mit weiterführenden Detaildaten sein (Im Beispiel mit der
Rechnungsnummer wären es die Positionen) - oder eben eine Antwort a la "Diese
Rechnungsnummer gibt es nicht".

Dann sende den Request halt an den Server - der liefert dann einen Wert zurück.
Ist der Wert 0, war dein Request ungültig, wenn er > 0 ist, also Daten beinhaltet, lass deine Applikation weiter ausführen.

Daher habe ich es eben so umgebaut, daß nichts vorher geladen wird - und jedes
Verlassen eine Query auslöst. Das klappt bei ISDN in rund 1/4 sek bei
ungecachten Daten - scheint mir also zumutbar. Problem war eben nur, daß ich
erst nach vollständiger Eingabe die Prüfung machen kann...

Dein Problem versteh ich.
Hast du weitere Anhaltspunkte z.b. eine fixe länge aller Strings?
Notfalls erstell halt nen Button neben dem Input-Feld, der den Request genau dann ausführt, wenn der User mit seiner Eingabe fertig ist.
Oder führe den Request automatisch aus, sobald sagen wir mal 5sek nach der letzen User-Eingabe verstrichen sind.
Das läuft z.b. in der Gebrauchtwagenbörse der BMW Group Austria so, und als User finde ich das ganz praktisch, dass meine Such praktisch on-the-fly ausgeführt wird, ohne dass ich zuerst sämtliche Felder ausfüllen muss.

Bei den Funktionen, die als Antwort eines XMLHttpRequests aufgerufen werden,
kommt aber keine Ausgabe in der Console - stattdessen bricht er lautlos hier
ab und mach_was_anderes wird nicht durchgeführt... Es geht mir also nicht um
die Fehler, die man per XMLHttpRequest auswerten kann, wenn der Request selbst
nicht klappte - sondern um das debuggen der aufgerufenen Funktion.

Dann liegts wirklich an deiner Version.
Ich entwickle momentan ne Anwendung, die intensiven Gebrauch von Ajax macht, und wenn bei mir im Code, der vom Request geliefert wird ein JS-Fehler auftaucht, erscheint eine Warnung in der Console.
Eben noch mal extra für dich getestet...

Definitiv gab es auf meiner Seite das Problem. Statt der Alertbox konnte ich
einen XULElement-error lesen (mit genau der alert-Zeile) und es kam eben keine
Alertbox. Kein Witz.

Wie gesagt, den Fehler hatte ich noch nie. Hab allerdings auch Ajax-Bezogen nie was mit FF 1.0.x gemacht.
XUL-Error klingt aber insofern nicht gut, weil er mit deiner Anwendung eigentlich nix zu tun hat. XUL ist die Sprache, in der der FF selbst "geformt" ist, sofern du keinen XUL Code einsetzt, wüsste ich nicht, warum diesbezüglich bei der Fehler auftreten.

Abschließend: Eine Website so zu designen, daß sie nur auf den allerneuesten
Browsern rennt, halte ich für mutig. Ich gehe mit dir wohl eh einer Meinung,
daß JS nur unobstrusive verwendet werden sollte und es nur den Behaviour-Layer
darstellen soll (zumindest habe ich das aus deinen Postings rausgelesen). Bei
AJAX spielt's das aber leider nicht - denn IMHO ist AJAX genau die
ReferenzDesignverletzung sondern spielt genau andersrum.

Siehst du absolut richtig.
Auf einer nicht-ajax Seite sollte JS nur Optional sein - nehmen wir z.b. ein Registrierungs-Formular her.
User, die JS aktiviert haben, werden schon vor dem absenden der Form Benachrichtigt, dass ein Feld nicht ausgefüllt wurde.
User ohne JS werden erst benachrichtigt, wenn das File schon zum Server gesendet und geparst wurde.
Somit wird niemand ausgeschlossen, und User mit JS haben eben einen Komfort-Vorteil.

Bei einer Ajax-lastigen Seite setzt man JS Quasi *TRÖT*, da ist klar, dass man intensiven Gebrauch von JS macht.
Da muss man sich aber auch im vorhinein bewusst sein, dass Leute ohne JS ganz einfach Pech gehabt haben.
Was aber je nach Einsatzzweck akzeptabel sein kann.

Trotzdem gibts Dinge, die man dem User antut - wie z.b. alert()-Boxen, die den Fokus auf sich ziehen, Modal sind, und den User aus seiner Konzentration herausreißen.
Stattdessen würde ich eine schicke DIV-Box basteln, die den User freundlich darauf hinweist, das der eingegebene Text Müll ist. Sieht dann grafisch auch noch ansprechender aus, als eine alert()-Box.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Re(19): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 15:31:28)

Re(20): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 16:02:58)

Re(16): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 10:56:25)

Re(14): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Ingenico am 18.04.2006, 18:41:57)

Re(15): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 23:05:37)

Re(16): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Ingenico am 19.04.2006, 08:03:41)

Re(17): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 19.04.2006, 09:25:47)

Re(10): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 09:13:51)

Re(11): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 09:24:40)

Re(12): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 10:03:03)

Re(13): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 10:08:49)

Re(14): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 10:11:35)

Re(15): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 10:43:08)

Re(16): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 13:07:16)

Re(17): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 13:14:27)

Re(18): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 14:01:27)

Re(19): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 14:52:03)

Re(20): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 15:22:14)

Re(21): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (Dr. Watson am 18.04.2006, 15:52:32)

Re(11): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (RevX am 18.04.2006, 20:19:00)

Re(12): ach ja, noch 3 Punkte, schnucki: (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 23:03:38)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Info007 am 15.04.2006, 11:00:46)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 15.04.2006, 14:25:42)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (japh am 14.04.2006, 21:14:10)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 21:48:44)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (japh am 14.04.2006, 21:59:53)

Re(4): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 22:06:14)

Re(5): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (japh am 14.04.2006, 22:17:06)

Re(6): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (Dr. Watson am 14.04.2006, 22:27:27)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (tuvix am 15.04.2006, 08:22:08)

Re(2): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 09:16:43)

Re(3): Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (tuvix am 18.04.2006, 20:25:19)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (dEUS@offline am 15.04.2006, 13:08:47)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 15.04.2006, 17:53:58)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (error-is.org am 18.04.2006, 09:29:37)

wer ist so blöd für lau zu arbeiten? (Karl Krammer am 18.04.2006, 14:42:35)

Re: wer ist so blöd für lau zu arbeiten? (japh am 18.04.2006, 15:00:48)

Re(2): wer ist so blöd für lau zu arbeiten? (gepeinigter_aon_neukunde am 18.04.2006, 15:55:03)

Re(3): wer ist so blöd für lau zu arbeiten? (japh am 18.04.2006, 16:12:00)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (AllinAll am 18.04.2006, 19:36:40)

Re: Firefox ist ein !!!RIESENSCHROTT!!! (West am 19.04.2006, 09:10:25)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung