LCD Fernseher für neue Wohnung

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Heimkino & DVD »

LCD Fernseher für neue Wohnung (26 Beiträge, 308 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

guten tag Community

ich steh vor meinem ersten umzug in eine eigene Bude

nu ists so das mein tv schon gute 10 jahre aufm buckel hat und der meinter freundin in etwa auch .. Wird also Zeit sich nach was neuem umzuschauen ..

Aktuell tendier ich da zu nem LCD fernseher weil röhre halt doch alt ist und plasma mir persöhnlich nich gefällt.

Soll am besten ein 42" sein ,,, außer mir erklär jemand wieso ein 37" besser wäre

mein erster gedanke war
http://www.geizhals.at/deutschland/a161804.html

hab dann aber bisschen gegooglet und fand nur sehr wenig bewertungen dazu ... jedoch waren da 1 o 2 dabei die gegen die Bildqualität sprachen weils bei fußball spielen irgendwelche streifen gab...

NUN meine frage ... wer kann mir da was gutes empfehlen.. Am besten mit tests oder weil er selbst schon das vergnügen hatte einen LCD zu testen..

Preislimit is so wie bei dem 42" von philips bei ca 3500€ ... wenns natürlich nur 2000€ ausmacht sag ich nicht nein

weil ich eh denk das man bei philips allein 1000 euro für das namenslogo an der front vom lcd zahlt

...

ich bedank mich schon ma für die hilfe

AMDfreak

Signatur:
______________________________________________________
CPU      :AMD64 4000+
               Noiseblocker Coolscraper SX-1 Rev2.0
Board    :Asus A8N Sli Deluxe
GraKa    :Saphiere Radeon X1800XT
               Zalman VF700-Cu LED VGA-Kühler
Speicher :MDT 2x1024MB RAM
Sound    :X-Fi Fatal1ty
Tastatur :Logitech G15
________________________________________________________

http://forum.geizhals.at/t422950,3432111.html#3432111

http://forum.geizhals.at/t422647,3429969.html#3429969

http://www.geizhals.at/deutschland/a154096.html is der nichts für dich? Kostet momentan beim Cosmos 1190 Euro.

Bei Stiftung Waretest bekam der Loewe Concept L 32 DVB und der Panasonic TX-32LXD55F die Bestnoten - weiß ich weil ich mir auch überlege einen LCD anzuschaffen (momentan quasi ohne Fernseher). Sind halt nur 32"

Hofer hat jetzt wieder einen http://www.hofer.at/offers_thursday/product_221.html Tevion, beim Vorgänger Modell war es zwar so das der Antennenempfang nicht so toll war dafür war sonst alles ok bzw. sogar sehr gut und Video Bild hat ihn zum Testsieger gewählt, ob dieses Modell war taugt kann ich nicht sagen, würde es mit Skepsis genießen

Nur so ne Frage?

Warum dieser LCD oder warum überhaupt LCD?

wegen der nativen Auflösung?

Hört auf euch auf sowas zu fixieren, weil der sowieso keine 1080p kann und das wäre ein Vorteil, dh, der ist noch immer nicht FULL HD nur weil er 1920x1080 Bildpunkte.

Desweiteren stell dir das PAL Bild aufgezoomed auf 1024x768 (standard plasma Punkte) vor!

Und dann auf 1920x1080.. jetzt glaub mal wo es besser aussieht...

Ich würde dir zum pana PV60E raten, denn ich mir gekauft hätte, wenn ich vorher nicht nen anderen gekauft hätte (tjo, ich hat noch 2Monate warten sollen...)

Desweiteren bieten die neuen Plasmas meist 2 HDMI!

Ich mag Philips einfach net, wegen ihren verblödeten Anschlüssen...

Jeder hatte schon HDMI, ne Philps gurkt mit DVI + HDCP rum..

Jetzt hat jeder 2 HDMI, Philips hat 1en... Obertoll

Außerdem sind die als Hauptsponsor der FIFA WM für HD net mal fähig gewesen einen Sat Receiver rauszubringen..

Und wenn ich mir die Auszüge im hifi forum über den dsr 9005 (wäre dieser HD Receiver) muss ich lachen..

Zitat:
Ich glaube in dem Laden ist es noch schlimmer, als daß die rechte hand nicht weiß, was die linke tut, die wissen garnicht mehr, ob sie überhaupt noch Hände haben.

Die haben immer andere Datenblätter, dann verschwinden Anschlüsse in Beschreibungen, etc...

...

01.06.2006, 14:10 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

lol, wieder das alte thema, aber da beist sich doch die ratte in den schwanz wenn du extra die niedrigere Auflösung empfiehlst. Ich denke dem Großteil gehts nicht um das popelige Pal Signal sondern um die Zukunft, und die liegt in HD. Imho sehen echte HD-Bilder (ab 720p) auf einem LCD mit entsprechender Auflösung entweder wesentlich (bei 854) oder besser (bei den 1024) als die entsprechenden Plasmas aus. Wennst dir mit vergurktem Analog-Antennen Anschluss die Bilder auf 107 cm ziehst ist dir aber sowieso nicht zu helfen

mfg

Penguin

Naja, ab 42" Zoll Geräten ja, aber drunter siehst kaum Unterschied, da das Bild zu klein ist!

Bei 42" sieht man es eigentlich auch kaum (außer du klebst davor

) aber alles drüber, wäre ne größere Auflösung zu empfehlen..

Das Problem is halt, das Plasma ne eigene Technologie ist (und ne schwierige dazu)

LCD ist eine Halbleiter technik, wo viele Hersteller eben schon viele Erfahrungen haben
Plasma hingegen net und es gibt ja auch keine Plasmas unter 37" (bzw kosten die zuviel,
weil man die Bildpunkte net kleiner schafft (oder schaffen mag

))

Deswegen gibts zZ auch noch keine höheren auflösungen bei kleineren Plasmas...

Bei den ganzen "Entwicklungsplasmas" von Samsung oder dgl mit 60" haben die ja alle 1920x1080..

Nur die kommen erst dieses Jahr, bzw nächstens, aber wenn der Threadersteller sowieso 3500€ ausgeben kann
würde ich auf die neuen Plasmas warten

super wäre es halt, wenn die heutigen plasmas wenigstens schon 1280x720 hätten, aber ich habe bisher von keinem (RL Freunde)
etwas negatives über die 1024x768 Plasmas gehört (weder xbox360 noch dvd)

Sas sich in Foren wer drüber aufregt is eh klar.. aber das sind solche Typen die zig Stunden vorm TV sitzen um Fehler zu finden...

Ich meine, für sowas kaufe ich mir keinen TV..

Hab meinen gekauft, aufgestellt, gefinzelt (also eingestellt) und bin zufrieden..

Am besten wäre, es macht einen Vergleichstest in einem HEIMKINO GESCHÄFT!!!

zb heimkino.at, aber bitte macht keine Vergleichstest im MediaMarkt oder dgl..
...

hast du schon einmal einen Vergleichstest mit HD-Signalen gemacht (nichts skaliertes etc.)?

Ab einer gewissen Enternung lässt zwar der Eindruck einer pixeligen Auflösung nach, die Detailschärfe lässt sich aber auch auf ein paar Meter noch locker erkennen. Wie unten beschrieben schau ich Premiere HD (auf einem 1280 LCD Beamer) und da sind eindeutige Unterschiede zum Pal-Zeug zu sehen.

37" LCDs gibts schon, man nehme zb:
http://www.geizhals.at/a130221.html
http://www.geizhals.at/a163652.html

etc.
Richtig ist der Punkt hinsichtlich der maximalen Auflösung die (derzeit) mit der Plasma-Technologie möglich ist. Andererseits sind die 60" Riesen (bei den 1080 möglich ist) auch wieder nicht das gelbe vom Ei, da man dort wieder verhältnismäßig wenig Pixel/cm2 hat.

Ich rede dir deinen TV sicher nicht aus, hoffe du hast Spass damit, aber immer einfach nur so uneingeschränkt Plasma empfehlen halte ich eben für eine sehr bescheidene Empfehlung.

Weil bevor er auf die besseren Plasmas wartet (wohl noch 2+ Jahre) kann er gleich auf die SEDs warten. In jedem Fall aber sollte er, egal wo er hingeht, auf eine Zuspielung zum Testen wert legen die der in Echtumgebung ähnelt. Es nützt ihm auch nichts wenn die bei Heimkino.at ihm per Denon3910 ein geiles Bild hinwerfen, wenn er zuhause mit dem Cyberhome vom Hofer um 80 EUro sitzt. Umgekehrt auch nichts wenn ihm der Media-Markt Typ die tollen ANalog-Antennen-Signale auf 50 Fernseher durchschleift und dann anfängt über die tolle "Schärfe" und "Detailgenauigkeit" zu schwärmen.

mfg

Penguin

Du meinst 37" Zoll Plasmas

Ich habe selbst ja auch keinen Plasma

Habe den KDF E50A11E LCD Rückpro und muss sagen der is auch net so schlecht!

Ich wollte einfach keine 2500 € für den Pana PV 500E zahlen, aber hätte ich noch ein paar Monate gewartet, hätte ich mir den Pana PV60E geholt, da der doch billiger ist als der 500er..

Ein paar Freund von mir haben halt Plasmas und ich kann halt net sagen das die schlecht sind...

Aber die überdrüber Vergleichstest habe ich auch net gemacht.. Wie gesagt ich kauf mir nen TV zum TV gucken und net um Pixel abzuzählen oder Fehler zu suchen

Und auf die SEDs bin ich eh gespannt

...

OK, du hast recht...hier beisst sich die katze in den schwanz.
Das Problem daran ist nur, dass momentan die HD Signale so dünn und selten gesendet werden, dass sich ein TV mit der passenden Auflösung einfach ned auszahlt.
Ich kauf mir ned jetzt einen TV, den ich erst in 3-8 Jahren richtig nutzen kann, weil erst dann HD permanent gesendet wird. In der zeit denk ich schon über den nächsten Tv nach.
Ich wiederhol mich, aber egal: ORF sendet erst ab 2012 HD!!!!
Und bis dahin ärger ich mich permanent, dass mein Pal Signal so pixelig und mistig aussieht auf meinem so tollen zukunftsträchtigen HD TV.

Und noch eins. Echte HD Bilder sehen auf einem LCD vielleicht etwas knackiger aber ned unbedingt besser aus als auf einem 1024er Plasma. Und auch das ist schwer abhängig von der Entfernung aus der ich auf den Tv Schirm schaue...

Habe ich nämlich meine normale Sehentfernung zum 42zoller, sprich ca.3-4m, dann seh ich bei HD Bildern absolut keinen Unterschied zwischen Plasma und LCD. Da siehst du nachgewiesener weise nicht einmal einen Unterschied zu einem SD-Plasma(854er Auflösung).
Den Unterschied siehst du erst wenn du auf 1,5-1m an den Schirm herangehst. Und jetzt möcht ich mal wissen, wer nur knapp 1m-1,5m vom Tv wegsitzt.

Entscheidend sind die eigenen Sehgewohnheiten. Die mal analysieren und dementsprechend zu einer technologie greifen.

--- abashed the devil stood and saw how awfull goodness is ---

Dann versteh ich deine Argumentation noch weniger wenn du meinst dass:

abe ich nämlich meine normale Sehentfernung zum 42zoller, sprich ca.3-4m, dann
seh ich bei HD Bildern absolut keinen Unterschied zwischen Plasma und LCD

Warum sollte ich dann unverhältnismäßig mehr ausgeben für den Plasma?

Ich persönliche behaupte den Unterschied (zwischen nicht HD und HD bei HD-Bild) zu sehen, und wenn dir wirklich etwas an HD liegt, dann bekommst du das nicht in 3-8 Jahren sondern eher dieses oder nächstes Jahr. HD-DVD Gerät gibts ja schon, Blue-Ray lässt wohl auch nicht mehr auf sich warten. Ich selbst schaue HD auf Premiere und bin beeindruckt, nicht zu vergleichen mit dem Pal-Kram.

Die die sagen, dass sie keinen Unterschied sehen zwischen den 1024 Plasmas und den 1280er plasmas oder 1366 LCDs wollen ihn halt nicht sehen, wenn sie ihn tatsächlich nicht erkennen können ist mir das auch recht, ich vergönn ihnen auch den Plasma

, der einzige Grund warum sich plasmas imho halten ist, dass in den Media-Märkten dieser Welt ein schlechtes Pal Signal per Antennenkabel auf x Fernseher durchgeschleift wird. Na no na schaut das bescheiden auf einem HD-Fernseher aus.

mfg

Penguin

Letztes hab ich bei Saturn nen HD Fernseher mit Premiere HD und daneben einen mit PAL Bild gesehen. Die Leute haben so

geschaut
______________________________________________________________________________

01.06.2006, 22:31 Uhr - Editiert von Collectors_edition, alte Version: hier

Korrekt, gleiches Erlebnis hatte ich innerhalb der Familie, hab dem Vater mal ein HD-Bild gezeigt, da meinte er schon, "na bumm, des sieht toll aus", dann hab ich kurz zum "alten" PAL Bild rübergeschalten und da meinte er "das gibts doch gar net, dass des so mies aussah". (War übrigens auch Premiere HD sowie Sat1 (glaub ich) beides per Sat)

mfg

Penguin

Warum sollte ich dann unverhältnismäßig mehr ausgeben für den Plasma? mfgPenguin

Wieso mehr ausgeben? Ein Plasma kostet in 42Zoll einiges weniger als ein LCD..
Billigster Plasma in 1024er Auflösung ca. 1300,-
Billigster LCD 1800,-

Ist bei Markengeräten ned anders...

Dass du auch jetzt schon HD sehen kannst, bestreite ich ja gar nicht. Ich sag ja nur, dass der Prozentsatz an HD Sendungen sehr gering ist, dass ich zusätzlich zum TV noch einen teuren Receiver brauch und unter Umständen wenn ich ein wenig mehr sehen will auch noch einen halbwegs fetten Betrag an Premiere überweisen muss.
Wenn es dir das wert ist, OK...
Natürlich ist das ein besseres Bild als Pal, keine Frage, aber wenn ich in der Woche 80-90% Pal sehe und nur 10-20% HD, dann frage ich mich, ob sich das auszahlt, wenn ich 80-90% der Zeit des fernsehens ein mieses Bild habe, über das ich mich permanent ärgere...
Sorry, aber das versteh ich einfach ned...
Ich würd auch gern HD sehen, aber nach abwägen aller Faktoren, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass sich das momentan ned auszahlt, weil einfach Hd noch zu wenig ausgestrahlt wird, und daran wird sich in den nächsten Jahren nur schleppend was ändern, da alle Sender und Produzenten erst dementsprechend umstellen müssen.

Und das Thema HD-DVD und Blue-Ray ist so ne Sache. Auf welchen Standard willst du setzen, wohin verpulverst du die Kohle, nur um kurze Zeit später feststellen zu müssen, dass du aufs falsche Pferd gesetzt hast?
Ich steh auch auf neue Technologien und setz sie gern so bald als möglich bei mir zu haus ein, aber hier will ich mir erst mal nicht die Finger verbrennen und Early Adopter spielen...
Dieses Thema ist noch lang nicht durch und wird von den beteiligten Firmen in aller Ruhe auf dem Rücken der Konsumenten ausgetragen.
Herzlichen Dank an alle beteiligten Firmen die aus dem damaligen Thema VHS/Video2000/Betamax anscheinend noch immer nichts gelernt habenund wiederum uns für blöd verkaufen. und ich fürchte es wird ihnen auch diesmal durchgehen...

Die die sagen, dass sie keinen Unterschied sehen zwischen den 1024 Plasmas und den 1280er plasmas oder 1366 LCDs wollen ihn halt nicht sehen...

Nun dann muss ich dich wohl Adlerauge nennen, denn im Normalfall kannst du aus normaler Sehentfernung keinen Unterschied erkennen zwischen diesen Geräten, ausser du hast die Dinger beim MM/Saturn/Cosmos verglichen wo die Geräte dementsprechend schlecht eingestellt sind, und nur der, wo die höchste Marge drauf ist gut eingestellt ist...
Man will ihn ja auch gut verkaufen und argumentieren können...

Gehst du auf 1m ran bin ich mir sicher du siehst da und dort möglicherweis kleine Unterschiede, vor allem auch bedingt durch die Technologie, aber sogar Fachmagazine geben zu, dass man aus 3-4m keinen Unterschied sieht, nicht mal zu einem SD-Plasma der HD Signale herunterscaliert auf seine 854er Auflösung.

der einzige Grund warum sich plasmas imho halten ist, dass in den Media-Märkten dieser Welt ein schlechtes Pal Signal per Antennenkabel auf x Fernseher durchgeschleift wird. Na no na schaut das bescheiden auf einem HD-Fernseher aus.

Klar, aber was hat Otto normalo zuhause? PAL hat er zuhause, im besten Fall digital empfangen.
Und frag mal wieviel Leuten in diesen Märketen erklärt wird, dass sie zusätzlich noch einen Receiver brauchen, damit sie HD sehen können.
Fast keinem! Die meisten wissen nicht mal dass sie da was zusätzlich brauchen, und glauben mit dem TV kauf ist es erledigt und sie haben HD zu Hause...

Wie schon gesagt, am besten die eigenen Sehgewohnheiten analysieren, und danach entscheiden!
Eine Universallösung wirds ned geben, da ein jeder andere Sehgewohnheiten hat...

--- abashed the devil stood and saw how awfull goodness is ---

Ausführliche Antwort

Wieso mehr ausgeben? Ein Plasma kostet in 42Zoll einiges weniger als ein LCD..
Billigster Plasma in 1024er Auflösung ca. 1300,-
Billigster LCD 1800,-

Das stimmt so nicht ganz, der günstigste Plasma kostet in AUT auch 1350, und ist ein "alter" LG, der günstigste 42" LCD ist der Toshiba 42WL58P um 1800.
Nun ist der Toshiba wohl unter die Referenzmodelle (=besten) der LCDs einzureihen und der LG unter "ferner liefen", also der Vergleich ist eher Äpfel mit Birnen. Nimm einen brauchbaren Plasma, zB den viel zitierten Panasonic, der kost auch 1860. Allerdings muss ich zugeben ich war jetzt selbst überrascht wie günstig die Plasmas geworden sind

.

Die restliche Diskussion hatten wir schon in anderen Postings (Media Markt: durchgeschleifte Signale, Otto-User: zuhause nur analog etc.), da ist aber wieder zu bedenken dass Otto auch nur alle heiligen Zeiten etwas kauft, und wenn, dann meist sowieso das günstigste (für den Verkäufer). Ich rede aber von Leuten wie dir und mir.

Und ich hab dir auch nicht vorgeschrieben was du zu sehen hast, sondern nur gesagt dass für mich die Unterschiede sichtbar sind - und dass imho der Haupt(kauf)grund FÜR die Plasmas im Moment der ist, dass bei der Kaufentscheidung im Geschäft ein mieses Bildsignal auf eine enorme größe aufgeblasen wird, und das sieht nun mal auf den SD-Plasmas besser aus. Wenn der Verkäufer dann dem Kunden noch reindrucken kann, dass er den HD-Fernseher eher braucht, stellt sich die Frage meist gar nicht mehr ob Plasma oder LCD.

WIe ich und auch du gesagt haben, ist daher wohl wirklich am wichtigsten, zu wissen was man will - wenn man keinen Unterschied merkt würd ich auch eher den SD-Plasma nehmen.

mfg

Penguin

Ich denke dem Großteil gehts nicht um das popelige Pal Signal sondern um die
Zukunft,

ich denke wenn er JETZT fernsehen will wird er sich freuen wenn er JETZT ein optimales Bild hat und nicht erst in 10 Jahren

dann soll er sich bitte um himmelswillen auch keinen 16:9 plasma oder lcd kaufen. sondern einen 4:3 röhringer. Wenn schon 16:9 dann gleich nur die einsteigerklasse mit den 854 zeilen, die kost net viel dass was er sich spart kann er dann später investieren.

aber ganz ehrlich - des meinst net ernst oder?

mfg

Penguin

einen 4:3 röhringer.

jo das is eh klaor

und in der straßenbahn wird beim einsteigen die tür aufgekurbelt?

back to the roots

mfg

Penguin

02.06.2006, 13:31 Uhr - Editiert von Penguin, alte Version: hier

ganz ehrlich gesagt würd ich auch ned zum lcd greifen, sondern eher zum plasma...

und wenns unbedingt ein lcd sein muss, dann aber keinen philips sondern eher samsung oder pana, mby. auch der sony...

würd aber eher auch zum pana PV60E raten, die kohle die von 3500€ dann überbleibt sparen und erst dann einen neuen kaufen, wenn ein standard fix ist.
Momentan schauts nach 720p oder 1080i aus, aber keinesfalls wird 1080p kommen so wies aussieht, weil dafür einfach zuviel Bandbreite gebraucht würde...
Bei den HD Receivern wird sich auch noch einiges tun, also is eher abwarten angesagt, ausser du willst Early Adopter sein, und kohle verpulvern....

Lcds haben einfach eine zu hohe native auflösung um Pal wirklich gut darstellen zu können. Wennst nicht permanent HD schaust oder auf einer hd konsole zockst, dann fahrst meiner Meinung nach mit einem LCD einfach schlechter als mit einem plasma...
--- abashed the devil stood and saw how awfull goodness is ---

ich persönlich würd einen Samsung nehmen. Hab mir jetzt ein halbes jahr lang sämtliche LCD's angschaut + getestet und muss sagen das Samsung dabei am besten abgeschnitten hat.

hab mir am Dienstag diesen Samsung gekauft

http://www.geizhals.at/a156410.html

bin sehr zufrieden damit. Bild ist wirklich super, jede Menge Einstellungen, und vor allem das DNIe und der Helligkeitssensor sind Features die sonst nirgends hast.

Das Bild bei DVD mittels YUV-Progressive Scan und vor allem bei der XBOX360 welche auch zum DVD schaun nutzen kannst ist ein Wahnsinn.

Freund von mir hat diesen

http://www.geizhals.at/a162273.html

und das Design ist auch ein Punkt welcher für Samsung spricht (Hochglanz Schwarz - glaub ist Klavierlack)

01.06.2006, 14:39 Uhr - Editiert von smeagol, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung