Canon Objektiv

Canon Objektiv (22 Beiträge, 239 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Möchte mit demnächst das Canon EF28-300 mm 3,5~5,6 L IS USM kaufen, und möchte hiermit fragen ob jemand mit diesem Objektiv Erfahrungen hat.
Bitte um Meldungen, egal ob positive oder negative
DANKE im voraus!

Hallo

Habe gerade ein Testbericht angeschaut.
Dürfte keine schlechte Optik sein

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28300_3556/index.htm

Die CAs mit 1p breite gefallen mir nicht gerade aber was solls (ist ja nicht meine)

Ich würde eine 200mm oder 300mm fixbrennweite kaufen.

Habe zZ nur eine Billigsdorfer (75-300mm) mit ca. 1250lin (bei 300mm) Auflösung

lg,

Na bum - der Preis ist auch nicht ohne!
http://www.geizhals.at/a82734.html

Ist ja die L Serie!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Um es gleich vorweg zu sagen, ich kenne das Objektiv nicht, - aber ich habe mit "Superzoomobjektiven" keine guten Erfahrungen gemacht. Den einzigen Vorteil, den sie bieten ist, das Objektiv nicht wechseln zu müssen. Aber gerade dafür bietet sich ja eine DSLR an.
Das Objektiv ist groß, schwer, teuer und hat eine geringe Anfangsöffnung.
Es wird, gemessen am Brennweitenbereich, optisch sicherlich kein schlechtes Objektiv sein, optische Höchstleistungen darfst du dir in keinem Fall erwarten. Es ist und bleibt ein Kompromiss!
Ich würde in jedem Fall 2 Objektive wählen: etwa im Brennweitenbereich 17-55 und 70-200
http://www.geizhals.at/a189159.html
http://www.geizhals.at/a44477.html
Damit liegst du preislich gleich und hast eine erstklassige Lösung!
lG
hume

Hallo

Also die 70-200 ist nicht gerade als über-drüber Linse zu bezeichnen.
Die 17-55 überrascht micht aber. Die dürfte nicht ohne sein

(aber der Preis)

Ich habe eine EF-S 60mm als immer drauf (die beiden anderen sage ich lieber nicht)

Und ich suche auch gerade eine neue Optik mit mindestens (ab) 150mm.
Ich werde vielleicht die 150mm Makro oder 180mm Makro mit Verdoppler kaufen.
Preis / Leistung ist IMHO sehr gut.

lg,

Also die 70-200 ist nicht gerade als über-drüber Linse zu bezeichnen.

Aber hallo! Da irrst Du - und zwar gewaltig!
Alle drei Canon EF 70-200 Objektive sind in Punkto Abbildungsleistung (Schärfe, Kontrast, Farbtreue) und Verarbeitungsqualität unter den absolut besten Zoom-Objektiven und genügen auch höchsten Profi-Ansprüchen.

http://www.geizhals.at/?fs=EF+70-200&in=

* 1. EF 70-200 / 2.8 L IS
Genau dieses Objektiv mit optischem Bildstabilisator (IS) ist - je nach Einsatzzweck - das bevorzugte Arbeitspferd vieler Fotoprofis. Auch deshalb, weil es für den Einsatz unter widrigen Bedingungen gegen Umwelteinflüsse (Nässe, Staub) optimal abgedichtet ist. Verarbeitugn: "like a tank"! Natürlich relativ schwer und entsprechend teuer.

* 2. EF 70-200 / 2.8 L
Optisch aufgrund der fehlenden, beweglichen IS-Linsengruppe noch einen Tick besser. Und leichter und 600-700 Euro günstiger. Für alle, die den IS nicht unbedingt brauchen.

* 3. EF 70-200 / 4 L
Eine Blende weniger Lichtstärke, aber von der Abbildungsqualität und in Punkto Preis/Leistung absolut top!

Hallo

>...Aber hallo! Da irrst Du - und zwar gewaltig!

Nein, du hast mich nur nicht verstanden

Ich sagte: ...nicht gerade als über-drüber Linse zu bezeichnen...

Du meinst aber: ...absolut besten Zoom-Objektiven...

Andere Baustelle (sozusagen)

Ich habe andere Bedürfnisse

lg,

Nein, du hast mich nur nicht verstanden

Ich sagte: ...nicht gerade als über-drüber Linse zu bezeichnen...

Ok. Trotzdem, nein! Alle 3 Canon EF 70-200 sind mit Fug und Recht Über Drüber Linsen. Auch im vergleich zu Festbrennweiten. Was die Festbrennweiten 200/2.8, 135/2, 100/2, 85/1.8 in Punkto Bildqualität minimal mehr Bildqualität herausholen als die 70-200er wiegt m.E. den Handlingvorteil eines einzigen Zooms in der allgemeinen Fotografie nicht auf. (siehe z.B. die Tests auf http://www.photozone.de ). Ja, drei davon sind auch lichtstärker und eröffnen damit zusätzliche fotografischen Möglichkeiten.

"Über-Drüberer" in dem Brennweitenbereich ist einzig und allein das 200/1.8 - und das wird schon seit etlichen Jahren nicht mehr produziert, ist also nur noch gebraucht erhältlich - und zwar äusserst selten.

Ist natürlich eine Frage der persönlichen Vorlieben, aber ich würde in dem Brennweitenbereich sicher nicht auf Festbrennweiten gehen und den Flexibilitätsvorteil eines erstklassigen Zooms aufgeben. Ausnahme evtl. das 85/1.8 (oder gar 85/1.2, wenn Geld keine Rolle spielt) als leichtes, handliches, und lichtstarkes (Portrait-) Objektiv.

Und ich suche auch gerade eine neue Optik mit mindestens (ab) 150mm.
Ich werde vielleicht die 150mm Makro oder 180mm Makro mit Verdoppler kaufen.

Wenn Du ein gutes Teleobjektiv für den allgemeinen Einsatz suchst, würde ich nicht zu einem Makro-Objektiv greifen. Es ist unbestritten, dass auch Makro-Objektive - wie alle guten Festbrennweiten - ausgezeichnte Bildergebnisse liefern

ABER: es sind letzlich doch Spezial-Objektive, die für einen speziellen Einsatzzweck gebaut werden, eben Makros. Da kommt es z.B. auf vor allem auf präzise Fokussierung im Nahbereich an, die AF-Geschwindigkeit ist dabei aber sehr zweitrangig. Bei einem regulären Teleobjektiv ist dagegen ein schneller AF absolut "wünschenswert" bis "unabdingbar".

Besser geeignet wären also IMHO:

* EF 70-200/ 2.8L mit oder ohene IS. Die liefern auch mit einem Canon Tele-Extender 1,4 oder 2,0 = "Verdoppler"

noch sehr ordentliche Bildqualität.

* EF 70-200/ 4L bei begrenztem Budget ein optimales Objektiv. Mit 1,4x Extender ebenfalls noch ausgezeichnete Bildleistung. Mit einem Exrtender 2,0 hat man allerdings nur noch Blende 8,0 - das ist schon recht finster man kann nur noch mit Kameras der Canon EOS 1 Serie den Autofokus verwenden.

* EF 70-300 / 4.5-5,6 IS - wenn endlich wieder neue Exemplare ohne das bekannte Hochformatproblem lieferbar werden. Wenn man die 300mm Brennweite und oder den IS unbedingt haben will. Und ein schwarzes Objektiv bevorzugt.

* EF 100-400 / 4,5-5.6 L IS mehr Brennweite, weniger Lichtstärke, Riesen-Ding, weiss, gross und schwer. Schiebezoom - mit konzeptbedingten Vor- und Nachteilen. Abbildungsleistungen (sehr) gut, aber nicht ganz in der gleichen Liga wie 70-200 oder gar Festbrennweiten.

* EF 28-300 / 3,5-5,6 L IS - siehe 100-400: Bildqualität angesichts der abgedeckten Brennweiten sehr gut, aber doch ein Kompromiss. Noch dicker, grösser, schwerer und auffälliger. Damit bei 300 aus der Hand einige Zeit lang Bilder zu schiessen, erfordert echten Bizeps. Ich würde mir stattdessen für das Brennweitenspektrum ebenfalls mindestens zwei andere Objektive kaufen.

Hallo

> ...die AF-Geschwindigkeit ist dabei aber sehr zweitrangig...
> ...Bei einem regulären Teleobjektiv ist dagegen ein schneller AF absolut "wünschenswert" bis "unabdingbar"...

Ja, ich weiss. Insbesonderes bei Sigma

Man kann nicht alles haben (ich weiss, falls ich es nicht mag, wirds teuer).
Mehr Geld habe ich aber z.Z. nicht (die 17-55IS2.8 möchte ich auch kaufen).

lg,

Insbesonderes bei Sigma

Also das AF bei der Sigma 17-70 lässt (mir) kaum Wünsche offen!
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Also die 70-200 ist nicht gerade als über-drüber Linse zu bezeichnen.

Na klar, den Plafond hast du damit noch lange nicht erreicht!
Da würde ich dann eher das empfehlen:

KARDAN MASTER GTL 18x24 / 8x10

Da gibt es dann keine Kompromisse mehr!

Hallo

) So weit möchte ich lieber gar nicht denken

Ich dachte eher an eine (mehrere) Fixbrennweite(n)

lg,

15.08.2006, 13:17 Uhr - Editiert von fatbox, alte Version: hier

Ich dachte eher an eine (mehrere) Fixbrennweite(n)

Auch eine gute Idee!
Leider glauben viele Fotografen, dass sie unbedingt einen durchgehenden Brennweitenbereich brauchen, was natürlich Unsinn ist.
Früher wurden ganz tolle Reportagen nur mit 35 und 90mm geschossen. In der Ruhe liegt die Kraft

lG
hume

Ich habe mal Testbilder gesehen und ich muss sagen das diese nicht sehr beeindruckend waren! Das konnte so manches gute Tamron 28-300 besser

===========================================
have a nice day...
===========================================

Hallo

>...das diese nicht sehr beeindruckend waren...

Genau das ist auch mein Problem

(schärfe bei der Optik ist halt nur mässig)

lg,

das bezweifle ich aber heftig!

Wie wir wissen, sind 28-300mm ein extremer Brennweitenbereich mit extremen Anforderungen an ein Zoom, die deshalb einschlägigen Festbrennweiten (natürlich) mehr oder weniger deutlich unterlegen sind.
Das Canon L ist jedoch das einzige Zoom mit diesem Brennweitenbereich, das lt. diverser Tests und vieler Praxisberichte sehr gute Abbildungsleistungen zustande bringt. Das angesprochene Tamron ist damit in keiner Weise zu vergleichen - preislich natürlich auch nicht

z.B. das Review auf photozone.de - und übrigens: der Kerl (Klaus Schroiff) ist keineswegs ein "Gefälligkeitsgutachter", sondern durchwegs ziemlich kritisch! Und vor allem sind seine Schlüsse mit entsprechenden Messwerten und mit Beispielbildern belegt!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28300_3556/index.htm
"Verdict
The Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS is an impressive extreme range zoom. The optical quality is on a very high though not exceptional level. The resolution figures are generally very good without any major flaws. Vignetting, CAs and even distortions are very well under control. The build quality is exceptional ..."

Das Tamron 28-300 wurde leider auf photozone nicht getestet, Bob Atkins Test ergibt, dass das Zoom 300 mm Brennweite nicht ganz erreicht und von der Abbildungsleitung im überlappenden Brennweitenbereich dem Canon 75-300 (das ja wahrlich kein Wunderwerk an Objektiv darstellt) überall unterlegen ist http://www.photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/page2.html

Auch die Praxisberichte bzw. User-Bewertungen (Overall: 6,6 von 10, das Canon 28-300 erhält übrigens den Wert 8,7) auf http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=247&sort=7&cat=43&page=1 bestätigen, dass es zwar supergünstig ist, aber ab 200mm Brennweite die Auflösung "sehr zu wünschen übrig lässt".

Wesentlich erscheint mir auch, dass die Anfangsöffnung bei 300mm (und sicher auch schon einiges darunter) nur noch Blende 6,3 ist - das bedeutet, man verzichtet auf den Autofokus - bei allen Canon Kameras ausser der EOS 1-Serie darf das Objektiv maximal Offenblende 5,6 haben.

Auch in Punkto Kontrast und Farbtreue glaube ich nicht, dass dieses Tamron dem Canon 28-300 L auch nur annähernd das Wasser reichen kann. Wie auch - um 20% des Geldes? Wunder gibt es leider nur sehr selten

Wesentlich erscheint mir auch, dass die Anfangsöffnung bei 300mm (und sicher
auch schon einiges darunter) nur noch Blende 6,3 ist - das bedeutet, man
verzichtet auf den Autofokus - bei allen Canon Kameras ausser der EOS 1-Serie
darf das Objektiv maximal Offenblende 5,6 haben.

Das Problem ist mir nicht bekannt!
===========================================
have a nice day...
===========================================

es kann sein, dass das Objektiv trotzdem mit AF funktioniert. Nämlich dann, wenn es sich "listigerweise" über die Bajonettkontakte gegenüber der Kamera als eines mit Anfangsblende 5,6 "anmeldet". Wenn es dagegen die "korrekte" Blende 6,3 meldet, wird der AF an den EOS Kameras > Serie 1 ausgeschaltet, obwohl er in der Praxis "schon noch funktionieren würde", allenfalls eben grenzwertig, sobald die Aufnahmesituation etwas weniger hell ist

Manche Leute kleben deshalb z.B. auch bestimmte Kontakte an Telekonvertern ab, damit die Kombination Objektiv+Konverter auch bei kleineren Anfangsblenden noch mit AF funktioniert.

An den EOS 1ern funktioniert das Spiel bis Anfangsblende 8. m.E. müsste es an einer FF-kamera (5D) eigentlich auch funktionieren - ist aber wahrscheinlich eine firmwaremässige Implementierung einer marketingpolitischen Entscheidung!

Ich weiss, zwischen 6,3 und 5,6 ist nicht mehr extrem viel Unterschied (was 1/3 Blende?) aber mir wäre schon 5,6 als Offenblende "finster genug"

Ich weiß es nur von den Tamron's das sie auch bei 6,3 funktionieren, weil sie eben 5,6 vortäuschen!
===========================================
have a nice day...
===========================================

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung