Strafen klever umgehen!

Strafen klever umgehen! (216 Beiträge, 2324 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hab ich soeben per mail bekommen:

Wer von uns ärgert sich nicht, wenn man schnell über die Autobahn huschen
will und irgendein selbsternannter Hilfssherrif blockiert wieder einmal
die linke Fahrspur...

Drängeln? Lichthupe? Aber HALT: Das kann nach der neuen Vorschrift der
StVO sehr teuer werden! Seit dem 1.8.2006 gilt nämlich die neue
Dränglervorschrift: 250 Euro + 4 Punkte + 3 Monate Fahrverbot

Fazit: Lieber gleich rechts überholen. Das kostet lt. gültiger StVO
nämlich im Moment 50 Euro + 3 Punkte. Fahrverbot gibt es erst bei
mehrmaligen Wiederholungen. Also 200 Euro, 1 Punkt und 3 Monate
Fahrverbot gespart!

Noch mehr sparen?

Also rauf auf die Pannenspur! Das kostet lt. gültiger StVO im Moment 50
Euro + 2 Punkte. Wieder ein Punkt gespart! Niemand bedrängt, nicht
aufgeregt, Nerven geschont, schnell vorangekommen und insgesamt noch 200
Euro, 2 Punkte und 3 Monate Fahrverbot gespart!

Und hier der Tipp für "Schnäppchenjäger":

Kauf Dir ein Blaulicht und ein Martinshorn, gebrauche dasselbe und Du
kannst Dir deinen Fahrstreifen aussuchen, der freigemacht werden soll! Die
Verwendung solcher kleinen Hilfen im täglichen Verkehr kostet läppische
20 Euro. Steht so im § 38 StVO geschrieben. Blaulicht und Horn werden dann
aber leider beschlagnahmt - also möglichst preiswert und sofort in größeren
Mengen im Versandhandel (Conrad, Westfalia, etc.) kaufen. Also 230 Euro
gespart und KEINE Punkte bekommen!!!

So kann clever Autofahren aussehen, wenn man sich im Gesetz auskennt

das ich nicht lache, wer hat mit einem Schwachsinnsposting angefangen? Ein Tip, ich wars nicht... nur weil das Gepostete nicht auf Österreich zutrifft (abgesehen davon das es hier auch genügen Deutsche User gibt) muss das nicht bedeuten das es unsinnig ist es hier zu posten...

und nur weil man nicht immer den Ja-Sager spielt und allem zustimmt was hier so an Gedankengut gepostet wird als Ungustl hingestellt zu werden halte ich für noch lächerlicher...

♫=♥ --> /pirat

06.12.2006, 03:12 Uhr - Editiert von john-cord, alte Version: hier

ER ist aber nicht beleidigend geworden!

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

auch ich hab dir schon gesagt das du extremst ungut "rüberkommst" , vielleicht meinst du es nicht so aber wenn dir das mehrere Leut sagen ( und auch Leut dabeisind die einem Spaß sicher nicht abgeneigt sind bzw sicher nicht alles ernst nehmen ) solltest das mal ernst nehmen un darüber nachdenken...das wär auch kein "Eingeständnis " sondern eher eine gute Sache....."dazulernen" oder wie immer man das sehen mag....schaden würds dir auf keinen Fall

sry, aber bei dem Schwachsinn den er gepostet hat fragst du dich wieso ich so reagiere? Anscheinend nimmt die Idiotie hier überhand und immer mehr Leute erklären sich damit einverstanden das es anscheinend mittlerweile schon normal ist hier einfach auf jeden Post irgendwas schwachsinniges zu antwortn. Und die Leidtragenden sind User wie ich die versuchen diesem Verhalten entgegenzuwirken und dann womöglich noch als Troll dargestellt werden. Schon lustig...

Und was du mit "dazulernen" meinst ist mir ein Rätsel. Soll ich in Zukunft jedes Schwachsinnposting ignorieren und die fehlgeleiteten Geister die hier posten tatenlos ihren Schwachsinn verbreiten lassen? Kanns ja nicht sein das mittlerweile alle hier so "sensibel" geworden sind.

Alleine schon anhand des Beispiels hier. Er postet einen recht kreativen Weg einer Strafe zu umgeben, leider auf Deutschland bezogen und nicht auf Österreich. Die erste Antwort ist ein Posting.

"Hier nix Deutschland, hier Austria"

Jetzt stellt sich mir die Frage was zum Himmel der Verfasser damit zum Ausdruck bringen möchte und in welcher Weise das zum Eröffnungsposting passt. Nämlich genau garnicht. Die Aussage ist gleich Null und der Sinn dahinter ein mir nicht erkennbarer weil Schwachsinniger. Und wer wird angepisst nur weil er eine ebenso Schwachsinnige Antwort darauf abgibt? Genau , ich wo ich doch eigentlich nur auf den nicht vorhandenen Sinn dieses Postings hinweisen wollte. Aber anscheinend ist das einigen hier zu hoch bzw. fühlen sich hier einige gleich dermaßen beleidigt das sie sofort, ohne auch nur darüber nachzudenken ihren Senf dazu abgeben müssen.

Und genau das finde ich sehr traurig denn mittlerweile läuft das hier im GH Forum immer öfter so ab. Man wird als Ungustl und Troll hingestellt nur weil man der immer größer werdenden Masse an Idiotie eintgegenwirken möchte.

♫=♥ --> /pirat

06.12.2006, 17:26 Uhr - Editiert von john-cord, alte Version: hier

wieso ich so reagiere?

ja frage ich..ich reg mich auch oft auch und versuch dann irgendwie "normal" nachzufragen...du scheinst (grad in letzter Zeit) echt darauf aus zu sein beleidigend zu sein

Auch: wenn mich etwas sooo anzipft wie die Dummerheit die hier Überhand nimmt lass ichs einfach sein.............

User wie ich die versuchen diesem Verhalten entgegenzuwirken und dann
womöglich noch als Troll dargestellt werden. Schon lustig...

es ist ein KLEINER Unterschied zwischen "mit etwas nicht einverstanden sein" und "mit etwas nicht einverstanden sein und darum die anderen ABSICHTLICH immer wieder zu beleidigen"

Der Ton macht die Musik wie man so schön sagt...........

da wirst mir wohl teilweise recht geben müssen....auch macht dieses "fast chatten" und Scherze reissen (und jeder hat eben nicht den selben Humor) das GH Forum aus, will ichs ernst , fachlich korrekt, ohne Witze, ohne drumherum, aufs wesentliche beschränkt gibts anderen Foren

Ich kann auch dir nur das mcseboard empfehlen-da gibts keine dummen "Sager" denn selbst wenn du öfter mal vergisst ein Posting mit einer Grußformel zu eröffnen wirst ne PM bekommen die dich darauf hinweist das du nimmer lang bis zur Dauersperre hast...
Und wenn du in einem Posting einen beleidigst bist nach dem ersten mal dauergesperrt......
Dort gehts nur ums wesentliche-wär also genau das richitige für dich-schaus dir an

Das Forum dort wär perfekt für dich...da sind zu 90% Experten am werken.....

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Schön wenn das für dich funktioniert, ich bin aber nicht der Typ der sowas ignoriert und sich alles gefallen lässt... deine Methode führt nur dazu das sich immer mehr solcher Leute hier registrieren und genau das möchte ich nicht...

♫=♥ --> /pirat

ich bin aber nicht der Typ der sowas ignoriert und sich alles gefallen lässt.

du kennst mich schlecht...ich unterscheide nur zwischen "hier" und rl..ich muss täglich 5h streiten..mit allen möglichen Leuten...und das seit Jahren,, weils eben Teil meiner Arbeit ist, so traurig das auch ist...hier kann ich nicht "aus"

Hier im Forum kann ich "aus" , auch hab ich nicht die Motivation der Moralapostel des Forums zu sein, weiters nutze ich das Forum schon länger nimmer als das was es sein soll-nämlich ein Ort um Hilfe zu bekommen...DAFÜR gibts andere, VIEL VIEL bessere Adis...und WENN ich Hilfe brauch kenn ich im GH Forum die User die mir helfen können und frag per PM

Schau mal wie oft ICH mich angreifen lassen muss weil cih ein Hardwarefreak bin....ich poste ne Frage zu teuer Hardware und schon werd ich gefragt wieso ich sowas brauch uswuswusw

So ist das hier nunmal, traurig aber wahr...und du wirst es nicht ändern wennst jeden anstänkerst...ändern könnten das nur die Forumsbetreiber und denen ist die Qualität schon seit Jahren egal denn wenn dem NICHT so wär würden 50% der User gesperrt werden (auch ich wär dann schon geserrt)

Man legt aber keinen Wert auf Qualität sondern auf "Postingmasse" und wenn der Betreiber das so will und zulässt kannst DU nix daran ändern..also gib nicht nur den Usern die Schuld sondern denk auch drüber nach wieso der Betreiber das so "passieren" lässt..in anderen Forum ist das so eben nicht möglich denn DA schauen die Betreiber nicht auf die Postingzahl....

Um ehrlich zu sein, manchmal macht's auch Spass in diesem Forum Geblödel zu lesen. Ein staubend ernstes Forum würde mir zu Lesen ehrlich gesagt keinen Spass machen (Beleidigende und persönliche Angriffe natürlich ausgenommen).

Um ehrlich zu sein, manchmal macht's auch Spass in diesem Forum Geblödel zu
lesen

eben, genau DAS unterscheidet das GH Forum von den ganzen anderen...und um ehrlich zu sein: manchmal machts auch Spaß einer der zu sein die nur rumblödeln

Naja .. tu mal nicht hochstapeln. Manchmal erwischt man schon den einen oder anderen ernsten Beitrag von dir

Manchmal erwischt man schon den einen oder anderen ernsten Beitrag von dir .

freut mich das wenigsten einer das so sieht *g*

Soll ich in Zukunft jedes Schwachsinnposting ignorieren

setz Leut die deiner Meinung nach nur oder fast nur Blödsinn posten auf deine Plonklist.....

Und wer wird angepisst nur weil er eine ebenso Schwachsinnige Antwort darauf
abgibt?

ich hab deine Antwort nimmer lesen können, meine "Kritik" an dir betrifft aber nicht nur diesen Beitrag.....wobei das Kritik nicht so ernst genommen werden sollte....

Man wird als Ungustl und Troll hingestellt nur weil man der immer größer
werdenden Masse an Idiotie eintgegenwirken möchte.

ich habnie gesagt das du ein Troll bist (wo sagt das jemand?) und das du ein Ungustl bist wirst dir sagen lassen müssen, so wie jeder hier auch Kritik einstecken muss....so ist das Leben..du kannst im rl Deppen aus dem Weg gehen, hier kannst du das aber sogar noch leichter machen

06.12.2006, 17:30 Uhr - Editiert von SchusterHarry, alte Version: hier

ich habnie gesagt das du ein Troll bist (wo sagt das jemand?)

du eh nicht aber genug andere... wobei das dann ja eh paradox ist denn mitlerweile sind es die trolle die die ersten sind die das wort troll verwenden und einen als solchen bezichtigen... (daran habe ich mich aber eh schon gewöhnt)

Die ärgsten der Argen hab ich eh schon auf der Ignore-Liste... aber es werden ja jeden Tag immer mehr.

♫=♥ --> /pirat

aber es werden ja jeden Tag immer mehr.

bei mir auch-aber dazu ist das Ding jo da *g*

Die ärgsten der Argen hab ich eh schon auf der Ignore-Liste... aber es werden ja jeden Tag immer mehr.

also ich hab die signaturen ausgeblendet, da entgeht mir wahrscheinlich eh schon mal das ärgste

Wenn du schon ein Hirn hast, solltest du es auch verwenden

_______________________________________________________________________________

Ebay Auktionen

NOCHMAL! Was bitte tut es zur sache das du in Österreich lebst und nicht in Deutschland? Das hat mit dem eigentlichen Eröffnungsposting rein garnichts zu tun...

♫=♥ --> /pirat

ned schlecht

♫=♥ --> /pirat

Das nenn ich Geld sparen

_________________________________________________________________________
hosted by 666kb.com

auch schon in der StvO nachgelesen ob das stimmt?
Achja, Deutsche StvO kaufen oder Österreichische Version posten

Lg,
nico

So kann clever Autofahren aussehen, wenn man sich im Gesetz auskennt

na dann, viel spaß beim durchforsten des 99er stvo

§ 38. Bedeutung der Lichtzeichen.
Und da ist die Ampel gemeint...

Wie schauts in Österreich aus??

Drängeln? Lichthupe? Aber HALT: Das kann nach der neuen Vorschrift der
StVO sehr teuer werden! Seit dem 1.8.2006 gilt nämlich die neue
Dränglervorschrift: 250 Euro + 4 Punkte + 3 Monate Fahrverbot

unter 0,2 Sekunden von € 72 bis € 2.180 plus 3 Monate zu Fuß gehen
zwischen 0,2 und 0,4 Sekunden Abstand von € 72 bis € 2.180 (plus Vormerkung).
Ansonsten bis € 726

Also rauf auf die Pannenspur! Das kostet lt. gültiger StVO im Moment 50
Euro + 2 Punkte. Wieder ein Punkt gespart! Niemand bedrängt, nicht
aufgeregt, Nerven geschont, schnell vorangekommen und insgesamt noch 200
Euro, 2 Punkte und 3 Monate Fahrverbot gespart!

bis € 726,
wenn er dabei jemanden behindert (Einsatzfahrzeuge, Strassendienst, Pannenfahrzeuge etc.) kostet es auch von € 72 bis € 2.180 (plus Vormerkung). Wenn noch besondere Rücksichtslosigkeit dazukommt, darf mann (Frau) auch mindestens 3 Monate das Lenkrad nur mehr in der Garage drehen.

Kauf Dir ein Blaulicht und ein Martinshorn, gebrauche dasselbe und Du
kannst Dir deinen Fahrstreifen aussuchen, der freigemacht werden soll! Die
Verwendung solcher kleinen Hilfen im täglichen Verkehr kostet läppische
20 Euro. Steht so im § 38 StVO geschrieben. Blaulicht und Horn werden dann
aber leider beschlagnahmt - also möglichst preiswert und sofort in größeren
Mengen im Versandhandel (Conrad, Westfalia, etc.) kaufen. Also 230 Euro
gespart und KEINE Punkte bekommen!!!

Die Anbringung von Blaulichtern ist im KFG geregelt. Übertretungen nach dem KFG kosten generell bis zu € 5.000,-

So teuer kann Autofahren auch aussehen, wenn man irgendwelchen Mails Glauben schenkt

ciao traveler

schau mal hier => klick

http://forum.geizhals.at/t457278.html

007

Help the World Drei Dinge kann man nicht zurückholen:
Die Zeit, das unbedacht gesprochene Wort und die verpasste Gelegenheit.

sicher leiwand wenn du gerade rechts überholst und der neben dir spurt dann auf einmal um... das ganze noch bei tempo 150 und du kannst dir gratulieren..

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

sicher leiwand wenn du gerade rechts überholst und der neben dir spurt dann
auf einmal um... das ganze noch bei tempo 150 und du kannst dir gratulieren..

IMHO noch immer der schuld der ohne zu schauen Spur wechselt...

nachdem du auch nicht machen darfst was du machst eher teilschuld, wobei das auch nicht umbedingt lobend bei deinem begräbnis erwähnt wird also eher wurscht...

28.04.2004  Deutschland - Romania  1:5
06.06.2004  Deutschland – Magyarország  0:2
19.06.2004  Latvija - Deutschland  0:0
19.12.2004  Südkorea - Deutschland  3:1
01.03.2006  Italia - Deutschland 4:1
08.07.2006  spiel um PLATZ 3, deutschland ist dabei
15.11.2006  Cyprus - Deutschland 1:1

wenns überhaupt ne teilschuld wird...
------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

kommt wohl auf die exakte situation an... bzw. soweit das noch anchvollziehbar sein wird...

imho ist rechts überholen doch ein eher schwerwiegendes delikt... also DABEI will ich echt net erwischt werden - wobei ich sagen muss dass ich das echt so gut wie überhaupt nie mach weil mir das auch einfach zu gefährlich ist..

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

imho ist rechts überholen doch ein eher schwerwiegendes delikt...

auf alle fälle. aber davon unabhängig kann man auch nicht einfach nach rechts umspuren ohne zu schauen, denke schon an eine teilschuld am unfall. dass der der rechts überholt schlechter davon kommt (falls er davon kommt) kann ich mir schon vorstellen.

wobei ich sagen muss dass ich das echt so gut wie überhaupt nie mach weil mir
das auch einfach zu gefährlich ist..

stimmt. es gibt genug die dann nicht schaun... vorallem bei unzurechnungsfähigen personen die auf der 2ten spur 100 fahren weiß man ja echt ned was sie als nächstes machen...

Also so tragisch finde ich rechts überholen nicht - aber du hast schon recht aufpassen muss man. Wenn in linker Spur ein, das Gas nicht findender, Sonntags-Hutfahrer unterwegs ist und noch dazu konsequent links pickt dann kann ich mich nicht bremsen schnell rechts vorbei zu fahren.

Wenn ich so über gefährliche Spurwechselaktionen nachdenke muss ich immer an die paar Mal mit meinem Motorrad in Wien denken - einfach nur genial

(trotz der Crossreifen), aber halt extrem gefährlich

.
mfg Slipknot

wenn ich mir dein gequatsche jetzt noch länger anhör kommt mir glatt mein abendessen wieder hoch...
------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Euje... schlechte Erfahrung mit Rechtsüberholern gemacht?

mfg Slipknot

frag nicht so dumm..
du weißt mit was bzw mit WEM ich schlechte erfahrungen gemacht hab

du und deine mopedn würdet doch glatt als wildschaden durchgehen

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Klingt ja schon fast persönlich...
Aber ja ich weiß von dem Unglück mitm RS4 - aber was das jetzt mit mir zu tun hat...

Wildschaden mhm... willst mir Albträume machen oder wie?

Auf der Straße wirst mich mit den Mopeds eh nicht sehen... als nächstes leg ich mir eine Honda CR500 (wahrscheinlich die stärkste Serienmotocross) zu - für die gibt es keine Straßenzulassung... kannst beruhigt sein denn mit der KTM trau ich mich eh auch nimmer auf die Straßen (bzw. hab ich ja quasi nie gemacht).
mfg Slipknot

mit der KTM trau ich mich eh auch nimmer auf die
Straßen

das ist gut so

mit meinem buserer hat das übrigens gar nix zu tun

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Also so tragisch finde ich rechts überholen nicht - aber du hast schon recht
aufpassen muss man.

/agree

Danke - bei der harten Kritik Yangels sehr beruhigend

mfg Slipknot

Der, der ohne Schuld werfe den ersten Stein

Hmm hilf mir auf die Sprünge... unschuldig im Sinne von noch kein Verwaltungsdelikt nach Stvo gehabt?

mfg Slipknot

Exakt

*werf*

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

oops....kann ich meinen stein bitter wieder haben? *tüdeldü*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

*klonk*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

wirf schnell, du bekommst ja bald post

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

wird schon eher teilschuld: der eine hat gegen das rechtsfahrgebot verstoßen (rechts muss ja platz gewesen sein, sonst hätt er nicht überholt werden können), und der andere gegen das rechtsüberholverbot.

also haben beide einen StVO-verstoß picken, und zwar schuldhaft. bleibt dann nur mehr die frage, wie man das verschulden konkret aufteilt....... ich würd sagen, als rechtsüberholer hängst mit 2/3 (bis 3/4) verschulden fest, der rest geht an den anderen kandidaten.

Es war vom crash die Rede also kommt zu

der eine hat gegen das rechtsfahrgebot verstoßen

noch Umspuren ohne schauen dazu

hast recht.
die verschuldensteilung hängt halt von mehr faktoren ab, z.b. ob der umspurer überhaupt geblinkt hat, ob der rechtsüberholer mit 150 daherkommt usw.

hab jetzt nur 3 minuten gsucht, aber da gibts z.b. eine OGH-entscheidung ausm 86er jahr: "Verschuldensteilung von 2 : 1 zulasten jenes Kfz-Lenkers, der einen Fahrstreifenwechsel nach rechts ohne Fahrtrichtungsanzeige vornimmt und dabei mit einem zu Unrecht rechts überholenden Kfz-Lenker zusammenstößt, der seinerseits Blinkzeichen gibt."

mit blinkzeichen ist die lichthupe gemeint, der umspurer hätte den rechtsüberholer also sehen können, wenn er aufgepasst hätte. wobei der rechtsüberholer net zu schnell gefahren ist, weil sonst hätt sichs wahrscheinlich umgedreht mit der verschuldensteilung.

nachdem du auch nicht machen darfst was du machst eher teilschuld

Würde ich nicht meinen...da dein Verhalten ja nicht unfallverschuldend war. Man kann NIE einfach spurwechseln ohne zu schauen.

Du kannst auch bsoffen fahren und ohne Mitschuld davon kommen, wennst gar nix falsch gemacht hast.

Man kann NIE einfach spurwechseln ohne zu schauen.

völig korrekt.

Du kannst auch bsoffen fahren und ohne Mitschuld davon kommen, wennst gar nix
falsch gemacht hast.

AFAIK geht das nicht. aber ist ja wurscht; fakt ist du HAST was falsch gemacht, da rechts überholen strengstens verboten ist. und somit hast du deine teilschuld

Kommt wohl drauf an ob du schon vorbei bist oder gerade daneben...

wennst schon vorbei bist erwischt er dich ja nimma... rechtsüberholen bleibt rechtsüberholen bleibt verboten.

Ich meinte eigentlich wenn du halt gerade "weiter vorne" aber trotzdem noch daneben bist. Denn so weit dürftest du ja genau genommen fahren.
Schließlich fährst DU ordnungsgemäß in der rechten Spur und kannst halt dann nicht schneller fahren weil du sonst überholen würdest.

falsch... das alles gehört ja zum überholvorgang... wenn du nicht mehr hinter ihm fährst verursachst du entweder einen auffahrunfall oder du überholst ihn, je nachdem, links oder rechts. ist es rechts ist es verboten...

außer im kolonnenverkehr.

wennst schon vorbei bist erwischt er dich ja nimma

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

hab das zumindest so gelernt

B-)

ja eh.. das hat sich auch irgendwie logisch angehört

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

sorry aber dass derjenige der auf der autobahn rechts überholt "freigesprochen" wird, halt ich für ein gerücht... den richter will ich kennenlernen

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

1. Hat das Verschulden am Unfall ja nichts mit einer Strafe wegen dem rechts überholen zu tun.
2. Kann der nicht einfach nach rechts wechseln - es kann 1. jemand genauso schnell neben ihm fahren (beweis mal dass der rechts grad schneller als du unterwegs war) und
3. gibts ja Situationen wo der rechte sogar schneller fahren darf.

gibts ja Situationen wo der rechte
sogar schneller fahren darf.

aber sicher nicht auf einer autobahn...
------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Sicher, bei Kolonnenverkehr...das gilt auch auf der Autobahn.

kommt halt auch drauf an wann wirklich kolonnenverkehr besteht und wann nicht. das liegt wohl im auge des betrachters... beweis sowas mal vor gericht.

wenn durch rechtsüberholen auf der autobahn ein unfall - vielleicht sogar mit personenschaden - entstanden ist, wirst du da sicher nicht unschuldig wieder rausgehen...

------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Zuerst wird immer angenommen dass der schuld ist der Spur wechselt. Dann muss wohl eher der beweisen dass du ihn rechts überholen wolltest.

ich schließ mich ihm hier einfach an...

http://forum.geizhals.at/t462726,3821068.html#3821068

is ja auch egal deswegen jetzt rumzudiskutieren.
probiers aus und berichte dann wer den kürzeren gezogen hat (wenn du noch kannst...)
------------------------------------------------------------

http://www.yangel.com

Ich finde solche Sachen halt interessant.
Und nein, ich habe nicht vor, das auszuprobieren.

ommt halt auch drauf an wann wirklich kolonnenverkehr besteht und wann nicht.
das liegt wohl im auge des betrachters

da gabs doch mal was mit "ab 3 fahrzeugen und 50m"

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

dürfte aber das einzige beispiel sein afaik. und kolonenverkehr besteht aber einer fahrzeugkette von 3 fahrzeugen wenn ich mich recht erinnere. das würde bedeuten das du dem spurwechseler vorwirfst mindestens 3!!! fahrzeuge neben ihm ignoriert zu haben und trotzdem nach rechts geschwenkt zu sein...

Es würde reichen wenn der dich übersieht - da braucht er keine anderen Autos ignorieren.

doch. wenn er andere sieht heißt das er fährt in einer kolonne oder neben ihm fährt eine kolonne da heißts aufpassen und schaun...

ist da kein anderer ist es keine kolonne sondern ein verbotenes rechtsüberholen

Natürlich sieht er andere - wann fährt schon jemand auf der Autobahn alleine und ganz links?
Aber er könnte sich ja auch ganz normal rechts IN DER KOLONNE einordnen wollen. Und wenn er dich da übersieht muss er keine anderen Autos ignorieren um dir reinzufahren, denn er denkt ja es ist Platz.

wann fährt schon jemand auf der Autobahn alleine und ganz links?

kommt gar ned so selten vor... und es recht ja auch wenn er für eien kilometer alleine in der mittleren spur fährt.

Aber er könnte sich ja auch ganz normal rechts IN DER KOLONNE einordnen
wollen. Und wenn er dich da übersieht muss er keine anderen Autos ignorieren
um dir reinzufahren, denn er denkt ja es ist Platz.

da hast du völlig recht. nur du schreibst selber kolonne.. d.h. die auf der rechten spur fahren in einer kolonne d.h. es ist KEIN rechtsüberholen d.h. es hat nix mit unserer diskussion zu tun

das es in der kolonne erlaubt ist ist mir ja bekannt

Naja:

(3) Auf Straßen mit wenigstens zwei Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung darf, wenn es die Leichtigkeit und Flüssigkeit des Verkehrs erfordert, der Lenker eines Kraftfahrzeuges neben einem anderen Fahrzeug fahren. Er darf hiebei, außer auf Einbahnstraßen, die Fahrbahnmitte nicht überfahren. Die Lenker nebeneinander fahrender Fahrzeuge dürfen beim Wechsel des Fahrstreifens den übrigen Verkehr weder gefährden noch behindern.

Ich glaube nicht, dass es eine genaue Definition von Kolonne bzw. Fahrzeugreihe gibt...wenn 500m weiter vorne Fahrzeuge fahren und ich komm von hinten ist es IMHO auch eine Kolonne. Aber das ist wohl Auslegungssache (des Richters).
Weiters würde es ja in so einem Fall die "Leichtigkeit und Flüssigkeit" des Verkehrs erfordern.

Ich glaube nicht, dass es eine genaue Definition von Kolonne bzw.
Fahrzeugreihe gibt

Afaik gibt es eine, kann sie aber grade selber nicht finden. falls es keine gibt wurde damals in der fahrschulegelogen... kann ich mir aber ned vorstellen... *TRÖT* ja äußerst seltsam wenn es eine ausnahme für einen fall geben und dann ist dieser fall nicht definiert

wenn 500m weiter vorne Fahrzeuge fahren und ich komm von hinten ist es IMHO
auch eine Kolonne

bei aller liebe... wenn das eine kolonne ist dann ist jede autobahnfahrt eine kolonnenfahrt

Wenn viel Verkehr ist wohl schon.

wenn viel verkehr ist wird der abstand kein halber kilomter sein

und wie gesagt völlig egal... ist ja wurscht wie eine kolonne sein muss. wir reden ja nicht über erlaubten kolonnen verkehr, denn dort ist es 100% erlaubt. und somit reden wir über nicht kolonnenverkehr und bei dem ist es verboten. siehe unsere 2te diskussion weiter unten

Das rechts überholen verboten ist, bestreitet ja auch keiner

ok. worüber streiten wir dann? aja ab wann es ein überholen ist. auch da verweise ich dich auf die diskussion die wir weiter unten führen

Naja, wir kommen eh net zam, also belassen wirs dabei

Im Einzelfall muss es der Richter entscheiden, so ist es Ansichtssache bzw. subjektive Interpretation.

Ich persönlich bin kein Fan des rechtsüberholens - genausowenig aber ein Fan des Schleichens in den linken Spuren.

Es kam auch schon vor dass auf der Tangente ein Opa mit 30km/h (und das ist keine Übertreibung) auf der linken Spur gefahren ist...den schau ich mir an der auf Dauer hinter dem spazieren fährt.

Naja, wir kommen eh net zam, also belassen wirs dabei
Im Einzelfall muss es der Richter entscheiden, so ist es Ansichtssache bzw.
subjektive Interpretation.

ich glaub da kann er nicht verlieren

neine ernsthaft, ich glaube das mein letztes posting (unten) schlüßig argumentiert ist und auf fakten beruht. falls du da noch eine ungereimtheit finden kannst bitte um info

das es im endeffekt (wenn nicht genug beweise vorliegen) glückssache ist und der richter halt irgendwas sagt steht auf einem anderen blatt

Es kam auch schon vor dass auf der Tangente ein Opa mit 30km/h (und das ist
keine Übertreibung) auf der linken Spur gefahren ist...den schau ich mir an
der auf Dauer hinter dem spazieren fährt.

bezweifle ich nicht. und jeder kann machen was er will... und imo darf er auch keine 30 fahren?! aber davon abgesehen, solange du dich rechtmäßig verhältst wirst du den nicht rechts überholen. den nur weil jemand anderer sich nicht an die gesetzt hält ist es nicht für dich erlaubt

Da hast du schon recht. Das ist halt nur ein Fall wo ich (und auch viele andere) mal aufs Gesetz scheißen.

stimmt

http://www.gericht.at/beitrag/gericht/gericht_ngp.jsp?kat=3000&nid=221324

Nicht als Überholen gilt unter anderem nach § 2 Abs. 1 Z. 29 StVO
das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit
unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit mehr als
einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung.
Voraussetzung dafür, dass das Nebeneinanderfahren mit
unterschiedlicher Geschwindigkeit nicht als "Überholen" gilt, ist
daher, dass sich auf beiden Fahrstreifen Fahrzeugreihen
fortbewegen. Von einer Fahrzeugreihe kann aber erst dann
gesprochen werden, wenn mindestens drei Fahrzeuge auf einem
Fahrstreifen hintereinander fahren. Dabei muss es sich nicht um
eng geschlossene Fahrzeugreihen handeln, sondern es kann sich auch
um aufgelockerte Fahrzeugreihen handeln (vgl. das hg. Erkenntnis
vom 13. April 1984, Zl. 83/02/0377).

dass sich auf beiden Fahrstreifen Fahrzeugreihen fortbewegen

"man stelle sich vor es ist krieg und keiner geht hin"

ja das mit den 3 fahrzeugen habe ich auch in erinnerung

der abstand dürfte tatsächlich nicht definiert sein.

ich bleib bei der meinung das 3 fahrzeuge mit 500m abstand also auf einer fahrbahnlänge von 1km keine kolonne ist

ich bleib bei der meinung das 3 fahrzeuge mit 500m abstand also auf einer
fahrbahnlänge von 1km keine kolonne ist

ich auch

und es müssen ja auf beiden fahrspuren die fahrzeuge sein, reicht nicht aus wenn auf der 2ten spur 3 autos fahren und auf der rechten man selber alleine vorbeifahren könnte

"man stelle sich vor es ist krieg und keiner geht hin"

korrekt

dnake für die quelle!

Es gibt aber den Vertrauensgrundsatz. Und das bedeutet für ihn, dass er drauf vertrauen darf, dass nicht plötzlich rechts von ihm ein Fahrzeug auftaucht, das ihn rechts überholt.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Er darf aber nicht nicht darauf vertrauen dass auf einmal ein Fahrzeug neben ihm fährt - welches ihn nicht überholt. Kommt aufs gleiche raus.

Hängt von der Verkehrslage ab. Wenn vor ihm kein Wagen ist (auf der rechten spur) kann er davon ausgehen, dass nicht plötzlich aus dem Nichts ein Wagen auftaucht.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Natürlich - nämlich jemand, der ordnungsgemäß auf eben dem rechten Fahrstreifen fährt.

DEN werd ich aber vorher schon gesehen haben, weil den will ich ja überholen.

Egal wie, ich bin mir sicher, dass es zumindestens eine Teilschuld gibt.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

DEN werd ich aber vorher schon gesehen haben, weil den will ich ja überholen.

Wenn du sinnloserweise in der linken Spur fährst bist du höchstens geisteskrank und willst niemanden überholen

Natürlich kann da jemand von hinten kommen, der schneller als er fährt aber ordnungsgemäß auf dem rechteren Fahrstreifen.

Egal wie, ich bin mir sicher, dass es zumindestens eine Teilschuld gibt.

Ich denke, es kommt auf den Einzelfall an. Aber ich werde es nicht darauf anlegen, das herauszufinden.

Natürlich kann da jemand von hinten kommen, der schneller als er fährt aber
ordnungsgemäß auf dem rechteren Fahrstreifen

und der hat sich, um gesetzteskonforum zu fahren, entweder sich einzubremsen oder links zu überholen.

Exakt.

einmal ein Fahrzeug neben ihm fährt

das geht in richtung überholen... den wenn es neben ihm fährt ist es im prozess des vorbeifahrens, war zuerst hinter ihm und ist shcon neben ihm, wird bei gleichbleibender geschwindigkeit an ihm vorbeifahren was ein überholen ist...

ausnahem wäre eben der kolonnenverkehr... aber wenn es keine gibt dann ist es nix anderes als überholen. vorbeifahren laut definition ist afaik das "überholen" von parkenden oder an der ampel wartenden fahrzeugen.

wird bei gleichbleibender geschwindigkeit an ihm vorbeifahren

Das darf er dann eben nicht - spätestens da muss er bremsen. Aber bis dahin seh ich kein Problem.

Oder meinst du, man müsste "dahinter" bleiben und nicht neben ihn fahren? Ist die Frage...

Oder meinst du, man müsste "dahinter" bleiben und nicht neben ihn fahren? Ist
die Frage...

korrekt. was für einen sinn würde die komplette regelung sonst machen???

Welche?
Wenn man neben jemandem fährt, überholt man ihn ja nicht.

Ich zitiere:
29. Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als Überholen gelten das Vorbeibewegen an einem auf einem Verzögerungs- oder Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des § 7 Abs. 3a.

Also ich denke nicht, dass du dein Fahrzeug vorbeibewegst, wenn du nur neben ihm fährst...

Ich zitiere:
29. Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als Überholen
gelten das Vorbeibewegen an einem auf einem Verzögerungs- oder
Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem
Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von
Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit
mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das
Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des
§ 7 Abs. 3a.

§ 7 Abs. 3a.

(3a) Im Ortsgebiet darf der Lenker eines Kraftfahrzeuges auf Straßen mit mindestens zwei durch Leit- oder Sperrlinien gekennzeichneten Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung den Fahrstreifen frei wählen.

da du dich auf der autobahn eher selten im ortsgebiet befindest tritt diese ausnahmeregelung in sinne des § 7 Abs. 3a. NICHT in kraft. daher gehe ich vom unkehlschluß aus, womit dies KEIN ausnahemfall ist womit das nebeneinanderfahren als überholen gilt

*TRÖT* ja auch logisch... alles andere ist ja

Ich habe mich auf diesen Satzteil bezogen:
das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug

Wenn du daneben fährst, bewegst du es nicht vorbei.

bezieh dich worauf die willst... im selben satz steht auch das nebeneinander fahren

und der ganze satz stellt eine ausnahmeregelung dar wann das alles NICHT als überholen gilt. da aber diese ausnaheregelung NICHT erfüllt wird ist davon auszugehen das alle satzteile als überholen gelten.

deiner wie auch meiner

Nagut, wenn du weiterdiskutieren willst...

Das ist die Begriffsdefinition von Überholen:
Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als [...]
Das heißt NUR dass vorbeibewegen eines Fahrzeuges zählt als Überholen. Wenn ich daneben fahre, ist es IMHO kein vorbeibewegen.

sorry... lies endlich was in

[...]

steht

dort steht EXPLIZIT auch das nebenenanderfahren. ;-9 lies dir einfach http://forum.geizhals.at/t462726,3821124.html#3821124 nochmal genau von anfang bis ende durch

Ja eben - auch das gilt NICHT als überholen!

wir sind am richtigen weg

29. Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als Überholen
gelten das Vorbeibewegen an einem auf einem Verzögerungs- oder
Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem
Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von
Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit
mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das
Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des
§ 7 Abs. 3a.

ich verkürze ohne etwas am sinn zu ändern:

das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug; nicht als Überholen
gelten [...] das
Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des
§ 7 Abs. 3a.

das heißt im Sinne des § 7 Abs. 3a ist das Nebeneinanderfahren KEIN überholen. nun habe ich auch schon geschrieben was im § 7 Abs. 3a drinnen steht. aber für dich gerne nochmal

§ 7 Abs. 3a

(3a) Im Ortsgebiet darf der Lenker eines Kraftfahrzeuges auf Straßen mit mindestens zwei durch Leit- oder Sperrlinien gekennzeichneten Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung den Fahrstreifen frei wählen.

sollte ich nicht komplett falsch liegen lässt sich für mich daraus ableiten, dass sich der 3a auf das Ortsgebiet bezieht. da die Autobahn kein Ortsgebiet ist, und die Liste eindeutig nur diesen einen Punkt enthält ist fix davon auszugehen das die Autobahn von dem § 7 Abs. 3a. NICHT betroffen ist.

kommen wir wieder zurück am amfang...

nicht als Überholen
gelten [...] das
Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des
§ 7 Abs. 3a.

ich glaube wir stimmen jetzt überein, dass der § 7 Abs. 3a. hier NICHT zur anwendung kommt, da wir eben nicht im stadtgebiet sondern auf der autobahn sind.

Da eben NICHT allgemein gilt, dass das nebeneinader fahren KEIN überholen ist sondern nur im Sinne des § 7 Abs. 3a der hier, wie schon mehrmals festgehalten, nicht zutrifft bleibt nur der umkehrschluß übrig.

Auf der Autobahn IST das nebeneinaderfahren überholen.

wie gesagt meine meinung. falls du hier einen widerspruch entdeckst bitte melden

Der Umkehrschluss kann hier nicht gelten, da ja die ursprüngliche Aussage "Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug;" lediglich eingeschränkt, nicht jedoch erweitert wird.

Das heißt noch immer, dass du nicht überholst wenn du dein Fahrzeug nicht vorbeibewegst!

Das Nebeneinanderfahren ist IMHO ohnehin nur wegen der unterschiedlichen Geschwindigkeiten angeführt.

Der Umkehrschluss kann hier nicht gelten, da ja die ursprüngliche Aussage
"Überholen: das Vorbeibewegen eines Fahrzeuges an einem auf derselben
Fahrbahn in der gleichen Richtung fahrenden Fahrzeug;" lediglich
eingeschränkt, nicht jedoch erweitert wird.

ist ok. ABER das überholen beinhaltet den kompletten vorgang des vorbeifahrens. nicht nur den zeitpunkt und auch nicht den vorgang ab zeitpunkt wo meine nase vor seiner nase ist. somit is das nebeneinanderfahren ein teil vom überholen. wie lange er dauert kann von überholvorgang zu überholvorgang durchaus unterschiedlich sein.

danach wird nur mehr eingeschränkt. da hast du recht, da werden sacheverhalte die ein überholen DARSTELLEN unter gewissen voraussetzungen, als nicht überholen gewertet.

Das Nebeneinanderfahren ist IMHO ohnehin nur wegen der unterschiedlichen
Geschwindigkeiten angeführt.

schau genau:

an einem auf einem Verzögerungs- oder
Beschleunigungsstreifen fahrenden Fahrzeug oder an einem auf einem
Radfahrstreifen fahrenden Radfahrer sowie das Nebeneinanderfahren von
Fahrzeugreihen, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, auf Fahrbahnen mit
mehr als einem Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung und das
Nebeneinanderfahren, auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, im Sinne des
§ 7 Abs. 3a.

der erste fette teil vor dem UND weißt darauf hin, das das vorbeifahren oder halt "rechtsüberholen" im kolonnenverkehr erlaubt ist. unabhängig von weitern einschränkungen. d.h. auch auf der autobahn.

der teil nach dem UND beschreibt den unter § 7 Abs. 3a. angeführten sachverhalt im ortsgebiet.

daraus geht klar hervor, dass es auf der autobahn ohne Kolonnen (Fahrzeugreihen) kein vorbeifahren gibt.

ABER das überholen beinhaltet den kompletten vorgang des vorbeifahrens. nicht
nur den zeitpunkt und auch nicht den vorgang ab zeitpunkt wo meine nase vor
seiner nase ist. somit is das nebeneinanderfahren ein teil vom überholen. wie
lange er dauert kann von überholvorgang zu überholvorgang durchaus
unterschiedlich sein.

Nun ja, da bin ich eben anderer Ansicht.
Wenn ich nur nebenher fahre, kann man das nicht als vorbeifahren bezeichnen.

Außerdem müsste ja der, der links fährt, also eigentlich überholt, mindestens 20km/h schneller fahren (oder so) um seinen Überholvorgang rasch abzuschließen.

warum liest du meine posts nicht

der erste teil den du kommentierst kommentieist du falsch.

ich habe nie behauptet, dass man nebenbeifahren als vorbeifahren bezeichnen kann.
sondern sage ledliglich das das nebeineinaderfahren ein TEIL vom überholmanöver ist. man kann nicht überholen ohne jemals nebeneinander gefahren zu sein.

den zweiten teil meines postings der schlüssig anhand von gesetztestext argumentiert ignorierst du komplett

warum??

Außerdem müsste ja der, der links fährt, also eigentlich überholt, mindestens
20km/h schneller fahren (oder so) um seinen Überholvorgang rasch
abzuschließen.

20km/h stimmen... kann mich auch noch erinnern. NUR hat das nix mit unserem beispiel zu tun

Erstens ist dies garantiert keine definition von überholen, sondern soweit ich mich erinnern kann nur eine grundlage um gesetzteskonform überholen zu können. und 2tens bin ich mir auch 100%ig sichr das dies NICHT für die autobahn vorgesehen ist.

ich habe nie behauptet, dass man nebenbeifahren als vorbeifahren bezeichnen
kann.
sondern sage ledliglich das das nebeineinaderfahren ein TEIL vom
überholmanöver ist. man kann nicht überholen ohne jemals nebeneinander
gefahren zu sein.

Man kann aber auch nebeneinanderfahren OHNE zu überholen.

den zweiten teil meines postings der schlüssig anhand von gesetztestext
argumentiert ignorierst du komplett

warum??

Der ist ja korrekt

und 2tens bin ich mir auch 100%ig sichr das dies NICHT für die autobahn
vorgesehen ist.

Trotzdem sind auch +5km/h kein geeigneter Geschwindigkeitsunterschied zum Überholen auf Autobahnen.

Der ist ja korrekt

ok passt. mit anderen worten gibst du mir recht das es kein vorbeifahren auf der autobahn 8außer in der kolonne gibt). somit bleibt nur mehr der punkt ob ein nebeneinanderfahren ein überholen ist.

Man kann aber auch nebeneinanderfahren OHNE zu überholen.

NEIN. irgendwann war ein Auto vorne, dann hat das 2te Auto begonnen ein Überholmanöver zu starten. war es das rechte auto ist es gegen das Gesetz. (außer in der kolonne) ob es je das auto überholt ist irrelevant

und da hast du mir ansich auch schon recht gegeben.

http://forum.geizhals.at/t462726,3821197.html#3821197

Trotzdem sind auch +5km/h kein geeigneter Geschwindigkeitsunterschied zum
Überholen auf Autobahnen.

ist unerheblich. auch mit 5km/h ist man irgendwann vorbei... auf der linken seite legal, auf der rechten illegal

ist unerheblich. auch mit 5km/h ist man irgendwann vorbei... auf der linken
seite legal, auf der rechten illegal

§ 16. Überholverbote. (1) Der Lenker eines Fahrzeuges darf nicht überholen: b) wenn der Unterschied der Geschwindigkeiten des überholenden und des eingeholten Fahrzeuges unter Bedachtnahme auf allenfalls geltende Geschwindigkeitsbeschränkungen für einen kurzen Überholvorgang zu gering ist,
Also wiedermal Auslegungssache.

NEIN. irgendwann war ein Auto vorne, dann hat das 2te Auto begonnen ein
Überholmanöver zu starten. war es das rechte auto ist es gegen das Gesetz.
(außer in der kolonne) ob es je das auto überholt ist irrelevant

Sagst du...ich bin und bleibe anderer Meinung

und da hast du mir ansich auch schon recht gegeben.

Nein...ich stimmte dir zu als du sagtest, dass man sich entweder einbremsen muss oder links überholen. Stimmt ja auch - man muss rechtzeitig bremsen um nicht vor das andere Fahrzeug zu kommen

§ 16. Überholverbote. (1) Der Lenker eines Fahrzeuges darf nicht überholen: b)
wenn der Unterschied der Geschwindigkeiten des überholenden und des
eingeholten Fahrzeuges unter Bedachtnahme auf allenfalls geltende
Geschwindigkeitsbeschränkungen für einen kurzen Überholvorgang zu gering ist,
Also wiedermal Auslegungssache.

bin zu faul zu suchen... aber das gilt nicht für die autobahn. bzw. darf man auf der autobahn auch vorbei fahren oder was auch immer... will ned suchen is aber fix so. aber auf diesen grundsatz aufbauend ist diese 20km/h regel entstanden. hat aber nix mit unserem thema zu tun da es auf autobahn nicht zutrifft.

Sagst du...ich bin und bleibe anderer Meinung

das hat nix mit meinung zu tun!!!!!

nochmal:

NEIN. irgendwann war ein Auto vorne, dann hat das 2te Auto begonnen ein
Überholmanöver zu starten. war es das rechte auto ist es gegen das Gesetz.
(außer in der kolonne) ob es je das auto überholt ist irrelevant

wo bist du anderer meinung? bist du anderer meinung, dass ein auto nicht irgendwann vorne gewesen sein muß? kann ich wiederlegen. es ist fakt da autobahnauffahrten einspurig sind.

klar kann es im stau sein, dass es von beginn an neben einem anderen steht... das ist aber kolonnenfahren was wir ja nicht besprechen. d.h. von kolonnen abgesehen ist immer irgendwann ein auto vorne gewesen. ich bitte um den gegenbeweis.

kommen wir zu zweiten satz teil: "dann hat das 2te Auto begonnen ein
Überholmanöver zu starten." da wirst du nicht anderer meinung sein da du mir ja vollinhaltlich zustimmst:

ich stimmte dir zu als du sagtest, dass man sich entweder einbremsen muss oder
links überholen.

ok auch abgehackt.

komme wir zum dritten teil:

"war es das rechte auto ist es gegen das Gesetz.
(außer in der kolonne) ob es je das auto überholt ist irrelevant"

darüber das man rechts nicht überholen darf, stimmen wir überein. über kolonnenverkehr ebenso. bleibt noch "ob es je das auto überholt ist irrelevant" übrig.

ok. ganz einfach. wenn ein rotes auto hinter einem blauen auto ist hat es nix mit einer überholung zu tun. ist das rote auto etwas später vor dem blauen auto hat das auto überholt. und alles was dazwischen liegt ist das überholmanöver.

das das stimmt beweißt ein kleines gedanken experiment. stell dir vor es herscht auf einer strecke überholverbot. glaubst du das wenn du ausscherst dich neben das auto stellst und parallel fährst nicht bestraft wirst? wirst du erst bestraft wenn du am auto vorbei bist? glaube ich nicht... womit wohl klargestellt ist ab wann es für den gesetzgeber ein überholen ist.

das hat nix mit meinung zu tun!!!!!

Doch, das ist Auslegungssache...

wo bist du anderer meinung?

Dass ein Auto, das rechts fährt und auf ein links fahrendes aufschließt und dann neben dem Auto fährt, KEINEN Überholvorgang startet.

das das stimmt beweißt ein kleines gedanken experiment. stell dir vor es
herscht auf einer strecke überholverbot. glaubst du das wenn du ausscherst
dich neben das auto stellst und parallel fährst nicht bestraft wirst? wirst du
erst bestraft wenn du am auto vorbei bist? glaube ich nicht... womit wohl
klargestellt ist ab wann es für den gesetzgeber ein überholen ist.

Das passt ja überhaupt nicht dazu...und schon gar nicht analog anwendbar.
Da überfahrst du eine (meist doppelte) Sperrlinie. Fürs Überholen würdest du nicht bestraft glaube ich, da du nicht überholt hast.
Jedenfalls ist das auf der Autobahn, wo nach dazu das "zu bestrafende" Auto rechts fährt, und ja (ansonsten?) keine Verkehrsregel missachtet, eine ganz andere Situation.

Doch, das ist Auslegungssache...

dann erklär mir bitte wie du das auslegst

Dass ein Auto, das rechts fährt und auf ein links fahrendes aufschließt und
dann neben dem Auto fährt, KEINEN Überholvorgang startet

hat es in dem moment wo es auf gleich augeschlossen hat. und das hat nix mit der spur zu tun... was würde sich ändern wenn es davor hinter dem auto gefahren ist? wilst du überholen vom spurwechsel abhängig machen.

Das passt ja überhaupt nicht dazu...und schon gar nicht analog anwendbar.
Da überfahrst du eine (meist doppelte) Sperrlinie. Fürs Überholen würdest du
nicht bestraft glaube ich, da du nicht überholt hast.

imo nicht da wenn da eine sperrlinie ist kein schild sein muss und umgekehrt...

Jedenfalls ist das auf der Autobahn, wo nach dazu das "zu bestrafende" Auto
rechts fährt, und ja (ansonsten?) keine Verkehrsregel missachtet, eine ganz
andere Situation.

du willst eine andere situation? ok bekomst du

wir sind auf der autobahn. somit haben wir ähnliche vorausetzungen, da gibt es auch keine sperrlinien. nur machen wie aus dem überholverbot ein überholverbot für LKW

so 2spurige autobahn, lkw schert aus stellt sich neben ein auto fährt 3km und wird dann langsamer ordnet sich weiter hinten wieder rechts ein. geht er straffrei aus? weil er ja nicht überholt hat.

einfach das beispiel so wie es da steht beantworten. danke

hat es in dem moment wo es auf gleich augeschlossen hat.

Das lege ich eben anders aus.

und das hat nix mit der spur zu tun...

Hab ich auch net behauptet...ich habs halt mit 2 Spuren beschrieben weil ichs mir so vorgestellt habe. Und wenn man "normal" fährt dann müsste man ja auch in der rechten Spur fahren.

Zu deinem Beispiel:
Wahrscheinlich wird er nicht straffrei ausgehen (wahrscheinlich schon, denn wer hats schon gesehen...). Und zwar weil er das Rechtsfahrgebot missachtet. Aber wegen Überholen? Na ich weiß nicht.

Das lege ich eben anders aus.

aber wie... erklärs mir... die logik verschließt sich vor meinen augen... meine habe ich dir ca. 1000.0000 mal erklärt

Zu deinem Beispiel:
Wahrscheinlich wird er nicht straffrei ausgehen (wahrscheinlich schon, denn
wer hats schon gesehen...). Und zwar weil er das Rechtsfahrgebot missachtet.
Aber wegen Überholen? Na ich weiß nicht.

ok. also du bist der meinung, dass er nicht gegen das überholverbot verstößt? ok und ab wann verstößt er dann in deinen augen gegen das überholverbot? in dem moment wo er vorne ist? d.h. wenn der wagen neben ihm sich einbremst wird deiner meinung nach aus einer legalen nebeneinanderfahren ein illegales überholen?

aber wie... erklärs mir... die logik verschließt sich vor meinen augen...
meine habe ich dir ca. 1000.0000 mal erklärt

Aufgrund des einfachen Faktums, dass laut Gesetz Überholen durch VORBEIBEWEGEN definiert wird. Wenn ich neben jemanden fahre, dann fahre ich nicht VORBEI.

in dem moment wo er vorne ist?

Genau, sobald er komplett vorbei ist.

d.h. wenn der wagen neben ihm sich einbremst wird deiner meinung nach aus
einer legalen nebeneinanderfahren ein illegales überholen?

Naja, das kommt draufan. Wenn sich der rechts fahrenden einbremst schon. Wenn sich der links fahrende einbremst nicht, da er, wenn er nicht im Sinne des zügigen Überholens überholt sich wieder rechts einordnen muss.

Ein Gegenbeispiel:
Dieser LKW fährt in die linke Spur, gibt Gas und ist dann vor dir (nicht direkt vor dir, noch immer in der linken Spur, aber halt weiter vorne). Dann fällt ihm auf dass er hier nicht überholen durfte, bremst sich ein und ordnet sich wieder hinter dir ein.
Hast du ihn dann illegal rechts überholt?

Aufgrund des einfachen Faktums, dass laut Gesetz Überholen durch VORBEIBEWEGEN
definiert wird. Wenn ich neben jemanden fahre, dann fahre ich nicht VORBEI.

das ist mir klar. aber genau das selbe gesetz sagt ja auch aus das eben nebeneinanderfahren AUCH überholen ist. warum ingnorierst du das?

bzw. wenn du irgendwas mit recht am hut hast solltest du wissen, das nur weil irgendwas irgendwo steht es noch lange nicht so ist. mann muss eben alle anderen § die damit auch zu tun haben oder sogar unter bestimmten bedingungen teilweise widersprechen auch beachten und kann diese nicht unter den tisch fallen lassen.

Genau, sobald er komplett vorbei ist.

ok ABER überholen = überholt !?!?!?! oder für dich schon???

wenn er vorbei ist HAT er ihn überholt. aber wann überholt er ihn dann?

Naja, das kommt draufan. Wenn sich der rechts fahrenden einbremst schon. Wenn
sich der links fahrende einbremst nicht, da er, wenn er nicht im Sinne des
zügigen Überholens überholt sich wieder rechts einordnen muss.

und dan nimmst irgendwas was du aufgeschnappst hast und beharrst darauf. das "zügige überholen" ist zwar zu befolgen hat aber NIX mit der definition von überholen zu tun

Dieser LKW fährt in die linke Spur, gibt Gas und ist dann vor dir (nicht
direkt vor dir, noch immer in der linken Spur, aber halt weiter vorne). Dann
fällt ihm auf dass er hier nicht überholen durfte, bremst sich ein und ordnet
sich wieder hinter dir ein.
Hast du ihn dann illegal rechts überholt?

lkw fährt nach links und gibt gas -> d.h. er überholt, bzw. er versucht es... wurscht ob es ihm gelingt das ist verboten.

wenn etwas verboten ist, ist ja auch der versuch davon verboten, das verbot tritt nicht erst nachdem das erreicht wurde in kraft.

aber genau das selbe gesetz sagt ja auch aus das eben nebeneinanderfahren AUCH
überholen ist.

Nein, tut es nicht

Stell dir vor jedes Nebeneinanderfahren wäre Überholen...dann würde ja auch der Überholtwerdende in einem Überholvorgang sein

ok ABER überholen = überholt !?!?!?! oder für dich schon???

wenn er vorbei ist HAT er ihn überholt. aber wann überholt er ihn dann?

Natürlich kann man schon das vorbeifahren als überholen bezeichnen. Jedoch weiß man eben erst nachher, ob es ein Überholvorgang war oder nicht.

und dan nimmst irgendwas was du aufgeschnappst hast und beharrst darauf. das
"zügige überholen" ist zwar zu befolgen hat aber NIX mit der definition von
überholen zu tun

Is ja wurscht obs die Definition is, ich hab lediglich dein Beispiel aufgrund aller Fakten, nicht nur der Definition, bewertet.

lkw fährt nach links und gibt gas -> d.h. er überholt, bzw. er versucht es...
wurscht ob es ihm gelingt das ist verboten.

wenn etwas verboten ist, ist ja auch der versuch davon verboten, das verbot
tritt nicht erst nachdem das erreicht wurde in kraft.

Du hast meine Frage nicht beantwortet - hast du ihn dann illegal rechts überholt oder nicht?

Aber bitte beenden wir das...es kommt ja eh nichts raus

So wichtig ist das nun auch wieder nicht...
Von mir aus gebe ich dir auch recht, wenn dir dann leichter ist

Nein, tut es nicht
Stell dir vor jedes Nebeneinanderfahren wäre Überholen...dann würde ja auch
der Überholtwerdende in einem Überholvorgang sein

"dann würde ja auch der Überholtwerdende in einem Überholvorgang sein"

UND??? genauso ist es doch...

zu jedem überholtwerden gehören 2... der der überholt und der der überholt wird.

Natürlich kann man schon das vorbeifahren als überholen bezeichnen. Jedoch
weiß man eben erst nachher, ob es ein Überholvorgang war oder nicht.

JAAAAAAAAAAAAA!!!!!! aus ende mehr brauche ich nicht. genau darüber streiten wir doch wenn ich mich richtig erinnere?!

also doch... das vorbeifahren welches sich unter anderem aus einem in der dauer unbestimmten nebeneinadernfahren zusammensetzt ist ein teil des überholvorgangs und kann auch als "das überholen" bezeichnet werden.

Aber bitte beenden wir das...es kommt ja eh nichts raus
So wichtig ist das nun auch wieder nicht...
Von mir aus gebe ich dir auch recht, wenn dir dann leichter ist

ja ok... ich großen und ganzen hast du mir ja eh recht gegeben ....

ob du mir jetzt noch zustimmst das der vorgang kein anderer wird nur weil das endergenbnis nicht erreicht wird ist mir egal

aber um deine frage zu beantworten: erst hat er einen illegalen überholversuch gestartet, beendet er diesen nicht, kannst du ihn nicht zurücküberholen da er dich nie überholt hatte. ist er aber schon vor dir -> kommt es auf das wie an:

hüpft der lkw fahrer auf die bremse das du ned weißt wie dir geschieht wird ist es imo kein überholen, bzw. bremst du dich vielleicht auch ein, weißt ja ned waurm der bremst... usw. ist aber sehr weit hergeholt. wird imo ned wirklich relevant sein.

wird der lkw jeodch nur stetig langsamer... d.h. er war vor dir, und verlangsamt und du würdest durch das beibehalten der geschwindigkeit ihn überholen *TRÖT* das ein illegales rechtsüberholen. den du bist hinter ihm... darfst ned echts überholen (außer kolonnenverkehr),d.h. du müßtest auch langsamer werden... vorallem würde ich das auch empfehlen... wer weiß wann er die spur wechselt...

frage beantwortet?

UND??? genauso ist es doch... zu jedem überholtwerden gehören 2... der der
überholt und der der überholt wird.

Nein, ich meinte: Dann wäre ja auch der Überholtwerdende gleichzeitig der "aktive" Überholer! Denn deiner Meinung nach ist ja nebeneinanderfahren schon überholen!

das vorbeifahren welches sich unter anderem aus einem in der dauer
unbestimmten nebeneinadernfahren zusammensetzt ist ein teil des
überholvorgangs und kann auch als "das überholen" bezeichnet werden.

Nein

Ob es ein Überholvorgang ist weiß man erst, wenn tatsächlich jemand vorbeifährt. Sonst fährt man ja nur nebeneinander.
In diesem Sinne ist auch dieses Nebeneinanderfahren nicht, wie du sagst, "in der dauer unbestimmt"...denn wie wir schon festgestellt haben musst du zum Überholen dein Fahrzeug vorbeibewegen - und wenn du länger nebenainderfährst tust du dies offensichtlich nicht.

Und nehmen wir mal an, jedes "annähern" (also auf die Höhe des anderen Fahrzeuges genau aufschließen) würde einen Überholvorgang beginnen - dann würde dieser in dem Moment enden und sich als eben kein solcher herausstellen, in dem du dann nicht vorbeifährst sondern auf der gleichen Höhe danebenherfährst.

frage beantwortet?

Ja.

Eigentlich ist das ja sowieso nur theoretische Begriffsdiskussion - praktischen Nutzen seh ich da ohnehin keinen

Nein, ich meinte: Dann wäre ja auch der Überholtwerdende gleichzeitig der
"aktive" Überholer! Denn deiner Meinung nach ist ja nebeneinanderfahren schon
überholen!

warum? einer war ja irgendwann einmal vorne... der ist der der überholt wird

der andere ist der aktive. der der der *ggg*

Nein
Ob es ein Überholvorgang ist weiß man erst, wenn tatsächlich jemand
vorbeifährt. Sonst fährt man ja nur nebeneinander.

nein. DANN war es ein erfolgreicher überholvorgang. sonst war es kein erfolgreicher

In diesem Sinne ist auch dieses Nebeneinanderfahren nicht, wie du sagst, "in
der dauer unbestimmt"...denn wie wir schon festgestellt haben musst du zum
Überholen dein Fahrzeug vorbeibewegen - und wenn du länger nebenainderfährst
tust du dies offensichtlich nicht.

was du aber nicht wissen kannst... wenn ich hinter eine auto bin... dann für eine halbe stunde daneben um nach 30minuten den überholvorgang abzuschließen habe ich ihn ja auch überholt... oder nicht?

Und nehmen wir mal an, jedes "annähern" (also auf die Höhe des anderen
Fahrzeuges genau aufschließen) würde einen Überholvorgang beginnen - dann
würde dieser in dem Moment enden und sich als eben kein solcher herausstellen,
in dem du dann nicht vorbeifährst sondern auf der gleichen Höhe
danebenherfährst.

es würde keinen vorgang beginnen, es ist schon teil des vorganges

nein eben nicht. das überholen ist das vorbeibewegen OK. das sagt aber nicht aus das ich keine pause einlegen darf

Eigentlich ist das ja sowieso nur theoretische Begriffsdiskussion -
praktischen Nutzen seh ich da ohnehin keinen

naja... in dem fall schon. den ich bin mir 100% sicher, dass wenn der lkw umspurt und auf gleiche höhe aufholt er einen strafzettel wegen mißachtung des überholverbots bekommt

was du aber nicht wissen kannst... wenn ich hinter eine auto bin... dann für
eine halbe stunde daneben um nach 30minuten den überholvorgang abzuschließen
habe ich ihn ja auch überholt... oder nicht?

Schon.
Jedoch hast du ihn dann für 30 Minuten unterbrochen

den ich bin mir 100% sicher, dass wenn der lkw umspurt und auf gleiche höhe
aufholt er einen strafzettel wegen mißachtung des überholverbots bekommt

Möglich - aber ob der vor Gericht standhält ist die Frage

Schon.
Jedoch hast du ihn dann für 30 Minuten unterbrochen

kann ned sein... den der überholvorgang beginnt wenn er sich nimma komplett hinter dem anderen fahrzeug befindet und endet erfolgreiche wenn er sich komplett vor ihm befindet oder ist erfolglos wenn er es nciht schaft und irgendwann wieder dahinter ist...

das ist ein vorgang... du kannst ja ned ein drittel überholen... dann aufhören dann wieder bissi überholen... dann mit dem überholen aufhören und dich später schlußendlich dazu entschließen fertig zu überholen

Möglich - aber ob der vor Gericht standhält ist die Frage

naja... andersrum gefragt... WARUM gibt es das überholverbot für LKW´s? weil es für ein auto umzumutbar ist von einem lkw überholt zu werden?

das glaube ich nicht... eher deshalb weil lkws manchmal sehr lange zum überholen brauchen und man darum nicht will, dass sie die 2te spur verstopfen und einen stau verursachen.

gehst du mit mir konform? falls ja weißt du auch sicher das es bei uns eine rechtsfahrordnung gibt. d.h. im normalfall hat alles rechts zu fahren 8außer kolonnenverkehr), d.h. imdem der lkw umspurt startet er das überholmanöver...

den nur so macht das gesetz sinn und hat auch vor gericht stand... schon das alleine ist teil des überholens...

das ist ein vorgang

Richtig - es MUSS ein Vorgang sein - du kannst net dazwischen aufhören und daneben her fahren, dann ist es nämlich kein Überholen, sondern nebeneinanderfahren, und das ist im Sinne der Rechtsfahrordnung nicht erlaubt.

Zum LKW:
Fakt ist, er hat nicht überholt (wenn er lediglich umspurt). Wenn ich meine Waffe raushole werde ich auch nicht bestraft (zumindest nicht für Mord) - erst wenn ich tatsächlich wen damit erschossen habe.
In dem Fall würde er wohl für Missachtung der Rechtsfahrordnung bestraft werden - jedoch hat er niemanden überholt, kann also wohl nicht für Missachtung des Überholverbotes bestraft werden.

Das ist mein Standpunkt...schreib du nochmal deinen und ich würde das ganze gerne beenden, denn ich habe auch noch andere Sachen zu tun

Kauf Dir ein Blaulicht und ein Martinshorn

kostet läppische
20 Euro.

Gibts derzeit Aktionswochen für den Strafbestand der Amtsanmaßung?

Je nach Ausprägung gewinnst bis zu einer Urlaubsreise auf Staatskosten. Geht aber nicht so weit und die Zimmer... naja, 5 Sterne kenn ich sogar in der Türkei anders.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

hi,

für anonymverfügungen:

§ 18 Abs. 1 StVO 1960
Beim Hintereinanderfahren zum nächsten vorderen Fahrzeug keinen solchen Abstand eingehalten, der ein rechtzeitiges Anhalten ermöglicht hätte, wenn dieses plötzlich abgebremst worden wäre.
72 EURO

§ 15 Abs. 1 StVO 1960
Rechts überholt, obwohl keine im Gesetz genannten Gründe dafür vorlagen.
65 EURO

§ 46 Abs. 4 lit. d StVO 1960
Auf einer Autobahn den Pannenstreifen vorschriftswidrig befahren.
84 EURO

lg,
hariw

Kunde beim Fleischer:
"Gehns, i hätt gern 25dkg Streichwurscht - aber von der dicken, groben..."
"Tut leid, aba die is heut in der Berufsschule..."

Hats da in Deutschland nicht voriges Jahr so einen Medienpräsenten Einzelfall gegeben, wo eine Frau verunglückt ist, weil sie von hinten bedrängt worden ist (mit dem Auto...) und dann so nervös geworden ist, das sie einen Unfall gebaut hat? Hab ich irgendwo im deutschen Fernsehen gesehen - hat heftige Diskussionen ausgelöst...

würd mich wirklich nicht wundern, wenn die Dränglerstrafe aufgrund dieses Einzelfalles (und dem dezenten mitmischen der Bild-zeitung & Konsorten) derart aufgebauscht wurden.

edit: da hammas ja:

"Ein Beispiel dafür aus jüngerer Zeit ist der tragische Unfalltod einer Autofahrerin und ihres Kindes Mitte Juli 2003 auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe: Die Frau fühlte sich offenbar beim Überholen von einem drängelnden Raser bedroht, kam beim Ausweichen von der Fahrbahn ab und prallte gegen einen Baum."

quelle:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,263159,00.html

editedit: WAS BITTE SOLL DENN DAS? Lichthupe benutzen wird als NÖTIGUNG ausgelegt?

Laut ADAC-Jurist Markus Schäpe wird zu geringer Abstand zum Vorausfahrenden - das heißt weniger als die Hälfte des Tachowertes in Metern - bei Geschwindigkeiten von mehr als 130 Kilometer pro Stunde (km/h) mit bis zu 150 Euro Geldbuße belangt. Dazu seien vier Punkte in der Verkehrssünderkartei und ein Monat Fahrverbot möglich. Handelt es sich um Nötigung - wenn etwa das Betätigen der Lichthupe dazu kommt -, sei sogar ein Straftatbestand erfüllt, der ein Gerichtsverfahren erfordert. Hier drohen laut Schäpe die Einbehaltung des Führerscheins sowie Geldstrafen in Höhe von bis zu zwei Monatsnettoeinkommen.

selbe Quelle
------------------------------------------------------
aktueller Musiktipp: H.P. Zinker - in the morning light

"Ich habe Angst davor, daß ein zu großer Teil der Menschheit dem Irrglauben anheim fällt, Sicherheit mit Freiheit erkaufen zu können."
-Fly-

06.12.2006, 10:23 Uhr - Editiert von jo0815, alte Version: hier

Hats da in Deutschland nicht voriges Jahr so einen Medienpräsenten Einzelfall
gegeben, wo eine Frau verunglückt ist, weil sie von hinten bedrängt worden ist
(mit dem Auto...) und dann so nervös geworden ist, das sie einen Unfall gebaut
hat?

Und ich bin immer noch der festen Meinung daß jemand der sich durch ein inzwischen alltägliches Manöver derart verunsichern lässt kein Kraftfahrzeug lenken dürfte

und ich bin der meinung, daß jemand, der so drängelt und dicht auffährt ebenfalls kein fahrzeug mehr lenken dürfte

DU bist a Zangler, Du zählst ned

des hör i öfters

Hoffentlich vom UVS

Und ned vom AVS.

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

was ist schlimmer

dort bin ich selten, ich schreib so gut

Bist der John Grisham unter den Kapperlständern

Der schreibt genauso Romane wie der ducduc

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Der ducduc kommt mir eher wie ein Schreiberling von "Outer Limits" vor, denn da enden die Gschichten auch meist tragisch für die Protagonisten

lol, meine g'schichtln sind so mysteriös, da kennt sich net mal der uvs aus

hahaha, sei froh, daß ich DIR keinen roman schreibe

leider nicht

http://forum.geizhals.at/files/3447/bussgeld.chm

"There are things I'd never do again, but they always seemed right"
-Meat Loaf on Bat Out Of Hell III - The Monster Is Loose

aaaaalt, tw. Blödsinn und ausserdem DE und nix AT

do more

des gfallt ma. Ist halt für echte Geizhälse
----------------------------------------
hosted by 666kb.com

verkaufe Canton LE120 bei Interesse bitte melden

genial!

bitte alle genau so machen.

gibt geld fuer die leeren staatskassen, und zumindest ein paar monate lang nur mehr halbwegs vernuenftige autofahrer auf den strassen.

Kommt mir sehr komisch vor das ganze..... Punkte? Das klingt mir sehr nach Deutschland. Für Österreich gilt das dann wohl nicht.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Punkte? Das klingt mir sehr nach Deutschland

Auch in .at gibts Punkte, guten Morgen

aber nicht für schnellfahren

dafür gibts ja führerschein entzug

eh. wurde letzte woche das ERSTE mal geblitzt!

nunja ... ich bin mit ungenauen tacho deutlich unter 60 gefahren und wurde kurz davor noch überholt... jetzt weiß ich nicht, ob ich geblitzt worden bin oder der andere

... die zeit wirds zeigen

und täglich grüßt der briefkasten

war ja eh nicht mein auto

a so ein schurke

hehe, der besitzer wird sich freuen

aber ich hoffe ja noch darauf, dass der typ der mich eigentlich überholt hat geblitzt wurde ... das doofe ist nur ich hatte klare sicht zum radar im rückspiegel!

07.12.2006, 17:23 Uhr - Editiert von teleth, alte Version: hier

abwarten und hoffen

betroffen ?

Beim ersten mal ja, aber mit der Zeit wirds einem wurscht

du meinst mit dem nötigen kleingeld lässt es sich richten

Ich meinte das eher emotionell

stimmt, am anfang triffts dich noch, aber mit der häufigkeit steigt auch die wurschtigkeit

Rrrrrrrrrrrichtig

geht mir genauso

bei der ersten anzeige war ich noch aufgeregt, mittlerweile ist es mir wurscht

Guten Abend.

Wo stehst denn das nun genau mit den Punkten? Hat mir bisher noch keiner erklärt.... In Österreich soll es so Strafpunkte geben wie in Deutschland? Mir ist da nichts genaueres bekannt. Zumindest nicht mit Punkten, es sehr wohl etwas wie Schwerer Verstoß oder nicht, aber es gibt keinen Punktekatalog.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1115964.html

jetzt mach ihm doch nicht seine sicht der dinge kaputt.

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Was mich immer noch wundert ist daß ICH (AFAIK) noch keinen habe.
Wie das angekündigt worden ist hab ich glaubt ich schau nach zwei Monaten aus wie a Dalmatiner

Was mich immer noch wundert ist daß ICH (AFAIK) noch keinen habe.

könnte das daran liegen, daß ein essentielles delikt beim erstellen des vormerksystems vergessen wurde?

Wie das angekündigt worden ist hab ich glaubt ich schau nach zwei Monaten aus
wie a Dalmatiner

platz für punkte wär ja genug da

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Naja, wie ich gesgat habe, KEINE Punkte. Es kann nicht sein dass jemand sagen wir mal 13 mal 1 Punkt kriegt wegen "ein wenig zu schnell fahren" und deswegen der FS weg ist.

Das gibts nur wegen schweren Delikten. Also: Nur schweres Delikt oder nicht. Nihcts von Punkten.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Nihcts von Punkten.

wie man es nennt, ist doch irrelevant. das system ist dasselbe.

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Absolut nicht.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

weil?

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Man kann den FS nur wegen schwerer Delikte verlieren. Man muss ein schweres Delikt begangen haben (manchmal auch ein 2.mal) und dann ist der FS weg.

Im deutschen System gibts unterschiedlich viele Punkte für verschieden schwere Delikte. Das summiert sich. Das heisst jemandem der ein leichtes Delikt oft genug begeht, kann ebenso der FS gezupft werden wie einem der ein schweres Delikt begeht. Das ist der große Kritikpunkt bei den Deuschten.

Das ist bei uns nicht so. Ein GROßER Unterschied. Österreich ist da meiner Meinung nach "gerechter".
Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

07.12.2006, 21:20 Uhr - Editiert von nastavnik, alte Version: hier

Österreich ist da meiner Meinung nach "gerechter".

warum?

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Wurde alles oben erklärt. Nachlesen.

Für heute genug Zeit in Dich investiert.

Umsonst wies scheint.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

07.12.2006, 21:28 Uhr - Editiert von nastavnik, alte Version: hier

du weist auf einen kleinen unterschied hin, erklärst aber nicht, warum das gerechter sein soll.

Für heute genug Zeit in Dich investiert.

übernimm dich nicht, das dauernde editieren scheint dich sowieso zu sehr zu beanspruchen.

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

Wie auch immer, hat keinen Sinn mit Dir. Für mich wars das für heute wieder mal (mit Dir zumindest). Wünsche schon im voraus ein gesegnetes Weihnachts fest. Tschau!

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

auch für dich: http://forum.geizhals.at/t461008,3809994.html#3809994

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

echt arm.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Punkte? Das klingt mir sehr nach Deutschland. Für Österreich gilt das dann
wohl nicht.

lol

führerschein hast du hoffentlich keinen
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

Pfff....... für einen wie Dich wär das bestimmt die größte Schande im Universum.

Wo steht denn das nun genau mit den Punkten? Hat mir bisher noch keiner erklärt.... In Österreich soll es so Strafpunkte geben wie in Deutschland? Mir ist da nichts genaueres bekannt. Zumindest nicht mit Punkten, es gibt sehr wohl etwas wie Schwerer Verstoß oder nicht, aber es gibt keinen Punktekatalog.
Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

07.12.2006, 20:31 Uhr - Editiert von nastavnik, alte Version: hier

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1115964.html

Also zurück in die Fahrschule........... Und nur so nebenbei: hast DU einen FS? Der vom McDonalds zählt aber nicht....

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

so, das ist der 3te gleiche thread um das ledige thema und 2 mal ist es schon in die müllhalde verschwunden.

jetzt bleibts stehen?

RoboCop™original sig busted

gings hier auf wem so und hat "Stefan klever umgehen" gelesen ?
ich les schnell drüber über diese Zeile und automatisch bilde ich mir ein, dass hier Stefan steht ... check ich nicht

lg Amo

"nicht mit dem Leben vereinbar"

rechts überholen + pannenspur = 100€ und 3 punkte, aber lass dir das mal in ruhe von einem polizisten erklären, bevor du hier so nen mist postest....

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung