Re(2): RAID Controller?

Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (16 Beiträge, 235 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Tag allerseits,

ich hab hier grad ein merkwürdiges Phänomen: neuer HP xw4400, gekauft mit 2 GB RAM
(2x 1 GB), wird auf 4 GB (das Maximum, sowohl für die Maschine als auch XP Pro) mit nochmal 2x 1 GB aufgerüstet. Gekauft wurden original HP Module, damit da auch ja keine Probleme auftreten.

Nach dem Einbau hat das System brav gemeldet, dass der Systemspeicher sich geändert hat: es gibt nun 4096 MB. Gut, so soll es sein.

Dann aber die Überraschung: das vorinstallierte WinXP findet von den 4 GB nur 3,5, und das dafür auf's Byte genau. Nun gut, schnell in der boot.ini /PAE und /3GB eingetragen, Neustart. Keine Änderung.

Grübel... Netz befragt, die sprechen da von Speicherbereichen, die gemappt werden müssen, und daher nicht der volle Speicher ansprechbar wäre. Aber so viel gleich, ein halbes GB...

Egal, ich bügel halt mal XP frisch drüber. Nutzt aber auch nix, es bleiben 3584 MB, nicht mehr.
Nächster Versuch: Knoppix 3.9 geladen. Ergebnis: 3,5 GB. Grml...
Letzter Versuch: Windows Server 2003 Enterprise. Der hat garantiert kein Problem mit soviel Speicher. Aber auch hier: 3,5 GB.

Ich vermute also mal einen defekten Riegel und beginne, sie in den Slots zu vertauschen. Nutzt aber nix. Egal wo was steckt, immer 3,5 GB. Der Rechner zeigt aber beim POST brav 4096 MB an.
Also lass ich jetzt mal einen POST-Memorytest laufen, der sollte ja schreien. Und siehe da: er beginnt die RAMs hochzuzählen, die letzte Stelle läuft schnell, davor kann man noch mitlesen. Das geht bis 3584 MB (klingelt's?) so, ab da wird in 4er-Schritten an der Einerstelle weitergemacht, aber kein Fehler gefunden. Zählt normal hoch bis 4096 MB.

So. Und jetzt sitzt ich da und bin ratlos. Was veranlasst die Maschine, die letzten 512 MB eines Riegels nicht wirklich verwenden zu wollen?
Erste Anhaltspunkte waren DEP und PAE (der Core 2 Duo unterstützt HW DEP, da wird PAE immer verwendet), also hab ich DEP im BIOS deaktiviert und auch in der boot.ini ein "/noexecute=alwaysoff" und "/nopae" gemacht - hat aber auch nix gebracht.

Sachdienliche Hinweise bitte in diesen Thread, das halbe GB ist eine virtuelle Maschine, die ich weniger laufen lassen könnte...

EDIT
Erklärung von MS selbst:

256 MB of physical memory appears to be missing when 4 GB of memory is installed
http://support.microsoft.com/kb/279151/en-us

Danke an alle, die hier Wissen beigestuert haben

Danke vorab,

greetz

glockman

- Ich bin ein Geek und steh dazu -

Japan vs. USA

08.02.2007, 19:05 Uhr - Editiert von Glockman, alte Version: hier

Re: Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (Maximus am 08.02.2007, 17:08:48)

Re(2): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (Glockman am 08.02.2007, 18:36:51)

RAID Controller? (Pervasive am 08.02.2007, 17:34:01)

Re: RAID Controller? (Glockman am 08.02.2007, 18:38:38)

Machen alle mein INTEL Serverboards...hat irgendwas mit dem Cachebereich zu tun...

Re(3): RAID Controller? (Glockman am 08.02.2007, 18:53:31)

Re: Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (nergal am 08.02.2007, 17:48:16)

Re(2): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (leave_my_name_out am 08.02.2007, 18:02:38)

Re(2): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (Glockman am 08.02.2007, 18:39:35)

Re: Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (teraflop am 08.02.2007, 18:28:36)

Re(2): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (Glockman am 08.02.2007, 18:46:23)

Re: Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (kakazza am 08.02.2007, 18:32:51)

Re(2): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (Glockman am 08.02.2007, 18:51:46)

Re(3): Rechner sieht RAMs - aber auch nicht (kakazza am 08.02.2007, 21:18:47)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung