legal/illegal

legal/illegal (78 Beiträge, 1945 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi!
Ich hab nächste Woche ein Referat über die dunklen Seiten des Internet.
Jetzt hab ich eine Frage:
Cracks sind illegal das weiß ich, aber ist es illegal einen no-CD Crack zu benutzen wenn man die Originalversion besitzt?
MFG

17.05.2007, 10:44 Uhr - Editiert von McFly1111, alte Version: hier

Kurz - JA

>>Dummheit ist eine Krankheit, die nur gesunden Menschen Schmerzen bereitet<<
>>Ich erfand es - das [Strg+Alt+Entf] zwar, aber Bill machte es berühmt"<<

Wenn in der EULA steht, dass das Programm nicht geändert werden darf, dann ist es illegal. Das wird wohl überall stehen (auch, wenn es keiner liest) und somit ist ein No-CD-Crack illegal. Unabhängig davon, dass viele Leute z.B. Neverwinter Nights 2 (gekaufte Version) nicht ohne Crack auf ihrem PC spielen können und es Probleme gibt geöffnete Software zu returnieren...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

der no-cd crack verändert ja die dateien nicht.
der täuscht doch nur ein cd rom vor, oder?

nico

nein, man ersetzt die exe

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

danke

nico

Naja, es gibt auch NoCD-Cracks die nur ein Mini-Image sind, die dem Programm vorgaukeln dass sie eine Original CD wären. Das wäre dann der Definition nach nicht illegal.

trotzdem musst vorher die exe ersetzen

Alle sagten: Das geht nicht.
Dann kam einer, der wußte das nicht und hat's gemacht.

Nope. Sind nur Images für Daemon Tools/Alcohol. Dazu noch ein Blacklisting-Tool damit die Deamon Tolls/Acohol nicht vom Spiel erkannt werden.

17.05.2007, 12:42 Uhr - Editiert von dss, alte Version: hier

nein,muss man nicht!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

Vom Hören-Sagen kenne ich ein paar solcher Teile und da musste man die .exe ersetzen.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

sehr sinnvoll!
wenn man die exe tauscht, warum sollte man dann noch einen emu laufen lassen müssen, oder umgekehrt?
der sinn ist, dass man die exe nicht tauschen muss

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

Der Sinn solcher Cracks ist es sicherlich nicht, dass man möglichst wenig ersetzen muss, oder? Der Sinn soll sein, dass man ein Programm nutzen kann, ohne das man die original CD nutzt. Wo ist also das Problem, die exe tauschen zu müssen?
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

der sinn von mini images ist es, die exe nicht ersetzen zu müssen, auch wenn du es nicht glaubst!
das ersetzen der exe ist nicht legal, das mini image aber schon!
das mini image ist KEIN CRACK!!
ist eigentlich ned schwer zu verstehen, oder?

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

Wofür sollte man dann einen Crack verwenden? Da würde es ja auch Daemon tun.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

aktuell spiele ich stalker mit no-cd crack... es nervt einfach nur immer die dvd ins lw einlegen zu müssen. Ein Image nützt nix, daemontools wird erkannt und stalker startet nicht...

31.05.2007, 14:34 Uhr - Editiert von klingel, alte Version: hier

der täuscht doch nur ein cd rom vor, oder?

nein, der schaltet nur die kopierschutzprüfung für das CD-Rom ab...
vortäuschen tut der gar nix...
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

nein, der schaltet nur die kopierschutzprüfung für das CD-Rom ab...
vortäuschen tut der gar nix...

Wäre als Maßnahme, einen Kopierschutz zu umgehen mittlerweile ebenfalls illegal.

GrummelGrumpf

Der no-CD-Crack verändert die exe bzw. die eigentliche exe wird durch den Crack ersetzt.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Wenn in der EULA steht, dass das Programm nicht geändert werden darf, dann ist
es illegal.

dann isnd sämtliche mods aber ebenfalls "illegal"

IMHO sind sie es nicht, weil Du ja nur Dinge nach- bzw. dazuinstallierst, die vom Spiel dann verwendet werden, nicht aber das schon mal programmierte veränderst.

Es sei denn, es hat sich da was geändert und die Mods ersetzen Herstellerdateien durch eigene, modifizierte Originaldateien.

greetz

glockman

- Ich bin ein Geek und steh dazu -

It's a Thing...

You wouldn't understand.

Da steht sicherlich, inwiefern es änderungen geben darf. Da Mods teilweise auch auf den Herstellerseiten angepriesen werden, werden sie sicher nicht illegal sein.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Das kommt meiner Meinung nach darauf an, worin der "mod" besteht.

Wenn die Modifikation auf der Engine aufbaut und definierte Schnittstellen, auch wenn diese undokumentiert sind, verwendet, so liegt meiner Meinung nach kein Verstoß gegen das UhR vor. Ggf. gegen die Nutzungsbedingungen, die allerdings je nachdem wogegen Du gerade verstößt, ohnehin für's Klo sein können, weil Du auf bestimmte Rechte die Du als Nutzer am Werk hast nicht verzichten kannst.

Aber wie gesagt, das ist nur meine Meinung und keine Rechtsauskunft.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Illegal wäre es wenn es gegen das Gesetz verstoßen würde. Das Urheberrechtsgesetz verbietet aber niemanden Änderungen an deiner Kopie des Werkes vorzunehmen.

Es ist also ebensowenig verboten ein Computerprogramm zu patchen, wie die Seiten eines Buches bunt anzumalen.

Ob der Ersteller des Patches diesen ohne Verletzung des Urhebrrechtes erstellen konnte ist die andere Frage, aber in diesem Zusammenhang nicht relevant.

Sollten allfällige Lizenzen eine Änderung verbieten, so ist das trotzdem nicht automatisch illegal.

Da illegal gegen das Gesetz bedeutet. Die Handlujng wäre allenfalls gegen den Vertrag. Wobei in aller Regel es mehr als fraglich ist, ob derartige Lizenzen jemals wirksam werden können.

Da ich kein Jurist bin, würde ich darauf lieber gar nichts geben - oder bist Du Jurist und auf dieses Gebiet spezielisiert??
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

genauso ist es. wenn du diese patches nicht vertreibst kannst damit zuhause machen was du willst.

http://www.fredvienna.at

also ich hab mal vor jahren gelesen, dass du die software lediglich "gemietet" hast und sie nicht dein eigentum ist, du daher sie nicht verändern darfst.

nico

Das Recht zur Änderung und Anpassung gesteht dir das Urheberrechtsgesetz zu. Das kann dir keiner nehmen. Dekompiulieren darfst du dazu in der Regel nicht.

Wenn im UhR steht, daß Du auf ein Recht nicht verzichten kannst, dessen Verzicht die EULA fordert, ist das UhR stärker, da fahren ganze Eisenbahnzüge drüber. Theoretisch kann man aus UhR §40E das Recht auf's Cracken konstruieren, aber über DIE Brücke tät ich nicht gehen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Wenn es denn gehen würde, dann hätten das sicherlich eine Menge schlauer Leute schon getan...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Ich könnte mich jetzt in jüngster Vergangenheit nicht erinnern, daß es einen österreichischen Cracker "erwischt" hätte, entsprechend tu ich mich hart hier ein Urteil zu finden.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

daß es einen österreichischen Cracker "erwischt" hätte

Die Frage ist auch, ob's in Österreich augenblicklich überhaupt "so viele" aktive Cracker gibt...

Ich kenne keinen. Aber woher würd ich schon Cracker kennen?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Aber woher würd ich schon Cracker kennen?

B-)

Von österreichischen Crackern weiß ich eh nichts, aber ich habe auch tatsächlich nichts von Crackern aus Deutschland gehört. Ob das Ausbleiben der Meldungen aber heißt, dass sowas legal ist, das glaube ich nicht. Aber wissen tue ich es leider auch nicht.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Wenn in der EULA steht, dass das Programm nicht geändert werden darf, dann ist
es illegal.

Ich bezweifle, dass diese EULA's bei uns überhaupt in vollem Umfang rechtswirksam sind, d.h. Umgehungen die dazu dienen einen verpfuschten Kopierschutz auszuhebeln, der mir das Spielen unmöglich macht.... probier mal das bei einem Händerl zurückzugeben - speziell dann wenn die EULA auf der Verpackungsinnenseite ist und du sie nicht akzeptierst.

Sig:

Zur Erklärung: Dass ich deinen Beitrag gemeldet habe, hat jetzt weniger mit dir zu tun, sondern ich will einfach wissen, ob dein Beitrag geplonkt wird oder nicht,...
(c)2007 *Zensierter-Username*

Ne, sowas probiere ich gar nicht erst, denn Händler können da sehr "widerstandsfähig" sein... Aber auch der Grad, in dem EULAs wirksam sind oder nicht, darüber maße ich mir nicht an, ein Urteil zu bilden - das sollen Leute machen, die Ahnung davon haben.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Mann, Du stellst Fragen...

Also gut, schlagen wir mal das UhR Österreich (geltende Fassung) auf. Da finden sich z.B. folgende Absätze:

§ 40d. (1) § 42 gilt für Computerprogramme nicht.

§40d (2): Computerprogramme dürfen vervielfältigt und bearbeitet werden, soweit dies für ihre bestimmungsgemäße Benutzung durch den zur Benutzung Berechtigten notwendig ist; hiezu gehört auch die Anpassung an dessen Bedürfnisse.

§40d (3): Die zur Benutzung eines Computerprogramms berechtigte Person
darf
1. Vervielfältigungsstücke für Sicherungszwecke (Sicherungskopien) herstellen, soweit dies für die Benutzung des Computerprogramms notwendig ist;
2. das Funktionieren des Programms beobachten, untersuchen oder testen, um die einem Programmelement zugrunde liegenden Ideen und Grundsätze zu ermitteln, wenn sie dies durch Handlungen zum Laden, Anzeigen, Ablaufen, Übertragen oder Speichern des Programms tut, zu denen sie berechtigt ist.

§40d (4): Auf die Rechte nach Abs. 2 und 3 kann wirksam nicht verzichtet werden; dies schließt Vereinbarungen über den Umfang der bestimmungsgemäßen Benutzung im Sinn des Abs. 2 nicht aus.

Gut, also §42 gilt für Programme nicht. Was sagt §42?

§42 beschäftigt sich mit der Vervielfältigung zum eigenen Gebrauch (wen's interessiert der möge sich im Buch schlau machen, ist 'n ziemlicher Umfang. §40 sind demnach, sofern meine (nichtjuristische!) Interpretation richtig ist, die entsprechenden Ersatzbestimmungen dafür.

Darf ich's jetzt cracken? Das WILL ich nicht mal entscheiden müssen anhand der vorliegenden Gesetze.

Viel widersprüchlicher als im Urheberrecht wird's in unserem Gesetz nicht mehr. Meine (ABSOLUT UNJURISTISCHE!!!) Interpretation wäre dahingehend, daß das Entfernen eines Kopierschutzes dann zulässig ist (gestützt auf §40d,3,1), wenn das Dingens anders nicht zum Laufen zu bringen ist. Das ist meine MEINUNG!

Was aber eigentlich auch auf Raubkopien zutreffen würde... und das kann ja nicht die Idee dabei sein...

'tschuldigt's mich, Leute, ich geh mal eben die Aspro suchen.

Edit: Der Inhalt dieses Postings stellt auf keinen Fall eine Rechtsauskunft dar und darf nicht als solche interpretiert werden!

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

17.05.2007, 13:29 Uhr - Editiert von Fly, alte Version: hier

Edit: Der Inhalt dieses Postings stellt auf keinen Fall eine Rechtsauskunft
dar und darf nicht als solche interpretiert werden!

Das sollte Standardtext bei jedem Posting sein

do more

Najaaaa, da ja grad Abmahnen modern ist und ich nicht sicher bin, daß es da beim Melken der Kopierer und Seitenbesucher bei bestimmten Seiten bleibt...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Passt

Ich sichere mich auch lieber ab bei dem was ich tu

do more

Da sollte man Juristen drauf ansetzen, denn leider wird die meinung der Leute, die sich eine CD gekauft haben nicht gefragt. "Friss oder stirb" ist die Devise.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Viel widersprüchlicher als im Urheberrecht wird's in unserem Gesetz nicht
mehr. Meine (ABSOLUT UNJURISTISCHE!!!) Interpretation wäre dahingehend, daß
das Entfernen eines Kopierschutzes dann zulässig ist (gestützt auf §40d,3,1),
wenn das Dingens anders nicht zum Laufen zu bringen ist. Das ist meine
MEINUNG!

Was aber eigentlich auch auf Raubkopien zutreffen würde... und das kann ja
nicht die Idee dabei sein...

Das würde ich so nicht sehen, da der §90c einen Unterlassungsanspruch des Rechteinhabers gegenüber Umgehung von Kopierschutzmechanismen normiert. Dieser Unterlassungsanspruch ist durch §40d nicht eingeschränkt.

Wobei dies natürlich nur den trifft der den Crack herstellt.
Hat ein Anwender das Nutzungsrecht an einem Programm erworben, so kann ihm wohl niemand an, wenn er sein Nutzungsrecht mit einer gecrackten Version wahrnimmt.

Würde das heißen, ich darf jedes rechtmäßig erworbene Programm zum eigenen Gebrauch cracken?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Nein. Weil du den Kopierschutz nicht entfernen darfst.
Es gibt aber KEINE Handhabe gegen dich, wenn du ein [von einem dritten] gecracktes Programm anstelle eines sich in deinem Besitz befindlichen Original verwendest.

Weil du den Kopierschutz nicht entfernen darfst.

heisst das nicht "funktionierenden kopierschutz"?

Wirksame technische Maßnahme:
legaldefinition: §90 c Abs 2 Urheberrechtsgesetz.
  1. durch eine Zugangskontrolle,
  2. einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder
     sonstige Umwandlung des Werks oder sonstigen Schutzgegenstands
     oder
  3. durch einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung.

wenn man eine kopierschutz überwinden kann, dann ist er ja nicht mehr "wirksam"

Was wirksam ist steht eben im Gesetz:

  1. durch eine Zugangskontrolle,
  2. einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder
     sonstige Umwandlung des Werks oder sonstigen Schutzgegenstands
     oder
  3. durch einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung.

ich darf den kopierschutz nicht entfernen. soweit klar. ein kopierschutz, der nicht funktioniert, also umgangen werden kann, ist ja kein kopierschutz.

aber sicher. nur weil du z.b. einen safe aufbrechen KANNST ists trotzdem ein safe

http://www.fredvienna.at

schon, aber in unseren fall will ich da,s was im safe liegt nicht stehlen sondern nur fotokopieren

spion

http://www.fredvienna.at

Was wirksam ist steht eben im Gesetz:

das kann sich ändern

http://derstandard.at/?url=/?id=2897424

wer soll dich und vorallem warum anzeigen?

du sitzt zuhause und veränders ein programm. dieses benutzt du rein privat. und?

http://www.fredvienna.at

solang das kein online spiel ist und der hersteller abundzu die files prüft wirds nie ein problem geben.

nico

eben.

http://www.fredvienna.at

wer soll dich und vorallem warum anzeigen?

du sitzt zuhause und veränders ein programm. dieses benutzt du rein privat.
und?

Die Frage stellt sich erst wenn Beamte vor der Türe sind.
Und dann musst du entscheiden, hmmmmmm ist mein Rechner jetzt clean oder soll ich die andere Boottaste drücken die gleich eine HARD-Formatierung einleitet

----------------------------------------------------------------------------------------------
if u don't know where to find me, u don't need to contact me

wär doch ein nettes feature für künftige compus :

einen 2ten taster, der die über den festplatten eingebauten elektromagneten aktiviert :D
schnell mal die magnetisierung der platten ummodden und fertig.

/traumtänzermode off
------------------------------------------------------------------------------

(Harry Callahan): We're not just going to let you walk out of here.
Crook: Who's "we", suckah?
(Harry): Smith, Wesson, and me.

einen 2ten taster, der die über den festplatten eingebauten elektromagneten aktiviert :D
schnell mal die magnetisierung der platten ummodden und fertig.

Und BEIDE Schalter nebeneinander............upsssssssss der Falsche

----------------------------------------------------------------------------------------------
if u don't know where to find me, u don't need to contact me

Platten haben einen Rfid inside und Deine Zimmertür ist eine Schranke dafür. Verlässt die Platte das Zimmer, dann wird beim nächsten Start des PCs ein low-level Format durchgeführt - sollte man nur ausschalten bevor man auf LANs geht

-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

sollte man nur ausschalten bevor man auf LANs geht

Oder der Jüngling kommt heim und seine Mutter erklärt ihm freudestrahlend, dass sie heute sein Zimmer einer Generalreinigung unterzogen hat und es dabei sogar ausgeräumt hat

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Der Inhalt dieses Postings stellt auf keinen Fall eine Rechtsauskunft dar und darf nicht als solche interpretiert werden!

Also für mich war das eine Rechtsauskunft! Aber nachdem du nicht konkret BERATEN hast, sehe ich keine Notwendigkeit, so eine Ergänzung zum Posting hinzu zu geben.

Achja, noch was:
Dieses Posting spiegelt die persönliche Meinung des Autors wider und ist als nicht juristisch bindend zu verstehen.

also ich würd sagen rein rechtlich gesehen ist ein no-cd crack wenn man das original hat auch illegal weil man an der spielmechanik rummanipuliert.
aber wo kein kläger da kein richter

Nun, ad hoc würde ich sagen, dass die Verwendung eines no-CD Cracks/Patches nicht legal ist. Bei genauerer Überlegung stellt sich aber folgendes heraus:
Wozu gibt's die CD-Überprüfung eigentlich? --> Damit man (=Hersteller/Vertrieb) sicher sein kann, dass der User die Original-CD(s) besitzt. Wenn dem so ist, warum solltest du da nicht einen no-CD Patch verwenden können? Du besitzt ja (trotzdem noch) die Original-CDs - und das ist ja die eigentliche Intention der Hersteller/Vertreiber (hinter der Verwendung von Kopierschutzmaßnahmen). Denen geht's nicht darum, dein CD-Laufwerk zu verschleißen, sondern um die Wahrung ihrer Urheberrechtsansprüche. Wenn du also (aus welchem teuflisch-pervers-unwahrscheinlichen Grund auch immer) einmal vor Gericht musst weil du mit deiner Original-Software einen no-CD patch verwendet hast, dann würde ich gerne die Position/Meinung des Software-Vertreters hören und dessen Rechtfertigung warum du etwas Illegales gemacht haben solltest...

17.05.2007, 21:07 Uhr - Editiert von RevX, alte Version: hier

ist der Titel wirklich die dunklen Seiten des Internet?
für welches Fach?

denke es gibt da weitaus dünklere Seiten des Internets als dieses leidige Raubkopie Thema

denke es gibt da weitaus dünklere Seiten des Internets als dieses leidige
Raubkopie Thema

Ich glaub' auch. Aber wenn er noch ins Gymnasium geht ist's für ihn als Nicht-Volljährigen möglicherweise illegal sich "sowas" anzusehen...

Jep

www.it-scene.com

legal/illegal

...............sch...egal

NEXT MEETING POINTS :

02.06.2007 Hardtempo.com "Code S" mit Kriz Miller (DE) & Djane Shutterfly (DE) @ Club Massiv, Wien
30.06.2007 Hardtempo.com "Temptation" mit Jason Little (DE) & The eXMAN Project @ Club V, Wien

http://www.hardtempo.com
Quality not Quantity

31.05.2007, 16:56 Uhr - Editiert von Techtrancer, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung