So wird Windows in 10 Jahren aussehen

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

So wird Windows in 10 Jahren aussehen (118 Beiträge, 1730 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Auf "Watch the Demo" klicken.

http://www.apple.com/macosx/leopard/

wie soll man da was sehen ohne quicktime 7?

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

http://www.videolan.org/

nico

habe ich mich auch gefragt

--------------------------------------------------------------------------------
PLUG & PLAY Schraubenzieher erkannt, legen Sie den Datenträger mit der Aufschrift Driver Disk ein und drücken Sie die Anykey Taste.
--------------------------------------------------------------------------------

lool

nice

mfg

[The International Rules of Manhood]

Na dann wird's höchste Zeit sich auch mal mit Linux als Desktopsystem auseinanderzusetzen...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Wenn es "bedienerfreundlicher" und "DAU-Sicher" wird, stellt das ja kein Problem da. Solange das nicht der Fall ist, wird Linux dort bleiben wo es jetzt ist.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
wavefrontier t90 project

Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Linux spricht nicht die breite Masse an.

das ist auch gut so

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
wavefrontier t90 project

ja, also, ich hab kein Problem damit. Aber so wird halt Linux immer nur ein Nischenprodukt sein.

Basiert Mac OS X nicht auf einem Linux-Kernel?

watch out my new site @ mm-fotografie.at

nope, BSD Kernel

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Auf die Gefahr hinauf Dich zu langweilen,das ist auch nicht ganz korrekt.
Ist ein Hybrid mit einigen Eigenentwicklungen.

Nah hast eh völlig recht, die haben nen BSD Kernel gekauft und umgemodelt

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Gar nicht nötig ihn zu kaufen,die BSD Lizenz ist sehr geschäftsfreundlich.

Basiert im Prinzip alles auf Next falls Dich´s´ interessiert.

Jo das nextstep drin ist hab ich dann im Link vom Patos gelesen. Trotzdem leicht verwirrend das model

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Ein wenig

Allerdings ist es verdammt flexibel.
Im Grunde auch sehr gut strukturiert.

nicht linux, macos ist aber im unterbau ein unixoid.

Was iss eigentlich das DARWIN ? Ist das ein API-Layer von Apple ?

Remember what the dormouse said: Feed your head!

darwin ist der os. http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system )

die eigentliche user interface (aqua) ist hingegen nicht open source.

Solange die "Community" einen gut durchdachten Desktop als -)Spielerei -)unwürdig -)3D-Shooter betrachtet wohl kaum.

Hmm? Es gibt sowohl gute Desktops als auch gute Games unter Linux.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Du hast mich misverstanden:
Ich dabble seit nunmher etwa einem Jahrzehnt mit diversen Distros,Windowmanagern und ähnlichem herum.
Noch immer gibt es absolut nix,das OS X in Konsistenz,Durchdachtheit und Eleganz nahekommt.
(3D-Shooter war auf die idiotischen Effekte we brennende Fenster gemünzt.)

Geht doch nichts über Enlightenment 17.

Wie bei jedem Release imo der schönste Desktop.

... nedmal in 50 Jahren

Remember what the dormouse said: Feed your head!

wahnsinn ... ich liebe MacOS

die TimeMachine is ja mal wieder was geniales.

lg Amo

12.06.2007, 15:30 Uhr - Editiert von Amorphis, alte Version: hier

Zuerst mal: mir gefällt's (von der Optik her).

Bemerke aber, dass was die optische Aufbereitung anbelangt, sich doch recht stark an die
Vorgaben der letzteren beiden Windowse, die ja recht "farbenfroh" daherkommen orientiert
wird. In diesem Licht wundern mich die Begeisterungsstürme derselben Leute, die noch vor
wenigen Jahren über diesen "Klicki-Bunti" Stil drübergezogen sind und am liebsten alles Grau in
Grau gehabt hätten, schon recht ordentlich.

(bei den Linuxern ist's ja ebenso nicht anders)

Wird der "Leopard" auch auf x86-System zum Laufen zu bringen zu sein (ohne vm-Ware)?

farbenfroh ist bis auf diesem exemplarischen desktop so gut wie nichts im macos. dort wo farbe sinn macht, wird es auch verwendet, vom grauslichen xp look ist es meilenweit entfernt. von der übermässigen transparenzverwendung in vista sowieso.

oder siehst du irgendwo im leopard, dass sidebars, startmenüs, und fensterrahmen eingefärbt sind?

Wird der "Leopard" auch auf x86-System zum Laufen zu bringen zu sein (ohne
vm-Ware)?

ja. (mit einem mac natürlich)

vom grauslichen xp look ist es meilenweit entfernt

DAS ist ja auch das mindeste - XP hat nun doch schon einige "Jährchen" am Buckel.

übermässigen transparenzverwendung in vista

Merke nichts von einer "Übermäßigkeit". Arbeite aber auch fast nur mit maximierten Progs.

Merke nichts von einer "Übermäßigkeit". Arbeite aber auch fast nur mit
maximierten Progs.

rennt bei dir aero? denn unter aero ist so gut wie ALLES transparent.

Natürlich rennt bei mir aero. Der moderne Look war für mich der einzige Umstiegsgrund.
Und "alles" ist hier überhaupt nicht transparent. Die Borders bei den Fenstern und der
untere Rand des MediaPlayers. Wenn du mit Programmen arbeitest, die du immer Vollbild
eingestellt hast merkst du von "übermäßiger" Transparenz eigentlich nicht viel bis garnichts.

EDIT: hast du Vista laufen?

12.06.2007, 16:47 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

finde ich komisch dass du es so siehst. ich sehe ein haufen transparenz. links im startmenü, unten bei der taskleiste, um jedem fenster, rechts bei der sidebar, alle icons auf dem desktop.

ausserdem ist in zeiten von 24 zoll monitore die vollbildeinstellung platzverschwendung.

EDIT: hast du Vista laufen?

um gottes willen, nein. nicht einmal als bootcamp, da läuft xp im windows classic stil. man braucht windows eh nur zum spielen, wozu eine resourcefressende oberfläche?

vista ist irgendwo auf einer vm installiert, die ich seit monaten nicht gestartet habe, wozu auch?

...komisch dass du es so siehst. ich sehe ein haufen...

Klassischer Fall von "selektiver Wahrnehmung".

in zeiten von 24 zoll monitore

Wenn du mir einen kaufen möchstes, gerne. Derweilen tun es auch 19" - Standard.
Aber auch mit 24" würde ich Fullscreen arbeiten, zwei Dinge gleichzeitig kann ich
sowieso nicht und zwischen den Anwendungen schalte ich mit Alt+TAB um.

12.06.2007, 17:03 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

selektive wahrnehmung bei wem? siehst du etwa keine transparenz bei den von mir zitierten elementen?

und tja, auch wenn du "nur" einen 19'' monitor hast, ist es HEUTE sicher nicht mehr standard. der liegt bei 22'' widescreen, bald sind es 24'' und 26''... schon ab 20'' bringt die vollbilddarstellung NULL. solche monitore sind dafür geschaffen 2 oder mehr applikationen nebeneinander darzustellen. bei vollbild kannst du den platz links und rechts so gut wie nie ausnutzen.

selektive wahrnehmung bei wem?

Bei uns beiden. Keiner ist vor Subjektivitäten gefeit.

standard. der liegt bei 22'' widescreen

Gibt's dazu eine aktuelle Umfrage? Kann ich fast nicht glauben.
EDIT: zumindest unter VISTA-Nutzern scheine ich recht "mittig" zu liegen. http://www.go-vista.de/forum/index.php?topic=2027.0;Welche-Art-Monitor-und-welche-Groesse-nutzt-Ihr

12.06.2007, 17:26 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Gibt's dazu eine aktuelle Umfrage? Kann ich fast nicht glauben.

http://geizhals.at/?o=10

einfach top 10 anschauen.

Dass der Trend bei Neuanschaffungen in die Richtung geht glaube ich sofort, die Preise
sind gut. Mit "Standard" meinte ich aber eher, was heute in den meisten Buden steht,
da gerade Monitore bei der Masse der PC-User eher langfristig genutzte Geräte sind.

das ist eine eigenwillige (vielleicht sogar reaktionäre) definition von standards, die keinerlei weiterentwicklung zulassen würde.

Keine Ahnung auf was du schon wieder hinaus willst. Ein Standard im Sinne der Aussage "dieses oder jenes Teil ist der momentane Standard" definiert etwas Geläufiges, Etabliertes und/oder weithin Verbreitetes und ist somit betreffend der Verbreitung von Produkten mit bestimmten technisch erfassbaren Eigenschaften eine Mehrheitsaussage die nichts mit Weiterentwicklung oder ein nicht zulassen derselben zu tun hat. Ganz einfach; normalerweise.

12.06.2007, 23:16 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

was du als standard betrachtet ist bestenfalls ein mittelwert der vorhandenen userbasis. sie berücksichtigt weder technikstandards noch neueste entwicklungen, denn sie ist nichts anderes als ein momentanen mittelwert.

selbst in dieser einschätzung liegst du grundlegend falsch, nach müssten heutige auflösungsstandards bei ca 1024x768 liegen, denn es gibt immer noch viele user die mit dieser auflösung oder weniger unterwegs sind, nicht umsonst ist bei webseiten 800x600 geläufig.

Standard = Mittelwert = Richtwert = Mittelmaß ..... mit deiner eigenwilligen interpretation kann ich auch nix anfangen!

___________________
What happened after

IT standards sind nunmal mit dem stand der technik gleichzusetzen.

das beste rezept eine firma wie microsoft in den ruin zu treiben ist ihre entwicklung auf die vorhandene userbasis zu orientieren. sein argument war ja genau dass vollbilddarstellung in vista und 19 zöller "standards" seien.

Du schließt von geizhals.at auf die ganze Welt das die 24" Monitore kaufen?!

Außerdem ist die Topliste auch nur Klicks! Das sagt überhaupt nix aus wieoft die verkauft werden oder ob sie überhaupt verkauft werden!

Und das sich Leute >22" Monitore kaufen ist klar! Es kauft sich ja auch keiner mehr 15Gig HDD´s....
...

Du schließt von geizhals.at auf die ganze Welt das die 24" Monitore kaufen?!

Du schreibst hier das es Standard ist: (ok, es waren 22" und net 24") http://forum.geizhals.at/t502742,4172420.html#4172420

...

22'' ist heute auch mainstream.

26" wow.

ich wart aber trotzdem lieber auf Holoschirme.

emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe bis man sie reden hört.

"Bekomme ich bei Ihnen so einen ganz kleinen Lötkolben zum CPU reparieren?"

Wieso Realität? Ich hab doch verdammt noch mal was Besseres zu tun!

ausserdem ist in zeiten von 24 zoll monitore die vollbildeinstellung
platzverschwendung.

Blödsinn, der Avant Browser rennt bei mir IMMER im Vollbildmodus, der Rest nur selten.

lG Mike
Sig and tired!

die eine oder die andere anwendung wird von einer vollbilddarstellung profitieren können, grosse excel sheets zum beispiel. aber GERADE browser verschwenden viel platz wenn sie in der vollbildarstellung betrieben werden... die meisten webseiten sind sowieso für nur 800x600 programmiert.

eine fenstergrösse von 1000-1200 pixel ist vollkomend ausreichend.

13.06.2007, 01:45 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Bei wirklich extrem hohen Auflösungen macht das Lesen auf Webseiten erst richtig Spaß, weil man einen besseren Überblick hat und nicht so oft scrollen muss. Die Auflösung die viele in der Breite haben, hab ich in der Höhe.

lG Mike
Sig and tired!

keine frage, ich meinte allerdings die horizontale achse.

Schaut sonst ein wenig z'am pfercht aus, aber deswegen gibts auch ALT+TAB. Aber der Avant Browser wird sowieso immer in die Taskleiste geschmissen, sogesehen ist es egal.

lG Mike
Sig and tired!

Mir ist nach nochmaliger Durchsicht der Demos und der Keynote etwas perfid geniales aufgefallen.
Zunächst ,der unified look von 10.5 ist nicht übertrieben bunt,der Eindruck wird durch das Desktopbild hervorgerufen.
Selbiges hat für mich Erinnerungen an Vista hervorgerufen.
Ich vermute ,dieser Effekt ist beabsichtigt; Vista UI 2.0

Natürlich ist das beabsichtigt, denn "gleich gemacht ist Zeit gespart" (den Markt zu erobern).

Wenn Du mich nicht verstehen willst,bitte.....ich spreche nur vom Bild.
Den Rest,der auf Core Animation basiert,haben sie wohl schon eine Weile in Arbeit.

Welche Laus ist dir nun über die Leber gelaufen?

13.06.2007, 14:15 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Gar keine,nur eine Raubkatze

Vielleicht habe ICH DICH falsch verstanden...?

*lol* Time Machine... was das wieder an Speicherplatz verschlingt.

♫=♥ --> /pirat

Deswegen ist es ja auch eine Option.........

wieviel verschlingt time machine denn?

ohne zu wissen, wieviel es denn wirklich braucht, kann auf deine aussage verzichtet werden.

und abgesehen davon... in zeiten von 250gb festplatten wär es bei weitem meine geringste sorge, wenn wichtige daten im hintergrund gebackupt werden..

Bei den heutigen Festplattenpreise, sollte das niemanden Kopfschmerzen bereiten!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Jetzt wär´s noch nett,wenn´s per Developer Connection für zahlende Kunden wie mich auch den aktuellen Build gäbe. Grummel
Von der /dev Seite her ist das nämlich noch alles vieeeel interessanter.

OMG! Es spiegelt sich im "Floor" DAS muss ich unbedingt haben!

Jede Alternative zu Windows ist gut für die Welt - aber sowas als "Killerfeature" im Werbevideo hinzustellen ist einfach lächerlich.

www.rechenkraft.net

12.06.2007, 22:22 Uhr - Editiert von SinnFrei, alte Version: hier

natürlich, die leute holen sich leopard NUR wegen dem neuen floor...

Absolut geil! Ich fasse es nicht. Haben wollen. Im Herbst kauf ich mir ein Macbook. Hoffe, dass es dann schon mit Leopard geliefert wird.

Was Innovation anbelangt ist Apple unschlagbar. Da sieht Vista echt bleich aus im Vergleich.
MfG H

rstl

oktober kommt es raus.

also das spiegeln erinnert mich sehr sehr stark an powerpoint 2007 und die bildeffekte....
apple kopiert ms lol.

Zitat1:"Ich habe viel von meinem Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos
ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst." George Best.
Zitat2: Umweltfreundlich ist wenn man den Schummelzettel beim Wiederholungstest wiederverwendet

Das liegt daran,daß Du Keynote nicht kennst.

Transparente Apfelleiste sieht mir nur nach einem weiteren XML Eintrag in einem .plist(Präferenz) file aus; im OS X Grafikmodell ist Transparenz schon lange problemlos möglich und wenn ich mich richtig entsinne war in den Versionen 10.0 und 10.1 zu viel davon.
Die Spiegelung am Dock ist auch eher mäßig interessant,dabei geht offenbar unter,daß Apple die Hauptkritikpunke am Interface/der Userinteraktion behandelt hat:
Der Finder........da schweige ich lieber
Das Dock...ich mag es,aber es war inkonsistent und nicht so nützlich wie möglich
Unified Look....kam in letzter Zeit abhanden.

Insgesamt bin ich mit der neuesten Raubkatze schon sehr zufrieden,fehlt nur mehr ein neuer build,der auch für nicht Konferenzteilnehmer verfügbar ist.

is der Finder neu? ich nehme mal an weil er im video angesprochen wird...
haben sie es vor der ms desktop search gehabt?

Ja ,der Finder funktioniert jetzt ähnlich wie ITunes und ist auch erheblich performanter(ok,das ist nur 2nd hand Wissen...).
Spotlight(Such und Indexdienst) gab´s mit Tiger,also im Apil 2005;
Ich habe Vista immer wieder,seit den ersten public releases getestet und war/bin stets fassungslos bis zu welchem Detaillevel da Tiger geklont wurde.
Das geht soweit,daß sogar die Standard User Bilder im Prinzip die gleichen sind;ok,der Hund sieht in die andere Richtung.
Trotzdem haben sie es(für mich) trotz aller Ressourcen nicht geschafft ein konsistentes Produkt abzuliefern.
Das wird wohl nicht am Mangel an fähigen Programmieren,sondern an der Prozessstruktur von MS liegen.......

EDIT: Mit Keynote meine ich das Präsentationsprogramm.

12.06.2007, 23:32 Uhr - Editiert von atari, alte Version: hier

Mit Keynote meine ich das Präsentationsprogramm.

zugegeben ich kenn mich in der apple welt nicht aus (aber auch nicht in der vista welt)
ich hab beides nur kurz begutachtet.

es is sowieso eine sinnlose debatte ... das größte (bezogen auf die anzahl mitarbeiter) entwicklungsbüro für applesoftware (war mal vor so anderthalb jahren das letzte mal ein bericht in der iX) ist wohl im selben gebäude wie die MacOS abteilung ... und gehört ... ...ja .. 3 mal raten ... nein nicht zu apple ..., adobe auch nicht ... nein auch nicht sierra oder EA ..sondern ..genau ... microsoft .. und wie dort zu lesen war, hilft zB die office-mac abteilung gerne mal was in sachen MacOS nach .. damit office sich gut integrieren lässt und so

wer sich wundert suche mal nach apple + fast konkurs + microsoft finanzspritze oder so ... dann relativiert sich die ganze MacOS vs Vista diskussion..

aber wenns ne abstimmung geben würde - gefällt mir vista mit aero im moment am besten .. unabhängig davon ob features von macos X aufwärts oder von gnome bzw kde kopiert wurden oder nicht...

lg

same shit, different day

Dir ist schon bekannt,daß der finanzielle Teil des Apple/MS Deals mittlerweile ein Jahrzehnt zurückliegt und in Zeiten der fast Pleite von Apple eine geschickte Maßnahme war? (Oder einfach eine notwendige...)
Also wie relativiert sich dadurch die Diskussion?

Die MBU hilft nach? Gott behüte.......immer noch kein Office08 und wenn es kommt hat es keine VB Unterstützung mehr.
"Helfen" tun sie,indem sie (gelegentlich) Plugins für nützliche Features bereitstellen.
Diese Features implementiert aber Apple.

Geschmäcker sind wohl verschieden,ich unterstelle aber einfach mal,daß Deine OS X Erfahrungen sehr beschränkt sind?

die sagenumwobene größte aller finanzspritzen ist in der tat eine dekade her ... aber wie in dem von mir vorhin angedeuteten iX bericht zu lesen war, besteht nach wie vor ein nicht übersehbarer teil von apples mac-software entwicklungsbudget aus M$ geldern..

und die diskussionen werden dadurch relativiert, dass feindschaft zwischen MS und apple, nicht wie ein vergleich zwischen nordkorea und den USA da steht, sondern eher wie ... hmm .. ist unsere (AUT) regierung vielleicht grad ein gutes beispiel?! ...also ich will ja nur sagen, dass es microsoft eigentlich ganz recht sein kann, wenns apple gut geht... aber, dass konkurrenz das geschäft belebt hat jetzt wirklich jeder schonmal gehört...

das geschmäcker unterschiedlich sind, da geb ich dir recht ... meine OS-X erfahrungen sind aber nicht übel .. hab grad erst ein paar wochen so n neues macbook gehabt, um für meine schwägerin möglichst alles dau-freundlich herzurichten *GG*

wie kommt auch dein vorurteil, dass mir macos 10, oder sagen wir einfach mal die aktuelle aqua revision, besser gefällt als aero von microsoft?!

ach nein, lass mal, ich weiss schon woher die vorurteile kommen ... ich les ja selber viel im GH-forum

B-)

btw: atari hat im gegensatz zu M$ und den pommologen (apfel leuten) wirklich innovativ gewirkt ... das soll jetzt kein geschleime sein

edit: spekulationen über geldströme - wenn diese nicht offengelegt sind - haben schon eher den charakter eines gerüchtes ..das ist mir klar .. aber nach nunmehr 12 jahren C't abo (und der einen oder anderen iX als verdauerle) hab ich auch schon mehr als einmal was über derartige gerüchte gelesen ... dazu muss ich kein macserver admin sein

same shit, different day

13.06.2007, 15:01 Uhr - Editiert von athis, alte Version: hier

Guter Mann,Apple sitz mittlerweile auf 13 Millarden Dollar Cash.da baruacht´s keiner MS Unterstütung.
Die Firma ist in keiner Weise mit Apple vor von 10 Jahren zu vergleichen.

EDIT: Ein generelell interessanter Aspekt,da könnte ich aber auch angeben,daß MS ohne den Auftrag für ein Basic für den Apple2 schon längst Gescchichte wäre

Plus,die Bilanzen von sowohl Apple als auch MS liegen recht offen,viel Spaß damit

13.06.2007, 19:05 Uhr - Editiert von atari, alte Version: hier

gääähnn

cover flow im OS wie revolutionär

wo sind die killer apps geblieben?

>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

wo sind die killer apps geblieben?

nichts neus, seit der letzten wwdc...bis auf den neuen finder, und die preview funktion, deren sinnhaftigkeit mit cover flow noch in frage steht, da alles nur grafische spielereien sind...

die schwächste wwdc seit langem, dass sehen viele so

bzw. das one more thing war ein browser für win...tzzzz mich wunderts das er da nicht ausgepfiffen wurde
was interessiert einen macuser auf der wwdc ein browser für win???

>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

denk dir halt aus, man hätte den macbookpro in den one more thing gepackt.

um gottes willen, das ist eine ENTWICKLERKONFERENZ!

"das" macbook pro

bzw. wer sagt was von hardware als one more thing
aber software für win.. warum sollte das einen macuser interessieren
sowas kann er mal nebenbei veröffentlichen,...
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

aber software für win.. warum sollte das einen macuser interessieren
sowas kann er mal nebenbei veröffentlichen,...

ist dir wohl entgangen, dass safari 3.0 auch für mac veröffentlicht wurde?

veröffentlicht wurde nur eine beta
das war auch schon dringend notwendig, da safari bei vielen webseiten sich einfach aufhängt oder nur die hälfte anzeigt auch bei google z.b.
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

wäre mir nicht aufgefallen, schon gar nicht bei google. ich wusste aber nicht dass du einen mac hast....

http://forum.geizhals.at/t476317.html

alles klar???
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

n1

Greetz
MMorpheus...Follow The White Rabbit...

Und das wird es dann hoffentlich unterhalb der Oberfläche WIRKLICH können...

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenVMS

lukas

??
Wenn ich im richtig im Bilde bin,gibt´s das weder für X86,noch für PPC; warum sollten sie also ein OS portieren?
Besonders da der BSD Teil(nach kursorischem Lesen) zumindest den Großteil der Funktionalität bietet.
Oder habe ich das was falsch verstanden?

Sorry - war ein Witz, hätte ich dazuschreiben sollen.

Ich habe meine Computerkarriere vor 25 Jahren auf VMS begonnen und hatte damals schon so Dinge wie:
Cluster
Versioning von Files
Central Lock Manager
Database built in
etc

All diese Funktionen wurden und werden immer mehr von den 2 Mainstream Midrange OS (Windows, Unix) übernommen.

Wenn ich dir noch erzähle, welche Tools & Funktionen (Virtualisierung, Hierarchisches Storage Management...) es seit 30 Jahren am IBM Host gibt, dann kommen dir noch mehr Tränen, mit was für nutzlosen Betriebssystemen wir tagtäglich konfrontiert sind. Ist sogar mittlerweise so, dass IBM verspricht, dass sie dabei sind, diese nach AIX zu portieren...

mfg
lukas

I see,ok.
Du verschweigst uns nur den Preisunterschied zwischen damals und heute.

dafuer ist war ibm host das stabilste wo gibt...bei meinem vorigen arbeitgeber durfte ich beide welten produktiv nebeneinander erleben

Das würde ich jedem Windows oder Unix Guru empfehlen - 1 Monat über die Schultern von Host Entwicklern und Betreibern blicken. Die Sachen, die dort vorhanden sind, sind in der Win-Ux Ecke noch nicht einmal angedacht. Die Win-Ux ler wissen meist gar nicht, wie unproduktiv ihre Platform ist. Die messen Produktivität in Mausklicks und nicht in Tagen-Wochen an Konfigurations- und Testzeit. Auch die Kosten von unplanned outages sind meist unbekannt.

Das einzige Problem am IBM Host ist, dass er vom User Interface absolut unbedienbar ist und dass die echten Experten ein Schweinegeld kosten. Die Lizenz und HW Preise sind im High-End Bereich gar nicht mehr so unterschiedlich.

Wenn du die Oracle Lizenzen ansiehst, ist DB2 dagegen fast geschenkt. War gerade für einen Kunden im High End Segment groß einkaufen (150 TB, 128 CPUs, ...). Nach der Ausschreibung waren die Oracle Lizenzen doppelt so teuer wir HW & Unix & Tools & Installation. Man merke - nur die Lizenzen, kein Consulting etc!

mfg
lukas

Naja, hat sich den grafisch soviel verändert?

Wenn den sind es die Funktionalitäten die super sind! Und ein paar lassen sich sicher unter MS jetzt schon mit gewissen Viewern realisieren.

Und irgendwas wirklich neu erfunden haben sie ja auch nicht! Viele Funktionalitäten gibt es heute schon in Programmen/Web2.0 Oberflächen!

Nur weil MS sowas net kann, ist jetzt MacOS so super weil es das kann?!

Solange Apple immer noch 700€ für 2 Gig Arbeitsspeicher verlangt, solange sinds mir noch immer bisi unsympatisch

Obwohl MAC OS ein super OS ist! (behaupte ja nicht das Gegenteil)
...

Sprich mir nach:
"Ich kaufe meinen zusätzlichen Speicher nicht bei Apple."

Naja, ich hätte schon längst ein MacBook daheim, wenn
1. ich überhaupt ein Notebook brauchen würde

2. es billiger wird, bzw die Upgrades!

Hab ja immer gesagt, ich hol mir ein gebrauchtes! Aber wenn den will ich schon eines mit den neuen Displays => muss noch warten

Ich überlege aber auch wegen einem iMac, da ich nen gscheiten Kübel brauche um meine HDV Videos zu schneiden!

Mein PIV 2.26 macht das nima so richtig mit

...

Naja, hat sich den grafisch soviel verändert?

das ist es ja, man muss nicht bei jeder version das rad neu erfinden. man kann aber bewährtes solider machen.

Und ein paar lassen sich
sicher unter MS jetzt schon mit gewissen Viewern realisieren.

*ironie on*
eh, wozu quicklook im finder wenn man irfanview hat
*ironie off*

Und irgendwas wirklich neu erfunden haben sie ja auch nicht! Viele
Funktionalitäten gibt es heute schon in Programmen/Web2.0 Oberflächen!

schon möglich dass man irgendwie durch programme von drittherstellern gewisse funktionen für windows mehr oder weniger erfolgreich nachrüsten/patchen kann... ich würde zb trotzdem kein macos gegen ein osx skin für xp tauschen, die schauen zwar ähnlich aus, sind aber verschiedene dinger

Nur weil MS sowas net kann, ist jetzt MacOS so super weil es das kann?!

so in der art, ja.

Solange Apple immer noch 700€ für 2 Gig Arbeitsspeicher verlangt, solange
sinds mir noch immer bisi unsympatisch

dell verlangt 350 dafür. sind sie halb-unsympatisch?
sorry, wer speicher direkt bei apple nachrüstet ist selber schuld.

das ist es ja, man muss nicht bei jeder version das rad neu erfinden. man kann
aber bewährtes solider machen.

Wie gesagt, dein Threadtitel passt dann einfach nicht

Aussehen != Funktionaltitäen

Und du hast geschrieben, so siehts in 10 Jahren aus!

ich würde zb trotzdem kein macos gegen ein osx skin für xp tauschen, die
schauen zwar ähnlich aus, sind aber verschiedene dinger

Toll.. das grafische bringt mir genau garnix! Ist für die ersten paar Wochen net anzusehen und nachher ist Standard! Mir (anscheinend ziemlich alleine

) gehts um Funktionalität! Also des mit dem was ich zuletzt gesucht habe, die Timemachine, etc..
Aber in der heutigen Welt muss zuerst mal alles super und Hip aussehen und danach kommt die Funktionalität

(bei MacOS hast halt beides

)

so in der art, ja.

So scheint es wirklich! Apple nimmt Dinge die es schon gibt, baut sie in ihr OS ein gibt noch nen tollen Namen und jeder findet es super und es verrückt danach..

Man sollte aber auch denken, das MS primär nicht nur ein OS entwickelt welches für Single User da ist! Sie entwickeln auch in Richtung Server und da sind solche Schnickschnacks wie Bilder schöner ansehen, etc eben net wirklich nötig!

Einzig und allein die Timemachine finde ich super (obwohl das die Oracle Datenbank auch schon kann

). Würde sich aber mit einem Programm unter MS auch realisierbar sein! Die Frage ist halt wie rechenintensiv das ist! Oder ob die Timemachine primär für Ordner/Dateien oder gleich für den ganzen PC anzugeben ist! (dann wäre das bei jedem Tagwechsel oder boot ein MD5 checksum über alle Files -> was geändert wirds gespeichert, ansonsten ist der Wechsel auf den älteren Tag zu machen).
Da stellt sich die Frage in wiefern es die Arbeit beinträchtigen würde -> zwecks Indizieren, etc.

dell verlangt 350 dafür. sind sie halb-unsympatisch?
sorry, wer speicher direkt bei apple nachrüstet ist selber schuld.

Tjo, ist immerhin das doppelte!
Die Frage ist ja, wenn man den Speicher selbst einbaut, ob die Garantie da noch gegeben ist! Wenn nicht => Toll, dh, Apple will keine Garantie geben und verlangt deswegen utopische Preise um so entweder die Garantie abzudecken oder eben um die geiz ist geil Leute die Garantie wegzunehmen!
=> Wenn Garantie erhalten bleibt ==> selber schuld wenn man dort den Speicher kauft

...

Wie gesagt, dein Threadtitel passt dann einfach nicht
Aussehen != Funktionaltitäen
Und du hast geschrieben, so siehts in 10 Jahren aus!

der threadtitel war eine satire, sorry dass es bei dir nicht angekommen ist.

Toll.. das grafische bringt mir genau garnix! Ist für die ersten paar Wochen
net anzusehen und nachher ist Standard! Mir (anscheinend ziemlich alleine )
gehts um Funktionalität!

bediene ein mac für längerer zeit, dann reden wir weiter....

So scheint es wirklich! Apple nimmt Dinge die es schon gibt, baut sie in ihr
OS ein gibt noch nen tollen Namen und jeder findet es super und es verrückt
danach..

es ist mir blunzegal ob jemand vor oder nach apple auf die idee kommt... wichtig ist du umsetzung und sie passt bei mac. alles aus einem guss, schön integriert und funktional. kein vergleich zu dem windows patchwork, den man anstellen müsste um auf die gleiche funktionalität zu kommen.

Man sollte aber auch denken, das MS primär nicht nur ein OS entwickelt welches
für Single User da ist! Sie entwickeln auch in Richtung Server und da sind
solche Schnickschnacks wie Bilder schöner ansehen, etc eben net wirklich
nötig!

ähm... von macos gibt es auch einen server. und wenn ms es nicht nötig hat, frage ich mich schon was der aqua-ähnlichen desktop in vista verloren hat.

Die Frage ist ja, wenn man den Speicher selbst einbaut, ob die Garantie da
noch gegeben ist!

ja, du darfst ohne garantieverlust speicher aufrüsten.

Die Stapelfunktion ist ein Hammer!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

für was immer neue innovation... lassen wir doch einfach alles so wie es ist. und gut ^^

was ich wirklich lustig finde ist, dass sich so viele über das aussehen und die spielereien von z.b. vista aufregen ("klicki bunti","unnötig","spielerei",...) - aber bei macos das alles super ist.

Mac OS war auch bisher beim Release keine "Beta", im Gegensatz zu Windows (siehe Vista)

watch out my new site @ mm-fotografie.at

13.06.2007, 22:36 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung