Beratung gefragt - Digitale Spiegelreflexkamera bis 900 €

Beratung gefragt - Digitale Spiegelreflexkamera bis 900 € (148 Beiträge, 941 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo liebe Forenuser!

Ich habe vor mir eine digitale Spiegelreflexkamera zu kaufen.
Der Preis dafür sollte 900 € nicht übersteigen.

Jetzt weiß ich allerdings nicht, welche es sein soll.
Die Anforderungen, die ich stelle, sind eigentlich nicht zu hoch.
Sie sollte mindestens 10 Megapixel Auflösung haben und mit Objektiv sein.

Jetzt ist eure Meinung gefragt.
Erfahrungsberichte mit verschiedenen Kameras sind auch willkommen.

mfg
Mike

17.06.2007, 12:31 Uhr - Editiert von *Mike, alte Version: hier

das hier schon gelesen?

Weiters fallen noch ins Budget: http://geizhals.at/?cat=dcamsp&sort=p

* Canon EOS 30D mit Kitobjektiv nach Abzug von €100, -Cashback (besonders wenn die Hände etwas grösser sind und/oder viel Sport/Action aufgenommen werden soll) -> http://geizhals.at/a189181.html
* Nikon D80 mit 18-70 Kitobjektiv (liegt etwas über Buget) http://geizhals.at/a212786.html oder mit 18-135 mm Objektiv (besonders, wenn es eine 1-Objektiv-Lösung sein soll) http://geizhals.at/a212787.html
* Olympus E-510 Doppelzoomkit (very nice

-> http://geizhals.at/a242621.html
* Pentax K10D mit Kit (feines Gehäuse, besonders interessant, wenn weitere Objekitve nicht so dringlich sind) -> http://geizhals.at/a217188.html
* Sony Alpha 100 mit Kitobjektiv (etwas angealtert, aber nicht schlecht!) -> http://geizhals.at/a203817.html

alle davon durchaus empfehlenswert. Infos/Meinungen hier im Forum suchen; detaillierte Tests auf http://www.dpreview.com , jede Menge weitere Info z.B. mittels der Linksammlung/en in diesem Thread: http://forum.geizhals.at/t497142.html

18.06.2007, 02:12 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Danke schön!

Da kann ich mich dann ja schon mal etwas genauer schlau machen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ICH würde von den fünfen von iraki genannten die beiden ersten weglassen - Platz 3/4/5 haben gute Stabilizer ... manchmal unbezahlbar.

Da können Canon und Nikon nur mit den ohren wackeln ... ausser du zahlst deftig bei jedem stabilisiertem objektiv ... dann wackelns vor freude noch mehr.

ein Image-Stabilizer ist prinzipiell eine gute Sache, aber auch kein fotografisches Allheil-Wundermittel.

Verwacklungsschutz in guten Objektiven ist zwar teurer, aber auch wesentlich effektiver (bis ca. 4 Blendenstufen) als der im Gehäuse (Sensor-Wackler) mit ca. 1-2 Blenden. Wegen dem Unterschied im System allein würde ich mich nicht für oder gegen ein bestimmtes DSLR-System entscheiden.

Die von mir genannten 8 Modelle - hinter dem ersten Link verstecken sich die 400D, 40Dx und E-410

- kommen m.E. für den Threaderöffner auf Basis seiner Angaben alle in Frage. Auch wenn die 30D "nur" 8 Megapixel hat, spielt sie bildmässig in der gleichen Liga wie die anderen mit 10MP, darum habe ich sie auch reingenommen.

Leider sind die Varianten mit stabilisierten Objektiven, weit aus effektiver!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

tja, das ist der (Irr)Glaube von Leuten, die so etwas haben und nichts anderes daneben bestehen lassen

wird natürlich von den herstellern eingeredet, die wären schön dumm, wenn sie nicht mit jedem objektiv erneut für dickes geld einen stabilizer verkaufen würden.

jedes system bringt grob 2 stufen, mehr kann ich immer dazu dichten.

hier ein beispiel mit der Olympus E-510

Galileo-Thermometer, Beleuchtung 60W-Glühbirne, freihändig, Belichtungszeit 1/2 Sekunde (Blende 6.3, 100 ISO)

also der unterschied ist schon beachtlich

lg Kaukus

Da braucht man nicht mehr dazudichten...

Das neue 70-200/4 L IS USM von bringt 4 Blendenstufen, dank neuester IS-Technik!

Lieber optisch, als beweglich in einer Kamera!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

was meinst du, was OPTISCH bewegt wird - eine Linse.
bei den anderen: der Sensor -
und da kannst 100 verschiedene Objektive drannstecken und musst nicht 100x den Stabi zahlen.

>>> Das neue 70-200/4 L IS USM von bringt 4 Blendenstufen, dank neuester IS-Technik!

Solche behauptungen sind nonsens und firmenreklame. du kannst eine kamera so schütteln, dass es 0 Blendenstufen bringt.

bei meinem testbild könnte ich behaupten, es bringt 5 Blendenstufen, denn im normalfall könntest mit luftanhalten mit 1/64 Sekunde (vielleicht) ein scharfes Bild hinkriegen.
Oder mit 1/128 - dann bringts 6 Blendenstufen.

Das objektiv wird mit dranhängen von L IS USM deftig teurer (hehe, L heisst ja schon Luxus) und prestigeobjektiger, der rest ist nicht besser als das was sony, pentax, olympus macht - bloss machens die wesentlich konsumentenfreudiger und billiger ... einmal kamera - immer stabiisiert

canon muss halt die preise rechtfertigen, wie man an dir sieht: mt erfolg.

Unter dem Preis für das Canon-Objektiv ( ~ 1000) alleine bekomm ich eine Oly510 mit zwei objektiven samt Stabi, für den Preis eines Nikon 70-200 VR (~ 1800) sogar zweimal

Da überlegst, ob das zeuchs wirklich sooo gut ist wies die werbung glaubhaft machen will.

Lassen wir es, wie man sieht, wirds ein Glaubenskrieg schon (meiner ist länger als deiner und so

)

EOD

watch out my new site @ mm-fotografie.at

man kann doch darüber reden (nein nicht über den in der hose)

aber wenn dir argumente ausgehen, solls mir auch recht sein.

Mir gehen die Argumente, nur ich hab keine Lust mit einem Troll zu diskutieren!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Hast du die von dir so geschmähten Objektive von Canon u.a. eigentlich selbst bereits verwendet? Und jene der anderen Hersteller? Hast du sie seriösen Vergleichstests unter kontrollierten Bedingungen unterzogen? Wohl kaum, oder?

Wenn du den Unterschied zwischen einer Billigoptik und einer hochwertigen, die sich leider nur um viel Geld konstruieren und produzieren lässt, tu dir einen Gefallen und bleibe in der Billigklasse. Aber halte nicht jenen, die die Unterschiede sehen und nutzen können Vorträge, das kommt ein wenig lächerlich.

ich kauf mir gleich ein weisses canon objektiv und geb ihm jeden tag ein bussi.

MEINE objektive taugen, meine bilder sind klasse und zu den schnösels, die glauben nur das teuerste sei für sie gut genug, gehör ich nicht.

man muss eben fotografieren KÖNNEN und nicht meinen, die werbeschalmeien der hersteller machens schon.

man muss eben fotografieren KÖNNEN

o o - spätestens jetzt wird es Zeit für ein paar Proben Deines fotografischen Könnens!

Bitte ein paar Probebilder einstellen - 400D oder E-510, Objektiv egal

man muss eben fotografieren KÖNNEN

Nein! Wirklich? Um Hiiiimmels Willen, jetzt weiss ich endlich, was ich die ganzen Jahre in der Branche falsch gemacht habe...man muss es KÖNNEN, und zwar großgeschrieben. So ist das also. Und ich (oder auch CWsoft u.a. hier) haben doch glatt geglaubt, dass ein paar Jahre Ausbildung und jahrelange Berufsausübung ausreichen...dabei hätte KÖNNEN in Versalien doch glatt gereicht.

Aber sicher weisst du wesentlich besser über Glassorten, Bauweisen, Vergütungen und natürlich die Abbildungsfehler optischer Linsen und der Korrektur Bescheid als wir lächerlichen (früheren) Berufsfotografen. Da muss ich also passen.

berufsfotografen, alle mal aufzeigen!

eyyy, ihr möchtegern-fotografierer, ihr seid nicht gemeint!

PS: "frühere" Berufsfotografen? also doch ned so viel getaugt, mehr Mundwerk als Linse ... und keine Volontärsstelle beim Playboy frei gewesen?

Is´ schon gut Bub. Die, die gemeint waren, kennen einander (und ihre Arbeit) hinreichend.

wieviele? 0 von 0

das ist wenig ... naja, nicht verzweifeln ... wird schon noch.

Passt schon, Kleiner, dein Talent, dich als naseweiser Lümmel hinzustellen, hast du weidlich genutzt.

Worauf wir aber noch warten, das sind jedoch Belege deiner Sachkenntnis. Erklär mal, wie du bestimmte Optiken, die dir ach so zu teuer sind, um weniger Geld besser bauen würdest, oder welche jeweils billigeren Lösungen vom Markt du als alternative vorschlägst. (Technische) Fakten und Testfotos auf den Tisch, hopphopp!

Vielleicht solltest du uns ja auch am kommenden Foto-UT als Instruktor zur Verfügung stehen, damit wir an deiner überlegenen Erfahrung und deinen Kenntnissen teilhaben können, um eines fernen Tages dein hohes Niveau zu erreichen?

du kannst jammern, kniefallen, flennen .. wie du willst.

wenn DU ein problem hast, lös es selbst - ICH habe keine.
du kannst aber auch zu einem klempner gehen, der hilft dir vielleicht.

Also mit einem Wort: Außer dem inkompetentem Geschwätz eines unwissenden, sich aufspielenden Trolls hast du zum Thema nichts einzubringen. Das bestätigt den Eindruck, den du von Anfang an erweckt hast.

der fall ist bereits geschlossen. (2038)

http://forum.geizhals.at/t503790,4186156.html#4186156

Ich habe diesen Beitrag von dir jetzt einfach mal gemeldet. Denn ich bin der Meinung, dass man auf einen Troll wie dich hier im Forum verzichten kann und ich würde mir von den Mods wünschen, dir bis 2038 Zeit zu geben, deinen Body zu stabilisieren (hier primär dein Hirn), weil alles was objektiv stabil ist, behagt dir ja nicht.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Tranquilizer statt Stabiliser!

Dann ist auch kein Bild mehr verwackelt

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Und den http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=176220 gleich mit bitte

_________________________________________________________________________
"Okay, where can I hang myself?"
- Charlie Sheen in "Two and a half man"

hast du auch mami gesagt, dass ich böse, böse, böse bin?

mit solchen .... will ich gar nicht mehr diskutieren.

fertig. ver*PIEP* doch nicht meine zeit, poste deine cerealien jemand anderem.

hast du auch mami gesagt, dass ich böse, böse, böse bin?

Nein, ich würde ihr eher sagen, dass ich dich für einen Troll halte. Aber nachdem ich meine Mutter nicht mich solchen Unwichtigkeiten und wie dich belasten will, hab ich ihr nichts von dir erzählt.

mit solchen .... will ich gar nicht mehr diskutieren.

Du, ich denke das beruht auf Gegenseitigkeit.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

done

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)
Wo der Richterspruch verhallt, beginnt wieder die Freiheit! (Lebenserfahrung)

Mein Dank wird dir ewig hinterher schleichen

*Applaus*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

brauchst nicht - vollkommen deiner Meinung gewesen

mfg
AVS

*pattpattpatt...*

tja, das ist der (Irr)Glaube von Leuten, die so etwas haben und nichts anderes daneben bestehen lassen wird natürlich von den herstellern eingeredet, die
wären schön dumm, wenn sie nicht mit jedem objektiv erneut für dickes geld
einen stabilizer verkaufen würden.jedes system bringt grob 2 stufen, mehr kann
ich immer dazu dichten.

Selten so einen Unsinn gelesen, sorry !
Objektiv-Bildstabilisationssysteme bieten gegenüber Gehäuse-VR 4 entscheidende Vorteile:

1.) Stabilisierter Sucher (What you see is what you get - Prinzip) -> Folgevorteile
2.) daher sichererer AF
3.) daher sicherere Belichtung (bei Spotmessung)
4.) für die Objektiv-Brennweite angepasst (jeder der schon Mal mit einem 300mm f/2.8 Objektiv und Body-IS versucht hat einen bestimmten Schärfepunkt freihändig zu treffen, weiß was ich meine)

Es gibt noch einen 5 Vorteil, der aber für viele Knipser nicht wichtig ist:
5.) Bessere Auswahl des Bildausschnitts möglich.

Fazit:
Gehäuse-Bildstabi ist besser als nichts, aber weniger effizient als Objektiv-Bildstabi oder Stativ.

Bye
Alpenländer

bleib bei deinem glauben - es muss auch sekten geben "nur mein himmel ist der richtige"

zu 1) noch ... weeeelche Kameras haben liveview - denn nur dort bekommst du wysiwyg ... Canon? Nikon? ... nööööööö

Live View braucht kein Schwein, da kannst gleich bei einer Kompaktknipse bleiben!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

wenn du es sagst, wirds schon stimmen.

leider zählt nicht allein deine meinung.

jeder mensch kann zu fuss gehen, also wozu brauchen wir autos?
gegen die überbevölkerung zum totfahren?

Deine Meinung interessiert auch niemanden

Dürftest anscheinend bereits bemerkt haben!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Live View braucht kein Schwein

Wer Live View - und ich meine jetzt nicht einfach einen schwenkbaren Zusatzt-TFT - KENNT und auch damit gearbeitet hat, wird ungern auf z.B. erweiterte Möglichkeiten der exakten Bildkontrolle - vulgo "manuelle Scharfstellung" im Macrobereich verzichten wollen. Auch erleichtert Live View Aufnahmen in Bodennähe (Froschperspektive) oder über Kopf (Pressekonferenzen) sehr.

Aber alleine die Kontrolle der Tiefenschärfe und die EXAKTE Bestimmung der Schärfenebene bei Nahaufnahmen sind ihr Geld wert.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Hierfür reicht ein anständiger Winkelsucher

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Hierfür reicht ein anständiger Winkelsucher

Womit bewiesen ist, dass du Live View nur aus Prospekten kennst.

Nur ein Detail zur Info: Scharfstellen mit 10facher Vergrößerung schafft kein Winkelsucher, den ich kenne.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich habe schon mehrmals mit den LiveView-Geräten gearbeitet (E-330, EOS 20Da und die neue EOS 1D Mark III)!

Die 10fach Vergrößerung ist ja schön und gut!

Solange die Display's aber nicht die Auflösung haben, wie ein optisches Suchersystem und keine richtige Schwenkmöglichkeit bieten (wie bei manchen Kompakten), ist der Winkelsucher nachwievor praktischer!

Vorallem in Bodennähe zu arbeiten, ist mit einen Winkelsucher wahrhaftig einfacher als ein starr montierten Monitor! Die E-330 ist ja glaube ich die einzige bei der man das Display eingeschränkt schwenken kann!

Außerdem sind die Monitore derzeit nachwievor schlecht einsehbar bei direkter Sonneneinstrahlung!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Außerdem sind die Monitore derzeit nachwievor schlecht einsehbar bei direkter
Sonneneinstrahlung!

das ist noch sehr vornehm ausgedrückt! "Bei direktem Sonnenlicht sind die LCDs allesamt noch völlig unbrauchbar" - trifft es für meinen Geschmack schon eher.

Derzeit bin ich auf LiveView jedenfalls nicht heiss. Wenn man z.B. Wissenschaftler ist, und den halben Tag im Labor kleine Viecher oder kleine Objekte unter kontrollierten Lichtverhältnissen makro-fotografiert, mag die 10-fach Lupe am LCD ja absolut nützlich sein. Aber in "real life" - also bei fotografischen Standardanwendungen dagegen eher verzichtbar.

Eigentlich könnte ich Dir jetzt den Unterschied zwischen LiveView und stabilisierten Sucher erklären, aber nachdem ich das Gefühl habe, das Du ein Troll bist, tue ich es nicht und die Diskussion endet hier.

Zum Streiten gehören immer Zwei

Übrigens baut Olympus hervorragende Kameras !

aha. du willst mir also nicht aufs aug drücken, worüber du dich in wikipedia schlau gemacht hast.

passts nicht so in dein konzept?

bei den DSLR hat aktuell neben der Olympus E-410 und E-510 (und der auslaufenden E-330), bei Canon die neue EOS 1D Mk III LiveView.

nix gegen canon - habe selbst genug von deren DSLR-Möbeln, aber sie ziehen immer hinten nach, machen dann mit hängender zunge (weil ihnen sonst massig käufer davon laufen) ebn sensorreinigung, lifeview (ja braucht man denn das - werden wieder einige schreien) bei hochpreismodellen.

und ich wette, ein aufschrei wird kommen "na eeeendlich", wenn canon als einer der letzten mit body-antishaker furore machen wird - und tun, als hätten sies erfunden.

ich habe in der letzten woche ~ 1000 aufnahmen mit der E-510 gemacht, kein einziges Bild ist fehlbelichtet, unscharf oder verschüttelt. Das will etwas heissen für ein set um 900 € mit 2 objektiven. sogar renommierte fotoseiten und -tester flippen ob dieser kamera aus, wlche x-tausend eingefleisschte canon- und nikon-streichler gar nicht kennen (oder kennelrenen wollen).

es ist schon hart, zugeben zu müssen, dass das bessere der feind des guten ist

trotzdem: den schritt vom saulus zum paulus sollte man wagen

"aaaaaber ... die oly hat doch einen viiiiieeel kleineren sucher ..."
na klar. das wichtigste am foto ist der sucher. ist der klein, wirds nix.

da sind manche "fotografen" wohl zu sehr phallusgeprägt ...

na klar. das wichtigste am foto ist der sucher. ist der klein, wirds nix.

da sind manche "fotografen" wohl zu sehr phallusgeprägt ...

Ein großer, heller Sucher macht das Fotografieren sehr viel angenehmer und vergnüglicher!

... genauso wie ein (entsprechender) phallus.

wenns nur auf die grösse ankommt - was können oder vergnügen bereitet, dann kaufst dir sicher auch den tv von der cebit mit 5.2 meter diagonale?

klingt schon arg nach ausrede, wenn du bei einer kamera den sucher als mass aller dinge heranziehst.

sagt mal, welches ist die DSLR mit dem bestem trageriemen?

heute etwas humor-resistent? Entspann Dich!

klingt schon arg nach ausrede

Ich brauche zum Glück nur sehr selten Ausreden.

Und wenn, dann nie für Features von Digitalkameras.

sagt mal, welches ist die DSLR mit dem bestem trageriemen?

Die Kamera ist fast völlig egal. Solange sie nur am *für mich* besten Trageriemen der Welt hängt: Op/Tech Pro Loop Strap.

Genialer Tragekomfort. Geniale Befestigung. Wenn Den einmal hattest, willst Du lkeinen anderen mehr!

http://www.optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=23&PRODUCT_SUB_ID=&CATEGORY_ID=4

Distributor für D (und A ?) http://www.novoflex.de/html_d/co_optech-1.html

Siehst Du, jetzt hast Du fürs Granteln auch noch einen "Geheimtipp" gratis bekommen.

Auch hier wieder ein schlagender Beweis deiner Ahnungslosigkeit bei gleichzeit großer Klappe.

Wäre es so, dass der von dir behauptete 5,2 Meter-Bildschirm auch eine proportional höhere Auflösung hätte, machte es vielleicht Sinn, dem ist aber nicht so. PAL-Signal bleibt PAL-Signal und selbst krampfhafte Interpolation auf eine geringfügig höhere Auflösung bringt nicht viel Vorteil.

Ein größerer Spiegelreflexsucher bringt wirklich proportional mehr Leistung: Nämlich einen aussagekräftigeren Eindruck des Bildes. Und auch ein größerer TFT mit entsprechend höherer Auflösung ist von Vorteil bei der Beurteilung der Aufnahmen.

dank meiner Fielmann-Kontaktlinsen ist mein Oly-sucherbild doppelt so gross wie das von der canon, doppelt ... was sag ich! DREEEEEIMAL!

CORBU ????

19.06.2007, 15:10 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nein, Corbu hatte zumindestens etwas Stil. Das hier ist wahrscheinlich der Malibub....

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Nein, Corbu hatte zumindestens etwas Stil.

zustimm

nein. SCORBUT.

sagt einmal gibts HIER auch ein paar NORMALE - oder sind da die meisten geschädigt?

gibts HIER auch ein paar NORMALE - oder sind da die meisten geschädigt?

... fragte sich der Geisterfahrer auf der Autobahn!

Die 1D Mark III verfügt über Live View.

a) gibts noch nicht
b) wird sicher 600 € kosten
c) meine maserati-sonderausstattung hat goldene türklinken

wird sicher 600 € kosten

Genau. 15 Paletten bitte!!!!

tja, das ist der (Irr)Glaube von Leuten, die so etwas haben und nichts anderes
daneben bestehen lassen

Und darum haben WIRKLICHE Profigeräte a´la EOS 1D bzw 1Ds oder D2Xs bzw D2Hs keinen an Board?
In DIESER Klasse sind ein paar Euro auf oder ab wurscht, da das equipment sowieso 10-30k€ kostet. Wenns also BESSER wäre, hätten diese Geräte einen eingebaut

Lass ihn bitte, wir wollen net schon wieder einen Glaubenskrieg auslösen!

Es kommt eh immer aufs selbe (meiner is länger als deiner)

watch out my new site @ mm-fotografie.at

Ich werde den Eindruck nicht los, dass es da Typen gibt, die unter ständig neuem Nickname alte Blödheiten verbreiten.

Ich weiß nicht, wessen Name er/sie/es früher hatte! Aber den Eindruck habe ich irgendwie auch!

Von daher halte ich mich jetzt! Ich finds mittlerweile nur mehr lächerlich!

watch out my new site @ mm-fotografie.at

schlicht und einfach: Canon kriegts nicht gebacken.

nein - canon lässt sich doch nicht das geschäft vertun.
die "weissen" canon-objektive mit stabi sind ja kult und phallusersatz (hätte schon FreudSiegi bemerkt).

ausserdem ist mir wurst, ob diese teuren trümmer einen stabi eingebaut haben oder nicht. hab nichtmal sehnsucht danach. FF - auch so ein schlagwort für überhitzte möchtegernprofis. sollen sich doch jene ihre sauerverdientes geld abknöpfen lassen, die meinen was obertolles zu sein. warum werden für gemälde millionenbeträge hingelegt. nicht weil sie schön sind, sondern weils sichs der nachbar nicht leisten kann.

zudem sind das kameras der hmmm, hmm "profiklasse" und die professionalisten haben ohnedies gleichteure stative, also wozu brauchen die einen stabi. bei profis zahlts eh der chef.

es geht darum, bringt ein eingebauter stabi der "normalklasse" weniger als der objektivstabi? ich behaupte nein und viele behaupten das gegenteil, weil sie keine kamera mit stabi haben und ärgerlicherweise für jedes simple stabiliserte objektiv wieder das doppelt notwendige latzen müssen.

wer zubehör zu einem system hat, wird schon aus finanziellen gründen nicht wechseln, darum ist er bitterböse, gibts aber nicht zu, sondern macht andere schlecht, wenn canon und nikon so etwas nicht machen.

warum machens dann Sony, Pentax, Oly und andere, oft sogar im kameragehäuse und erfreulicherweise für solche, die noch ältere modelle ohne internen stabi haben, in den objektiven?

ich weiss, was du nun sagst: weils besser ist. tja, für ihr konto. aber keine firma steckt millionen in kameraneuentwicklungen mit stabi, wenn sies eh (lukrativer) in den objektiven haben.

BEIDE system haben ihre berechtigung, aber jene, die laut brüllen: mein objektivstabi ist besser sind unglaubwürdige marktschreier. ICH bevorzuge halt bodystabi, - weils auf sicht wesentlich günstiger ist, vor allem haben manche schon lange ihre objektive, die durch einen neuen kamerabody mit stabi aufgewertet werden.

für meine canon 400d werde ich mir das sigma 18-200 os leisten - ist dank stabi halt doppelt so teuer wie ohne.

schlicht und einfach: Canon kriegts nicht gebacken.

Das wird Canon egal sein! Sie haben bereits die Sensorreinigung in der EOS 400D vergeigt und trotzdem verkauft sich die Kamera um einiges besser als die der Konkurrenz!

Canon ist Marktführer, warum sollte die das Jucken?

watch out my new site @ mm-fotografie.at

also bei mir pfunziwunzifunztatatut die sensorreinigung prima.

hehe bei der oly jedoch noch besser. das merkt man am scheppern.

das canon das nicht juckt, ist klar. bringt millionen von den zittrigen hascherln, die die stabilisierten objektive kaufen. mit diesem geld fahr ich in urlaub

Canon kriegts nicht gebacken.

Aha. Die schaffen es also eine Cam mit 10fps zu bauen, aber bringen es nicht zusammen den Stabi ins Gehäuse zu pflanzen??

phallusersatz

*kopfschüttel*

wer zubehör zu einem system hat, wird schon aus finanziellen gründen nicht
wechseln, darum ist er bitterböse, gibts aber nicht zu, sondern macht andere
schlecht, wenn canon und nikon so etwas nicht machen.

Im Profibereich wird das verwendet was das Beste ist.

ICH bevorzuge halt bodystabi

Ist Dir unbenommen

>>> Die schaffen es also eine Cam mit 10fps zu bauen

braucht man täglich.
ohne sowas ist es keine kamera.

meine oly550 macht bis zu 15 fps

übrigens: habe einen HDVcamcorder, der macht 25 fp

braucht man täglich.
ohne sowas ist es keine kamera.

Im Profibereich braucht man das sehr wohl.

meine oly550 macht bis zu 15 fps

Mit 1 Megapixel. Fette Gschicht

hier sind ja LAUTER profis

alle profis, mal aufzeigen! ... höher!

eyyyy, warum meldet sich denn keiner?

Mich düncht Du bist ein Sautrottl

Da fällt mir wieder der Spruch ein:
Diskutiere niemals mit Idioten. Sie holen dich auf ihr Niveau hinunter und schlagen dich dort mit Erfahrung

>>> Mich düncht Du bist ein Sautrottl

auf DEIN nieveau lasse ich mich nicht herab. fertig.

Cerealienposter - den kannst du melden ... aber Mami! Der redet ganz unkeusch!

düncht...was für eine kreative Symbiose aus dünkt und dem gern zitierten mir deucht Der Zwei®

Geh weiterspieln mit deiner Hofer Cam

_________________________________________________________________________
"Okay, where can I hang myself?"
- Charlie Sheen in "Two and a half man"

19.06.2007, 15:07 Uhr - Editiert von Collectors_edition, alte Version: hier

Natürlich bringt ein Bildstabilisator etwas. Die eingebauten Sensorwackler bringen derzeit je nach Kamera/Hersteller 1 bis 2 Blendenstufen, die im Objektiv verbauten IS-Systeme bringen zwischen 2 und max. 4 Blendenstufen - je nach Objektiv.

Theoretisch wäre natürlich ein System, bei dem möglichst alle Funktionen im Kameragehäuse verbaut sind statt in jedem Objektiv finanziell weit attraktiver. Das war seinerzeit ja auch beim Autiofokus-Antrieb so: alle Hersteller haben den AF-Motor in die Kamera eingebaut. Die Übertragung ans Objektiv erfolgte mittels mechanischer Kupplung, der berühmte "Schraubenzieher"-AF. Alle Hersteller, ausser Canon, die sich entschieden, den AF-Antrieb prinzipiell ins Objektiv zu integrieren. Damit wird ein vollelektronisches Bajonett ohne jede mechanische Kupplung möglich: EOS Sytsem mit EF-Bajonett ab 1987. Das System und die folgenden Super-Objektive mit jeweils genau abgestimmten AF-ANtrieb - bald auch mit unhörbarem Ultraschallantrieb ermöglichten es Canon, Minolta (die als erste in großem Maßstab den Autofokus in KB-SLRs einsetzten) und dann auch Nikon abzuhängen und die unumstrittene Marktführerschaft zu übernehmen.

Bei den Image Stabilizern ist es ähnlich. Billiger ist es, den IS in der Kamera zu verbauen. Technisch besser ist es, den IS auf das jeweilige Objektiv abzustimmen und den Verwacklungsschutz direkt im Objektiv im Strahlengang vorzunehmen. BNeben der besseren Stabilisation hat das System auch weitere Vorteile, z.B. dass man damit auch im Sucher ein stabilisiertes Bild sieht - was bei In-body IS nicht der Fall ist. [die Verwendung von LiveView statt einem optischem Sucher würde das übrigens aufheben.

] Dass Canon und Nikon zusätzlich zum Mehraufwand für die technisch besseren und aufwendigeren Objekitv-IS auch mehr als saftige Gewinne herausschlagen, ist aus Kundensicht zwar bedauerlich, aber Marktwirtschaft pur.

Ob das strategische Kalkül von Canon - so wie seinerzeit beim AF - auch diesmal wieder aufgeht und dem Unternehmen enorme langfristige Vorteile bringt oder ob sie sich doch dem Marktdruck nach preiswerteren In-Body-IS beugen müssen, bleibt abzuwarten. Im besten Fall bewirkt der preisdruck, dass Canon und Nikon ihre Objektiv-IS deutlich günsdtiger hergeben müssen als bisher. Das wäre jedenfalls mein liebstes Szenario.

Insgesamt muss man aber anerkennen, welchen strategischen Weitblick Canon die letzten 20 Jahre an den tag gelegt hat. Die haben praktisch alles richtig gemacht. Das Ergebnis der strategischen Wetten, die sie eingegangen sind, zeigt sich an der aktuellen Marktstellung im Profi-Segment und im Amateurbereich.

PS:
Das Beispielbild hätte ich aber statt mit Blende 6.3 und ISO 100 mit sagen wir ISO 400 und Blende 2.8 (sofern am Objektiv verfügbar) gemacht. Die resultierende Belichtungszeit wäre dann kürzer als 1/30s gewesen - und das kann man bei der verwendeten Brennweite auch ohne IS freihändig halten.

Hier noch ein "Test" zur Olympus: http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/olympus-e-510-video-review

Warum müssen es 10MP sein? Welcher Zoombereich ist gefragt? Makrofähigkeit? Portraits? Landschaftsaufnahmen? Sportfotografie? Für den Anfang auch vielleicht gute Gebrauchtware?

Gruß,
Mohan

vielleicht, weil man für 900 Euro [=das vom Threaderöffner angegebene Budget] sicher keine Gebrauchte kaufen sollte, sondern eine nigelnagelneue DSLR der Mittelkasse bekommt. Oder eine aktuelle 10MP DSLR der "Einsteiger-Klasse" mit einem halbwegs schnuckeligen Objektiv dazu.

gestern ist eine (wenig) gebrauchte nikon d80 mit 18-70mm aus graz um 780€ verkauft worden.

*TRÖT* von diesem preis?

mfg
incal

25% Abschlag gegenüber dem aktuellen Neupreis mit voller Garantie und Gewährleistung aktuell 1.055,- -> http://geizhals.at/a212786.html sind in Ordnung, sofern die Kamera wirklich nur wenig benutzt wurde (< 2.000 Auslösungen), jünger als 9 Monate ist, einwandfrei fuinktioniert und stets pfleglich behandelt wurde (sprich nicht runtergefallen, nicht am Sandstrand verbuddelt, nicht nass geworden, etc.).

Ich persönlich kaufe gebrauchte Elektronikgeräte jeder Art nur dann, wenn ich den Verkäufer persönlich kenne und wirklich für vertrauenswürdig halte. Bei Objektiven bin ich etwas weniger heikel - da kann ich mögliche Schäden leichter selbst erklennen.

Ich finde nicht dass 900€ ein wahnsinnig großes Budget ist, und um alle von mir genannten Bereiche in der günstigen Mittelklasse mit Neuware abzudecken, bräuchtest du mindestens ein doppelt so hohes Budget. Gerade weil der Threadstarter so wenig gezielt gefragt hat, wollte ich ihn auf mögliche Ziele stoßen, sich auch mal selbst darüber Gedanken zu machen, was er benötigt. Mit einem Body der Mittelklasse allein ist es eben noch lange nicht getan in der Welt der Fotografie.

Völlig richtig. Allerdings habe ich nicht den Eindruck, dass der Threaderöffner gleich voll in die Makrofotografie plus professionelle Action-Sport Fotografie plus Studio-Portraits einsteigen möchte.

Meinem Verständnis nach sucht er eine vernünftige Kamera für den Fotoamateur-Allround-Einsatz. Dafür kann er natürlich eine der "Einsteiger" DSLRs nehmen und hat dann mehr Spielraum für ein feines Objektiv und evtl. einen externen Blitz. Oder er geht doch auf einen Mittelklasse-Body mit Kitobjektiv und kauft sich später weitere Objektive dazu, wenn sich die bevorzugten Einsatzzwecke herauskristallisieren und die Geldbörse wieder was hergibt.

Beide Ansätze haben Für und Wider, eh klar.

Ich persönlich habe mit 350D, dann 400D die zweite Variante ("billiger Body") gewählt und mittlerweile einen recht netten hochwertigen Objektivpark aufgebaut - teilweise auch mit guten Gebrauchtkäufen.

18.06.2007, 15:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

was wäre denn deiner meinung nach ein gutes "allrounder" objektiv für eine nikon d80?

die kit-objektive sollen ja ganz ok sein, zumindest für den anfang. aber wieso dann eines mitkaufen, wenn ich gleich nur den body und eines der besseren objektive kaufen kann?

danke

ps: wieso is die nikon noch sooo tuia??

mfg
incal

ich habe selbst keine Nikon, aber das 18-70 soll für ein Kitobjekitv ganz in Ordnung sein. Ansonsten das Tamron 17-50/2.8 (wesentlich lichtstärker und optisch sicher überlegen). Oder wenn es mehr Brennweite sein soll, das 18-135 oder gar das 18-200 VR. Da wird es natürlich ein Kompromiss und auch schon recht teuer. Lies einfach einmal die Reviews auf http://www.photozone.de und die User-Meinungen auf http://www.fredmiranda.com .

Die D80 ist im Vergleich zur Canon 30D relativ teuer, weil letztere gegen Ende ihres Produkzyklus angelangt ist und der Preis deshalb schon ziemlich abgesackt ist. Ausserdem hat Canon interessantere Cash-Back Aktionen als Nikon, die nur die D40/x-Kits 90 Euro springen lassen, aber nicht für die teuereren Modelle. Frag mich nicht warum. Wahrscheinlich verkaufen sie auch so genug.

Als alter Nikon Hase erlaube ich mir einmal, dir zu antworten.
Wenn du dir sicher bist, dass du deine Objektivpalette nicht erweitern willst, und du keine höchsten Ansprüche an die Bildqualität hast, dann empfehle ich dir das:
http://geizhals.at/a172398.html
Wenn du dir unsicher bist, ist das hier eine gute Übergangslösung:
http://geizhals.at/a184757.html
Ich habe mit diesem Objektiv fotografiert, bis ich mir dann das 2,8 17-55 zugelegt habe.
Und ich verwende es auch weiter bei Wanderungen und Touren, weil viel kleiner und leichter als das Nikon ist und dennoch gute Bilder macht.

600€ is ein haufn tschmattn für ein objektiv. aber die tamron-objektive scheinen sehr gut und auch ein wenig günstiger als die nikon-"originale" zu sein.

ich zaudere schon seit einigen tagen, da die nikon d80 für einen fotoeinsteiger wie mich, der sich wahrscheinlich nie mit allen stückeln der kamera auskennen wird, doch etwas kostpielig ist.
aber sie sitzt wie angegossen in meiner hand!!
und ich bin ein wenig ein nikon-fanboy, da mein vater auch nur nikon hatte ...

danke beiden für die tips.

mfg
incal

Na dann kauftst noch den Batteriehandgriff dazu (€ 95.-), dann kannst du sie gar nicht mehr loslassen.

*zöger*

eine deutliche preissenkung dürfte in den nächsten 2 monaten nicht zu erwarten sein, was meinst du?

gestern war ich ganz knapp davor den sniper zu aktivieren! dennoch schienen mir die 780€ für eine gebrauchtes kit noch hoch zu sein.
mfg
incal

18.06.2007, 22:33 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

Einen großen Preisverfall darfst du dir bei Nikon überhaupt nicht erwarten.
Ich habe die D80 im Feber um 830,- gekauft, und jetzt dümpelt sie so bei 800.- herum.

doch!

Genau an dem Tag, an dem Canon endlich die neue 40D vorstellt, werden die Nikon D200 und die D80 um jeweils ca. 30% im Preis fallen, wenn sie nicht überhaupt unverkäuflich in den Regalen liegen bleiben.

Jetzt bleibt nur noch die Frage, wann kommt die 40D. Tja, mein Absolut-Outsider-Tipp ist: Ende August. Und ich hoffe, sie wird verdammt gut!

19.06.2007, 09:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

600€ is ein haufn tschmattn für ein objektiv. aber die tamron-objektive
scheinen sehr gut und auch ein wenig günstiger als die nikon-"originale" zu
sein.

Ich finde die € 650 für das Nikon 18-200 VR im Vergleich zu dem was sonst am Markt ist, oder eben nicht (!) sehr angemessen. Man darf nicht nur isoliert auf den Preis schauen, sondern sollte sich auch einmal fragen: was erhalte ich denn dafür? Ja, 650 Euro sind relativ viel Geld. Dafür erhält man ein Objektiv, das derzeit keinen einzigen ernsthaften Mitbewerber am Markt hat. Ein Superzoom mit sehr guter Bildqualität, das echten Weitwinkel und echtes Tele bietet, in ordentlicher Verarbeitung mit eingebautem Bildstabilisator - das gibt es sonst von niemandem. Auch nicht von Tamron, von denen ich selbst 2 Objektive habe die ich auch oft empfehle.

Wenn man also ein Superzoom haben möchte und noch in kein DSLR-System eingekauft ist, wäre das 18-200 VR durchaus ein guter Grund, sich für Nikon zu entscheiden.

weil ich grafiker bin und auch aufnahmen für plakate machen möchte.
makro wäre nicht schlecht, aber nicht zwingend notwendig.
hauptsächlich werde ich damit landschaften und porträts aufnehmen.

von gebrauchtware halte ich prinzipiell nicht viel

mfg

also hauptsächlich Einsatz bei (relativ) guten bzw. kontrollierten Lichtverhältnissen?

Wenn hohe Sensor-Empfindlichkeiten also nicht essentiell sind, kommen prinizipiell alle genannten Modelle/Hersteller in Frage.

Dazu ein gutes Standardzoom - bevorzugt etwas lichtstärkeres, wegen der Freistellmöglichkeiten für Portraits. bei Landschaften wird ohnedies für max. Schärfe meist abgeblendet. Top-Kandidat das Tamrion 17-50/2.8 - funktioniert exzellent an den Canons. An der Nikon D40/D40x funktioniert allerdings der Autofokus nicht, bis die Objektivhersteller endlich eine Ultraschall-Variante für das Nikon-Bajonett herausbringen.

Später kann man für Makro- und Portrait gut mit einem Objektiv aufrüsten (z.B. bei Canon ein EF-S 60/2.8 Makro). Oder umgekehrt, es gibt auch ein Canon-Kit 30D + EF-S 60 und 400D plus EF-S 60 - allerdings muß man gut schauen, ob es wirklich einen Preisvorteil auf das Bundle gibt im vergleich zum Einzelkauf. Bis 30.6. gibt es Cashback noch dazu. 80,- für die 400D, 100,- für die 30D, diverse Beträge für verschiedene Objektive. Auch bei Nikon gibt es auf die D40/D40x Kits aktuell 90 Euro Cashback.

ich würde mir die genannte D80 nehmen

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Geht beim Budget net a bisserl mehr?

watch out my new site @ mm-fotografie.at

was willst denn

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

1. Canon 400D
2. Nikon D50
3. Olympus E-400
4. Sony Alpha 100
5. Olympus E-500
6. Olympus E-330
7. Canon 350D
8. Olympus E-300
9. Nikon D80
10. Canon 30D

zum Glück habens die Olympus E-410 und E-510 noch nicht berücksichtigt, sonst flögen die Nikon D80 und Canon 30D rrrrrraus

Reihung Kameras bis 350 €

1. NetonNet Avant S10 *)
2. Casio Exilim EX-Z1000
3. Olympus Mju Digital 600
4. Fujifilm Finepix A500
5. Panasonic DMC-LS3
6. Fuji Finepix F30
7. Canon Powershot A540
8. HP Photosmart R927
9. Sanyo VPC-S50
10. Kodak V603

eyyyy ... keine Nikon

*) diese Kamera stammt von Premier/Foxconn aus China und aus derselben Serie wie die Traveler vom Hofer am Donnerstag um 199 € (10 Megapixel, aber 6-fach-Zoom anstatt 3-fach-Zoom)

der Firma NetonNet gehts aber ned so gut:

NetOnNet hat den Verkauf in Deutschland eingestellt.
Unser Internetshop und unsere Lagershops in
München und in Nürnberg sind geschlossen worden.

Wahrscheinlich weiß Microsoft was gut ist

watch out my new site @ mm-fotografie.at

so, ich hab mir gestern eine kamera gekauft
es ist die canon eos 400d mit kitobjektiv (18-55mm) geworden.
zusätzlich hab ich mir noch ein tamron 55-200mm objektiv gekauft (allerdings mit etwas geringer lichtstärke)

danke für eure antworten und anregungen.

hat mir sehr geholfen

auch wenn eure meinungen teilweise sehr stark polarisieren

mfg mike

Congrats, wunderbar!

Beste Voraussetzungen für eine Teilnahme am Foto-UT! ----> kommst?

Foto-UT?
was is das?

nichts Unanständiges, obwohl ...

User-Treffen für Fotografie-Interessierte am Samstag 23.6. in Wien.

http://forum.geizhals.at/t501351.html

Bei interesse bitte mit CWSoft abstimmen (ich weiß nicht, ob noch Plätze frei sind).

oh muß man sich bei dem UT anmelden?

es wäre günstig, weil sich dann wenigstens ansatzweise abschätzen lässt, ob 5 oder 50 Interessierte kommen -> das bedingt nämlich gewisse organisatorische Vorbereitungen - wie z.B. Bildung von mehreren kleineren Gruppen bzw. Lokalreservierung etc.

Bitte an den CWSoft bzw. im passenden Thread (falls nicht schon geschehen).

Beim UT nicht, aber beim CWsoft wär´s nett. Damit wir wissen, ob wir die Stadthalle buchen müssen.

Hab ich erledigt

Sollte die Stadthalle nicht reichen, machen wirs´s vor Schloss Schönbrunn, das ist ja recht en vogue in letzter Zeit.

In der freundschaftlichen Atmosphäre eines Foto-UT polarisieren wir gar nix; da kommen die Zwischentöne jeder Aussage viel besser durch als beim Schreiben.

Wir dürfen mit dir rechnen, ja?

kann mir nicht vorstellen, dass ich nach wien komme...
also eher nicht

von wo bist du denn?

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

schlimmer als linz kann ja kaum sein

lg Kaukus

doch: Wien *g*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

machen wir eine abstimmung

lg Kaukus

klar....alle Österreicher außer den Wienern sind stimmberechtigt *g*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

nur die in der jeweiligen stadt wohnen dürfen abstimmen - damits gaaaanz spannend wird

wieviele eingeborene hat linz nochmal

lg Kaukus

im gesamtraum ca. 270.000.....Linz selbst hat 180.000 Einwohner

Naja....aber wenn man nach den "Eingeborenen" geht, dann hat Wien doch auch schon verloren, oder? Ich mein, wieviel % sind denn wirklich in Wien geboren? 10%?? 20%?? *gg*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Linz selbst hat 180.000 Einwohner

da hat ja favoriten schon mehr

wieviel % sind denn wirklich in Wien geboren?

würde mal sagen sicher wesentlich mehr als in linz wohnen

lg Kaukus

würde mal sagen sicher wesentlich mehr als in linz wohnen

Und wieviele trauen sich auch in der Öffentlichkeit dazu zu stehen? *g*

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

... Linzer? Kaum welche würde ich sagen

lg Kaukus

da hat ja favoriten schon mehr

aber auch nur wennst die nicht-gemeldeten mitzählst

Es fahrt e schwarzi Limousine vor, u e gschalete Schofför
Schleppt Goffere u schwäri Täsche umenang.
U'ne rychi, runzlegi Sou im Pelz schtygt gschtabig us.
Hey, dene ghört d'Wäut!

imo ist favoriten für sich eine der größten städte in ö

nicht ganz so groß wie linz, aber fast (http://www.wien.gv.at/favoriten/ )

lg Kaukus

19.06.2007, 16:20 Uhr - Editiert von kaukus, alte Version: hier

Little I ?

Es fahrt e schwarzi Limousine vor, u e gschalete Schofför
Schleppt Goffere u schwäri Täsche umenang.
U'ne rychi, runzlegi Sou im Pelz schtygt gschtabig us.
Hey, dene ghört d'Wäut!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

tja mein freund... 1 mal raten und gleich getroffen

Wenn du willst kannst du mit mir mitfahren. Ich bin auch aus Linz und fahr runter zum Foto UT.

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

ich glaub nicht.

wann ist das UT überhaupt?

Diesen Samstag um 14H gehts los - wird sicher interessant, unterhaltsam, nett, lehrreich ...

lg Kaukus

19.06.2007, 15:44 Uhr - Editiert von kaukus, alte Version: hier

kann leider ohnehin nicht

(geburtstagsfeier)
außerdem steck ich grad total in unseren hochzeitsvorbereitungen
(ist ja nächste woche schon so weit

)

fein, hochzeiten sind was schönes

GRATZ

lg Kaukus

a) Schade!
b) Congrats!

das Feine an der eigenen Hochzeit ist (unter anderem

, dass man dabei nicht fotografieren muß und nachher die Bilder hemmungslos kritisieren kann.

Du kommst?

Es fahrt e schwarzi Limousine vor, u e gschalete Schofför
Schleppt Goffere u schwäri Täsche umenang.
U'ne rychi, runzlegi Sou im Pelz schtygt gschtabig us.
Hey, dene ghört d'Wäut!

klaro

lg Kaukus

Coole Sache - stellst dich halt nicht quer, sonst seh ich dich net

Es fahrt e schwarzi Limousine vor, u e gschalete Schofför
Schleppt Goffere u schwäri Täsche umenang.
U'ne rychi, runzlegi Sou im Pelz schtygt gschtabig us.
Hey, dene ghört d'Wäut!

als ob du so ein restl wärst

lg Kaukus

*strike* LOL

lg Kaukus

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung